101.(пост намбер 35886) Ниндзя 24/06/2010
Не Атеист,
а снежинки, надо полагать, бох на небе лобзиком выпиливает!

ты прежде чем затевать подобные разговоры ИЗУЧИ сам предмет! А именно естествознание. И не делай таких тупых предположений, будто где-то и когда-то был бог (да ещё и тот самый, которого потом евреи выдумали).

Кляузный крыжик

102.(пост намбер 35896) Андерсон 24/06/2010
Дьячок, есть разница между личными ценностями и публичным оскорблением, в том числе и за убеждения. В сети сложилось одно отношение, в жизни другое. Приходится время от времени напоминать об этом. Поскольку некоторые от безнаказанности быстро звереют. Но я понимаю, где-то нужно "выпускать пар".

Кляузный крыжик

103.(пост намбер 35901) Дьячок 24/06/2010
102.(пост намбер 35896) Андерсон 24/06/2010
Дьячок, есть разница между личными ценностями и публичным оскорблением, в том числе и за убеждения. В сети сложилось одно отношение, в жизни другое. Приходится время от времени напоминать об этом. Поскольку некоторые от безнаказанности быстро звереют. Но я понимаю, где-то нужно "выпускать пар".

Вот ведь...
Так я не против, чтобы на очень Красной Площади, одновременно, толерантно и не громко, отмитинговали со своими херугвями: Пидоразды, Камунизды и Правослабнутые...
Выпустят свой пар, и по щелям...

Объясняю: для меня они равны!
А Вы напишите, как законодательно закрепить чьи маразмы лучше, если это не прихоть барина, а закон через референдум?

Кляузный крыжик

104.(пост намбер 35918) Не Атеист 24/06/2010
Отвечаю Негафту. О глубине веры каждого учёного Вы можете судить по их высказываниям:

Действующий президент РАН, академик Юрий Осипов:
"Создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании Абсолютного Бытия"
Его первый зам., академик Владимир Фортов:
"Мир един и познаваем человеческим интеллектом потому и только потому, что существует Единый Бог, создавший Единым Промыслом и мир, и человека и именно поэтому существует единый объект исследования"
Действующий директор ЦЕРН, Карло Руббиа, нобелевская 1984 г.:
"И как наблюдатель за природой я не могу отклонить идею, что имеется более высокий порядок, существующий прежде вещей. Это предусматривает разум на более высоком уровне, вне существования Вселенной непосредственно"
Директор Института общей генетики имени Вавилова академик РАН Алтухов:
"Я пришел к выводу о существовании Творца еще и потому, что труды моих сотрудников и мои собственные работы показали, что не только происхождение человека, но даже и происхождение обычных биологических видов не может иметь случайный характер"

Иосиф Бродский, нобелевская 1997 г.:
"Есть мистика, есть вера, есть Господь,
Есть разница меж них и есть единство,
Одним вредит, других спасает плоть,
Неверье - слепота, но чаще - свинство"

Нобелевский академик Лев Ландау был не верующим, но когда его прихватило и он почуял свой конец, заговорил по другому:
"Коруша, какой вещий сон я видел. Будто бы я умер. Господь Бог призвал меня к себе и объявил, что отпускает меня жить на земле. Корочка, мне кажется, я впервые в жизни увидел такой яркий запоминающийся сон!" (Из воспоминаний его жены Коры Дробанцевой).

Эйнштейн хоть и не был верующим, но вот что сказал:
«Нам всем, видимо, суждено отвечать за свои мыльные пузыри. Именно этот «не играющий в кости Бог» предопределил, что на меня обижены не только «квантовые теоретики», но и верующие атеистической церкви.»

Астроном Фламмарион Камиль сказал следующее: "Математический порядок астрономической организации (Вселенной) обязан своим происхождением Разуму, без сомнения высшему, чем разум астрономов, открывших выражение правящих миром законов".
Астроном Гершель засвидетельствовал: "Чем более раздвигается область науки, тем более является доказательств существования Вечного Творческого и Всемогущего Разума".
Надгробная надпись на могиле итальянского астронома Анджело Секки гласит: "От зрелища неба - короткий путь к Богу".
Крупнейший физик, астрофизик и космолог XX века Джине говорит: "Примитивные космогонии рисовали Творца работающим во времени, выковывающим Солнце и Луну, и звезды из уже существующего сырого материала. Современная научная теория заставляет нас думать о Творце, работающем вне времени и пространства, которые являются частью Его творения, так же, как художник находится вне своего холста".
Знаменитый естествоиспытатель-биолог XVIII века Карл Линней, основоположник системы растительного и животного мира (он же и описал около 1500 видов растений) засвидетельствовал: "Вечный, Великий, Всеведущий и Всемогущий Бог прошел мимо меня! Я не видел Его в лицо, но Его отражение охватило мою душу и погрузило ее в благоговение! Я тут и там замечал следы Его в Его творениях. Во всех Его делах, даже самых малых и незаметных, какая сила, какая мудрость, какое невообразимое совершенство! И.т.д. в том же духе.
По свидетельству выдающегося ученого М.В. Ломоносова, "Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой - Свою волю. Первая - видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга - Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители".
Один из основоположников электродинамики, физик Ампер (благодаря которому, в том числе, мы не при свечах живём) сказал: "В природе мы можем наблюдать дела Творца и от них возвышаться познанием к Творцу. Хотя Бог скрывается в Своем творении в некоторой мере так, как действительные движения звезд закрываются мнимыми, однако мнимые движения звезд ведут к познанию действительных, и, подобно этому, знанием дел творения мы возвышаемся к Творцу и отчасти даже созерцаем Его Божественные свойства".
Один из величайших математиков мира Коши, внесший колоссальный вклад в теорию аналитических функций, теорию дифференциальных уравнений, математическую физику, теорию чисел, геометрию, автор классических курсов математического анализа, писал: "Я христианин, т. е. верую в Божество Исуса Христа, как (и) Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков... Во всем этом (христианском вероучении) я ничего не вижу, что сбивало бы с толку мою голову, было бы ей вредно. Напротив, без этого святого дара веры, без знания о том, на что мне надеяться и что ожидает меня в будущем, душа моя в неуверенности и беспокойстве металась бы от одной вещи к другой, и эта тревога души и неуверенность в мыслях есть то, что нередко производит отвращение к жизни и может, в конце концов, повести к самоубийству".
Луи Пастер, отец современной микробиологии и иммунологии, говорил: "Я много изучал и потому верую, как простой крестьянин, если бы я сделался еще ученее, то моя вера стала бы так же глубока и пламенна, как вера простой женщины-крестьянки". По словам ученого, "Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории".
Ученый Анри Беккерель, первооткрыватель радиоактивности, засвидетельствовал: "Именно мои работы привели меня к Богу, к вере".
Однажды выдающийся ученый Майкл Фарадей, открывший закон электромагнитной индукции, читая Св. Библию, сказал: "Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудеснейшую книгу Откровения?"
Великий физик Томсон говорил: "Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии". Известный ученый, физик и математик Стоке засвидетельствовал: "Что касается утверждения, будто недавние научные изыскания показали, что Библия и религия ложны, то на это я отвечу прямо: этот взгляд совершенно ложен! Я не знаю никаких здравых выводов науки, которые бы противоречили христианской религии".
Выдающийся ученый-физик, математик и религиозный философ Б. Паскаль, который за гибкость и проницательность ума признан одним из трех самых выдающихся математиков за всю историю человечества, говорил: "Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему, люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его, это люди разумные, но еще несчастны". Паскаль призывает каждого человека к смирению перед Богом: "Смирись, немощный ум, умолкни, несмысленная природа; познай, что человек - существо бесконечно непонятное для человека, и вопроси у твоего Владыки о неведомом тебе истинном твоем состоянии. Послушай Бога".
Лауреат Нобелевской премии английский физик Рэйлей - один из основоположников теории колебаний, автор фундаментальных трудов по молекулярному рассеиванию света, акустике и закона излучения абсолютно черного тела, говорил: "Многие незаурядные люди не хотят ничего знать о естествознании, потому что оно будто бы ведёт к материализму. Что такое опасение может существовать, это не удивительно: в литературе есть много адвокатов науки, сделавших из распространения таких взглядов занятие. Нет сомнения, конечно, что и у представителей науки, как и у всех других людей, могут встречаться грубые понятия по высшим вопросам и об основах природы. Но чтобы расходились с духом науки религиозно-философские убеждения, которыми жили Ньютон, Фарадей. Максвелл, это, конечно, такое положение, опровержением которого я не считаю нужным заниматься".
Великий ученый-физик, астроном и механик Галилео Галилей - изобретатель телескопа, первооткрыватель законов инерции и свободного падения тел, гор на Луне, четырех спутников Юпитера, фаз у Венеры, говорил: "В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания".
Галилео Галилею принадлежат и такие слова: "Священное Писание никогда не может иметь погрешности или заблуждаться. Само Писание никогда не может ошибаться, потому что во многих местах оно не только допускает, но требует толкования, отступающего от прямого буквального смысла". Великий ученый-физик Рейнольдс, исследовавший течения жидкости, турбулентности считает: "В результате научных изысканий последних лет я не вижу ничего такого, что заставило бы меня усомниться в непосредственном откровении Бога людям в разные времена; а христианство основано на этой вере".
Английский ботаник Броун , открывший физическое явление, известное как "Броуновское движение" утверждал: "Познание Бога в мире - это первое движение ума, пробуждающегося от житейской суеты".
Один из основоположников клеточной теории строения живых организмов биолог Шлейден пришел к выводу: "Именно истинный-то и точный натуралист и не может никогда сделаться материалистом и отрицать душу, свободу, Бога.
Знаменитый ученый - геолог Лайель говорил: "В каком бы направлении мы ни производили свои исследования, повсюду мы открываем яснейшие доказательства творческого Высшего Ума и действия Премудрого Промысла Божия в природе".

Один из величайших в мире математиков Эйлер сказал: "Библия ничего не теряет от возражения неверующих, так же, как и геометрия, по отношению к которой тоже встречаются возражения. Если есть охотники возражать даже против геометрии, то по какому же праву неверующие могут требовать, чтобы мы отвергнули тотчас и совсем Св. Писание вследствие возражений против него, которые притом чаще далеко не так важны, как те, которые делаются против геометрии".

Если вам ребята, нужны док-ва, что эти люди так говорили – потрудитесь, полистайте их труды, а то так и останетесь в своих понятиях на уровне махровых 30 – 60 годов.
Если кто-то вспомнит средневековую инквизицию с кострами и пытками – отвечу словами психиатра: Человек с садисткими наклонностями всегда будет стремиться в коллектив себе подобных палачей, что бы насладиться человеческими страданиями, при этом одевая на себя ту маску (религиозность, политика, ит.п.), которая более приемлема в данном обществе, для как можно дольшего участия в кровавом спектакле. К вере в Бога это не имеет ни какого отношения.

Вопрос Нехристу – сможешь указать имена учёных, кто из верующих стал атеистом?
Я что-то о таких не слышал, разве что о вашем Дулумане.
Кстати, а почему он стал атеистом, сможете написать?
Я вскольз читал на вашем сайте, что он был преподователем в духовной семинарии.
Знаете, что раньше в Советском Союзе, некоторые атеисты шли учиться в духовную семинарию, в надежде сделать карьеру священника, полагая, что попы очень много зарабатывают. То есть шли не по вере, а сделать бизнес. И некоторым даже удавалось пробиться на верхние ступеньки иерархии. Чем они занимались? Прикрываясь верой, продавали и торговали, хорошо зарабатывали, вели далеко не праведную жизнь. Есть инфо, что Патриархия в своё время получала льготы от Правительства на беспошлинный ввоз из-за бугра водки и сигарет. И вот насмотревшись на этот беспредел некоторые верующие становились атеистами. Только некоторые, так как остальные понимали, что церковное начальство и Бог это не одно и тоже. Отделяли мух от котлет. Мы же отдаём своих детей в школу, понимая, что ЗНАНИЯ и учителя, а тем более директор с завучем это не одно и тоже.

Кляузный крыжик

105.(пост намбер 35930) отец Онуфрий 24/06/2010
Не Атеисту.

Купите себе медаль "заслуженному копипастеру". И запомните, мальчик, что Бродский - поэт, а не ученый. (в школе по литературе не проходили?)

Кляузный крыжик

106.(пост намбер 35932) негафт 24/06/2010
104.(пост намбер 35918) Не Атеист 24/06/2010
Всю вашу фигню про "верующих"учёных прочитал.
Бред.
Потрудитесь теперь объяснить мне в какого бога они все веруют (веровали). И если в разных, то получится, что бог одного является бесом для другого или для третьего.
Поэтому один для другого будет НЕВЕРУЮЩИМ.
Копируйте мсье, копируйте!
Вообще-то вы находитесь здесь на сайте Евграфа Дулумана.
И первое, что сделать должен порядочный человек, то узнать, кто вообще является хозяином на сайте (в квартире, доме) познакомиться с его мировоззрением и т.д., а не так:
"Я что-то слышал про Дулумана, и читал где-то про него".
Это - неуважение.
Хотя вам, верунам не пристало уважать человека. Вы ведь только "боитесь".
Кумира своего боитесь, а из страха вытекает не любовь, не мораль, не уважение, а РАБСТВО. Добровольное.

Кляузный крыжик

107.(пост намбер 35934) негафт 24/06/2010
104.(пост намбер 35918) Не Атеист

Больше всего мне в вашем посте понравилось, как стал "глубоко верующим" Л. Ландау.
т.е. вы его причислили к "глубоко" верующим на основании высказывания его жены Коры, будто что-то она сказала кому-то.
А если вы в автобусе услышите, что одна бабка скажет, что о. Онуфрий с А-Сайта покаялся во грехах, то вы его во святые (причислите к лику святых) запишите.
Алтарей понастроите, акафисты напишите с канонами...
Как похожи вы на свою церковь!
Та тоже лжет 2 тысячи лет, как сивый мерин.
Не путайте правдоподобие с правдой.
Читайте свою библию.
Я тоже 7 раз читал её и восхищался, а с 8 раза начал понимать, что там ложь на лжи замешана и ложью погоняет.
Л.Толстому понадобился всего год, чтобы понять, что православие (да и всё х=во) ложь, многие атеисты с этого сайта поняли сразу, а мне надо было 7-8 лет, чтобы понять.
Что-ж, я внук крестьянина, который сам ходил за плугом, и поэтому у меня на корнях ещё осталась земля...

Кляузный крыжик

108.(пост намбер 35947) Не Атеист 25/06/2010
Негафту. Я и написал, что по высказываниям можно судить о глубине вере, как вы и попросили ранее. Ландау и Эйнштейн и не были верующими.
Но пока ребята, я от вас не вижу каких либо вразумительных аргументов, кроме эмоций. По вашему все великие люди, перечисленные выше "тупые веруны"? Ведь вы так кричите про науку, естествознания, учёных. Как-то не серьёзно ребята. Придрались к Бродскому, что он поэт, а не учёный. И что это меняет? Он что, стал от этого глупее Дулумана?
И речь мы ведём не о том, к какой религии эти люди себя относили, а в принципе в существование Бога, Высшего Разума, которого вы отрицаете, основываясь на лозунгах 30-х годов, и научного коммунизма, который уже похоронен вместе с КПСС.

Кляузный крыжик

109.(пост намбер 35991) Sanches 25/06/2010
НеАтеисту
http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_2.phtml
Почитай

Кляузный крыжик

110.(пост намбер 35992) Sanches 25/06/2010
НеАтеисту
А вот еще Гинзбург
http://www.atheism.ru/persons/author.phtml?author=Ginzburg

Кляузный крыжик

111.(пост намбер 35993) Андерсон 25/06/2010
Возражение одно и очень простое. Возьмите в руки статистику и убедитесь, что прирост числа ученых в мире происходил таким образом, что подавляющее большинство всех ученых, когда либо живших на земле - являются нашими современниками. Возьмите в руки современную статистику и удостоверьтесь в том, что подавляющее большинство ныне живущих ученых являются атеистами. Писать такой развернутый комментарий не было необходимости, поскольку я Вам уже пояснил, что нет ничего удивительного в том, что некоторые ученые являются сторонниками той или иной религии. Дело в том, что: на формирование личности человека сильное влияние оказывает окружение (семья, общество) и чем более распространен тот или иной стереотип - тем больше людей будут его придерживаться; религия на определенном этапе была прогрессивным мировоззрением, поскольку объем реальных знаний, накопленных наукой был небольшим; плюс элемент социально одобряемого поведения; плюс репрессии в отношении инакомыслящих, на которые религия "всегда готова". Относительно Бродского Вам сделали правильное замечание. Кроме того, опять же, спрашивать у мертвых - безнадежное дело. Ваши цитаты - цитаты из контекста. "Мысль изреченная есть ложь". Куда важнее практические результаты, которые расширили область изученного и сократили границы неизведанного до такой степени, что бог остался только в виде предположения о том, "откуда есть пошла" Вселенная. Кстати говоря, я Вам еще не напоминал, что есть термин "бог", который используется в русском языке. А есть термин "разум". Оба они означают совершенно разные вещи, и не нужно путать одно с другим. То, что нет бога - очевидный факт. То, что нет высшего разума - вовсе не факт. Зависит от того, как понимать "разум" и "высший". К примеру,на другой планете может существовать более технологически, интеллектуально и морально продвинутая цивилизация. Но это только предположение, поскольку никаких свидетельств в пользу этого нет. "До тех пор - бороться, искать, найти и не пожать плодов". Или будете утверждать, что Иисус живет на Веге? :)

Кляузный крыжик

112.(пост намбер 35995) Андерсон 25/06/2010
"...которого вы отрицаете, основываясь на лозунгах 30-х годов, и научного коммунизма, который уже похоронен вместе с КПСС..."

Ой ли? Сколько не повторяй, что коммунизм и атеизм не одно и тоже - все равно. Кстати, а не Вы ли подтверждаете существование "высшего разума" аргументом Аквинского о первопричине, который был выдвинут полторы тысячи лет назад, опровергнут и похоронен? :)

Кляузный крыжик

113.(пост намбер 35996) Андерсон 25/06/2010
А Вы в курсе, что Фома Аквинский - это не православный автор? ;)

Кляузный крыжик

114.(пост намбер 36004) Андерсон 25/06/2010
Прошу прощения, конечно, не 1500, а более 500 лет назад. Но все равно оч-ч-чень древний. :)

Кляузный крыжик

115.(пост намбер 36007) Дьячок 25/06/2010
104.(пост намбер 35918) Не Атеист 24/06/2010
...Прикрываясь верой, продавали и торговали, хорошо зарабатывали, вели далеко не праведную жизнь... ///

Вот тут Вы правы!
Прикрываясь абстрактной любовью к патриотизму родины, поголовно правослабные: члены КПСС, офицеры КГБ, МВД, МО...
-продавали и торговали, (и много чего ещё), -таперича проповедуют набожность, продолжая делать то, что и всегда.

Кляузный крыжик

116.(пост намбер 36012) Sanches 25/06/2010
НеАтеисту
Как ни крути, бох - с развитием науки - все мельчал и мельчал. Раньше он был ВЕЗДЕ и ходил впереди Моисея "в облаке". Щас веруны говорят, что Большой Взрыв - это божье творенье. Но, возможно, это всего лишь переход из одного состояния вселенной в другое. То, что среди ученых есть верующие люди - так и среди милиционеров есть верующие люди. Это же люди. Среди любых профессий есть веруны и атеисты. Наука же объективна.

Кляузный крыжик

117.(пост намбер 36027) Не Атеист 25/06/2010
Андерсону. "Кстати говоря, я Вам еще не напоминал, что есть термин "бог", который используется в русском языке. А есть термин "разум". Оба они означают совершенно разные вещи..."
Поправлю Вас. Термин "Бог" в русском языке пишется с большой буквы, так как это имя собственное. И если он имеет разум, то несомненно - высший разум. А вот то, что высшие цивилизации стали называться "высшим разумом", так в этом уфологи виноваты, а не русский язык. А то, что нет Бога и это факт, так с Вами может поспорить та плеяда учёных о которых было сказано выше. А о мире они знают гораздо больше чем мы с вами. Или я не прав? И атеисты знают что-то такое большее, чего не знают они, открыли факты неизвестные этим людям?
Ниндзя, про снежинки и лобзик давай лучше спросим у знаменитого геолога Лайела, который лучше нас с тобой изучил явление кристаллизации: "В каком бы направлении мы ни производили свои исследования, повсюду мы открываем яснейшие доказательства творческого Высшего Ума и действия Премудрого Промысла Божия в природе".
Ведь эти люди, раздвигая горизонты познания мира, увидели, поняли, осмыслили своим мощным аналитическим умом, что ЕСТЬ!!! Ребята ЕСТЬ!!! А вы всё... про лобзик и снежинки.

Кляузный крыжик

118.(пост намбер 36036) Андерсон 25/06/2010
Есть термин "бог", есть теоним "Бог". Термин бог является одновременно теонимом (именем собственным) в монотеистических религиях. Учитываем при этом "трудности перевода" (сиречь - подмену понятий, софизм). В русском языке нет правила, в соответствии с которым под термином "бог" понимается конкретный "Бог", будь то бог иудеев, мусульман и т.д. Поскольку русский язык существует для общения всех, а не для удовольствия отдельных религий. Поэтому, поправляете Вы меня напрасно. Законно с маленькой.
То, что бог имеет разум - вовсе не факт. Не говоря уже о том, что этот разум является высшим по отношению к человеческому. Если Вы православный - найдите указания на разумность бога в Библии. Только это не поможет - по тем же причинам, что я Вам уже упоминал.
Как только приведете доказательства существования бога (любого бога, пусть даже христианского) - появиться предмет для исследования. Пока только рассуждения. Вот Вы ссылаетесь на авторитеты. Ссылки на авторитет бесперспективны. Я Вам назову по той же области исследования фамилий, этак, сотню. Перевесят три Иванова одного Ландау? Ссылайтесь на конкретные исследования, а не на имена. Потрудитесь найти хотя бы одну признанную работу перечисленных Вами авторов, в которой предметом научного практического исследования был бы бог.
Высказывания, которые Вы приводите - это личные мнения конкретных людей. Но не науки. Они не получены с научным методом, они не проверены, другой предмет исследования. Наука гипотезу бога даже не использует. А то, что бога нет - это действительно факт. Христианский Бог логически противоречив. Следовательно несостоятелен. А термин бог - так, шаблон для обозначения высших сил. В религиях разного толка они разные, с конкретным набором свойств и признаков. Вспоминаем пантеизм, политеизм, религии далеких предков (а уж сколько богов в монотеизме я вообще умолчу - чего только стоит "триединый"). Как думаете, шаманы к Иисусу обращались, когда просили о дожде?
И да, Вы не правы. Взять, к примеру, Ломоносова. Давненько умер, не узнал ничего про атомную бомбу. Эйнштейн, в масштабах истории, умер практически вчера. А тоже много чему бы удивился, окажись в наше время. Гинзбург, к сожалению, уже не увидит экспедиции на Марс. И не нужно уходить от ответа на конкретный вопрос. Вам представляют примеры самоорганизации материи в сложнейшие (и даже разумные) формы. Снежинки, узоры на окне, кристаллы, сталагмиты - это еще что. Потрудитесь объяснить, как растут дети. :)

Кляузный крыжик

119.(пост намбер 36037) Андерсон 25/06/2010
Комментарий № 118 для ув. Не Атеиста

Кляузный крыжик

120.(пост намбер 36093) Андерсон 26/06/2010
Судя по всему, свою "миссию" Вы не выполнили. Ну ничего, все равно было приятно с Вами поговорить.

Кляузный крыжик

121.(пост намбер 36104) Не Атеист 26/06/2010
Андерсену. Не буду рассказывать про рост кристаллов, а сразу перейду к главной соли, которую Вы удачно подметили. Самоорганизация материи. Неживая материя организуется вокруг физических законов. Это ясно. Живая материя организуется вокруг ДНК и законов жизни (инстинкты, и.т.д.). Тоже ясно. В каждой материи живой и не живой есть свои законы. А теперь ответьте мне дорогой собеседник на один вопрос: является ли развитие неживой материи в живую и далее в разум ЗАКОНОМ МАТЕРИИ ? То есть мы знаем, что материя существует по законам тяготения, электродинамики, относительности и.т.п. И вот, существует ли такой основополагающий закон природы, по которому неживая материя организуется в живую? Даю подсказку: в научном материализме (основе атеизма) сказано - «жизнь и разум – есть высшая форма развития материи». В споре с верующим, на их аргумент, что жизнь не могла возникнуть случайно, Вы могли бы веско ответить, просто рубануть – « батенька, да Вы забыли однако, что есть такой закон природы – переход, самоорганизация материи из неживой в живую, а далее в разум. Вы что, запамятовали?» И всё. Оппонент повержен.
Так ответьте мне на этот вопрос - есть ЗАКОН или нет ЗАКОНА ????? Без всяких промежуточных дискуссий. ДА или НЕТ?

Кляузный крыжик

122.(пост намбер 36105) Дьячок 26/06/2010
121.(пост намбер 36104) Не Атеист 26/06/2010 ///

Да!
Существующее имеет достаточные на то основания!
И наука до них докопается также как до молнии господней за грехи наши.

Кляузный крыжик

123.(пост намбер 36106) федор-стрелец 26/06/2010
121.(пост намбер 36104) Не Атеист 26/06/2010

Что есть ЗАКОН МАТЕРИИ? Определение дайте, а то что-то не встерчал.

"Неживая материя организуется вокруг физических законов"

Что за ерунда? Какое-такое "вокруг".

Материя не вокруг чего не организуется. Физические законы-суть ОПИСАНИЕ изменений материи в одних и тех же условиях. Изменеия эти протекают одинаково с одинаковым результатом. Вот это и есть ОПИСАНИЕ изменений, котрые дают закономерность. Материя содержит в себе все свойства, которые мы законами называем. Не будь материи-не было бы и свойств.

124.(пост намбер 36108) Дьячок 26/06/2010
121.(пост намбер 36104) Не Атеист 26/06/2010 ///

Милейший!
Вы закинули удочку полагаясь на неискушенных оппонентов, а именно: к существующему, рассматриваемому по критериям существующего, закинули несуществующего, вымышленного бога.
Так Вы и определитесь, либо Вы исследователь, либо сказочник.
Знания, наработанные человечеством и сократившие богов до нуля, -заслуга исследователей, и вопреки сказочникам.

Кляузный крыжик

125.(пост намбер 36110) Дьячок 26/06/2010
121.(пост намбер 36104) Не Атеист 26/06/2010 ///

Милейший!
Если рассматривать материю и формы её существования, свойства, закономерности, то "бох" деактуализируется и обривается по Оккаму.
Если в НИИ, КБ, лаборатории, заведётся истерический неврастеник "Не Атеист", и вместо исследования будет визжать: "бох" и упадать в молитвы, то его пнут под жопу.
Не так ли?

Кляузный крыжик

126.(пост намбер 36116) Андерсон 27/06/2010
Уважаемый Не Атеист,

Противопоставление "живого" и "неживого" закончилось уже давным-давно. И то и другое - элементы одной классификации, которая служит для облегчения понимания. Могу Вам придумать десяток других классификаций на выбор.
Материя не организуется вокруг законов. Законы - это описание того, как происходит движение материи в одних и тех же условиях. Описания многократно проверенные по одному методу - научному. В природе нет законов. Законы составляются людьми. Я также советую Вам посмотреть разницу в понимании эволюции в широком и узком смыслах, а также понимание термина "случайность" в сети. Снимет Ваши вопросы.

Кляузный крыжик

127.(пост намбер 36117) Андерсон 27/06/2010
федор стрелец

"...Материя содержит в себе все свойства, которые мы законами называем. Не будь материи-не было бы и свойств..."

Дьячок

"...к существующему, рассматриваемому по критериям существующего, закинули несуществующего, вымышленного бога..."

Согласен с Вами.

Кляузный крыжик

128.(пост намбер 36131) Хмелевская Т. 27/06/2010
104.(пост намбер 35918) Не Атеист 24/06/2010
Да, высказывания, действительно, красноречивые, завораживающе подкупающие. Для простолюдина, человека, разум которого нищ и беден, эти высказывания наверняка послужат «вескими доказательствами» религиозной веры некоторых известных учёных, чьи в совокупности открытия расшатали основание религиозной картины мира, религиозной традиции мыслить окружающий предметный и духовный мир на уровне древнего мифа.
Изучая биографии великих изыскателей, неординарных мыслителей в их словах можно встретить немало того, что по сути, как может показаться, противоречит их призванию, их научной деятельности и её достижениям. Почему так происходило и порой происходит? Как вижу я, ответ здесь может быть неоднозначным.
В своей статье «Что учёные говорят о боге» я, имея для этого веские основания, «предсказала», что вот–вот и у нас появятся учёные, которые путём глубоких математических вычислений докажут существование бога. И на тебе! Оказывается, они уже на тот момент были. Открываю журнал «Здравый смысл» № 2 (55) 2010 год и что я вижу: на странице 27 этого во всех отношениях замечательного издания помещена статья : «Плоды просвещения, или Эпохальное научное открытие». Автор Александр Локтев. Вот, что он пишет: «В нашей российской науке появилась новая научная концепция – «Основы мироздания», в которой Мир представляется единой, целостной сложнейшей системой, сотворённой Богом – Творцом всего видимого и невидимого в нашем Мире… Эта Концепция имеет очень глубокое научное содержание, она была опубликована и была доложена на специальном заседании Президиума Академии Наук Россиии, её знают и в других странах. Автором, – продолжает А.Локтев, – этого эпохального открытия и труда является глубокий учёный и мыслитель, доктор философии, доктор медицинских наук, академик Российской Академии естественных наук Борис Александрович Астафьев…».
Далее автор пишет: «Сказанное столь именитым человеком вызвало, с одной стороны, желание познакомиться с «эпохальным научным открытием и трудом», а с другой – насторожило меня безапелляционным соединением «научного открытия» с…. Богом».
Далее А.Локтев кратко пересказывает 338 страниц книги Б.А. Астафьева «Основы Мироздания: Геном, Законы и Творение Мира» (М., 20002, название издательства в книге отсутствует – А.Л.).
Основная мысль книги: «…Из этой теории следует, что мифическая «сингулярная точка» Вселенной, которая, по представлениям физиков, должна вмещать бесконечно огромную плотность материи, эта энеогия всего лишь двух вита–частиц, сформировавших Божественную Монаду… На Её основе родился и сформировался Абсолют (Бог–Отец), породивший Логос Мира (Бога–Сына). После завершения периода самотворения Абсолюта и Логоса Мира потенции Творца достигли бесконечно огромного уровня… Бог – Личность, единый в трёх лицах. Расшифровка процесса рождения Мира и его Эволюции на основе Генома и Всеобщих законов мира, а также с использованием способствовавших этим открытиям законов физики, биологии, химии и других наук, позволила расшифровать суть триединства Святой Троицы (Бога–Отца и Святого–Духа) и шести присущих Творцу принципов: триединства, единосущности, неразделённости, соприсущности, специфичности и взаимодействия…» (Раздел 4.9. Заключение, с. 66).
Далее А.Локтев заключает: «Воистину, потенции науки огромны, если на основе простейшей, выдуманной формулы Генома её автору удалось расшифровать не только процесс рождения Мира, но и суть самого Бога. Или вы в этом ещё сомневаетесь», – напоследок иронизирует критик.
Лично для меня ссылка кого бы то ни была на Библию, и данного академика в частности, и доказательства её бога всегда вызывает искренний гомерический смех. Павел писал: «Отрезвитесь, как должно, и не грешите; ибо к стыду вашему скажу – некоторые из вас не знают бога» 1Кор 15:34. По Павлу, незнание того бога, которому он служил, грех, который расматривается в учении об истине как беззаконие: «Посредством Закона я узнал грех» Рим 7:7. О каком таком законе Павел ведёт речь? В Библии существует один Закон, который цитируется авторами учения под разными иносказательными масками. Это закон рациональной духовности: «Всё писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления (извращённых врагами апостолов текстов. – Авт.), для наставления в праведности» 2Тим 3:16. Этот закон знали все, посвящённые в дело Пророков: «Если вы исполняете Закон Царский по писанию: возлюби ближнего твоего, как себя самого, – хорошо делаете» Иак 2:8. Формула библейской истины всё ставит на свои места: верить в религиозное слово библии – самый страшный грех: «Писание всех заключило под грехом… Плотию служу закону греха…, но закон духа жизни освободил меня от закона греха» Гал 3:22. Рим 11:32; 7:28;8:2. «Плоть» – религиозная оболочка материалистического учения о конкретной истине, которую, как того требует закон, необходимо разрушить посредством логических манипуляций и последующего духовного «оплодотворения». В результате появляется чадо по имени христос или дух истины.
Так вот, уважаемый академик в отличие от меня, не знает библейского бога, что он такое на страницах «святой» книги. Он думает, как и все прочие люди, что библейский бог – это та самая верховная личность, которой ровно столько лет, сколько лет разумному человечеству (ибо он – его изобретение). Но это совсем не так и не то. Библейского «бога невозможно обмануть в двух непреложных вещах»: грешник ты или праведник, т. е. врун или говоришь правду относительно библейского имени «бог». Не зная предназначения этой лакмусовой бумажки учёный академик легко угодил в его сети: «Идите за мной, и я сделаю так, что вы будете ловцами человеков», что всегда разоблачает вруна в его неблаговидных намерениях. Мф 4:19. Мк 1:17. За незнание имени библейского бога он обличил его в умышленном вранье, в подтасовке фактов, в подмене понятий. Мне незачем быть академиком, чтобы не распознать аффёру Б. Астафьева – доктора философии и прочих наук. В моих глазах это учёное светило шулер и игрок. Простой мужик назвал бы его продажной шкурой. Он – позор для всей науки, и не только для российской, но и мировой. Личность, готовая легко предать и замарать самое чистое и самое святое – ИСТИНУ: «Они отвращаются от истины, говорят, что знают бога, а делами отрекаются…» 2Тим 1:14,16.
А теперь вернёмся к учёным, которых цитирует Не Атеист. Если принимать во внимание их высказывания о предположении бога, то необходимо сравнить их с их делами как учёных, с тем, как они отстивали свою научную истину. При этом мы обязательно заметим, что все перечисленные имена до смерти остались верными своим открытиям, они не изменили и не предали их, не отреклись от них. Встаёт вопрос, почему они (если только это правда, а не наглая фальсификация) позволяли себе предполагать бога и все его мнимые ценности?
И здесь, как я думаю, необходимо вспомнить то неудобное для учёного человека время, которое преследовало инакомыслящего, набравшегося мужества плыть против течения, против всего, что противоречило его открытию. Даже в современном мире, в эпоху прогрессивного расширения цивилизации надо иметь большую долю этого мужества, чтобы озвучивать и отстаивать очевидные многим людям истины. Безумие толпы, человеческих масс имеет счастье быть всегда востребованным этими массами. У глупости и невежества день рождения не один раз в году. А все 365 дней. Поэтому учёным одиночкам всегда приходилось приспосабливаться к невежественной массе и к той охлократии, которой она подчиняется. Паскаль, испытывая возникшие противоречия между своими мыслями и традицией, писал: «Люди безумны и это столь общее правило, что не быть безумцем – тоже своего рода безумие» (Паскаль Б. Мысли. СПб, 1995. С.82). И ему приходилось маскировать свои крамольные для его эпохи здравые рассуждения под оболочкой религии. Паскаль человеческое безумие, заметим, называет общим правилом. Это интеллектуальная особенность толпы во все века мешала, препятствовала движению, развитию прогрессивного знания, что с большим для себя успехом использовала циничная и коварная церковная идеология добра, свободы и любви. Поэтому люди науки вынуждены были приспосабливаться к общественному мнению, по максимуму ограждать себя и свои научные изыскания от агрессивного невежества масс. Одним из таких способов у них была возможность говорить на массы то, что ласкает их слух. Но говорить – это одно, а делать – это совсем другое. Так вот, перечисленные Не Атеистом имена известных мыслителей, чьи достижения в области науки признаны всем мировым сообществом учёных, делом доказали свою преданность принципам научного способа постижения законов природы, преемственность и последовательность своим предшественникам – таким же мученникам и страдальцам, стеснённым жёсткими традициями их времени: «…Гонимые, скитальцы из страны в страну, окружённые опасностями, они (образованные люди) не зарыли из благоразумного страха истины, о которой призваны были свидетельствовать. Они высказывали её везде. Де не могли высказать прямо – одевали её в маскарадное платье, облекали аллегориями, прятали под условными знаками, прикрывали тонким флёром, который для зоркого, для желающего ничего не скрывал, но скрывал от врага…» (А. Герцен).
И ещё надо обратить внимание на то, что под словом «бог» подразумевали перечисленные учёные? Не общие ли законы, движения материи?
Так в чём же отличие названных имён учёных и академика РАЕН? В том, что первые остались на деле верными своей науке, они не пытались объединить её с религиозной догмой. Наоборот, своими научными достижениями неопровержимо и навсегда поставили знак неравенства между наукой и религией. Б. Астафьев, ловко жоглируя научными, в частности математическими формулами, занимается не чем иным, как подтасовкой наблюдений и понятий. Он продал свою науку за приличную сумму долларов. Спрашивается, кому? Его «глубоко научная работа» – всего лишь заказ всем видимого заказчика. Причём, очень состоятельного. Не каждый учёный, как свидетельствует практика, имеет право причислять себя к столь авторитетному и столь ответственному званию. Его надо отстоять честным, бесскомпромиссным служением истине – вечной примадонне научного искусства. Примеров этому в истории науки предостаточно.
Так что лично я никогда не поверю в то, что настоящие учёные могут быть искренними верующими. Высказывания о предположении бога с их стороны – всего лишь способ уйти от ненужных проблем… Как подметил А.Герцен, «…надобно было хитрить». Поэтому, судя по методу решения ими научных проблем, они были и навсегда останутся в нашем представлении атеистами, людьми, свободными от стесняющих разум религиозных цепей. Их исследования пропитаны атеистическим духом воззрений на окружающий их предметный мир, чему должно прилежно учиться и нам, чтобы быть честными и образованными людьми начала третьего тысячелетия от рождения И.Х.
Многие выдающиеся люди предполагали бога, но никто из них не доказал его. Необоснованные мысли авторитетов долой в корзину!

Кляузный крыжик

129.(пост намбер 36133) Нехристь 27/06/2010
Не Атеист:
"церковное начальство и Бог это не одно и то же. Отделяли мух от котлет. Мы же отдаём своих детей в школу, понимая, что ЗНАНИЯ и учителя, а тем более директор и завуч это не одно и то же."
Аналогия некорректна. Знания, в отличие от бога, объективны и проверяемы. Опять подмена понятий. Надоело уже ловить оппонентов как напёрсточников на этом нечестном приёме. Впрочем, честных приёмов в их арсенале, кажется, вообще нет.

Кляузный крыжик

130.(пост намбер 36136) Дьячок 27/06/2010
128.(пост намбер 36131) Хмелевская Т. 27/06/2010
104.(пост намбер 35918) Не Атеист 24/06/2010
Да, высказывания, действительно, красноречивые, завораживающе подкупающие. Для простолюдина, человека, разум которого нищ и беден, эти высказывания наверняка послужат «вескими доказательствами» религиозной веры некоторых известных учёных, чьи в совокупности открытия расшатали основание религиозной картины мира, религиозной традиции мыслить окружающий предметный и духовный мир на уровне древнего мифа. ///

Татьяна!
Что-то Вы без ложной скромности принялись хлестать наотмаш.

Кляузный крыжик

131.(пост намбер 36141) Хмелевская Т. 27/06/2010
"Татьяна!
Что-то Вы без ложной скромности принялись хлестать наотмаш".
Я вас не очень понимаю. Разве я не права? И о какой скромности здесь может идти речь...

Кляузный крыжик

132.(пост намбер 36142) Дьячок 27/06/2010
131.(пост намбер 36141) Хмелевская Т. 27/06/2010
"Татьяна!
Что-то Вы без ложной скромности принялись хлестать наотмаш".
Я вас не очень понимаю. Разве я не права? И о какой скромности здесь может идти речь... ///

Разве я сказал, что Вы не правы?
Просто Вы не проявили нежности к религиозным чувствам проповедующих и воспринимающих маразмы.

(Кстати, сейчас по 5 каналу фильм "Гены и злодейство".
Перед обсуждением фильма констатировали, что исследование генов на 100% подтверждает теорию Дарвина (Михаил Гельфанд доктор биологических наук).
Батюшка от РПЦ, присутствующий в студии, когда дошла очередь до него высказаться по поводу генетики, сомнений по поводу эволюции и утверждения от Гельфанда, что мы от обезьян -не высказал. Но выразил озабоченность, что генная селекция людей может оказаться сродни фашизму).

Кляузный крыжик

133.(пост намбер 36149) Дьячок 27/06/2010
131.(пост намбер 36141) Хмелевская Т. 27/06/2010 ///
P.S.
В общем в этой передаче "Картина маслом" договорились, что материальные гены определяют материализм человека, а "духовно-нравственности" формирует среда.
Иеромонах по биомедицинской этике Дмитрий Першин сказал что-то о неграмотности апостолов, а про бога сказали, что если бы он был..., но нету!
Итог: геном расшифрован, но не бойтесь совершенства, оно нам не грозит.

Кляузный крыжик

134.(пост намбер 36152) Андерсон 27/06/2010
Не Атеист, если Вы хотите ответить мне на последний комментарий - у Вас есть время до завтрашнего вечера. Далее, с 29-го и до начала октября регулярно появляться на сайте не смогу. Если нет - на то и суда нет.

Кляузный крыжик

135.(пост намбер 36153) Не Атеист 27/06/2010
Господа атеисты, предлагаю не забалтывать важную тему, которую обозначил Андерсон.
Вы прекрасно поняли, какой вопрос я задал.
Согласен с вашими определениями природных.законов. Так же согласен с тем, что живая и неживая материя это условное обозначение состояний материи. Спорить не буду. Так вот, исходя из этого задаю свой вопрос по другому: Существует ли такой закон природы, при котором материя переходит, движется, самоорганизуется из условного состояния «неживая» в условное состояние «живая»? То есть является ли это её свойством? ДА или НЕТ?
Вот Дьячок ответил искренне. Андерсон ушёл от ответа. Андерсон, я жду Вашего ответа. Если вы колеблетесь, и не знаете как ответить, то призовите в помощь здравый смысл. Он у Вас есть.
После вашего ответа продолжим дискуссию.
Нехристу. Аналогия корректна для верующих, так как в церковь верующие ходят за духовными знаниями (по их мнению конечно). И объяснил эту ситуацию (с церковным начальством) с точки зрения верующего.

Кляузный крыжик

136.(пост намбер 36154) Sanches 27/06/2010
НеАтеисту
Надо зреть в корень, правильно?
На самом деле, нет понятия "живая" и "неживая" материя. Материя просто материя. И "живая" и "неживая" материя состоят из ОДИНАКОВЫХ элементарных частиц. Кварков и иже с ними. Кварки, возможно, состоят из чего-то еще. Разумеется, где-то существует предел этим "матрешкам". Этим занимается квантовая физика (пиз.ец, какая сложная). Соответственно, когда будет найден этот "предел" (я сильно упрощаю), будет найдена одна "граница" нашего мира. Вообще, границы уже существуют. Как известно благодаря ученым (а не попам) - это абсолютный ноль и скорость света. Вообще, ты зачем спрашиваешь о каких-то законах (сам в них ничего не понимаешь)? Это прерогатива ученых, согласен? Каким боком ты сюда хочешь вписать бога или веру?

"Даже Бог ограничен принципом неопределенности"

Кляузный крыжик

137.(пост намбер 36156) Не Атеист 27/06/2010
Sanches, чистый вакуум является абсолютным нулём? Но уже у него обнаруживают свойства, как у своеобразной материи.
Выше скорости света возможна скорость передачи информации.
Возмём абсолютно твёрдый стержень и прокинем его между Землёй и Луной например. И сдвинем этот стержень по осевому направлению в сторону Луны одновременно послав радиосигнал. Как Вы думаете, наблюдатель на Луне зафиксирует этот сдвиг быстрее, чем дойдёт до него радиосигнал? Свет до Луны летит где-то минут 4.

Кляузный крыжик

138.(пост намбер 36157) Sanches 27/06/2010
НеАтеисту
Вообще-то учи матчасть. Расстояние до Луны примерно чуть больше 1 световой секунды (примерно 384 000 километров), а до Солнца 8 световых минут. Я могу предложить тебе более крутой эксперимент. Проведи взглядом по ночному звездному небу. За одну секунду ты покроешь (от точки А до точки Б) миллионы (если не миллиарды) световых лет. Твой взгляд быстрее скорости света?))))

Кляузный крыжик

139.(пост намбер 36158) Sanches 27/06/2010
НеАтеисту
А в богословских "ВУЗах" преподают астрономию с биологией?))) Складывается впечатление, что тебе годов мало, ты верующий, прочитал пару научных книг и повторяешь за старшими "Наука и вера не противоречат друг другу".

Кляузный крыжик

140.(пост намбер 36159) Хмелевская Т. 27/06/2010
133.(пост намбер 36149) Дьячок 27/06/2010
Жаль, не удалось посмотреть.
думаю, что передача была для меня.

Кляузный крыжик

141.(пост намбер 36162) федор-стрелец 28/06/2010
137.(пост намбер 36156) Не Атеист 27/06/2010

"Выше скорости света возможна скорость передачи информации."

Вперед за нобелевкой.)))) Там вас ждут, не дождутся.

"Возмём абсолютно твёрдый стержень и прокинем его между Землёй и Луной например. И сдвинем этот стержень по осевому направлению в сторону Луны одновременно послав радиосигнал. Как Вы думаете, наблюдатель на Луне зафиксирует этот сдвиг быстрее, чем дойдёт до него радиосигнал?"

Не быстрее. Радиосигнал будет зафиксирован через секунду, через две уже обратно на Земле. А ваш стержень...А вы уверены, что ваш абсолютно твердый стержень сметится на Луне тотчас же? Это, скажем так, теоретиски. А вот практитски как? Вы наблюдали, как трогается товарняк? Сколько времени пройдет, прежде чем начальный толчок локомотива дойдет до последнего вагона?

Хорошо, допустим вам все же удалось сделать такой стержень( что нереально хотя бы из за постоянно меняющегося расстояния между точкой крепления стержня на Земле и Луне).
Рассчитайте время, которое понадобится чтобы предать импульс от Земли до Луны. Давйте формулу, расчеты.

135.(пост намбер 36153) Не Атеист 27/06/2010

"Существует ли такой закон природы, при котором материя переходит, движется, самоорганизуется из условного состояния «неживая» в условное состояние «живая»? То есть является ли это её свойством? ДА или НЕТ?"

Да, есть такое свойство у материи. Но ГЛАВНОЕ-проявление этого свойства зависит от УСЛОВИЙ и СОСТОЯНИЯ материи.
Глупо думать, что плазма, скажем, на поверхности Солнца вдруг самоорганизуется и станет живой. Или вещество в центре Земли. Только не совсем ясно, к чему вы спрашиваете?

142.(пост намбер 36163) федор-стрелец 28/06/2010
137.(пост намбер 36156) Не Атеист 27/06/2010
Sanches, чистый вакуум является абсолютным нулём?

Это какой-такой "чистый вакуум"? Теоретитский, ВАШ? Или практитский, ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ? Какой же? Абсолютной пустоты НЕТ, как бы вам этого не хотелось. Так что уже не ноль. Ноль-это математитская АБСТРАКЦИЯ.)))

143.(пост намбер 36165) Дьячок 28/06/2010
140.(пост намбер 36159) Хмелевская Т. 27/06/2010
133.(пост намбер 36149) Дьячок 27/06/2010
Жаль, не удалось посмотреть.
думаю, что передача была для меня. ///

Татьяна!
Хочу Вас более расстроить:

Смотрю бывает, из ехидных побуждений, правослабный телеканал "Союз".
Так на днях там(Свердловская епархия), выступая перед девкими(а девки были молодые, весёлые, что вводило меня в вожделение отвлекая от слушания божественного) эпископ Волоколамский по внешне-церковным связям Иларион, прикалывался по воле божьей:
В процессе истолковывания священного пейсания, раз 20 сказал, что бох -хитрый.
Что люди, узнав печальную участь Адама и Евы отворотились от бога, тогда как он схитрил, потому как размножение Адама и Евы изначально не предусматривалось в Эдеме, и бох сочинил повод вытурить их оттуда.
Бох есть любовь потому, что смерти на самом деле у него ни для кого нет!
А то что смерть всего лишь временная, он(бох), чтобы доказать это и явил людям хреста для временного убиения и тут же воскресил как доказательство.
Вобщем все живы, но находятся в разных местах.
Кто уверовал во хреста и праведен, те сейчас там, где все радуются.
Кто уверовал и грешен, пока находятся там, где временно мучаются.
Атеисты и язычники находятся отдельно и в тесноте, и бох с ними не общается также, как и они с ним.
И ещё, бох уже до зачатия знает кто будет грешным, но попускает это, дабы у праведников был пример грешных, а у грешников возможность каяться.

Вопрос: проповедующие согласовывают как-то проповеди меж собой, или кто во что горазд? (Раскол и шатания, экуменизм, тупость ортодоксии и откровенная ирония к проповедуемому...)

Кляузный крыжик

144.(пост намбер 36168) Дьячок 28/06/2010
135.(пост намбер 36153) Не Атеист 27/06/2010
Так вот, исходя из этого задаю свой вопрос по другому: Существует ли такой закон природы, при котором материя переходит, движется, самоорганизуется из условного состояния «неживая» в условное состояние «живая»? То есть является ли это её свойством? ДА или НЕТ?
Вот Дьячок ответил искренне. ///

Милейший!
Вдумайтесь однако не спеша:
Если бы у Iodum не было свойства возгоняться, стал бы он делать это?
Если Вы впадаете в бесноватую набожность удивления, что если Hydrargyrum -металл, то какого ху он жидкий, то вдумайтесь, не спеша, о том, что называется -условия.

(А также подумайте над тем, почему на неожиданный шахматный ход, исследователи искали достойные возражения-опровержения по 20-30 лет...)

Итак, если бы у неживого не было свойства, при определённых условиях стать живым, оно бы и не стало.
(Вы уже обратили внимание, что любая органика состоит из неорганики и живейшим образом обменивается с окружающей средой, в том числе с неживой неорганикой?)

А исследователям, всего лишь, предстоит в лабораториях создать усовия "необходимые и достаточные"...
(А Вы уже обратили внимание, что свойство материи быть живой, или неживой, не зависит от наших воли и сознания?
Я в этом не спец, поэтому не помню чёткого разграничения между флорой и фауной, и живой или неживой по определению таперича вирус)

Кляузный крыжик

145.(пост намбер 36171) Дьячок 28/06/2010
137.(пост намбер 36156) Не Атеист 27/06/2010 ///

Милейший!
Повторюсь:
Вы уж как-нибудь, хотя бы посредством натуживания, отделяйте существующее от несуществующего, равному вымышленному.
А вымышленное старайтесь разделять на инструменты мышления и маразмы.
(Вы уже конечно с удивлением обнаружили, что слов не обозначающих ничего, многократно больше тех слов, которые что-либо обозначают?
Бдите! А то тяжесть облаков, хмурым утром, падёт на Вашу утомлённую размышлениями голову стремительным домкратом)

Кляузный крыжик

146.(пост намбер 36172) Хмелевская Т. 28/06/2010
"Вопрос: проповедующие согласовывают как-то проповеди меж собой, или кто во что горазд? (Раскол и шатания, экуменизм, тупость ортодоксии и откровенная ирония к проповедуемому...)".
Я думаю, вы хитрите или прикалываетесь, или хотите лишний раз проверить меня, или сравнить свои с моими мысли, наблюдения, что мне немного так сладенько льстит.
У каждого, заражённого православием или какой-либо иной рел. верой, причуды одни и теже, но, явно, не согласующиеся друг с другом: если проповедующий искренен в своих словавах, то это явная шизофрения, а если он игрок, то, понятно, без иронии и сарказма он ну никак не обойдётся. И чем тупее публика, тем выразительнее ирония - насмешка с издевательством. Но pipl благополучно проглатывает всё, весь их винегрет. Ему без разницы, лишь побольше было бога и его, выражаясь вашей словокруткой, блягодати.

Кляузный крыжик

147.(пост намбер 36176) Дьячок 28/06/2010
146.(пост намбер 36172) Хмелевская Т. 28/06/2010 ///

Татьяна!
Зачем Вы так?
Раве Вы не уверены в себе, и разве Вы не уверены в том, что Ваши мысли про бога и набожных лучше моих?!

Мои мысли про "бога" и набожных -очень плохие, но не достаёт слов, чтобы выразить их.

Просто я подумал, что Вы интересуетесь творческим богословием традиционно-догматически-ортодоксального, и Вам будут небезынтересны свежие интерпретации от официальных представителей именно этого бога -РПЦ.

(Ведь как бы от жизни-то не отстать, по старинке думая что бох это то, а он вовсе и не то.)

Кляузный крыжик

148.(пост намбер 36180) Дьячок 28/06/2010
146.(пост намбер 36172) Хмелевская Т. 28/06/2010 ///
Татьяна!
P.S.
Мы ведь про это, про бога то бишь, со слов: моисеев, левиафанов, иовов, петропавловска, луков там всяких матфеев, серафима убогого... А может их и не было?!
И хреста этого, может тоже не было, ни переходных форм от распятия к вознесению, ни лаптей евоных, ни даже ДНК не найдено.

А вот теперь про бога рассказывают люди ответственные, и не только ветераны КПСС-КГБ, но и те, у которых даже вся тела разрисованное куполами и колоколами.
Они за этого бога "зуб дают"(метафора), и мзду берут(реалити).

Кляузный крыжик

149.(пост намбер 36193) негафт 28/06/2010
128.(пост намбер 36131) Хмелевская Т. 27/06/2010


///Открываю журнал «Здравый смысл» № 2 (55) 2010 год ///

Уважаемая Татьяна!
Где можно найти, чтобы прочесть журнал "Здравый смысл" (если это журнал РГО, Кувакина).
Я читал последний номер за 2002 год. И не слышал, чтобы выходили новые номера.
Благодарю за ответ.

Кляузный крыжик

150.(пост намбер 36205) Андерсон 28/06/2010
Уважаемый Не Атеист,

Снова здравствуйте. Я не "ушел от ответа на вопрос", я попытался объяснить Вам несостоятельность самой постановки вопроса. Летят по небу два крокодила, один синий, другой зеленый. Спрашивается - сколько мне лет. Ну, если хочется услышать заранее любимый ответ - тогда да, такое свойство у материи есть. Свойство есть, закона нет. Разницу понимаете. Ну, спросите меня, откуда у материи появились такие свойства? :)

Кляузный крыжик