1.(пост намбер 34930) Владимир 08/06/2010
Бредовая статья. Напоминает "словесную окрошку": абзацы логически слабо связаны между собой, из-за чего возникает впечатление, что автор прыгает от одного предмета к другому.

А заявления про верующего с "двойной моралью и совестью", для которого "чужую кровь пролить - что мне высморкаться" - это бред сивой кобылы. Я - глубоко верующий человек, и при этом "почему-то" убивать никого не собираюсь и не испытываю такого желания. Что автор с этим контрпримером в моем лице делать будет? Это великолепно показывает всю глупость таких заявлений. Про подобные глупые обобщения хорошо написано здесь:
http://apologetik.ru/admin/o-psixicheskix-otkloneniyax-u-nekotoryx-ateistov/
Советую автору статьи прочитать для повышения уровня образования, и больше не позориться. А админу сайта советую не пропускать на сайт что попало. Ведь тупая статья у атеистов доставляет верующим массу лузлов.

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 34931) Сашуля Антиклерикал 08/06/2010
Ничуточки не бредовая. Нынешняя власть, вступившая в вязку с церковью, хуже коммунистов. Коммунисты хотя бы предлагали светлое будущее, пусть далекое, но на этой земле, в этой жизни. Нынешняя же власть, боясь, чтобы ее не поймали на слове, не обещает светлого будущего даже в отдаленной перспективе. Вот тут то ей приходит на помощь Церковь, которая ссыт в уши своим загробным миром. Володя, тебе не приходило в голову, что Церковь - подлейший из мошенников: она обещает то, что нельзя проверить. Попов невозможно поймать за руку на вранье: из "загробного" мира (которого, естествнно, нет) никто не возвращался.
Володя, статья очень даже верная. У вас, "верующих", вся система ценностей перевернута с ног на задницу. Ницще сказал о вас "в мире и так слишком мало любви и благости, чтобы расточать ее в пользу воображаемых существ". Вы, верунишки, всю вашу любовь и благость устремляете в вакуум, растрачиваете на призрака. А на ближнего у вас ничего не остается. И ближнего вы легко убиваете и режете во имя бога, судя тем самым о боге по себе...
Володя... думай, в общем, головой.

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 34932) Димон672 08/06/2010
Но законы Ньютона действуют вне зависимости от веры и верунов.Людям нужна не слепая вера,а знания,которые помогут людям жить хорошо.

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 34933) Sanches 08/06/2010
Витольд, здравствуйте!
То, о чем вы написали - есть в более развернутом виде у Ричарда Докинза в его "Бог - как иллюзия". Он очень убедительно доказывает, что даже "умеренная" вера вредна для умственного развития.

Владимиру (на пост 1). Все мы (и атеисты, и веруны) ненавидим исламских фундаменталистов. Но ведь они ВЕРЯТ, что попадут в рай, взорвав что-либо и убив кого-либо из неверных. Почему вы считаете, что они верят неправильно? Ведь нет никаких критериев "правильности" веры. Почему вы решили, что верите правильно? Почитайте Докинза.

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 34934) Граф 08/06/2010
2.(пост намбер 34931) Сашуля Антиклерикал
"Вы, верунишки, всю вашу любовь и благость устремляете в вакуум, растрачиваете на призрака."

Да никуда они ничего не устремляют,им всем глубоко до лампочки еврейский бог,бог не мешает им бухать,воровать,убивать... Они вспоминают о боге,когда подвернется удобный случай,чтобы гордо стукнуть себя пяткой в грудь и сказать - Я глубоко верующий человек! Я духовный человек! Я православный человек! А через 20 минут уже стоять в магазине в отделе "Вино-воды". Это все номинальные веруны,плюющие на все заповеди,а вот когда красть нечего,то номинальный верун строго следует заповеди - "Не укради". Нормальный верующий не будет пытаться доказать существование бога ввиду полной абсурдности этой идеи,он будет просто молча верить в тряпочку,не доставая своей верой окружающих.

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 34936) Синедрион 08/06/2010
Неплохая статья. А Владимир цинично заявляет: "Я вот мол, верующий, а убивать никого не собираюсь". А почему же вы верующие, стали такими добренькими и миролюбивыми в теперешние времена, когда общество все больше склоняется к атеистическим позициям? В старые времена у верующих "Владимиров", даже зародиться не могла в голове, такая "глупая" мысль о любви к неверующим и их идеалами бы были "Святой" Кирилл Александрийский и такой же "Святой" Патриарх Никон, к которым фраза "чужую кровь пролить-что высморкаться", подходит как нельзя лучше. Что же вы человеколюбивые "Владимиры", не торопились в массовом количестве, появляться на свет раньше?

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 34938) Sanches 08/06/2010
Владимиру (на пост № 1)
Витольд написал еще кое-что. Статья на а-сайте называется "Почему вы решили, что ваша религия - истина в последней инстанции?" Владимир, я правильно понял, что вы православный христианин? Тогда вам надо СРОЧНО прочитать данную статью. Напишите какой-нибудь коммент по данной статье. Если не слабо.

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 34942) гипнотист 08/06/2010
Правильная статья. Верующие живут по большей части не в реальном мире, а в воображаемом. Это преобладание фантазии,которая основанна на неисполнившихся желаниях определяет многие виды психических расстройств.

9.(пост намбер 34943) Sanches 08/06/2010
8.(пост намбер 34942) гипнотист
Во-во... "Верующие живут по большей части не в реальном мире, а в воображаемом". Меняем на противоположность - "Атеисты живут по большей части не в реальном мире, а в воображаемом". Смешно звучит. Исторически сложилось: верующий-воображаемое-слепая вера, атеист-реальное-сомнение. Сомнение - шаг к истине. У верунов, к сожалению, отсутствует сомнение. Они такие наивные.

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 34944) Нигилизд 08/06/2010

Когда нечего сказать по теме, цепляются за логические абзацы... Типичный уход от темы.

Вспомнились, не дословно конечно и не полно, читанные в прошлых годах варианты ухода от прямо поставленного вопроса, у евреев, например.

1. Вопрос игнорируется.
2. Вопрос поддается смехопанораме.
3. Вопрос обстраивается всякими не относящимися к нему несуразностями.
4. Вопрошающего обзывают "антисемитом".

Кляузный крыжик

11.(пост намбер 34958) Россиянин 08/06/2010
На 1.(пост намбер 34930) Владимир 08/06/2010.
Владимир, я атеист, но согласен, что статья написана в неудачном стиле, хотя автор и приписал в конце стандартное: «С уважением». Какое же здесь «уважение»? Если мы друг другу будем присылать такого стиля произведения, то ничего конструктивного не получим в результате. Важно ведь не только «что сказать», но и «как сказать». А содержание статьи, действительно, тоже логически «хромает».

12.(пост намбер 34959) Нигилизд 08/06/2010
Так обнимитесь же, бгатья!

13.(пост намбер 34960) Россиянин 08/06/2010
На 12.(пост намбер 34959) Нигилизд 08/06/2010.
Вы, очевидно, склонны утрировать. А речь идёт о простом: об элементарных правилах общения.

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 34961) Отец Максим 08/06/2010
Хм... да это какой-то трэш...

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 34962) Граф 08/06/2010
Статья далеко не лучшая,но все равно направлена в нужную сторону,возможно она слишком поверхностная.

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 34963) Отец Максим 08/06/2010
15.(пост намбер 34962) Граф 08/06/2010
ВОТ действительно нужная статья, направленная в нужную сторону:
http://scepsis.ru/library/id_807.html
А это трэш...

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 34964) Граф 08/06/2010
16.(пост намбер 34963) Отец Максим
Ну по сравнению с этой статьей,то конечно трэш. Сейчас вообще мало хороших новых статей на эту тему (

18.(пост намбер 34974) Владимир 09/06/2010
Сашуля Антиклерикал
/Володя... думай, в общем, головой./
Сашуля, а вы сами-то умеете это делать. Или вы предпочитаете для думанья использовать тот орган, который вы упомянули выше.

Разъясняю атеистодоступно вашу глупость.

/У вас, "верующих", вся система ценностей перевернута с ног на задницу. Ницще сказал о вас "в мире и так слишком мало любви и благости, чтобы расточать ее в пользу воображаемых существ". Вы, верунишки, всю вашу любовь и благость устремляете в вакуум, растрачиваете на призрака. А на ближнего у вас ничего не остается. И ближнего вы легко убиваете и режете во имя бога, судя тем самым о боге по себе... /

Вы - не верующий, откуда вы можете знать, какая у нас система ценностей, и как мы мыслим? Подобная претензия на телепатию - это признак дури. Никто не может претендовать на то, что он знает менталитет и настрой других людей, особенно из другого круга. А если кто на такое претендует то он... (не буду употреблять крепких выражений). Да и прочитайте-ка статью по ссылке в моем первом посте. Авось, поумнеете.

А оскорбительная манера типа «верунишки» и обращения на «ты» – признак быдла.

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 34975) Владимир 09/06/2010
To Sanches

Мы говорим не оправильности веры, а о вере вообще.
А ту статью - дайте ссылку (искать некогда).

To Граф

Такая-же дурь, как у Сашули.

To Синедрион 08/06/2010
/А почему же вы верующие, стали такими добренькими и миролюбивыми в теперешние времена, когда общество все больше склоняется к атеистическим позициям? В старые времена у верующих "Владимиров", даже зародиться не могла в голове, такая "глупая" мысль о любви к неверующим и их идеалами бы были "Святой" Кирилл Александрийский и такой же "Святой" Патриарх Никон, к которым фраза "чужую кровь пролить-что высморкаться", подходит как нельзя лучше. Что же вы человеколюбивые "Владимиры", не торопились в массовом количестве, появляться на свет раньше?/

Появлялись, да нас тут же на костер отправляли.

Атеисты не имеют морального права упоминать инквизицию и т.п. История показала, что когда атеисты приобрели силовую власть над верующими, они вели себя точно так же.

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 34985) Sanches 09/06/2010
Владимиру
Вы про статью "Почему вы решили..."?
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1722

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 34989) Нехристь 09/06/2010
Владимир:
"Вы - не верующие, откуда вы можете знать, какая у нас система ценностей, и как мы мыслим?"
Ваша система ценностей навязывается сейчас всему обществу и отражена практически всеми СМИ. Так что познакомиться с ней очень легко, достаточно раскрыть газету, включить телевизор или радио. Образ ваших мыслей также вполне ясен из ваших многочисленных выступлений, в частности, на этом сайте.
Владимир:
"Атеисты не имеют морального права упоминать инквизицию и т.п. История показала, что когда атеисты приобрели силовую власть над верующими, они вели себя точно так же."
Вы намеренно сузили понятие "верующий" и ограничили его только религиозными рамками. Атеист вполне может быть верующим, если он слепо верит во что-то недоказуемое. А таковым не обязательно является бог. Можно отвергать слепую веру в бога, но при этом слепо верить в коммунизм, которого, как и бога, никто не видел. Вашу фразу надо сформулировать иначе: "Когда верующие в коммунизм приобрели силовую власть над верующими в бога, они вели себя точно так же." Любая иррациональная вера ведёт к одному и тому же результату.

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 34990) Отец Максим 09/06/2010
18.(пост намбер 34974) Владимир 09/06/2010
Вы - не верующий, откуда вы можете знать, какая у нас система ценностей, и как мы мыслим?

Ага. Никто не смеет говорить о системе ценностей каннибала, пока не съест десяток человек!!!

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 34991) Россиянин 09/06/2010
Ну, вот, и "пошла родимая" дискуссия непонятно о чём, "переливание из пустого в порожнее" на радость УПРАВЛЯЮЩИМ. Граждане, когда же Вы уразумеете ЭТО?
Видимо, никогда, поскольку ИСТОРИЯ вас ничему не учит.

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 34994) Нигилизд 09/06/2010
Да не огорчайтесь...
А Вас эта "история" научила?
А что не идет сейчас на радость "управляющим"?
Может "управляющие" тупее нас?
Тогда почему мы не "управляющие"?

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 35000) Россиянин 09/06/2010
На 24.(пост намбер 34994) Нигилизд 09/06/2010.
Уважаемый Нигилизд, своими вопросами ("Может "управляющие" тупее нас? Тогда почему мы не "управляющие"?") Вы частично на них же и ответили: УПРАВЛЯЮЩИЕ, конечно, не тупее НАС. Просто МЫ - честнее, простодушнее, но и ленивее, пассивнее...
К сожалению, для России это было и, видимо, будет характерно всегда... ТАКОВА НАША РОССИЯ - ПТИЦА-ТРОЙКА

26.(пост намбер 35004) Нигилизд 09/06/2010
А как Вы думаете, эта "птица-тройка", это напевы хрестьянские или более глубокие, языческие?

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 35010) Россиянин 09/06/2010
На 26.(пост намбер 35004) Нигилизд 09/06/2010.
Уважаемый Нигилизд, мне трудно (а, может быть, наоборот - легче?) судить, поскольку я не историк-специалист. Интуитивно (т.е. природно, "генетически") мне представляется, что одно неотделимо от другого: все русичи изначально были язычниками-сельчанами, поскольку города - явления вторичные (может быть, я ошибаюсь, но "крестьянин" - скорее от слова "крест", "христианин", т.е. это насажденное название - после так называемого "крещения Руси").
Птица-тройка - символ России от гениального Гоголя. Как птица-тройка несётся СТРАНА на свой страх и риск, без оглядки, всё выдержит, всё выдюжит, всех выручит!

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 35014) Нигилизд 09/06/2010
27. Россиянин

Вы правы, "крестьянин" от слова крест, говорят это первые рабы земельные при монастырях так назывались, так и пошло-поехало. Гоголь хотя и гениален, но еще тот ходок, слыхали как он кончил?

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 35016) Россиянин 09/06/2010
На 28.(пост намбер 35014) Нигилизд 09/06/2010.
Я полагаю, что идеальных людей (т.е. абсолютно хороших, замечательных) не может быть. Вот и Николай Васильевич Гоголь - земной человек. От него (его "Мертвых душ") не откажусь, чтобы про него не говорили, какой бы он ни был. Как и от замечательных произведений, фрагментов этих произведений А.С. Пушкина, Сальвадора Дали, Ф. Ницше, Л.Н.Толстого и многих, многих выдающихся земных ЛИЧНОСТЕЙ. От каждого можно почерпнуть то, что помогает ЖИТЬ.

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 35039) Сашуля Антиклерикал 10/06/2010
"Атеисты не имеют морального права упоминать инквизицию и т.п. История показала, что когда атеисты приобрели силовую власть над верующими, они вели себя точно так же".
Верунишки, ну вы как дети. Нашалите, вас поймаешь за ухо, а вы хнычете и пальцем тычете: "а вот Вася тоже так делал... А он первый так делал"... Верунишки, есть одно но. Атеисты никому не обещали любить врагов своих и подставлять вторую щеку. А вы - обещали... И при этом вы сжигали на кострах не врагов даже, а просто тех, кто под руку важу безумную подвернулся... Не атеистов даже, но лучших людей своего времени - философов, ученых, романтиков... Верующих, кто мыслил не по тупым догмам...
В общем, Володя, быдло - это ты. Неспособное критически мыслить, зомбированное, инфантильное быдло.

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 35041) негафт 10/06/2010
Я вообще не могу понять, как например "Святая" инквизиция сожгла на костре Жанну Д`Арк, а потом она же (в лице той же церкви, которая сожгла) канонизировала её, сделав её святой.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 35071) Нигилизд 10/06/2010
Стален также мутил, сначала посадит, а там как вынесет...

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 35072) Нигилизд 10/06/2010
29. Россиянин

Интересная ситуация, продвинутые пишут для других много и мудро, а сами в аннусе... или о них так сочиняют потом знатоки-завистники. Как же с гармоничной личностью?

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 35121) Владимир 11/06/2010
Сашуля, с невоспитанным г##ном, которое не знает, что к незнакомому человеку нужно обращаться на вы, не о чем разоваривать. А судя по вашей манере общаться - как в детском саду - вы еще и умственно отсталый. Я сюдла заходить и читать ваш ответ не буду, так что можете брызгать соплями сколько угодно, пока не надоест.

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 35130) Sanches 11/06/2010
34.(пост намбер 35121) Владимир
А как насчет коммента к статье?

Владимир, вы обиделись за то, что вас здесь оскорбили. Наверное, вы будете потом говорить: "Атеисты такие невоспитанные подонки!"
Судя по всему, вы не знаете - здесь на сайте есть такие "глубоко верующие" люди, с которыми (после ихних высказываний) в туалете рядом не сядешь.

И все-таки коммент будет?

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 35137) Росиянин 11/06/2010
На 33.(пост намбер 35072) Нигилизд 10/06/2010.

Уважаемый Нигилизд, Вы, очевидно, не обратили внимание на моё замечание о том, что идеальных (гармоничных) личностей, к сожалению, быть не может (такова диалектика ЕДИНСТВА противоположностей в ЛИЧНОСТИ: добро-зло, теист-атеист, вежливый-грубый, весёлый-грустный и т.д.). Человек только может казаться гармоничным, но будет сочетать в себе индивидуально и "плохие", и "хорошие" качества. Причём в разные периоды своей жизни эти сочетания будут меняться количественно и качественно.

Кляузный крыжик

37.(пост намбер 35146) Сашуля Антиклерикал 11/06/2010
Володя, а где же спасибо? Я же тебе предоставил такой железный повод уйти из разговора без аргументов, изобразив обиду... А аргументов-то у тебя не было... Если б не мои жесткие слова, тебе бы пришлось что-то выдумывать, изворачиваться, в общем, стриптиз танцевать... А так - ты влегкую слинял, дескать, атеисты - быдло и грубияны, разговаривать с ними невозможно... Володя, ну хоть спасибо бы сказал... И вообще, кстати, не можешь со мной говорить - ну поговори с другими. Они же вроде не такие хамы... Или ссышь?

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 35149) Нигилизд 11/06/2010
36. Росиянин

Обратил-то внимание, но такая диалектика мейня особо не устраивает...

Впервые в этой жизни лицо его приняло человеческий вид - в гробу. (Кэнкабо)

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 35303) Димон672 14/06/2010
РПЦ значит-Разум Поражён Целиком.Но люди рано или поздно пойдут путем Разума,Знаний,Воли,Силы и придут к счастливой жизни.

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 35320) Россиянин 14/06/2010
На 38.(пост намбер 35149) Нигилизд 11/06/2010.
Уважаемый Нигилизд, Вас может "не устраивать" очень многое, в том числе и диалектика. Но она от этого не исчезнет, как и Солнце с Луной. В противном случае, чем Вы отличаетесь от теистов, которые живут вымышленным миром и мечтают после смерти попасть ещё в вымышленный "рай"?

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 35323) Нигилизд 14/06/2010
40. Россиянин

Оставим прения о диалектике.
"Я" отличаюсь от "теистов" и даже возможно от Вас тем, что "вижу" все эти противоположности как игру мего эго, игру, коя никуда не приводит, как только ко всяким противостояниям. Вот такая вот диалектика...

Кляузный крыжик

42.(пост намбер 35333) Дьячок 15/06/2010
40.(пост намбер 35320) Россиянин 14/06/2010
На 38.(пост намбер 35149) Нигилизд 11/06/2010.
Уважаемый Нигилизд, Вас может "не устраивать" очень многое, в том числе и диалектика. Но она от этого не исчезнет, как и Солнце с Луной. ///

Про Солнце и Луну -наслышан.
Хотелось бы подробнее о "диалектике".
Не только о том как она всходит и заходит вращаясь вокруг Земли, но и её свойства, размерность и пр.

Кляузный крыжик

43.(пост намбер 35372) Россиянин 15/06/2010
На 42.(пост намбер 35333) Дьячок 15/06/2010.
Диалектика - это профилактика односторонности, однобокости во взглядах на мир: каждый материальный объект, явление имеют своих антиподов (+ и -, тезис-антитезис, добрый-злой и т.д. и т.п.). Если есть теисты, то есть и атеисты, а среди тех и других есть личности, в разной степени сочетающие в себе рациональное и иррациональное. Кажется, всё просто, но очень многие диалектику по разным причинам игнорируют. Отсюда и все наши беды.

Кляузный крыжик

44.(пост намбер 35373) Нигилизд 15/06/2010
43. Россиянин

А что, эти антиподы имеют четкую границу, или они переходят друг в друга? Как занять позицию "нивашим-нинашим"? Диалектика - это проходящий этап развития или константа?

Кляузный крыжик

45.(пост намбер 35382) Россиянин 16/06/2010
На 44.(пост намбер 35373) Нигилизд 15/06/2010.
Уважаемый Нигилизд, чётких границ в природе чего-либо нет. Диалектические противоположности поэтому взаимопроникаемы, эта взаимопроникаемость динамична, изменчива. Вы же лично меняетесь каждый день, начиная от каждого атома Вашего тела до настроения, вглядов и т.п.

Кляузный крыжик

46.(пост намбер 35383) Россиянин 16/06/2010
ДОПОЛНЕНИЕ К 45.(пост намбер 35382) Россиянин 16/06/2010.
Относительно личной позиции в связи с диалектической логикой.
Я лично, стараясь придерживаться диалектической логики, пытаюсь понимать людей, с которыми непосредственно или косвенно общаюсь, пытаюсь увидеть их положительные и отрицательные черты и действовать так, чтобы в отношении меня и окружающих эти положительные качества перевешивали.
Вы спросите тогда: что я считаю положительным, что отрицательным? На этот вопрос я отвечал в дискуссии о "прогрессивных людях" на этом сайте. Возможно, Вы мои ответы видели

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 35387) Дьячок 16/06/2010
43.(пост намбер 35372) Россиянин 15/06/2010 ///

Если бы диалектика была субъективными ощущениями, то её возлюбили бы сильней чем когда она всего лишь субъективные впечатления.
(Вот Вы, когда будет скучно, разглядите внимательно джоконду монолизы, и тотчас увидите "три кита" диалектики и ещё чего-нибудь.
А у меня диалектика, ни вожделения боле, ни оргазма. И я оставил её. Чего уж о пустом-то?)

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 35439) Дьячок 17/06/2010
36.(пост намбер 35137) Росиянин 11/06/2010 ///

Вы уже как сейчас помните отрицание отрицания единства противоположностей(синтез=терцет) количества качества добра и зла?
Ну и где оно?

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 35476) Дьячок 17/06/2010
46.(пост намбер 35383) Россиянин 16/06/2010
ДОПОЛНЕНИЕ К 45.(пост намбер 35382) Россиянин 16/06/2010.
Относительно личной позиции в связи с диалектической логикой. ///

1. Почему эта диалектика не в противоречии с маразмами и пр. набожностью в головах диалектиков?
2. Почему материалист не нуждается в диалектике и пр. философиях?
3. Если даже очень сильно наморщить лобик, можно отличить диалектику от эклектики?
4. Согласны ли Вы с тем, что практика -критерий истины, в том смысле, что материя(и формы её существования) есть и истина и критерий истины, в отличие от несуществующего = вымышленного?
5. Уверены ли Вы в том, что сможете доказать необходимость "диалектики" материалисту, если предварительно обреетесь по Оккаму?
**************************************
Вы спросите тогда: что я считаю положительным, что отрицательным? На этот вопрос я отвечал в дискуссии о "прогрессивных людях" на этом сайте. Возможно, Вы мои ответы видели ///

Ваша "диалектика",- об этом том и сём, -никого не впечатлила, но Вы, не впав в хандру греховного уныния, оставили Ваши недоказанные тезисы и недоказанные основания доказательств в покое...
(Весьма диалектично для "диалектика")

Кляузный крыжик

50.(пост намбер 35478) Дьячок 18/06/2010
46.(пост намбер 35383) Россиянин 16/06/2010
Вы спросите тогда: что я считаю положительным, что отрицательным? На этот вопрос я отвечал в дискуссии о "прогрессивных людях" на этом сайте. Возможно, Вы мои ответы видели ///

Россиянин!
А как Вы "думаете", почему огромное стадо КПСС "мудрое, научно обоснованное, прогрессивное, проповедовавшее исторический и диалектический материализм" трансформировалось в правослабную "Единую россию"?
Не эклектика ли диалектики, этики(наука?! о добре и зле...) и эстетики(наука?! о возвышенном-божественном-прекрасном и низьменном-материальном-телесно-греховном-безобразном...) -закамуфлированное правослабие?
Что изменилось в дурдоме родины патриотизма прогрессивного человечества, когда камунизды, переодевшись в рясы, сменили херугви вождей-генсеков на исусоевого хреста, вынув из жопы приснопамятного бога?

Кляузный крыжик