1.(пост намбер 31256) Sanches 17/04/2010
Интересно почитать будет, что этот ректор Вам ответит. Если сможет.

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 31262) кот 17/04/2010
А джин в бутылке из под пива, может быть приравнен к Духу Святому или нет?

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 31266) Автор 17/04/2010
2.(пост намбер 31262) кот 17/04/2010
И охота Вам глупостями заниматься? не достойнее ли для вас или вообще не обратить внимание, или прислушаться к чужой точки зрения?

4.(пост намбер 31268) Митрий 17/04/2010
Вот и еще один "шедевр" выдала Т. Хмелевская. Видно что человек она недалекий, если свое мнение и мнение таких же как она недалеких атеистов, ставит превыше всего. И что же вы Хмелевская доказали? Только свою беспросветную глупость и ничего более. А Вера Христианская несмотря на ваши булавочные уколы подобные этой жалкой статейке, была есть и будет. Даже когда Хмелевская покинет этот мир, Вера в Бога будет жить. Это ли не превосходство предвечного Бога над ничтожными временными атеистами.

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 31269) Митрий 17/04/2010
Вот и еще один "шедевр" выдала Т. Хмелевская. Видно что человек она недалекий, если свое мнение и мнение таких же как она недалеких атеистов, ставит превыше всего. И что же вы Хмелевская доказали? Только свою беспросветную глупость и ничего более. А Вера Христианская несмотря на ваши булавочные уколы подобные этой жалкой статейке, была есть и будет. Даже когда Хмелевская покинет этот мир, Вера в Бога будет жить. Это ли не превосходство предвечного Бога над ничтожными временными атеистами.

6.(пост намбер 31270) Митрий 17/04/2010
Вот и еще один "шедевр" выдала Т. Хмелевская. Видно что человек она недалекий, если свое мнение и мнение таких же как она недалеких атеистов, ставит превыше всего. И что же вы Хмелевская доказали? Только свою беспросветную глупость и ничего более. А Вера Христианская несмотря на ваши булавочные уколы подобные этой жалкой статейке, была есть и будет. Даже когда Хмелевская покинет этот мир, Вера в Бога будет жить. Это ли не превосходство предвечного Бога над ничтожными временными атеистами.

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 31284) Христово Мудя 17/04/2010
Не всовывайте мя всуе в жопу атеистическую, мне благодатней в черепе верующих в мя.

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 31362) Sanches 17/04/2010
Да-а-а... а по существу веруны опять ничего сказать не могут. Они просто верят. Очень просто верят. Верят очень просто.

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 31403) rector amadeus 18/04/2010
Что, козаки, заскучали? Или пороха нет в пороховницах? Или мозгов в университетах недовесили?

Сейчас повеселимся.

Так, наверное, и не переведутся ж никогда эти ископаемые мастодонты с менталитетом атеистов XIX века, с этой своей чугунной гипертрофированной верой в рационализм науки и доказанный факт. Требующие немедленно, сию же секунду, оживить им Лазаря в прямом эфире. С комментариями ученых.

Из каких университетов выходят эти штатные штампованные, как болванки, зомби? С мозгами грамотных клерков, неспособные к самостоятельному творческому мышлению, но образованные, аккуратные, педантичные и трудолюбивые. Подражатели и продолжатели. «Двигатели» науки и прогресса.
Четкие и грамотные «специалисты» с дипломами философских и математических факультетов, с навеки травмированными мозгами, для которых даже догадываться о том, что в обозримом и необозримом пространстве присутствует абсолютное организующее начало – это стыдно. Эйнштейну это было не стыдно, Гейзенбергу, Планку, Оппенгеймеру было не стыдно; великие творцы науки не стеснялись высказывать такие мысли, а этим школярам-образованцам, от которых потом и остается только то, что они были атеистами, стало стыдно. Неловко как-то стало им узнавать, что мир развивается по гораздо более сложным законам, чем об этом известно всему ученому миру. Со стыда сгореть можно.

Да не ходи ты в церковь и не надевай на голову платочек, если тебе это стыдно. Никто насильно туда не тянет. Не пей там винца и не ешь хлебца. Обходи попов десятой дорогой, если тебе это неприятно. И вообще оставь их в покое.

Потому что «Бог» – это понятие абсолютное и соотносится с любым живым существом на земле вне церквей, религий и сект. Абсолют – есть такое слово, если кто не знает, может посмотреть в философском словаре. А это значит, что любая религия – лишь «дочерний филиал компании», не имеющий никакого полномочного права претендовать на всю полноту картины.

Так что вы можете быть председателем атеистического общества г. Черноморска, можете быть чистым иудеем или истовым православным христианином, а потом вдруг взять да и стать каббалистом или удариться в буддизм – ничем это вам не повредит, но и не поможет. Это не более важно, чем то, что вы, скажем, сероглазая блондинка среднего роста со вздернутым носиком. Главные требования к человеку лежат в иной плоскости – плоскости морали, нравственности, этики. Об этом, кстати, церковь знает. И постоянно повторяет. Все религии мира повторяют это с такой настойчивостью, что уже просто непонятно, какими еще словами это нужно повторять – камень бы и тот понял, медведь в цирке начал бы писать стихи на эти темы.

И если дети в школе, пусть хоть таким вот кривым и неполноценным способом, будут узнавать о том, что в мире существуют такие вещи, до которых рационализму позитивистской науки – еще как до Америки раком, то ничего плохого в этом не будет. Сами потом разберутся, что к чему. Их психику гораздо больше уродует нынешнее моральное состояние общества, чем то, о чем говорят священники.

А обвинять священников исключительно в жлобских корыстных интересах может только тот, кто вообще всех и всегда склонен подозревать в жлобских корыстных интересах, а значит и сам недалеко от них ушел.

Не нравится форма подачи информации – требуйте реформы церкви и ее методики, но не отмены самой религии. Не вы ее затевали – не вам и отменять.

Церковь, надеюсь, и сама скоро сообразит, что ей надо что-то делать со своим «шаманизмом». Не все же кадилом махать над мощами. Не сообразит – тем хуже для нее: «дулуманы» не дадут покоя. Кстати, существует немало церквей, которые обходятся и без этого. Хотя ритуалы ведь присутствуют везде. Гражданские ритуалы – парады, бракосочетания, похороны – вы воспринимаете, а церковные – нет. Отчего же? От того, что гражданские ритуалы говорят вам о реальных вещах, а церковные о нереальных?
Религия говорит о таких же реальных вещах, но о таких, к которым естествознание в обозримом будущем не приблизится даже на пушечный выстрел. По сравнению с ними все достижения цивилизации – жалкий детский лепет, а говорить о каком-то исчерпывающем научном знании в этой области – просто смешно. С чего вы вообще взяли, что Бога вам будет открывать и объяснять наука? Болваны. Вы что, ждете его в Брюссель с дружественным визитом, хотите вырастить в пробирке или он вылезет из адронного коллайдера?
Это не религия отсталая, а вы. Надо еще разбираться и разбираться, кто на самом деле больший параноик и мракобес – поп или ученый-материалист.
Кто из умников и когда первый завел речь об отсталости? Разделил жизнь на «светскую» и «духовную»? отделил науку от религии?
О какой отсталости может идти речь, если то, о чем говорит религия, превосходит все возможные комбинации человеческого сознания и приближается к такому понятию, как «фантастика». К тому, что науке еще и не снилось даже в самых радужных ее розовых снах и мечтаниях. Альфа Центавра будет не здесь и не сейчас.
Вот на фоне такого взгляда на вещи атеизм и выглядит, как «отстой», пережиток прошлого, побочный продукт деятельности головного мозга, историческая научная ошибка, недоразумение и, в конце концов – просто глупость.


Хочу принести г-же Хмелевской свои извинения, если в полемическом задоре я чем-то задел ее самолюбие. Стиль общения на А-сайте провоцирует такой тон, простите. Резкие слова и выражения не нужны там, где объяснять ничего не надо.

Я вполне допускаю, и не только допускаю, но и прекрасно знаю, что среди «атеистов» имеются мириады милых хороших людей, которые выходят из себя только когда встречают тупого недалекого «верующего».

«Верующих» же часто доводят до подобного состояния тупые и недалекие «атеисты».

Вопрос тут, как видите, не в «вере» и «неверии».

Я случайный и редкий посетитель этого сайта, поскольку он мне просто неинтересен. И ведение широкомасштабных «религиозных войн» не входит в мои планы, тем более, что войны, любые, вести вообще не надо.

Я не публицист, не писатель и не проповедник, просто потому, что не являюсь представителем ни одной из существующих в мире конфессий, так же как и вы.

Бесконечно дублировать самого себя , обращаясь к каждому персонально, и разъяснять возникшие именно у него в голове концептуальные противоречия и недоразумения, корректировать вывихи его подсознания, отвечать каждому на его сомнения и решать его интеллектуальные проблемы – это практический психоанализ и репетиторство, а я репетиторством не занимаюсь. Это то же, что пытаться вывести тараканов, давя их поодиночке.

Обмениваться мнениями о «высших материях» ничего не говорящими бессвязными выкриками в режиме on line, бессмысленно, потому что смысл этих выкриков, вырванных из контекста, практически не доходит до аудитории. Истину на базаре не ищут.

Казуистика, схоластика и споры по поводу запятой – это к мыслителям типа г-на Дулумана.

Я знаю, что Бог есть, знаю это довольно досконально и со многими подробностями, о которых здесь рассказать невозможно. Знаю, что священники, в общем, говорят правду. Они путаются, теряются, говорят много ерунды, потому что у них устаревшая программа, но в общем – не лгут. Я знаю побольше любого из вас в отдельности, и всех вас вместе взятых, включая академиков РАН, и уж тем более таких «знатоков», как г-н Дулуман и m-me Хмелевская. Я могу каждому из вас рассказать о вас такое, отчего у вас волосы дыбом встанут не только на голове.

Так что сидите тихо и не гоните большую волну. Не понимаете чего-то – вот про себя, тихо, и не понимайте.

Бог есть. А если у тебя к нему куча претензий, что-то не устраивает в программе или ты чего-то не понял, то тут ты можешь смело закрыть рот – программу из-за тебя никто менять не будет. Не понял чего-то – твои проблемы. И по какому праву, ни бельмеса не соображая в этой программе, будь ты там хоть самый ученейший из ученых, ты лезешь в первые ряды, создаешь сумятицу в головах и распространяешь на весь мир свое скудоумие? Да еще и других учить кидаешься?

Я хотел было «отослать» вас к своим статьям и к книге, которую прочитала, наверное, уже не одна тысяча человек, но вы, в свою очередь, отошлете меня к своим статьям и книгам или к тому, что сказали гг. Допкинс и Попкинс, и на этом дело закончится. Дулуман будет тыркать в свои «исследования» по Туринской плащанице, или в какое-нибудь нелепое «пресуществление», г-жа Хмелевская – в свои доморощенные теоретические измышления, а остальные будут восторженно радоваться тому, что Бога нет. Чему вы радуетесь, олухи? Это так на кладбище хочется? Ну. Аж ногами сучат.

Поэтому я не буду вас никуда отсылать. Передумал. Не дозрели еще. Каждому свое, как говорится. Да и бисера жалко. Чем больше его мечешь, тем меньше самому остается. Поваритесь ка вы в собственном соку. Поучите друг друга жизни. Поделитесь друг с другом своим здравым смыслом. Рационально и практично. Поругайте тупых «верунов».

Но помните, что вы намного их тупее.

Тут, наверное, многие скажут, что приятель затеял всю эту возню с единственной целью: чтобы «пропиарить» книгу. И не ошибутся. Потому что других причин с вами связываться у меня нет. Хотя люди с гипертрофированной верой в позитивизм науки таких книг читать не любят.

Но это уже не мои проблемы.

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 31416) Sanches 18/04/2010
9.(пост намбер 31403) rector amadeus
Да где этот ваш абсолютный бох?! Он что, абсолютней вселенной? Сейчас можно представить масштабы вселенной - она чудовищна. Не ошибусь, если скажу, что в ней триллионы галактик. И это все ради человечества? Точнее ради тех миллионов человек, которые верят в своего бога? Сейчас физики ищут объединенную теорию всего. Стивен Хокинг написал: "Но, если Вселенная полностью автономна, не имеет сингулярностей или границ и вся может быть описана объединенной теорией, это заставляет коренным образом пересмотреть роль Бога как Творца". Этот человек умнее вас и меня. Вы говорите, что знаете, что бох есть. Но это вам стало известно только или от других людей, или вы прочитали в книжке. Третьего не дано. И не говорите, что вы родились с верой в бога. С верой в бога никто не рождается. Интересная "плоскость морали" у вашего бога - призывы убивать родственников, кровосмешения, более 200 проклятий, изысканные и изощренные убийства, человеческие жертвоприношения и т.д. Это написано в библии! Уберите библию, Коран, Талмуд и т.п. - и все ваше "«Бог» – это понятие абсолютное и соотносится с любым живым существом на земле вне церквей, религий и сект" сразу же обрушится. Только вот хаоса не наступит, потому что мораль, нравственность, человечность зависят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от человека. Это не религиозные понятия. Это общечеловеческие понятия. Они не зависят от религии или неверия разным богам. Как только физики построят теорию всего, наступит конец всем религиям. И не надо говорить, что наука это та же религия.

Кляузный крыжик

11.(пост намбер 31421) Ирина, 46 лет 18/04/2010
Полностью согласна с автором статьи! Я - атеист, альтруист и коммунист в одном лице! Получаю моральное удовлетворение от радости, которую доставляю людям своими поступками и помощью, не оглядываясь при этом на "кнут" (ад) и не ожидая "пряника"(чуда). И вообще, заметила такую закономерность: с увеличением церквей и верующих людей, бездомных, нуждающихся и несчастных на планете не становится меньше!!!! Их число, напротив, растет по геометрической прогрессии!!!! Значит люди верующие не становятся чище, добрее???!!! Тогда зачем им ВЕРА?БОГ? и все остальное, с ними связанное?!!! Я инженер-конструктор с 22-летним стажем. Кроме жалости я к таким людям ничего не испытываю-они слабые и неумные, сами выбрали для себя такую дорогу

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 31422) Ирина 18/04/2010
А у Амадеуса, похоже, большие земные проблемы, если он так открыто ненавидит и оскорбляет все и вся! - один сплошной негатив и нетерпение! Несчастный! Что еще можно сказать? Жаль, очень жаль таких людей! Одна у него надежда осталась: "на том свете наверстать упущенное". Ну-ну, флаг в руки тебе, Амадеус!

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 31423) я не волшебник, я только учусъ 18/04/2010
9. rector amadeus

$$$ Я могу каждому из вас рассказать о вас такое, отчего у вас волосы дыбом встанут не только на голове. $$$

Разберём ситуацию.
Допустим вы сказали мне такое, что у меня волосы встали дыбом. Далее идут возможные варианты действий с моей стороны:
1.Я восторгаюсь вами - какой вы умный, вы гений, я дурак, как я раньше этого не замечал, вы мой идел.
2.Пошлю вас с вашыми умазаключением куда подальше.
3.Я вас пригнорирую.

Теперь возможные варианты действий с вашей стороны в ответ на мои (также по-порядку).
1.В ответ на мои восторги вы млеете - "да, я умный, я такой". И как следствие своей умности начинаете ещё больше умничать, чтобы подтвердить и не снизить свой статус. При этом если вас будут больше слушать, то вполне возможно вы станете отцом какого-нибудь течения религии-философии.
2.При втором варианте вы окажитесь бессильны перед мной, потому что сами не поняли что умазаключили, ведь если бы вы заключили что-нибудь стоящее, то волосы дыбом от этого не вставали бы у других людей. Вот построил например конструктор самолёт, всем объяснил - вот крылья чтоб парить, вот мотор чтоб разгоняться, вот кабина чтоб рулить - всем всё ясно и понятно. Подивились маленько, похвалили конструктора и будет. Далее всем интересен самолёт и идея, а не сам конструктор (обратите на это внимание).
3.Видя что вас все игнорируют вы либо ударитесь в полное безумие от того, что вас не понимают, либо наберётесь мужества и создадите что-либо стоящее, решив для себя - зачем слова, главное дело, а там у всех пусть хоть волосы дыбом встают, хоть на головах ходят, но от факта не убежишь
(примерно как с самолётом). Для исполнения этого третьего пункта нужно бескорыстие, безумие и мужество.

Итог: Сейчас вы занимаетесь первым (то, что обозначено цифрой 1.), потому что хотите, чтобы с вами все соглашались без предоставления особых доказательств. На атеистов злитесь потому что они вас посылают (пункт 2.), опять таки злитесь скорее на себя чем на них, хотя возможно этого не замечаете. Третьим пунктом занимается наука - она игнорирует всех, а просто делает своё дело (делает для себя и не требуя ни от кого ничего), и она (наука) не заставляет вас ею заниматься, она не ходит и не просит, предлагая читать определённую литературу, она просто делает.

После того как вы осознаете всё выше мною сказанное, то возможно тоже придёте (хотя уже зашли) на этот сайт и будете писать нечто подобно, возможно в лучшей форме, что и Хмелевская Т.............

Вы написали:
$$$ Вот на фоне такого взгляда на вещи атеизм и выглядит, как «отстой», пережиток прошлого, побочный продукт деятельности головного мозга, историческая научная ошибка, недоразумение и, в конце концов – просто глупость. $$$
И это при том, что чуть выше написано вами:
$$$ ...«Бог» – это понятие абсолютное и соотносится с любым живым существом на земле вне церквей, религий и сект. Абсолют – есть такое слово, если кто не знает, может посмотреть в философском словаре. А это значит, что любая религия – лишь «дочерний филиал компании», не имеющий никакого полномочного права претендовать на всю полноту картины. $$$
Учитывая этот абзац следует, что атеизм тоже является частью бога (абсолюта), и если вы говорите что понимаете бога, но при этом не понимаете и против атеизма, то значит вы не понимаете и против бога. Подумаёте над этим.

$$$ Вопрос тут, как видите, не в «вере» и «неверии». $$$
А вот это правильно. И заметьте вы зашли сюда как борец за идею бога (абсолюта), но при этом пытаетесь оттяпать часть абсолюта в виде атеизма.

Ну и на последок ещё цитатка:
$$$ С чего вы вообще взяли, что Бога вам будет открывать и объяснять наука? Болваны....Это не религия отсталая, а вы. $$$
И чуть ниже:
$$$ Кто из умников и когда первый завел речь об отсталости? Разделил жизнь на «светскую» и «духовную»? отделил науку от религии?$$$
И смех и грех... Завели речь конечно не вы, но продолжаете её с успехом, называя атеизм отсталым. И потом, если уж не хотите отделять науку от религии, то и незачем отдавать приоритет религии, а вы это делаете.

14.(пост намбер 31440) Гость 18/04/2010
Ректору амадеусу могу дать только один совет. При следующем его запрыге на этот сайт, ему следует печатать свой ник с приставкой - раб божий. Пусть он хотя бы этими двумя словами, скажет ПРАВДУ о себе.

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 31447) Sanches 18/04/2010
9.(пост намбер 31403) rector amadeus
Как ни крути - о боге/богах вам известно исключительно из книжек. Глупо это отрицать. Но если вы скажете, что в этих книжках описаны реальные события, то это опровергает ваш тезис, что «Бог – это понятие абсолютное и соотносится с любым живым существом на земле вне церквей, религий и сект". Получается, что эти "святые" книжки, религии, хрестос, будда и прочие кришны - хлам. В новом завете хрестос - бог в образе человека (не отрицаете?), а в коране - нет. Какая книга правдивей? Если вы скажете - никакая, тогда это утверждение опровергает ваш тезис, что "священники, в общем, говорят правду". Если вы скажете, святоши говорят о морали, нравственности и пр., так об этих вещах говорят большинство родителей детям вне зависимости от конфессии.
А утверждение "Я знаю побольше любого из вас в отдельности, и всех вас вместе взятых, включая академиков РАН, и уж тем более таких «знатоков», как г-н Дулуман и m-me Хмелевская" говорит о том, что вы самонадеянный болван от Абсолюта.

16.(пост намбер 31463) Директор 19/04/2010
Митрию на (4, 5, 6)
Вот и еще один "шедевр" выдала Т. Хмелевская. Видно что человек она недалекий, если свое мнение и мнение таких же как она недалеких атеистов, ставит превыше всего. И что же вы Хмелевская доказали? Только свою беспросветную глупость и ничего более. А Вера Христианская несмотря на ваши булавочные уколы подобные этой жалкой статейке, была есть и будет. Даже когда Хмелевская покинет этот мир, Вера в Бога будет жить. Это ли не превосходство предвечного Бога над ничтожными временными атеистами.

В лучших традициях отца Федора: "Сам дурак!"

1)А христиане "далекие" если ставят превыше всего мнение какого-то попа? Я сколько читал книжек по религии - везде: "Я так думаю...", "Мне кажется...", Скорее всего..." И это ваша истина? "Ржунемагу!" - как пишут мои более молодые коллеги...
2)Вера буддистская на 500 лет древнее христианской, и в отличии от христианства - ширится, а не вымирает. И? И ее кончина никак не предвидится. И когда Вы, Гунляев, Кураев, Дворкин - растворитесь во вселенной, надеясь на загробную жизнь :-) - Буддизм будет жить!!! Это ли не победа просветленного буддизма над жалкими поповскими вымыслами?!

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 31464) Директор 19/04/2010
rector amadeus(9)

Вот сейчас то мы похохочем...

Анекдот. Встречаются верующий и атеист. Верующий - я собрал 111 доказательств Бога! Бог существует!!!
Атеист - если бог существует - ему хватит ОДНОГО доказательства. Но, действительно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!

А теперь - вернемся к Вам:
Пишите Вы много и бестолково. Можете не извинять. Я спорить не буду. Я у Вас попрошу:
1)Приведите хоть одно доказательство того, что бог существует! Такое же очевидное как теорема Пифагора, закон Архимеда, существование Антарктиды и отсутствие "Арктиды"...
2)Самое важное! Столь же очевидно докажите, что есть ИМЕННО ВАШ БОГ!!! А не - Аллах, Кришна, Шива, Ярило, Тор, Ормузд и т. д., и т. п., и пр.
Ограничение1: откровения, писания, пророки, чудеса и пр. тряхомутия - не считаются! Этот малый джентельменский набор имеется у ВСЕХ (без исключения!) вер, церквей, сект и. т. д.
Ограничение2:Не надо упирать на логику - я уже брался создать логически непротиворечивую концепцию Деда Мороза на пари, и создам ее, если будут желающие поспорить! Но! Докажет ли это его бытие?
Ограничение3:Не надо упирать на веру - я нисколько не сомневаюсь в истинности детской веры в Деда Мороза! И?
Ограничение4:Не прибегать к помощи адских кнутов и райских пряников! Это также атрибуты веры, и нуждаются в доказательстве!
Ограничение5: Писать о боге можно ТОЛЬКО экспериментально или наблюдательно проверяемые вещи! Непроверяемые атрибуты бога - также объект веры и, вы уже поняли, нуждаются в доказательстве...
ДЕРЗАЙТЕ!!!

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 31465) Директор 19/04/2010
На (9)

А пугать и надувать щеки с о-о-о-о-чень умным видом - не надо...

-Вася, ты знаешь, кто такой дедушка Ленин?
-Конечно!
-Ну, кто это, скажи...
-Мама! Ответь ей! Мне стыдно, что она не знает...

Классика детской психологии, почти по Чуковскому...

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 31471) ВИКС 19/04/2010
Директору
Верующему не требуется доказывать существование бога, потому что он верит на слово двум евреям, которые в ветхозаветные времена оповестили еврейский народ о существовании бога. А вот от атеистов требуются доказательства, что бога нет, и чем дальше тем задача усложняется. Раньше надо было доказывать, что Земля - это шар и вращается вокруг Солнца, что небо - это не купол с прикрепленными к нему звездами, а Вселенная, что не бог создал Землю и Солнце, за недельку, а создавались они милиарды лет в результате естественных природных процессов по естественным законам природы, многие из которых уже открыты учеными. Более того ученые доказали и экспериментально подтвердили как было создано Солнце - они воспроизвели его в виде не управляемого процесса - термоядерного взрыва, а сейчас работают над созданием управляемой термоядерной реакции, то есть приручают Солнце.Но теперь попам этого уже не достаточно. Теперь требуется доказать, что вся Вселенная создана не богом, а в результате естественных природных процессов, то есть требуется в лабораторных условиях воспроизвести Вселенную. Задачка не из простых, потребуется время, так что философам, попам и ученым беспокоиться не о чем - работенки всем хватит. Ну и мы развлечемся - оттянемся в комментариях.

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 31472) Директор 19/04/2010
На (19)

Если бог - явление реального мира, его НУЖНО доказывать методами этого самого реального мира, т.е. - научными...

А все, что вне этого - объект веры, как несси, НЛО, Кащей Бессмертный...

Человек может ВЕРИТЬ во что угодно... НО!
1)Не надо выдавать веру за знания.
2)Не надо эту веру под видом знания навязывать всем и вся...

Если верующие и их попы ограничатся этим - мне от них большего не надо...

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 31476) Димьян 19/04/2010
9.(пост намбер 31403) rector amadeus 18/04/2010
\\\\Что, козаки, заскучали? Или пороха нет в пороховницах? Или мозгов в университетах недовесили? \\\\\ Судя по Вашему эмоци-анальному выступлению, уважаемый rectus amodeus, у "козаков" и вправду кончился порох в пороховницах - остались только ягоды в ягодицах.

\\\\Так что сидите тихо и не гоните большую волну. Не понимаете чего-то – вот про себя, тихо, и не понимайте.\\\\ - отличный совет всем верунам! если бормочете ветхозаветные глупости, сидите по местам отправления культа и свой индивидуальный культ... отправляйте )))))

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 32142) Автор 23/04/2010
ОТРИНУВШИЕ РАЗУМ
4.(пост намбер 31268) Митрий 17/04/2010
Вот и еще один "шедевр" выдала Т. Хмелевская. Видно что человек она недалекий, если свое мнение и мнение таких же как она недалеких атеистов, ставит превыше всего. И что же вы Хмелевская доказали? Только свою беспросветную глупость и ничего более. А Вера Христианская несмотря на ваши булавочные уколы подобные этой жалкой статейке, была есть и будет. Даже когда Хмелевская покинет этот мир, Вера в Бога будет жить. Это ли не превосходство предвечного Бога над ничтожными временными атеистами.
1. А кто вам, уважаемый господин Митрий, сказал, что я «своё мнение ставлю превыше всего»? Никто! Я всего лишь стремлюсь аргументированно, как это делали многие из моих предшественников, показать, что ваш бог – субъективное, ограниченное вашим сильным, заглушающим голос разума, религиозным чувством. Только и всего! Вы, в отличие от меня, в защиту вашей божественной идеи, пока не представили нам, атеистам, не одного доказательства, кроме своих отрицательных эмоций в наш адрес. А чувства, как известно, не являются основанием для юридически обоснованных аргументов. Ваши эмоции в нашем вопросе – яркое свидетельсво детскости ваших убеждений.
И кто же тогда, по-вашему, «далёкий человек», если не вы? Не те ли, кто, облачившись в сутану, под видом служения богу бесстыдно разворовывают государственную казну? Быдлу храмы, а себе в карман миллиончики! И вы, радующиеся богу, затаив своё смертное дыхание и вытягиваясь на цыпочки, ловите каждое слово негодеев и мерзавцев, многие из которых, к тому же, бывшие коммунисты, а то и обычные бандиты, которым ваш бог, что дышло. Вы этих выкидышей общества готовы принимать за «высший тип человека», за идеал благочестия, за свет просвещающий? Если это так, то нам с вами, Митрий, говорить не о чем. Радуйтесь своей вере на здоровье!
2. Напоминаю, что «ничтожные временные атеисты» существуют ровно столько, сколько существуют религии. Эти два непримиримых объекта всегда шли параллельно друг другу, не имея ни одной точки пересечения, т. е. согласия. Так что время жизни двух прямопротивоположных мировоззрений не является аргументом в защиту той или иной точки зрения. Долгое время религий – всего лишь доказательство неизлечимой, хронически запущенной болезни, поразившей человеческий дух, подобно тому, как плоть поражается проказой, сифилисом, чумой, холерой… спидом, о чём, собственно, и идёт речь и в евангелиях: Христос словом божиим излечивал верующих в него от этих тяжких недугов, чему учил и своих учеников. И они свою веру в спасителя доказывали делами своего, горячо любимого учителя. То есть их вера, в отличие от вашей, была юридически и практически обоснованной, узаконенной: «Истинно, истинно говорю вам, верующий в меня сотворит мои дела, и больше сих сотворит» Ин 14:12. Ваша вера в сравнении с библейской – пустой звук, лепет ребёнка, не овладевшего техникой говорения, языком как средством коммуникации с внешним миром.
3. Благодаря философам материалистам и учёным всего мира верующих на планете в сравнении с прошлыми временами стало во много раз меньше, чаша весов учёных и атеистов уже давно перевесила чашу больных религией. И существует большая уверенность, что религиозно-верующих будет становиться всё меньше и меньше. Реванш за здравомыслием! Но не беспокойтесь: так же, как не искоренены инфекционные болезни, точно так же никогда не будут уничтожены религиозные верования. Для поражённых вирусом религии будут отведены укромные места (наподобии резерваций), где верующие будут удовлетворять своё религиозное чувство. А опустевшие православные храмы, которые растут как грибы после дождя, будут переоснащены для других нужд: складов, ресторанов, общественных бань, детских домов, садиков и прочее. Будьте уверены, у русских в этом деле уже имеется большая историческая практика. Так что особо учиться этому весьма практичному делу нам уже не придётся. Как говорится, поднаторели.
5. Всегда были и всегда будут люди, которые не приемлют никакую науку, а особенно науку о мышлении – философию. Их «наука» – это их личные переживания. И тогда возникает вопрос: а нужно ли просвещать таких людей? В Библии существует масса ответов на этот, проверенный временем, а значит практикой многих поколений, вопрос: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут. Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут. Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше», т. е. ваш разум. Мф 6:19–21. Это для любителей знания. Согласно библейской формуле истины, «небо» и «земля» – иносказательные образы, аллегории двух библейских сфер учения: материально-религиозной и рационально-духовной. И тогда нам становится понятно, что евангелист ведёт речь о знаниях их дела, доказанных повторением их мудрости, их опыта. И это знание с полным на то юридическим правом можно назвать научным, очищенным от всякого рода сверхъестественных, грубого помола примесей. И если человек не внемлет голосу здравого смысла других людей, их аргументированным доказательствам, то, как говорит евангелист, «оставьте их; они слепые вожди слепых; а если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму… Кто роет яму, тот упадёт в неё, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится. Лживый язык (а враньё там, где нет доказательств словам, когда нет повторения, осуществления опыта своего предшественника. – Авт.) ненавидит уязвляемых им, и льстивые уста готовят падение….» Мф 15:14. Притчи 26:27,28. Всех, кто принимает на веру библейскую аллегорию, притчу, символ без логической обработки пророческой формулой истины, Библия называет нечестивцами, заблудшими, родом злым и непокорным….: «нечестивый зачал неправду, был чреват злобою и родил себе ложь; рыл ров, и выкопал его, и упал в яму, которую приготовил; злоба его (религиозное заблуждение при толковании «вечной книги» – Авт.) обратится на его голову, и злодейство упадёт на его темя…», т. е. он будет поражён духовной проказой, глухотой и слепотой. Его разум и человеколюбивый дух будут страдать неизлечимыми недугами. Псалтирь 7:15–18.
6. Мы атеисты и дальше будем «славить господа по правде его (а не по вашей, господа званные верующие. – Авт.)» и петь об его имени духовные псалмы, написанные им (а не вами. – Авт.) на каменных скрижалях, а не на песке. Слова Христа о том, что «мир меня возненавидел прежде вас и вы будете ненавидимы всеми за имя моё», адресованы в первую очередь вам, так называемым верующим – ненавистникам экспериментальных, логических и практических обоснований своего знания, но не атеистам, обладающих гибкостью ума, критическим аппаратом мышления. Мф 10:22. Поэтому слова Христа «не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» сказаны в ваш адрес, а не в чей-либо другой. Мф 7:6. И сколько не умывай свинью и не чисть пса, они всё равно валяются в пыли и возвращаются на свою блевотину.
Будучи осведомлённым в человеческих пристрастиях, Христос говорил, что многим людям не дано знать тайны царствия божия, т. е. тайны их «великого дела, о котором, если бы кто вам рассказал, то вы бы не поверили» Аввак 1:5. Мф.8:20.Лк 9:58. Мф 13:10–14. Ин 14–17. А потому мы обязаны говорить с ними на языке притч и аллегорий: «Я посылаю вас, как овец среди волков: поэтому будьте мудры, как змии, и просты, как голуби». Мф 10:16. Пусть–думают, что они наши, что мы их любим. Кукишки! Христос ненавидел человеческую глупость, выражающуюся в слепой вере в невидимого бога, и эту ненависть и неприятие завещал нам – атеистам всех времён и всех поколений. Ненавидел настолько сильно, что добровольно вознёс своё тело на древо. Дабы всем упёртым, и вам в том числе, Митрий, оставить суппераргумент в доказательство того, что, по крайней мере, в Библии, в её учении, оставленном нам древними мудрецами, нет ничего сверхъестественного и, тем более, вашего бессмертного бога. Речь то они ведут о простенькой истине по имени «Христос», которую вы и по сей день своей человеческой, безосновательной и бездоказательной верой распинаете внутри себя. А потому вы, ваш отставший в развитии ум, и есть то древо, то деревяное перекрестие, на котором, как и прежде, бесславно стенает наша атеистически-материалистическая истина, которую мы любим и которую отмываем от вашей грязи. И чтобы вы не говорили, и как бы вы не возмущались, согласно Библии, вы – проклятие Христа! Таким упрямым и непокорным истине ваш род был, таким и останется навсегда. И с этим ничего нельзя поделать.
Две с половиной тысячи лет все огненные стрелы библейского обличения вы со злобою и ненавистью направляли в адрес тех, кто мужественно не покорялся вашей глупости. Но библейская формула истины ставит Библию с головы на ноги и свои обличения оборачивает против вас – религиозно озабоченной части человеческого рода. Но для вас, как видим, и библейская мудрость – грош в дырявом кармане.

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 32149) Автор 23/04/2010
9.(пост намбер 31403) rector amadeus 18/04/2010
Это мы то «мастодонты»? Насколько мне известно, абсолют, абсолютная идея как духовное начало всего сущего, которую вы так яро отстаиваете, – и есть пережиток прошлого, философский опыт 18 века, который был переосмыслен другими, более прогрессивными мыслителями. Значит вы и есть тот самый мастодонт, отставший в своём развитии, не впитавший достижений современной науки и философии.
И что вы, мой дорогой Amadeus, так распалились, неужели я вас так больно зацепила? Видать больно! Стыдно должно быть вам, а не нам. Вы несёте постсредневековую ересь и ещё кого-то смеете поливать чуть ли нецензурной бранью. Наверно, по существу сказать то нечего. Наговорили кучу непристойностей и довольны, что распнули нас. Не спешите, нас просто так, отжившими свой век эмоциями не проймёшь. Нам нужны аргументики, а не ваши голимые выпады. А их, как видим мы, у вас не было и нет! Так что, мой дорогой, уймитесь и оставьте нас в покое, нам с вами не попути. Деловой разговор, как убедились мы, вы вести не умеете. Мировоззрения, идеи – не поле брани, а место и причина для констркутивного обсуждения проблемы. И к нашему счастью у нас и у вас для этого имеются богатые научно-теоретические достижения, так сказать, наработки наших предшественников, которых мы не вправе игнорировать.
Подобные вашим агрессивные выпады каждый раз пробуждают в моём слабом умишке одну и туже мыслишку: ну, если бог – абсолют, начало начал всему, что есть во вселенной и самой вселенной, так зачем в него верить и, тем более, гореть ненавистью к людям? Он как независимое начало начал не может испытывать нужду в нашей его защите, борьбе за него. И он, в таком случае, не должен быть камнем преткновения, причиной разногласия между нами и вами. Всё, что от нас требуется – это спокойная, обстоятельная, АРГУМЕНТИРОВАННАЯ беседа, целью которой должно быть одно – достижение истины, критерием которой, как известно, является ПРАКТИКА. Истина ведь всегда одна. И она не может быть служанкой тех и других. Так что мы по-прежнему ждём от вас доказательств, экспериментальных данных, логических обоснований, которые однозначно свидетельствовали об абсолюте, как о начале начал всего сущего.
Но, как видно, ваша идея для вас стала своеобразным идолом, которого вы агрессивно, методом угроз и оскорблений стремитесь навязать другим. Э. Фром по этому случаю писал: «Сущность идолопоклонства не в поклонении тому или иному идолу, но в особом человеческом отношении. Это отношение можно описать как обожествление вещей, частностей и повиновение им… Идолами бывают не только изображения в камне и древе. Идолами могут стать слова, машины, вожди, государственная власть и политические группы, наука и мнения ближних тоже могут быть идолами; для многих идолом стал сам бог» («Психоанализ и религия»). Почему те или иные научные достижения иногда со временем становятся догмой? А потому что даже учёный человек не лишён в силу определённых причин абсолютизировать устаревшие знания, т. е. превращать их в своего идола. Что же говорить о людях «низшего» типа, которые только и живут тем, что абсолютизируют свои весьма сомнительные духовные пристрастия?
Поэтому, как я думаю, надо не мечи и камни метать в сторону своего оппонента, а самому наблюдать за собой, как бы не превратиться в мастодонта или того хуже, в современного пишущего свои статьи и даже книжки динозавра.

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 32340) Дьячок 23/04/2010
22.(пост намбер 32142) Автор 23/04/2010
ОТРИНУВШИЕ РАЗУМ ///
А мне стал нравиться хрестос.
Я нахожу его столь же забавным как и элитные похабности гломура.
Конечно же правильное мышление(логичное) не оперирует понятиями: бох, душа, иезекииль...
И наука о правильном мышлении тоже не упоминает таких стрёмных модусов...
Но отвлекшись от строгости логичного мышления, можно насладиться и философствованием, подпустивши бога, черта и какую-нибудь вещь в себе и из себя.

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 32356) Автор 24/04/2010
24.(пост намбер 32340) Дьячок 23/04/2010
"Конечно же правильное мышление(логичное) не оперирует понятиями: бох, душа, иезекииль...".
Поскольку я веду речь о логичном библейском мышлении, то "богу" в этом мышлении отводится первое место как философскому понятию, который в контексте учения об истине выполняет роль инструмента познания, метода расшифровки "замороченных" аллегорий, в целом тарабарского языка "богодухновенного" документа. Посредством этого понятия решается стратегическая задача создания "великого" дела: "Сын Человеческий пришёл разрушить дела своего противника диавола", т. е. религиозную картину мира, которую создаёт ассоциативный образ и которую церковь приняла за истину. А потому церковь - противница Христу как человеку и христу-богу как понятию. Таким образом посредством духовной интерпритации религиозной картинки авторы дела показали авантюристический характер постхристианской идеологии, которая проповедует ложные духовные ценности. На языке современного сленга это означает, что церковь лоханулась, поймалась большая рыба на крючок для ласкирьки. Церковь не только сама вся в лапше, но эту уже давно прокисшую лапшу навесила на уши всему одураченному ею миру. Так что в Библии не всё так просто, как показалось многим просвещённым людям.

Кляузный крыжик

26.(пост намбер 32357) Автор 24/04/2010
Получается в прямом смысле слова, что церковь продала свою душу дьяволу. И свидетельствуют об этом никто иной, как Христос и его Батюшка.

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 32362) Дьячок 24/04/2010
25.26.
Автор!
Вот бох знал кому ума подать, подал Вам и Вы мне всё и растолковали.
Я, тотчас, принялся радоваться, но потом что-то незаладилось.
Вот Я в кино много раз видел, как некий коллектив, в дискомфорте и взаимной подозрительности констатирует: среди нас завёлся -чужой!
Вот и у меня унылая радостность осозналась, что: хрестоз, верующие, церковь, бох, дух, епетимья и диавол, да и ещё до хрена всего этого, догадаются вдруг, что чужой -Я.

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 32366) Нигилизд 24/04/2010
Иезекииль... как много в этом слове!

Но у нас, среди народу простого, так говорить не принято, по нравственно-политическим соображениям, ибо оно очень смахивает на народное слово - киззяк!
Какбэ конхвликту не поиметь!

29.(пост намбер 32432) rector amadeus 24/04/2010
Придется еще раз нарушить свое же правило - не ввязываться в глупые дискуссии.

Столкновение противоположных мировоззрений - это столкновение разных информационно-энергетических систем, которое в принципе бессмысленно. Неконструктивно.

С одной стороны, в виде радикальных позитивистов, реалистов и атеистов-фанатиков, мы имеем дело с крайней, почти патологической деформацией психики т.н. "обсессивно-компульсивного" типа. С другой - в виде фанатиков, но уже религиозных - такую же патологию т.н. "шизоидного" типа.


И те и другие являются, безусловно, "верующими", поскольку в силу недоказуемости базовых научных гипотез, касающихся происхождения жизни, под видом "научного" атеиста, практика и эмпирика мы видим лишь человека, глубоко верящего в правильность своей "идеи" и "следовательно, идеологии. Своей собственной, личной веры, не больше.

Но, кажется, я говорю с глухими или с людьми, для которых русский язык не является родным.

Я говорю, что "доказательств", равно как и "аргументиков" чисто эмпирического свойства, не будет по причине того, что это не входит в программу и на сегодняшний день невозможно. И то и другое недоказуемо. Баланс с недоказуемостью как того, так и другого утверждения разумно и целенаправленно заложен в программу и имеет одну-единственную цель - ваш личный выбор. Только и всего.

Наука может продолжать делать свое дело многие и многие столетия, но сценарий "Поголовное просветление землян на базе неопровержимых доказательств", программой не предусмотрен, поскольку это подразумевает кардинальную смену алгоритма программы. Полную смену всех условий существования.

"Люди, подобные собакам, свиньям, верблюдам и ослам..."(Бхагават-гита) не должны получать открытые знания о подлинном устройстве мира. И до тех пор, пока такие люди будут появляться на земле, а они на ней будут появляться систематически и регулярно, никаких "доказательств" не будет. Теоремами, чертежами и биохимическими экспериментами ничего доказать нельзя. Надоело повторять.

А то мне будут условия ставить: вот это у нас считается, а вот это не считается. Мы в детскую игру играем? Или в научную серьезность? Считается-не считается. У тебя не считается - не считай. Не веришь - не верь. Слушай, что дают, если человек говорит, что знает - других доказательств нескоро дождешься. Эмпирический научный опыт работает с информацией, поступающей с третьего уровня. С третьего, но никак не с четвертого, пятого, а уж тем более с шестого.

Вы будете долго ходить кругами со своим эмпирическим методом, тыкаться в разные углы в поисках "доказательств", оглашать пространство воплями - где он, этот Бог, которому нет никакого дела до того, что происходит на земле? - а Бог будет внимательно за этим наблюдать и все его законы будут неукоснительно работать. А потом он покажет вам, где вы "лоханулись", и ткнет вас мордой в ваше же дерьмо. Очень нехило. Потому что человек в руках этой силы - лишь жалкая беспомощная игрушка. Я знаю, как он вас будет тыкать и знаю, за что. Выражаю соболезнование. Поэтому "страх Божий" и "this is the road to hell..." - не пустые слова. И хохотать, ты, любитель похохотать, будешь хорошо, когда будешь хохотать последний.

Пугать вас мне нет никакого резона, вы мне вообще, как говорится, три тысячи лет не нужны.

Просто не надо рядиться в тогу героев, "просветителей" и благодетелей человечества, желающих спасти мир от "мракобесия". Потому что если бы те люди, которых вы болваните, вы ведь отнюдь не безобидные дураки, так вот, если бы эти бедные люди узнали, что они "наработали", вас послушав, они порвали бы вас в клочья и перевешали бы на столбах.

И я уже не говорю о том, что крайне наивно совать кому-то вопросики про "нашего" и "вашего" Бога (прозреваю "гиганта мысли"), потому что нет никакого Бога "нашего" и "вашего", а есть комплексная система высших космических энергий, имеющих, скорее всего, полевую структуру, и неограниченные возможности влиять на все происходящие в природе процессы, пронизывая при этом все ткани и структуры материи. Все ткани и все структуры. В том числе и ваши бренные мозги. А стало быть, ты такой же "раб божий, несчастье ходячее, как я, он, она...

Они мне дискуссию предлагают, наивные. Что я получу от дискуссии с вами? Вы меня учить будете? Я знаю наперед все ваши "закидоны". Все до единого. А вот вы не знаете многого.

Еще раз - читайте по губам: я знаю, что Бог есть. Знаю, в чем состоит суть программы и каков ее скрытый смысл, как работает, в общем, вся система, что происходит с энергетическим фантомом человека,т.е. "душой" после смерти и т.д. А откуда я это знаю - что, как и почему - я буду объяснять людям, желающим это слушать, а их будет немало.

И до тех пор, пока будут существовать люди, желающие это слушать, такие люди, как вы, никогда не смогут беспрепятственно утверждать, что они победили "древние религиозные пережитки".

Все. Достаточно. Будем считать, что поговорили соседи в купе и разъехались по своим делам. А то у меня через пятнадцать минут пребывания на вашем сайте начинается тошнота, через двадцать - рвотный рефлекс, а через полчаса начинает уходить вера в человечество.

И если когда-нибудь Бог спросит меня: как же это ты, так немало зная, не смог донести эти знания до людей, то я, честно глядя ему в глаза, отвечу, что я сделал все, что мог.
А с некоторыми своими "чадами возлюбленными пусть работает сам.

Надеюсь, он меня простит.

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 32456) Автор 25/04/2010
29.(пост намбер 32432) rector amadeus 24/04/2010
Ничего существенного и полезного для меня вы, Амадеус, не изрекли. Я - обычный землянин, за что меня обвинять глупо. А вы, как вижу, из иного мира, который нам чужд и вреден своим иномышлением. Поэтому, как понимаю я, вам надо отправиться восвояси, туда, где вы опылились духом мирового разума. А я останусь здесь и свои познания буду извлекать из наработанного человечеством опыта и из собственных наблюдений, проверенных доступными мне методами. Нам с вами, действительно, спорить не о чем.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 32461) Дьячок 25/04/2010
После тяжёлого нокаута полученного от Автора, амудеус завершил спортивную карьеру посредством гнилостного разложения трупа.

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 32472) Керосин 25/04/2010
смешно смотреть как невежественные веруны исходят на говнище, обзываясь на грамотных и образованных атеистов.

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 32479) Автор 25/04/2010
29.(пост намбер 32432) rector amadeus 24/04/2010
Просто не терпится спросить у своего злобного оппонента: каким таким образом он может передать свои знания другим людям, закрепить их в истории гноссеологии, если не их практической состоятельностью? В школе детей учат доказывать теоремы посредством логических построений: если это так, то из него следует, что... Простая и доступная ученику школа мысли. А у вас, Amadeus? Где ваша геометрия?

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 32539) Директор 26/04/2010
На (29)

Крутой вы однако!

Глупый человек подобен человеку на вершине горы - все кажутся ему мелкими, всем остальным - кажется мелким он сам...

Ля-ля-ля-ля-ля-ля... И снова - пугаловка и раздувание щек...

Уважаемый мой! Мне вчера явился будда в 131 инкарнации и как дважды два четыре доказал - бога нет!!! А вы - фуфло толкаете. Я знаю это! Знаю на 100%. Мой аргумент непоколебим и неизменен! Но я вам его не скажу! Вы все равно не поймете! Вот так!

Вот я и доказал что бога - нет. Правда?

И вопросы можете не задавать - будут тут мне всякие разные еще вопросы задавать, понимаешь ли...

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 32541) Директор 26/04/2010
...И если когда-нибудь Бог спросит меня: как же это ты, так немало зная, не смог донести эти знания до людей, то я, честно глядя ему в глаза, отвечу, что я сделал все, что мог...

Не соблаговолите ли показать ХОТЯ БЫ ОДНО ЗНАНИЕ, которое Вы нам передали? Покажите это место в своем творении, я что-то его там не обнаружил...

Кляузный крыжик

37.(пост намбер 32542) Директор 26/04/2010
Абсолютный бог - абсолютное ничто!

Или нет? Тогда скажите, уважаемый, что вашему абсолютному богу милее - христианское воздержание? Исламское многоженство? Или дионисийские оргии?

Что от бога - исламский жертвенный баран или буддистское вегетарианство.

Что для бога - синтоистское предписание к самоубийству или христианский запрет на него?

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 32543) Директор 26/04/2010
А вне практического применения - бог меня не интересует, равно как и любого нормального человека.

А про ссылки на Бхагават-Гиту - идите своим друзьям из РПЦ - кураеву, Гундяеву, Дворкину расскажите. То-то они порадуются за истинность вашей веры. То-то их обрадует, что бог "полевую структуру" имеет... Может вам орден дадут... Посмертно...

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 32544) Директор 26/04/2010
...И те и другие являются, безусловно, "верующими", поскольку в силу недоказуемости базовых научных гипотез, касающихся происхождения жизни, под видом "научного" атеиста, практика и эмпирика мы видим лишь человека, глубоко верящего в правильность своей "идеи" и "следовательно, идеологии. Своей собственной, личной веры, не больше...

А это - уж полная чушь, 100 тысяч раз разобранная.
Атеист не "верит, что бога нет" - у атеиста - НЕТ ПРИЧИН ВЕРИТЬ В БОГА!!! Будут - поверим. Какая причина? Некто "Вася Кукин" , даже не представившийся настоящим именем, сказал что бог есть?
И что он, несомненно знает, какой бог? Но не скажет... Да крутейший "аргУмент"!!!
Он несомненно круче аргУментов Осахары, Марии Дэви Христос/Цвигун, Преподобного Муна, аятоллы Хомейни, раввина из соседней синагоги...
Вопрос тольк - ЧЕМ?.. Чем круче?

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 32548) Директор 26/04/2010
И еще, в вашем религиозном дерьме, я уже был. Хвала вселенной - вышел, и больше не собираюсь.

Да, я такой же ничтожный атом во вселенной, как и вы. Но, я это сознаю А вы - пишите от имени бога - что будет, с кем, как... Вы решили это за бога? Вы УВЕРЕНЫ что бог есть?
Вот ведь как... Видимо, гордыня, уже не смертный грех...

Ах да, я забыл, вы знаете о боге больше всех нас, всей РАН и всех священников вместе взятых... Ну-ну...

Как говорил классик - приходите санитары, посмотрите я какой :-(

А пугать будете свою бабушку.

Нет ничего страшного в жизни для того, кто понял - не страшно НЕ жить вообще. Эпикур.

Валяйте ответьте что-нибудь... конкретное, если можно...

У всех остальных прошу извинений за "рваный" стиль ответа. Достали просто все эти...

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 32565) я не волшебник, я только учусъ 26/04/2010
29. rector amadeus

Вот вы говорите о столкновение противоположных мировоззрений и допускаете существование "атеистов-фанатиков" и "фанатиков, но уже религиозных", но я что-то сомневаюсь, что подобное вы пишите на религиозных сайтах (цитата):

$$$ А то у меня через пятнадцать минут пребывания на вашем сайте начинается тошнота, через двадцать - рвотный рефлекс, а через полчаса начинает уходить вера в человечество. $$$
(конец цитаты)

Так вот ответьте, почему при наличии в вашем мировосприятии в равной степени "атеистов-фанатиков" и "фанатиков, но уже религиозных", какать вы ходите к атеистам?
Вы же правильно написали выше:

$$$ Вопрос тут, как видите, не в «вере» и «неверии». $$$

Так может и не стоит заниматься здесь г##нометанием.

Ещё цитата:
$$$ ...есть комплексная система высших космических энергий, имеющих, скорее всего, полевую структуру, и неограниченные возможности влиять на все происходящие в природе процессы, пронизывая при этом все ткани и структуры материи. Все ткани и все структуры. В том числе и ваши бренные мозги. А стало быть, ты такой же "раб божий, несчастье ходячее, как я, он, она... $$$

Это понятно. Оно примерно так - машина состоит из различных частей и каждая отдельная часть являются частью этой машины.
Это всё элементарно, просто и понятно.
Теперь представьте - я правая дверь у этой машины, а вы левое колесо, а теперь ответьте мне. Какого хрены вы пытаетесь мне вдолбить, что я (правая дверь) являюсь частью нашей с вами общей машины? Я и так это знаю, и при этом вы ещё меня и обсираете по полной?...

Лично мой ответ такой - вас (левое колесо машины) самого недавно вынули из запаски и поставили, и вы горды этим.

$$$ А с некоторыми своими "чадами возлюбленными пусть работает сам.

Надеюсь, он меня простит. $$$

Главное, чтобы колесо на повороте не отвалилось.

Кляузный крыжик

42.(пост намбер 32575) Бывший верующий 26/04/2010
Для 9.(пост намбер 31403) rector amadeus.

"...Я знаю, что Бог есть, знаю это довольно досконально и со многими подробностями, о которых здесь рассказать невозможно. Знаю, что священники, в общем, говорят правду. Они путаются, теряются, говорят много ерунды, потому что у них устаревшая программа, но в общем – не лгут. Я знаю побольше любого из вас в отдельности, и всех вас вместе взятых, включая академиков РАН, и уж тем более таких «знатоков», как г-н Дулуман...".

Языком ты чешешь складно, только у тебя у самого в голове бардак. Ты когда-нибудь подходил к незримой черте, отделяющую бытие от небытия? А может быть ты туда даже заглядывал?

"...Я могу каждому из вас рассказать о вас такое, отчего у вас волосы дыбом встанут не только на голове...".

Давай, начинай бухтеть, как космические корабли бороздят Большой театр.

Кляузный крыжик

43.(пост намбер 32600) новости 27/04/2010
Политика

Кара за неверие в спецслужбы
Ведомости 9 часов назад

В субботу в Госдуму правительством были внесены разработанные ФСБ поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и закон о ФСБ, которые устанавливают новые полномочия для сотрудников спецслужбы. ФСБ получит право объявлять гражданину представление наподобие прокурорского о необходимости устранения причин для угроз безопасности России. Дополнен закон и новой статьей 13 прим, где такое представление в отношении как граждан, так и госорганов и организаций всех видов именуется мерой спецпрофилактики.

Право объявлять представления в адрес госорганов и организаций было у ФСБ и ранее. А чтобы они были действенными, в ст. 19.3 КоАП внесена поправка, по которой за неповиновение законным распоряжениям сотрудников ФСБ гражданина можно оштрафовать от 500 до 1000 руб. или арестовать до 15 суток, должностных лиц оштрафовать от 1000 до 3000 руб., а юридических лиц – от 10 000 до 50 000 руб.

В пояснительной записке говорится, что необходимость придания чекистам этих прав вызвана ростом числа преступлений экстремистской направленности и активности молодежных радикальных организаций, а также тем, что «отдельные СМИ» открыто способствуют утверждению культа насилия и «неверию в способность государства защитить граждан, фактически вовлекая молодежь» в экстремистскую деятельность.

По словам высокопоставленного единоросса, на представления ФСБ прежде особо не реагировали. Административная ответственность за неповиновение действует для милиции и ФСКН, ФСБ просто уравнивают с ними в правах.

Теперь сотрудник ФСБ сможет требовать от гражданина, в частности руководителя СМИ или чиновника, выполнения требований под угрозой штрафа или ареста. Требованиями может стать прекращение публикаций, помогающих экстремистам, или сведений, не являющихся секретными, но публикация которых нежелательна, говорит источник, близкий к ФСБ.

По словам шеф-редактора «Новой газеты» Сергея Соколова, полномочий у ФСБ и так хватает, а неверие в государство формируют не СМИ, а сама ФСБ, когда не может предотвратить теракты. По мнению Андрея Солдатова из центра «Агентура», теперь журналисты и политические активисты, которые не понравились ФСБ, не смогут проигнорировать неофициальные вызовы на профилактические собеседования, для усиления давления на них поправки и придуманы.

Кляузный крыжик

44.(пост намбер 32603) Директор 27/04/2010
Резюме по своим же комментам для "rector amadeus"

Уважаемый, я к вашему несчастию, коллекционирую уже лет 20 таких, как вы богоносцев. Вот только небольшой перечень - Осахара, Шри Чин Мой, Мирзакарим Норбеков, Мария Дэви Христос, пастор Сандэй Аделаджа... Еще?

И все!!! ВСЕ - говорят что именно они познали бога и если я не примкну именно к ним - будет большой ай-ай-ай!
И?

Вне, охаянных вами "эмпирических методов" КАК мне сирому грешному вычленить из этой пртиворечивой и нескладной массы пророков - истинного? Ась?

Я не вижу, за что бог, если он есть, может меня не любить. Если он есть - пусть приходит, я не против... Но где же он?

Кляузный крыжик

45.(пост намбер 32648) rector amadeus 27/04/2010
На каждый ваш вопрос можно дать развернутый исчерпывающий ответ - и почему "лоханулся" Мухаммед, и почему "прокалывались" пророки, и почему так много несостыковок в писаниях,и что с этим надо делать.

Но у меня нет на это особого желания и времени, и кроме того, я тогда заполню собой все пространство этого информационного блока, а я как раз гордыней не страдаю. Если бы страдал, то шума наделал бы побольше.

Самый общий ответ: разные информационные слои и их потенциалы.

Опытный метод познания и обслуживающий его математический аппарат, на котором прочно базируется материалистическое мировоззрение, как я уже говорил, оперирует информацией всего лишь третьего материального уровня.Важность его никто не отрицает.Добротный третий уровень - это неплохо, и цивилизация это продемонстрировала убедительно.

Есть еще второй материальный уровень, чисто бытовой, на котором благополучно пребывает подавляющее большинство граждан, не имеющих никакого отношения ни к какой форме познания. На этом же уровне так же благополучно пребывает подавляющее большинство "верующих" всех традиционных конфессий и многие их пастыри, которые немало озабочены именно материальными следами пребывания "Бога" на планете и могут до хрипоты спорить, воскресал Христос или нет, разложились мощи или нет, сам огонь возгорелся или его зажигали в кладовке. Без этого вера пропадет.

Им тоже нужны реальные осязаемые "боги", которых они потом превращают в культ и кидаются в поклонение, начисто забыв, для чего они, собственно, это делают. Церковь - это вульгарная пародия на подлинное знание. Как правильно тут намекнул один оратор, с церковью у меня нежной дружбы не получится. Г-н Кураев шлепнет ярлычок "сатанизм для интеллигенции", вспомнит "дьявола" и "антихриста", а если бы я стал такие вещи говорить веке в пятнадцатом - костер был бы неминуем.

Есть еще первый материальный уровень, но это уже уровень животного и о нем говорить мы, естественно, не будем.

Четвертый информационный уровень лишен возможности применять лабораторные методы и вынужден оперировать единственным доступным ему инструментом - словом. Информация поступает и передается на нейро-лингвистическом уровне. Это, как правило, неимоверно раздражает представителей уже упоминавшегося обсессивно-компульсивного типа, которые называют это "словоблудием", "болтовней", "бредом" и "фантазиями", не имеющими никакого отношения к "делу".

Далее следует пятый уровень, который не оперирует уже ни реальным объектом, ни словом, ни делом, а, скорее, символом, и воздействует непосредственно на подсознание и интуицию.

Это высокое искусство, музыка, все виды творчества.

Интуиция и подсознание не изучены в должной мере практической наукой, что и понятно, потому что ни относительно молодая еще психология, ни лабораторная физиология подступиться к этой теме не могут и пребывают в полном неведении относительно истинных причин психических процессов. А зря. Потому что это и есть та самая область, где Бог обосновался капитально. Столь презираемые материалистами всех эпох "эмоции", которые некоторые школы записали в разряд "побочных продуктов деятельности мозга", бесполезных и даже вредных, на самом деле - побудительный мотив и движущая сила всего человеческого рода.

Имея возможность управлять гео- и астро-физическими процессами, "Бог" прекрасно управляет и психическими процессами. Именно здесь у него имеются просто неисчерпаемые возможности для передачи информации разных уровней. Механизм передачи - самый разнообразный: от "говорящих кустов" и "громовых гласов с небес" до творческих озарений, "откровений" и экстрасенсорных способностей. Вы, знатоки Библии и Евангелия, могли бы вспомнить, сколько раз там об этом упоминается открытым текстом. Люди с определенной "духовной" организацией могут получать информацию на определенной частоте своего уровня. Можно упомянуть набившего уже оскомину Менделеева, но если захотеть, то все случаи не уместятся в два тома.

Ну и наконец, шестой уровень, о котором говорить много не придется, потому что счет тут идет уже на единицы: Заратустра, Въясадева, Будда, Христос, Мухаммед, Лао-Цзы, Конфуций...

Схема эта очень приблизительная и говорю я все это к тому, чтобы вы, хотя бы схематично, представили себе то место, которое занимает ваш сайт и вы вместе с ним. Чтобы хотя бы приблизительно стала видна некоторая, все-таки, разница между Иеремией, Бахом, Тарковским и, скажем, Гинзбургом или Доукинсом.

Все это и много более подробнейшим образом изложено почти на пятистах страницах в книге, которую я вашему вниманию не предлагаю по ряду причин, и в частности из опасения, что я таким образом нарушаю естественный ход вещей. Не может человек, органично пребывая на втором уровне, а вы в основном пребываете именно на нем, прыгать на пятый. Это неестественно.

Возможно, придется еще пару раз "гикнуться", а потом снова поболтаться на любимой планете и в других амплуа. Я не знаю, что Бог будет с вами делать - я не Бог и всего знать не могу.

Живите себе спокойно, любите детей, растите внуков. А в церковь, ни в одну, вас никто не тянет Богу не это от вас нужно.

Убедительная просьба не задавать мне больше вопросов.

Кляузный крыжик

46.(пост намбер 32659) Sanches 27/04/2010
45.(пост намбер 32648) rector amadeus
Убедительная просьба не задавать мне больше вопросов.
Убедительная просьба не заходить больше на сайт, тогда не будет и вопросов. Цитата из книги Хокинга: "При Большом Взрыве и в других сингулярностях нарушаются все физические законы и Бог по-прежнему полностью волен решать, что должно произойти и как должна начаться Вселенная.
Объединение квантовой механики с общей теорией относительности, похоже, открывает нам новую, неизвестную прежде возможность: конечное четырехмерное пространство-время без сингулярностей или границ, подобное поверхности Земли, но обладающее большим числом измерений. Похоже, эта идея позволяет объяснить многие из наблюдаемых свойств Вселенной, например ее крупномасштабную однородность и отклонения от однородности в меньшем масштабе, подобные галактикам, звездам и даже людям. Но, если Вселенная полностью автономна, не имеет сингулярностей или границ и вся может быть описана объединенной теорией, это заставляет коренным образом пересмотреть роль Бога как Творца". Уловили мысль? Умнейший вы наш. Против Хокинга не попрешь.

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 32672) Нигилизд 27/04/2010
9. rector amadeus

//Главные требования к человеку лежат в иной плоскости – плоскости морали, нравственности, этики.//

-Здгавствуйте!

-Здгавствуйте!

- Не желаете ли посетить наше "богослужение"?

- Как-то особо не желаю.

- Вы в бога верите?

- А что это такое?

- Вы не знаете бога, Вы в церковь ходите?

- А Вы к психиатру ходите?

- Нет, а зачем? Мне это не надобно, я психически здоров!

- Так и мне церковь не надобна, и я психически здоров!

- Как Вы можете сравнивать такие понятия, психиатр лечит психе, а церковь лечит "душу" и вселяет надежду!

- Так "душа" болит именно у психически больного человека, значит ему надобен сначала психиатр, а там как получится. Так что к психиатру сходите! Пока!

Это так, из бытовухи.
Мораль, нравственность, этика - это у наших-то пОпов? Срамота!

//Религия говорит о таких же реальных вещах, но о таких, к которым естествознание в обозримом будущем не приблизится даже на пушечный выстрел.//

Ага, реализьм цирковно-приходского естествознания аж прет!
Все живем по нему, от начала времен!

Типичный представитель "гностиков", со своей песенкой:

В бегемота что-тоесть,
А я солнычко впаймал!

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 32676) я не волшебник, я только учусъ 27/04/2010
$$$ Так "душа" болит именно у психически больного человека, значит ему надобен сначала психиатр... $$$

Мне вот тоже всегда было интересно, зачем лечить здоровых людей? Я понимаю больным дают лекарства (и то в меру), но если здоровому давать, разве не станет он больным? Причём чтобы уже выличить от этой болезни нужны толи другие лекарства, то ли вообще их не давать, при том, что болезнь всё-таки лечить надо.
Хотя и сам человек может прибегать к добровольному поеданию лекарств, с целью получения галлюциногенного эффекта. Но это всё-таки другой случай, в отличии от того, когда принуждают быть наркоманом.
Для сравнения две фразы:
1."Ты когда нибудь кололся (нюхал, употреблял)? Попробуй, высший кайф!!! Не попробуешь - не узнаешь!!!"
2."Вы с богом когда нибудь общались (в церковь ходили, на иконы молились)? Нужно сходить - великое благо!!! А то вот если ни разу не молился, то как вот можно говорить, что благодати-то богодуховенной нет!"

Ладно взрослый человек разберётся ещё как-то, а ребёнку такое втирать...

И если уж человек изличился с помощь религии от каких своих заскоков, то не нужно её совать всем подряд.
Вот rector amadeus в 45 посте описывает 6 уровней развития. Но что это за 6 уровней? Может это 6 стадий протекания болезни, где последняя стадия, являясь самой высшей несёт с одной стороны выздоровление, а с другой некую власть над ещё больными, т.к. уже известно выздоравливающему русло протекания болезни. А возможно просто хочеться глюки половить, так сказать напоследок.
И то что "подробнейшим образом изложено почти на пятистах страницах в книге" у rector amadeus - это скорее карта история болезни, а количество страниц говорит о масштабах заболевания.
Только вот поймите rector amadeus, я не хочу проходить все стадии болезни, чтобы понять то, что я изначально был здоров. Возможно религия и нужна была когда-то, но не сейчас. Помнить её должны, но употреблять категорически - нет.
Кстати, моя история болезни уместилась на 30 страницах, но я её не покажу.
Так что rector amadeus выздоравливайте и заходите в гости. P.S. Поните как в рекламе противопростудного средства:
- а-а пчхи...
- а я вас прекрасно понимаю...
- нет, не понимаете...
- П-Р-Е-КРАСНО понимаю...

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 32682) Дьячок 28/04/2010
47.48.
Откровенно хамское отношение к возможности приобретения психзаболевания за свой счёт, имеющее все признаки состава преступления по ст. "Антисоветская пропаганда и агитация".

Кляузный крыжик

50.(пост намбер 32685) Директор 28/04/2010
На (45)

Вы проигнорировали (44) большинство переччисленных богоносцев как раз и лепили "синтетическую религию" ото всюду понемногу. Вот только - эти синтетические религии - поразительно разные!
Ну НЕ СТЫКУЮТСЯ ОНИ!!!

А книгу?! Ну я Вам пришлю книгу Шри Чинмоя, даже несколько, и что?

Давайте, действительно, больше не общаться... Толку никакого...

Кляузный крыжик