301.(пост намбер 32979) Георг 03/05/2010
Коновцову. Вы спрашиваете:-"О каком Писании говорит Павел?". Вы что..? Библию не читали что-ли, если задаете такие наивные вопросы? "Когда убьете, тогда посмотрим...". Кто посмотрит-то? Вы? Или бог? Так ваше мнение тут мало что значит. А вот бог в писании однозначно велит - убивай, иначе не видать тебе рая. Вот вы Коновцов меня поймите правильно и ответьте начистоту. Если вдруг (просто представьте себе), бог сейчас явится вам и прикажет то, что он уже людям неоднократно приказывал ранее - "Раб божий Коновцов, Я велю тебе исполнить волю мою и убить своего родственника, ибо он молился втайне чужому богу", что вы предпримите? Вновь начнете увиливать или в этот раз покажете себя истинным ревнителем слова божьего?

Кляузный крыжик

302.(пост намбер 32980) Александр (автор) 03/05/2010
301.(пост намбер 32979) Георг
Коновцов Н.А. вам скажет, что "как только явится, там видно будет"

Кляузный крыжик

303.(пост намбер 32982) Коновцов Н.А. 03/05/2010
301.(пост намбер 32979) Георг
*Вы что..? Библию не читали что-ли, если задаете такие наивные вопросы?*
А что в Библии сказано о каком Писании говорит Павел?
*А вот бог в писании однозначно велит - убивай, иначе не видать тебе рая.*
Да? Так и написано: "не видать тебе рая"?...
*что вы предпримите? Вновь начнете увиливать или в этот раз покажете себя истинным ревнителем слова божьего? *
Пошлю Его нах... Потому что в Новом Завете Он говорит другое...

Кляузный крыжик

304.(пост намбер 32984) Коновцов Н.А. 03/05/2010
*Коновцов Н.А. вам скажет, что "как только явится, там видно будет"*
Не угадали...

Кляузный крыжик

305.(пост намбер 32985) Александр (автор) 03/05/2010
304.(пост намбер 32984) Коновцов Н.А.
Я имел в виду, что вы ответите односложно. Я угадал три раза.

Кляузный крыжик

306.(пост намбер 32987) Коновцов Н.А. 03/05/2010
305.(пост намбер 32985) Александр (автор)
Поздравляю.

Кляузный крыжик

307.(пост намбер 32988) Георг 03/05/2010
Да, действительно Александр в целом, предугадал ответ Коновцова. Вы Коновцов зацикленны на новом завете. Ну тогда встаньте, гордо вскиньте голову и скажите: - "Я признаю только НЗ, а ВЗ для меня ровным счетом ничего не значит и ветхозаветный Иегова, папаша христа, мне не указ!". Я таких верующих как вы Коновцов, еще не встречал...

Кляузный крыжик

308.(пост намбер 32989) Коновцов Н.А. 03/05/2010
*Вы Коновцов зацикленны на новом завете.*
Ни коим образом. Я считаю Ветхий Завет Священным Писанием.
*Я таких верующих как вы Коновцов, еще не встречал... *
Значит вообще Вы встречали мало верующих...

Кляузный крыжик

309.(пост намбер 32992) Георг 03/05/2010
Да нет господин Коновцов, верующих в своей жизни я встречал пруд пруди. И не только христиан, при чем все они криком кричали, что только они веруют в истинного бога, а остальным всем уготована гибель. Это вам не напоминает вопли православных, об их "правильности ?" А вот вы непонятно кто. Вы признаете всю библию богодухновенной, но при этом те места из нее которые вам нравяться, вы выпячиваете, а то что вам не по душе, вы замалчиваете. Так я все же не пойму, вы признаете главенство Бога-Отца или считаете непререкаемым авторитетом только его сына Христа? Вы считаете необязательным исполнять ветхозаветные прихоти бога? Считаете ли вы что воля Сына, выше чем воля пославшего его Отца? Если вы считаете ветхий завет священным писанием, почему не хотите признать что всякое уклонение от ВСЕХ установлений Всевышнего и неисполнение ЛЮБОЙ Его заповеди - есть величайший грех для истинно верующего человека. "Проклят тот, кто дело Господне делает небрежно" (Иер. 48,10). Вы какой-то эрзац верующий. Так кто же вы, господин Коновцов?

Кляузный крыжик

310.(пост намбер 32998) Коновцов Н.А. 03/05/2010
*Так я все же не пойму, вы признаете главенство Бога-Отца или считаете непререкаемым авторитетом только его сына Христа? *
И Того авторитет признаю и Другого.
*Вы считаете необязательным исполнять ветхозаветные прихоти бога*
Я считаю, что эти "прихоти" давно потеряли свою силу...
*Считаете ли вы что воля Сына, выше чем воля пославшего его Отца*
У них ОДНА воля.
*Если вы считаете ветхий завет священным писанием, почему не хотите признать что всякое уклонение от ВСЕХ установлений Всевышнего и неисполнение ЛЮБОЙ Его заповеди - есть величайший грех для истинно верующего человека.*
Потому что и Иисус не соблюдал всех постановлений Всевышнего. И первые христиане. И вообще здравый смысл имеет место и в религии...
*Вы признаете всю библию богодухновенной, но при этом те места из нее которые вам нравятся, вы выпячиваете, а то что вам не по душе, вы замалчиваете.*
Ни одного места я не замолчал....
И пророчество о Моаве привели Вы не к месту...

Кляузный крыжик

311.(пост намбер 33002) Цэнзур 03/05/2010
Римейк на тему фарисейско-саддукейской внутрисемейной политразборки: отец посылает сына, тот отменяет "устаревшие" слова отца, и все они выступают как одно!
Пока умом не тронешься - такое не понять!
Пир духа другими словами!

Кляузный крыжик

312.(пост намбер 33007) Георг 03/05/2010
Ну что тут сказать господин Коновцов? Только то что ваши приевшиеся однотипные ответы, подтверждают ваше специфическое примитивное "православие". "И Того признаю авторитет и Другого". Да, действительно признаете на словах, но вот по факту готовы подчиняться только лишь Христу, а его папашу как вы выразились в своем недавнем посту, готовы послат на х...й. "Я считаю, что эти "прихоти" давно потеряли свою силу...". А вот здесь вы хоть раз сказали правду-"Я считаю", но то что вы так считаете, это ведь не означает, что точно так же считает и сам бог, которому господин Коновцов вовсе не указ. "Потому что и Иисус не соблюдал всех постановлений Всевышнего". Вы можете наконец отстраниться от христа и ответить своими словами? Христос это сын бога и он мог позволить себе повыпендриваться и ослушаться отца. Творец кому свои установления велел исполнять? Людям! Про них ведь речь.При чем тут христос которым вы пытаетесь заткнуть все щели? "И пророчество о Моаве привели Вы не к месту...". Почему же не к месту? Обоснуйте!!!

Кляузный крыжик

313.(пост намбер 33010) Коновцов Н.А. 03/05/2010
*Я считаю", но то что вы так считаете, это ведь не означает, что точно так же считает и сам бог, которому господин Коновцов вовсе не указ.*
Не означает. А Вы знаете что по этому поводу думает Бог? Скорее всего нет. Так что мы оба в равной степени можем быть правы...
*Вы можете наконец отстраниться от христа и ответить своими словами? Христос это сын бога и он мог позволить себе повыпендриваться и ослушаться отца.*
Так для прикола ослушался Отца... А потом для прикола распялся... Очень интересная версия Евангелия.
*Почему же не к месту? Обоснуйте!!!*
Потому что пророчество о Моаве. Моава давно уже нет...
И речь в пророчестве о "деле Господнем". Кто знает, что это за дело...

Кляузный крыжик

314.(пост намбер 33011) Георг 03/05/2010
Честное слово с вами общаться господин Коновцов, становиться неинтересно. Но от таких мутно-расплывчатых людей как вы, все же есть несомненная польза. Чем больше у нас в стране будет таких "верующих" подобных вам, тем быстрее умрет православие, по крайней мере в России.

Кляузный крыжик

315.(пост намбер 33024) Александр (автор) 03/05/2010
Вы написали, что Найдис не во всем прав. Напишите, пожалуйста, в чем Найдис прав.

Кляузный крыжик

316.(пост намбер 33025) Коновцов Н.А. 03/05/2010
*315.(пост намбер 33024) Александр (автор)*
Найдис прав в том, что в Библии много противоречий и непонятных мест. Но стоило ли заново изобретать велосипед? Ведь среди библеистов начиная с XVIII века эти ошибки подробно разбирались и комментировались. И понятно, что никакой более или менее серьёзный писатель не написал бы подобную Найдису чушь о том, что из-за этих ошибок Библия не святая книга. При желании Найдис нашёл бы действительно неразрешимые противоречия в Библии, проведя он хотя бы какой-нибудь анализ текста. Но с другой стороны его книга даже полезна начинающему изучать Библию, она позволяет снять "розовые очки" у того кто действительно считает, что каждое слово Библии от Бога. И на книге Найдиса не в коем случае нельзя останавливаться. Так же как в изучении математики нельзя останавливаться на "Занимательной математике" Перельмана...

Кляузный крыжик

317.(пост намбер 33032) Рассыпчатый 04/05/2010
Георгу, на №307 (Для Коновцева Н,А)
"Ну тогда встаньте, гордо вскиньте голову и скажите: - Я признаю только НЗ, а ВЗ для меня ровным счётом ничего не значит и ветхозаветный Иегова, папаша христа, мне не указ!"

Это вполне с коновцевыми может произойти. Такая перспектива реальна. Но сначала им нужно будет дезавуировать некоторые изречения Божьего Сына, находящиеся в составе Н.З., заявить, что эти изречения кто-то по злому намерению приписал Иисусу. Дескать, ничего подобного Он не говорил и не мог сказать. Всё козни лукавого. А слова-то такие:

НЕ ДУМАЙТЕ, ЧТО Я ПРИШЁЛ НАРУШИТЬ ЗАКОН ИЛИ ПРОРОКОВ; НЕ НАРУШИТЬ ПРИШЁЛ Я, НО ИСПОЛНИТЬ.
ИБО ИСТИННО ГОВОРЮ ВАМ: ДОКОЛЕ НЕ ПРЕЙДЁТ НЕБО И ЗЕМЛЯ, НИ ОДНА ЙОТА ИЛИ НИ ОДНА ЧЕРТА НЕ ПРЕЙДЁТ ИЗ ЗАКОНА, ПОКА НЕ ИСПОЛНИТСЯ ВСЁ.
ИТАК, КТО НАРУШИТ ОДНУ ИЗ ЗАПОВЕДЕЙ СИХ МАЛЕЙШИХ И НАУЧИТ ТАК ЛЮДЕЙ, ТОТ МАЛЕЙШИМ НАРЕЧЁТСЯ В ЦАРСТВЕ НЕБЕСНОМ, А КТО СОТВОРИТ И НАУЧИТ, ТОТ ВЕЛИКИМ НАРЕЧЁТСЯ В ЦАРСТВЕ НЕБЕСНОМ.

Яснее, по-моему, и не скажешь. Но коновцевы могли этих слов и не читать, а если и читать, то не обращать на них серьёзного внимания. У этого рода другие задачи. Им нужен Христос в белом венчике из роз, чтобы идти за ним на штурм новых высот, лить кровушку. Волны пенятся, мачты кренятся, ветер гонит облака. Крепнет и растёт волна нового православия, готового в любую минуту смыть начисто и самого Христа. Пастыри из числа батянь-комбатов зорко следят за развитием социальной ситуации. Подрастают и православные комсомольцы-добровольцы, любящие и верящие беззаветно, знающие, что только так, на путях невежества можно счастье найти.

Кляузный крыжик

318.(пост намбер 33040) Псевдоним 04/05/2010
Да, неплохие вопросы автор подкидывал священникам на прав.сайты. Я вот тоже штудировал библию и обнаружил одну непонятку, которую мне пока никто не объяснил. В евангелии от Иоанна (17:12), говориться следующее: "Тех которых Ты дал мне, я сохранил и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание". В другом месте (9:18) автор того же евангелия о "сыне погибели" уже умолчал: "Да сбудется слово реченое им: "из тех которых ты мне дал, я не погубил никого". Что же это за "сын гибели", которого вскользь упоминает евангелист Иоанн? Кто нибудь знает ответ? Может быть Коновцов.Н.А. как знаток библии, поможет растолковать мне это трудное место из писания?

Кляузный крыжик

319.(пост намбер 33046) Витольд Филимонов 04/05/2010
Несколько слов по поводу веры.
Я вот что думаю, господа верующие христиане:
Почему вы решили, что ваша религия - истина в последней инстанции? Может быть дело всё совсем наоборот. Ведь ваш Яхвеисус однажды в раю посадил дерево для искушения вас, в котором вы не устояли. А вдруг христианство, это такая же ловушка, как и яблоня в раю?
Тем более, что один прецедент уже был, ведь так ваш Яхве (будущий Иисус) развлекает себя (от скуки, наверное).
Вот будет здорово, если ваш папаша - сын - дух - бог, там, в раю скажет вам:
- Вы что, не разумели своей головой, что это ловушка?
Вы конечно возразите (богу!) -
- Нас убедил еврей - фарисей Савл в обратном, и сказал, что у Тебя родился (всегда вообще-то был) сын, и что Ты постарел, и передал ему свои полномочия...
.... Вы что, дураки (может спросить вас бог)?
- Ведь у вас был Моисеев закон? (Ведь в раю, бог сам разговаривал с вами в лице Адама и Евы. А теперь он дал ВЕЧНЫЙ ЗАКОН на все времена)!
- Был!
- Что там написано?
- "Если пророк наобещает с три короба, а обещания те не сбылись, то не пророк говорил именем бога, а это говорил он от себя по гордости своей" (Втор. 18;22).
Ни одно обещание Иисуса не сбылось (не исполнилось до сих пор), в том числе обещание тем, живущим рядом с ним, что "вкусят царство небесное" (во время
жизни того поколения, которое жило при Иисусе).
А так-же:
- "Если родственники твои (в том числе отец или мать) позовут тебя помолиться чужому богу (в том числе его "сыну", "дочери", "племяннику", "двоюродному или родному брату"), то не ходи с ними, а предай их смерти".
- Этого смутьяна (как и всех прочих) законно распяли иудеи (видите, как Я вас всех ЛЮБЛЮ!), как преступника и возмутителя спокойствия народа (например, вы не читали разве, что этот смутьян устроил дебош в МОЁМ Храме? Разве это не СВЯТОТАТСТВО?).
Итак, что-же, господа верующие христиане?
Представьте себе на секунду такую картину:
Вы в аду с Ридигерами, Гундяйками и прочими Августинами жаритесь и смотрите (как богач на Лазаря, из одноимённой притчи), как атеисты в раю во главе с Дулуманом, Доккинзом, Гинзбургом наслаждаются слушанием райских птиц...
Вот будет комедь! )))))

Кляузный крыжик

320.(пост намбер 33063) Александр (автор) 04/05/2010
319.(пост намбер 33046) Витольд Филимонов
Вы интересно написали. Глубже, чем может показаться с первого взгляда (стыдно признаться, я допер только со второго раза).
Вполне возможно, смысл куда глубже.

Кляузный крыжик

321.(пост намбер 33070) Дьячок 04/05/2010
319.(пост намбер 33046) Витольд Филимонов 04/05/2010 ///

Текст бы уработать более мощно, без значительного увеличения объёма, но мысли акцентировать по пунктам(1, 2, 3...) и в виде отдельной темы сайта, дабы не затерялось, и была возможность убоженных оппонентов тыкать в данную тему мордою их верующего рыла, чтобы они не затоптали жемчуг бисера священного пейсания шизоидными измышлениями и грязными махровыми инсинуациями...

Кляузный крыжик

322.(пост намбер 33071) Александр (автор) 04/05/2010
319.(пост намбер 33046) Витольд Филимонов
Правда, доработайте текст. Особенно мне понравилась первая часть диалога с богом. Если возможно, оставьте ее без изменений. И вперед, отправляйте на сайт! Уверен, что будет много откликов. Очень хорошо написано.

Кляузный крыжик

323.(пост намбер 33078) Коновцов Н.А. 04/05/2010
*318.(пост намбер 33040) Псевдоним*
Указанные Вами отрывки относятся к так называемой Книге Славы, части Евангелия от Иоанна. ὁ υἱòς τη̃ς ἀπωλείας - сын погибели. Так называли новозаветные авторы противников нового учения. Потом это имя стало синонимом грядущего Антихриста( см. 2Фес.2:3). Иоанн вкладывает в уста Иисуса осуждение Иуды, называя его сыном погибели, тем самым желая показать то, что Иуда изначально был склонен к предательству. У Иоанна Иуда отсутствует на последнем ужине Иисуса и учеников, чем подчёркивается, что он не входил в круг избранных. Возможно образ Иуды отчасти повлиял на представления христиан об Антихристе.
Вообще можете писать мне на почту : konovtsov@rambler.ru. По возможности постараюсь отвечать.

Кляузный крыжик

324.(пост намбер 33096) Александр (автор) 04/05/2010
323.(пост намбер 33078) Коновцов Н.А.
Прокомментируйте, пожалуйста, пост № 319.

Кляузный крыжик

325.(пост намбер 33098) Коновцов Н.А. 05/05/2010
*324.(пост намбер 33096) Александр (автор)*
Какие уж тут могут быть комментарии...

Кляузный крыжик

326.(пост намбер 33100) Тлалок 05/05/2010
Коновцов Н.А. говорит:
"""Какие уж тут могут быть комментарии..."""
_Видать пошел раскрещиваться.

Кляузный крыжик

327.(пост намбер 33109) Александр (автор) 05/05/2010
325.(пост намбер 33098) Коновцов Н.А.
Ну как какие? Вы называете себя библеистом. Ведь так? Или вам попросту сказать нечего?

Вы скажете - у Филимонова своя точка зрения, бла-бла-бла. Но вы или согласны с этой точкой зрения или нет. Правильно я говорю? Вы наверняка не согласны, что православие - ловушка. Вам явно неохота в ад (если вы в него верите). Докажите, что это не ловушка. Как на это смотрят "серьезные" исследования библии? Или в этих "трудах" этот вопрос вообще не рассматривается? От вас зависят судьбы миллионов ;-) Может, пока не поздно, они успеют перейти в иудейскую веру :-)

Кляузный крыжик

328.(пост намбер 33127) Александр (автор) 05/05/2010
Уважаемый Коновцов Н.А.! Вы случайно не гиюр пошли принимать?

Кляузный крыжик

329.(пост намбер 33136) Александр (автор) 05/05/2010
Коновцову Н.А.
Вы написали, что ездили на "благодатный" огонь, жили в монастыре, называете себя библеистом, физика вам не указ... А тут - на тебе! Простой пост № 319, простого (а может и не простого) человека, который объясняет, если не все - то очень многое. Например, что христианство/католицизм и иже с ними вовсе не истинные религии. Ваше молчание я расцениваю как неспособность возразить что-либо против. Из этого вытекают куда более серьезные выводы. Я не буду их озвучивать, и так все ясно.

Осталось дело за малым: найти такое же объяснение, только про ветхий завет. Оно есть, его нужно только найти. И правда - зачем приводить в пример физику, Хокинга, Найдиса, Дулумана, несуществующую (пока!) теорию всего, когда нужно просто прочитать более внимательно библию. Но даже если его не найдут - не беда: во-первых, как вы сами сказали - библейскую хронологию легко опровергнуть, во-вторых - есть Найдис, Дулуман, Доккинз и др.

Да-а-а... А вдруг правда православие и иже с ними - ловушка? Комедия будет еще та - атеисты в раю, а "святые", "праведные", "святейшие" и прочие митрополиты в аду (вообще им там и место).

Вы все еще неспособны признать ваше мировоззрение ошибкой?

Кляузный крыжик

330.(пост намбер 33139) Рассыпчатый 05/05/2010
На №318, Псевдониму.
"Что же это за "сын гибели", которого вскользь упоминает евангелист Иоанн?"

Надо заметить, что очень многие экзегеты тщательным образом избегают комментариев к стиху 17:12 из Иоанна. Что уж тут за причина - решить не берусь. Но скорее всего, речь идёт о министре финансов из иисусова кабмина Иуде из Кариота. Роль этого евангельского персонажа имеет чрезвычайную важность. Без него тут ничего бы не стояло, когда бы не было его. Ближайший друг Иисуса, исполняя особую миссию, обрекает себя заведомо на всеобщую ненависть. Принося в жертву плоть Иисуса, он становится участником божественного плана. Иуда призван положить конец жизни Божьего Сына на земле.
Сравнительно недавно, правда во фрагментах, обнаружено евангелие от Иуды. Американцем Хербертом Кросни проведено серьёзное и глубокое исследование найденного папируса. В продаже есть посвящённая исследованию книга этого автора, переведённая на русский язык. Её и сегодня можно, по-моему, ещё купить в наших центральных книжных магазинах. Позволю себе привести маленький отрывок из этой книги.

"В Евангелии нет рассказа об угрызениях совести, что мучают Иуду. Нет сцены оплакивания. Нет намёков на самоубийство. Евангелие просто констатирует свершение. Иуда действовал от имени Иисуса, предавая человека, в тело которого облачён Иисус, с тем, чтобы тот смог исполнить своё предначертание".

Кляузный крыжик

331.(пост намбер 33141) Нико 05/05/2010
319.(пост намбер33046)
Молодец!Не в бровь, а в глаз!Думаю,Витольд знает эту тему
глубже и больше.Хотелось бы потягаться с ним в познании
христианства, более конкретно.Кстати, именно фарисей Савл,в
своих Посланиях,проповедует то самое, "обратное христианству".
Со своей стороны добавлю ещё одну байку: Душа умершего безбожника,взлетев на небеса, видит, на развилке двух дорог
(в ад и рай),сидит Апостол Пётр. Перед ним, стол, на нём
компьютер: Пётр-ТПРууу..душонка!Куда торопишься?
Душа безбожника, трясась от страха:мне бы в рай.
Пётр:грешил? Ошибался,батюшка много, но по не знанию,но эти ошибки, старался не повторять.
Пётр:ФИО Душа ответила. И Пётр посмотрев по Копу-да
действительно,больше их не делал.Лети в рай!
Таким же образом, подлетела и душа верующего.
Пётр:тебе куда? Та в ответ:в рай.
Грешила? Да батюшка,грешила, но я каждый выходной день
приходила в храм:исповедовала свои грехи пред святым отцом,
молилась,причащалась, ставила свечи святым угодникам,крести-
лась.
Пётр:постой,постой!Так это от твоих грехов, у Господа плечи
опустились,чуть ли не до земли? Пошла в ад!

Кляузный крыжик

332.(пост намбер 33159) Александр (автор) 05/05/2010
331.(пост намбер 33141) Нико
Я не знаю, будет ли Витольд еще сюда писать, но чем вам не нравится эта тема? Вы хотите потягаться с ним более конкретно. Вот, пожалуйста - более чем конкретная тема: "Христианство не истинная религия, более того, ловушка". Возразите что-нибудь.

Кляузный крыжик

333.(пост намбер 33173) Коновцов Н.А. 06/05/2010
*327.(пост намбер 33109) Александр (автор)*
*332.(пост намбер 33159) Александр (автор) *
Ну во-первых очень странно поставлен вопрос об *истинной* религии. У уважаемых атеистов несомненно возникает представление о том, что они всё знают о христианстве. И том, что одной из позиций христианского богословия является непременно признание других религий ложными. Скорее всего в данном случае атеист в своём "диалоге с богом" обращается к какому-то мифическому верующему, которого сам же атеист выдумал из своей головы. Христианство на протяжении своей истории впитало в себя огромное количество учений, это так сказать синкретическая религия. Разговор о том в чём же преемственность христианства от Библии, следует начинать не с разговора с "богом", а с серьёзного разбора христианского учения. По крайней мере я ещё за всю эту дискуссию ни разу не увидел ни одной ссылки на какой-нибудь источник христианской веры кроме Библии.
Вы даже заикнулись про иудаизм. НО иудаизм иудаизму рознь. Вера Моисея и Моше бен Маймона сильно отличаются друг от друга. Можно сказать это разные религии.
И конечно же атеистам рай не светит, как и ад тоже. Они ни в то ни в другое не верят. По вере вашей да будет вам(Мф.9:29).

Кляузный крыжик

334.(пост намбер 33174) Коновцов Н.А. 06/05/2010
330.(пост намбер 33139) Рассыпчатый 05/05/2010
*Надо заметить, что очень многие экзегеты тщательным образом избегают комментариев к стиху 17:12 из Иоанна.*
Это какие же такие экзегеты?
А насчёт "евангелия Иуды" можно смело сказать, что оно полная гностическая чушь.

Кляузный крыжик

335.(пост намбер 33177) Александр (автор) 06/05/2010
333.(пост намбер 33173) Коновцов Н.А.
Другими словами вы отрицаете то, что сказано богом в ветхом завете?
А именно Левит 19.37; 20.8; 22.31 в которых говорится, что надо соблюдать божьи законы.
А в Левите 24.22 устанавливается "Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш".

Насчет ада и рая. А с точки зрения православия куда попадут иноверцы? То есть не православные христиане? В ад или в рай?

Кляузный крыжик

336.(пост намбер 33178) негафт 06/05/2010
В мозгу (уме) верующего живёт паразит, который этим умом питается (морально и материально) всю жизнь (т.е. за счёт человека). В свою очередь этот паразит (вера) время от времени впрыскивает в мозг человека эндорфины, которые создают в уме верующего иллюзию, что всё О` Кей!
Так вот они и живут много веков вместе - человек и его паразит - вера.
Если посмотреть на природу - там можно найти массу примеров содружества организма животного (насекомого) и паразита, которое обоих вполне устраивает.

Кляузный крыжик

337.(пост намбер 33179) Коновцов Н.А. 06/05/2010
335.(пост намбер 33177) Александр (автор) 06/05/2010
*Другими словами вы отрицаете то, что сказано богом в ветхом завете?*
Не отрицаю. НО с другой стороны нет никаких оснований считать, что ветхие законы продолжают действовать. Часто тут приводились слова Иисуса о том, что Он пришел исполнить Закон. Это верно. Но почему то на этом вся критика и заканчивается. Иисус понимал исполнение Закона весьма своеобразно. Например в случае с женщиной, которую Закон призывал побить камнями (Ин.8:3-11). Мне писали, что христиане не видят слова Иисуса об исполнении Закона, всё они видят, но в то же время смотрят на то КАК Иисус исполнял Закон. Недаром сам Иисус выразил сущность Закона только в двух заповедях. И среди них нет призыва убивать родственников...
*А с точки зрения православия куда попадут иноверцы? То есть не православные христиане? В ад или в рай?*
Православные не знают ответа даже на вопрос куда попадут они сами. Мне вспоминается один рассказ из древних патериков, когда к умирающему старому монаху подошла братия монастыря, и все стали говорить о том, что этот человек, должно быть, попадёт на Небо. Но старый монах сказал : "Не знаю положил ли я хотя бы начало истинному покаянию"...
Тем более мы не можем говорить о том, куда попадут иноверцы. Мы знаем из Писания, что каждому воздастся по делам его(Рим. 2:6).

Кляузный крыжик

338.(пост намбер 33180) Александр (автор) 06/05/2010
337.(пост намбер 33179) Коновцов Н.А.
То, что вы считаете, это ваше мнение. Представьте, вас на очень страшном суде спросит бог (или кто-то из его окружения) - "исполнял ли ты мои законы? (ведь бог много раз повторяет в библии - исполняйте мои законы - я господь)".
Вы скажете правду - "нет, не исполнял, т.к. считал, что они устарели и очень жестокие".

Я дал ответ с позиции атеиста. Хотя, с другой стороны, я нисколько не солгал в ответе, ведь так? Дайте ответ на этот вопрос с позиции верующего. Ведь бог может задать такой вопрос. Он ведь всемогущий.


"НО с другой стороны нет никаких оснований считать, что ветхие законы продолжают действовать" - кто их отменил?

А то, что вы не знаете, куда попадут иноверцы - еще одно доказательство, что православие - не истинная религия. Вы сами написали, что "каждому воздастся по делам его(Рим. 2:6)". Не по конфессии, а по делам.

Кляузный крыжик

339.(пост намбер 33191) Георг 06/05/2010
Слежу за дискуссией и не хотел больше вмешиваться в разговор Александра(автора), Рассыпчатого и др.активных атеистов с хитроверующим Коновцовым, так как мне уже приелись его скользкие ответы. Но тут углядел в посте Коновцова №337, его очередную вопиющую хитрость и не смог удержаться. Как-то я обвинил г.Коновцова в том что он намеренно замалчивает те места из библии(даже если они из Н.З, который ему более по душе), если по каким-то причинам, ему не выгодно их цитировать в данный момент. На что он ответил очередной отмазкой, мол, это неверно. А вот сейчас я покажу, что это было очень даже верно. Сейчас поясню. Коновцов ответил Александру в посте337, что он не отрицает указаний бога в В.З, но не видит никаких оснований считать что ветхозаветные законы продолжают действовать и их надо соблюдать. При этом он упомянул Матф.5:17 и слова исуса что он пришел исполнить закон, но тут же схитрил и добавил от себя что христос понимал исполнение закона весьма своеобразно и поэтому дескать оправдал женщину, которую по закону надлежало забить камнями. А почему же хитрый Коновцов умалчивает следующие два стиха 18 и 19 из того же Мф.5.? Прийдется мне их полностью процитировать: "Не думайте что пришел Я нарушить закон или пророков, не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам, доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота и ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит хоть одну малейшую из сих заповедей и научит так людей, тот малейшим наречется, кто же исполнит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном". (Мф.5:17,18,19). Итак господин Коновцов, вы в очередной раз укоротили "мудрое" изречение христа, где он совершенно недвусмысленно указал на то что старозаветные заповеди и законы, ни в коем случае не отменяются. И это касается всех, а не только евреев, ведь христос был послан для "спасения" всего человечества. А то что вы не к месту привели эпизод, где исус отменил наказание женщины, то это только потверждает мои слова которые я как-то уже печатал в одном из своих постов - исус был СЫН божий и мог позволить себе повыпендриваться и ослушаться Отца. Но простые люди-то которым эти законы были даны богом, не могли позволить себе такой вольности как нарушение любого из них. И потом, не надо забывать что христос простил простую шлюху, а это пустяковое нарушение закона. Но если бы к исусу подвели человека который отказался убить своих родственников за то что те молились ЧУЖИМ богам, вместо папаши христа, то тут уж к гадалке не ходи, бедолагу не ждало бы ничего хорошего. Но впрочем высокоученный богослов Коновцов, может легко опровергнуть этот мой пост, для этого ему всего лишь надо указать конкретное место из библии, где дорогой его сердцу исус, прямым текстом заявляет что люди должны отныне руководствоваться исключительно Н.З, а В.З полностью отменяется.

Кляузный крыжик

340.(пост намбер 33193) Коновцов Н.А. 06/05/2010
*Ведь бог может задать такой вопрос. Он ведь всемогущий.*
Бог может задать любой вопрос. Он может отправить любого прямо в рай. Или прямо в ад. Если бы всё так было просто, то и Библия вообще была бы не нужна, и религия тоже. Но Христианство это не ролевая игра "Вопросы Бога и мои ответы". Если мы сейчас будем перебирать, то какие вопросы может задать мне Бог, эта тема станет не только самой обсуждаемой статьёй на А-сайте, но и самой большой за всю историю Интернета. Саму Вашу постановку вопроса я считаю некорректной, по крайней мере в отношении верующего.
*кто их отменил? *
Новый Завет отменил Завет Ветхий.
*А то, что вы не знаете, куда попадут иноверцы - еще одно доказательство, что православие - не истинная религия.*
Разве? Поясните.

Кляузный крыжик

341.(пост намбер 33195) Коновцов Н.А. 06/05/2010
*339.(пост намбер 33191) Георг*
Мой дорогой друг! Очередной раз Вы невнимательно читаете мои сообщения. Я даже не привёл слова Христа дословно в Евангелию.Пусть будет так. Добавьте к моему выражению стихи 18 и 19. Разве что-нибудь изменится?
*А то что вы не к месту привели эпизод, где исус отменил наказание женщины, то это только потверждает мои слова*
Как же это не к месту. Самое то. Пример "своеобразного" понимания Закона Христом. И ещё хорошо это видно в спорах о субботе.

Кляузный крыжик

342.(пост намбер 33196) Коновцов Н.А. 06/05/2010
*И потом, не надо забывать что христос простил простую шлюху, а это пустяковое нарушение закона.*
Так... Пустячок......
*где дорогой его сердцу исус, прямым текстом заявляет что люди должны отныне руководствоваться исключительно Н.З, а В.З полностью отменяется.*
Я не говорил, что Ветхий Завет ПОЛНОСТЬЮ отменяется. И во времена Иисуса Нового Завета ещё не было...

Кляузный крыжик

343.(пост намбер 33197) Коновцов Н.А. 06/05/2010
Кстати к Новому Завету относится и Павел. Может кто-то будет доказывать, что он был за соблюдение Закона?

Кляузный крыжик

344.(пост намбер 33198) федор-стрелец 06/05/2010
342.(пост намбер 33196) Коновцов Н.А. 06/05/2010

Я не говорил, что Ветхий Завет ПОЛНОСТЬЮ отменяется. И во времена Иисуса Нового Завета ещё не было...

А это не ваши ли слова?:

340.(пост намбер 33193) Коновцов Н.А. 06/05/2010

"Новый Завет отменил Завет Ветхий."

Лжец, вы , батенька.))

345.(пост намбер 33199) Георг 06/05/2010
На пост 341 и 342. Браво господин Коновцов! А может быть ваша фамилия все-таки Налимов? С вами невозможно вести серьезный разговор. Но еще маленько попробую. Вы в который раз вытаскиваете на свет божий слова христа о субботе. А еще что нибудь кроме этого можете припомнить? Вот вы пишите: " Разве что-нибудь изменится?" Вы хоть раз можете ответить обстоятельно, а не 2-3 увертливыми словами? Ведь измениться то, о чем я и написал, то есть христос не отменил ветхий закон, а судя по тем двум приведенным мной стихам, которые вы умолчали, наоборот подтвердил его важность. Дальше вы пишите: "Я не говорил, что Ветхий Завет ПОЛНОСТЬЮ отменяется". Ну так и продолжите свою мысль дальше, только на этот раз прямо и честно. Раз по вашим словам ветхий завет полностью не отменяется, то его и надо соблюдать людям, в том числе наставление бога о убийстве родных, за тайную молитву иным богам. Если бы христос посчитал именно эту жестокую заповедь и некоторые другие устаревшими, то он обязательно упомянул бы об их отмене. Или вы считаете вашего божка таким уж тупым? Что же это за бог-то такой получается; самые "важные" установки, такие как суббота и проституция (о,ужас) он отменил, а про такую "мелочь", как молитва и почитание людьми своего бога-Отца, вместо ЧУЖИХ богов-запамятовал? Понятное дело что Коновцов лучше христа знает, какие законы нужно отменить, а какие нет, но все же господин Коновцов, оставьте богу богово.

Кляузный крыжик

346.(пост намбер 33201) Коновцов Н.А. 06/05/2010
344.(пост намбер 33198) федор-стрелец
Новый Завет не равен Иисусу... И наоборот.

Кляузный крыжик

347.(пост намбер 33203) Коновцов Н.А. 06/05/2010
*Если бы христос посчитал именно эту жестокую заповедь и некоторые другие устаревшими, то он обязательно упомянул бы об их отмене.*
Интересно Вы думаете об Иисусе, о том, что Он должен был сделать обязательно....
*а про такую "мелочь", как молитва и почитание людьми своего бога-Отца, вместо ЧУЖИХ богов-запамятовал?*
Не запамятовал. И даже дал молитву христианам(Отче наш).
Скорее всего он не коснулся призыва убить родственника, потому что эту заповедь уже тогда никто не соблюдал. По крайней мере такие примеры неизвестны...
*Ну так и продолжите свою мысль дальше, только на этот раз прямо и честно.*
Ветхий Завет( впрочем как и Новый) имеет ценность только как Писание ИНТЕРПРЕТИРУЕМОЕ. Что собственно говоря подтверждается дальнейшей историей Церкви, когда христиане окончательно разорвали связи с иудейской религией.

Кляузный крыжик

348.(пост намбер 33205) Тлалок 06/05/2010
--->Коновцов Н.А

_Всё правильно! Писание надо ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ и дальше. Не останавливайтесь на достигнутом, и окончательно разорвите связи и с ЛЮБОЙ другой религией.
_А если разинтерпретировать буквально (побуквенно)? Каждая отдельная буква несёт в себе всю божественную мудрость или только часть? Можно ли познать истину произнеся БЕ-Е-Е ?

Кляузный крыжик

349.(пост намбер 33206) Тлалок 06/05/2010
Оставьте в покое писание. Начните интерпретировать интерпретаторов.

Кляузный крыжик

350.(пост намбер 33207) Георг 06/05/2010
На 347. "христиане окончательно разорвали связи с иудейской религией". А не наоборот? Почему вы все время лжете господин Коновцов? Что такое христианство? Это сорняк, выросший на иудейском огороде, полезность которого евреи признали сомнительным, а потому выкорчевали. Ведь исус не соответствовал ни одному признаку и примете, из прописанных в священных текстах древних евреев, по которым можно было определить истинного мессию, поэтому и не был ими признан. А новый завет настолько надуман и исскуственно присоединен к ветхому, что и не удивительно что евреи не признали этот бред. И что вы имели ввиду, когда говорили что В.З имеет ценность только как писание интерпретируемое? Поточнее выразите свою мысль.

Кляузный крыжик