201.(пост намбер 32380) Нигилизд 24/04/2010
197.(пост намбер 32370) Рассыпчатый

Вы тайный иконопоклонник, и считаете "это" произведением искусства? Каждому - свое!

Метод Ваш практичный, но не реалистичный, это насчет иконками о стену, чтобы осталась токмо одна - "божская", самим "богом" малеванная.

Странно, что Найдиса не издают, ведь есть еще здравомыслящие издатели, но они при этой "власти" считаются "маргинальными". Будем "верить" в чудо, возможно кто и издаст?

Кляузный крыжик

202.(пост намбер 32381) Дьячок 24/04/2010
Богоизбранный народ -это любая власть от бога, пока в неё не покончили или не наложили ей на руки.

Кляузный крыжик

203.(пост намбер 32389) Александр (автор) 24/04/2010
Коновцов Н.А.
Например

Кляузный крыжик

204.(пост намбер 32390) Александр (автор) 24/04/2010
Коновцову Н. А.
Ответьте, пожалуйста, если вас не затруднит на мой пост 196

Кляузный крыжик

205.(пост намбер 32394) Коновцов Н.А. 24/04/2010
*1.что не будет второго пришествия христа? Точнее оно уже было. Что делать с этим?
2."святейшие" и не очень иерархи пугают простолюдинов "врагом рода человеческого". Загвоздка в том, что сатана (в который раз повторюсь) ничего плохого не делал. А если и что и делал плохого этот "злой дух от господа", то по приказу бога. Как быть с ним? *
Не стоит путать библейское учение и учение Церкви. Церковь опирается не только на Библию. Представления о сатане менялись.
А на счёт второго пришествия вы поторопились. Библия не даёт прямого ответа на этот вопрос.
*Например*
Читайте в №195.
И ещё высказывания Найдиса по поводу Ис.7:14
Что ж давайте разбирать...

Кляузный крыжик

206.(пост намбер 32398) Александр (автор) 24/04/2010
205.(пост намбер 32394) Коновцов Н.А.
"Представления о сатане менялись".
Надо полагать, в лучшую сторону. Потому что несправедливо называть сатану "врагом рода человеческого" - это поклеп. Хуже того, клевета. А она наказуема. Но почему до сих пор этого веселого парня хают в церкви? Вообще, насколько я знаю, по библии, сатана остается таким же вне зависимости от наших представлений о нем (они могут меняться). Ему просто не повезло в жизни. Интересно получается - вы написали, что представления о сатане менялись. Не означает ли это, что отдаленном будущем сатана уже не будет заклятым врагом церкви и соответственно, людей?
"Церковь опирается не только на Библию" - я знаю, на что еще она опирается: на уставы "святых" отцов, на "жития" святых, на "вселенские" соборы и т.д. Но это всего лишь умозаключения людей - не более. А Святая Библия - это непогрешимый источник благодати для всего живого и сущего (по крайней мере, так церковь преподносит эту книгу). Она вне времени, это почти Абсолют - ведь она БОГОВДОХНОВЕННА! (опять же, церковь...). Библия - самый главный столп православной/католической/иудейской (кроме нового завета) религии. И еще кучи других. Убери ее - все эти "уставы", "жития" и пр. гроша ломаного не стоят. Более того - вообще не будет этих религий. Поэтому не надо говорить о других источниках.
Попозже напишу про второе пришествие.

Кляузный крыжик

207.(пост намбер 32399) Коновцов Н.А. 24/04/2010
*Поэтому не надо говорить о других источниках*
Ну почему же.
*"Церковь опирается не только на Библию" - я знаю, на что еще она опирается: на уставы "святых" отцов, на "жития" святых, на "вселенские" соборы и т.д. Но это всего лишь умозаключения людей - не более.*
Откуда Вы это взяли? Где же в учении Церкви говорится, что Библия выше чем всё остальное? Авторитет Вселенских Соборов (по крайней мере для католиков и православных) выше чем Библия...

Кляузный крыжик

208.(пост намбер 32400) Коновцов Н.А. 24/04/2010
*Вообще, насколько я знаю, по библии, сатана остается таким же вне зависимости от наших представлений о нем (они могут меняться).*
ну и где же подобное написано в Библии?

Кляузный крыжик

209.(пост намбер 32441) Александр (автор) 24/04/2010
207.(пост намбер 32399) Коновцов Н.А.
Библия для религии - что Конституция для РФ. Федеральные законы, законы субъектов федерации и др. не могут быть выше Конституции или противоречить ей. Исключение - федеральные конституционные законы, но они принимаются для поправок в Конституцию. То же с библией. Вселенские соборы руководствуются "священным" писанием. Это источник всей религии, как Конституция источник всех законов, кодексов и не только.
Вообще интересно получается. По-вашему мнению - евреи не бродили 400 лет по пустыне (по крайней мере, вы это прямо не отрицаете), библия ("Священное Писание"!) - уже не авторитет, представления о сатане меняются (надо полагать, в будущем в церквах ему будут поклоняться также, как и богу), теперь уже библия не дает прямого ответа на вопрос: "А будет ли ВООБЩЕ второе пришествие христа"? При этом вы утверждаете, что обо всем этом можно узнать и в церкви! Вы не уточнили в какой именно.
Уважаемый Коновцов Н.А.! Да вы просто атеист!

Кляузный крыжик

210.(пост намбер 32447) Антиправослав 24/04/2010
Нет, конечно же Коновцов не атеист. Он просто еще один верующий извращенец, потому что ставит людские преданья ("жития" святых, святоотеческие наставления, постановления вселенских соборов и тому подобную дрянь), выше священного писания. А против этого строго предупреждает библия и сам исус.

Кляузный крыжик

211.(пост намбер 32451) Коновцов Н.А. 25/04/2010
*Библия для религии - что Конституция для РФ.*
Это Ваше мнение. Оно субъективно. Из истории Церкви я убеждаюсь в обратном.
*Вы не уточнили в какой именно.*
В любой.
*А против этого строго предупреждает библия и сам исус.*
И сам Иисус ставит себя выше Закона. Религия развивается. Когда-то и религия Моисея была современной и актуальной...

Кляузный крыжик

212.(пост намбер 32454) Антиправослав 25/04/2010
Уважаемый Коновцов, а к чему Вы приплели Ваши слова о том, что Ваш кумир исус выше закона? Ведь в библии есть и другие слова исуса, о том что он послан к людям не нарушить закон, а неукоснительно ИСПОЛНИТЬ его! Если он (исус), по Вашим словам выше закона, какой тогда смысл вкладывал христос в свои слова, которые я привел свыше? Если уж сам исус свидетельствует о том что даже он сын божий не может не исполнить законов божьих, то простым людям ли их нарушать? Сам бог, в чьей мудрости нельзя усомниться, сотворивший всю вселенную и тов. Коновцова в том числе, ПОВЕЛЕВАЕТ: УБЕЙ своих родных, если они даже в тайне молятся имым богам! Или господин Коновцов считает слова самого бога, таким скоропортящимся товаром? В те времена получается люди должны были строго исполнить эту заповедь, а через каких-то пару-тройку тысячелетий, на эту же божью заповедь уже надо насрать? Бог ни разу в библии не дает никаких поправок на время. Поэтому его заповеди данные людям, любой человек ОБЯЗАН исполнять без оглядок на то, какой сейчас век на дворе. Если бы Вам, приказал совершить убийство родного Вам человека, например Ваш сосед дядя Федя, то тут еще можно было бы призадуматься, но если так велит сам бог... Так какие еще сомнения в правдивости божьих слов, до сих пор гуляют в голове у верующего Коновцова?

Кляузный крыжик

213.(пост намбер 32459) Коновцов Н.А. 25/04/2010
*Ведь в библии есть и другие слова исуса, о том что он послан к людям не нарушить закон, а неукоснительно ИСПОЛНИТЬ его!*
Но Иисус Сам провозгласил Себя толкователем Закона. Закон что дышло...
*, ПОВЕЛЕВАЕТ: УБЕЙ своих родных, если они даже в тайне молятся имым богам! Или господин Коновцов считает слова самого бога, таким скоропортящимся товаром?*
Это в Библии написано, что это слова Бога...
*В те времена получается люди должны были строго исполнить эту заповедь, а через каких-то пару-тройку тысячелетий, на эту же божью заповедь уже надо насрать?*
Заповедей то всего десять было...
*Бог ни разу в библии не дает никаких поправок на время*
" Итак, кто во Христе, тот новое творение; древнее прошло, теперь все новое." - 2Кор.5:17.
*Поэтому его заповеди данные людям, любой человек ОБЯЗАН исполнять без оглядок на то, какой сейчас век на дворе.*
Очень смешно...
"И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы" - Мар. 2:27.

Кляузный крыжик

214.(пост намбер 32460) Рассыпчатый 25/04/2010
Коновцеву Н.А., на №205.
"Библия не даёт прямого ответа на этот вопрос".

Лоб разбей ты или нос,
На любой она вопрос,
Хоть на этот, хоть на тот,
Нам ответа не даёт.

Вновь прошу прощения за то, что вклиниваюсь в разговор, но хочу спросить, а на какой жизненно важный вопрос Вы лично получили значимый для Вас ответ из Библии? Вопрос искренний, без всяких подвохов. Было бы очень интересно узнать.

И ещё: почему такие словосочетания "я грешен", "я виноват", "я не прав", "я не знаю" почти не произносятся церковными интеллигентами? Не кажется ли Вам, что приход антихриста современный православный интеллигент встретит радостными восклицаниями?
Буду весьма признателен Вам за любые ответы на данные вопросы.

Кляузный крыжик

215.(пост намбер 32462) Коновцов Н.А. 25/04/2010
*На какой жизненно важный вопрос Вы лично получили значимый для Вас ответ из Библии?*
Библия не справочник по спасению. И не сборник ответов на вопросы. Библия документ веры - веры иудеев и первых христиан. Очень важный и для меня в том числе. Библия помогает понять как шло развитие от первобытной религии до вершин христианского богословия. Библия только начало длинного пути христианства...
*почему такие словосочетания "я грешен", "я виноват", "я не прав", "я не знаю" почти не произносятся церковными интеллигентами? Не кажется ли Вам, что приход антихриста современный православный интеллигент встретит радостными восклицаниями? *
Когда я учился в семинарии от преподавателей мне часто приходилось слышать о незнании того или иного вопроса. Это естественно. Интересно с какими представителями православной интеллигенции Вы общались?
Насчёт прихода Антихриста сложно что-то сказать. Кто знает, когда всё это будет? Может условия изменятся...

Кляузный крыжик

216.(пост намбер 32463) Рассыпчатый 25/04/2010
Коновцеву в порядке экспресс-ответа.

Благодарю за ответы. Постараюсь, при первой возможности, отреагировать более обстоятельно.
Пока о том, "с кем общался":
Дмитрий Лихачёв, Александр Мень, Владислав Чаплин, Глеб Якунин. Называю лишь известных людей. Должен заметить, что интеллигентность не является выраженным характерным признаком русского православного человека.

Кляузный крыжик

217.(пост намбер 32464) Антиправослав 25/04/2010
Тов. Коновцову стало очень смешно, когда он отвечал на мой предыдущий пост. А мне вот смешно читать Ваши посты, в которых Вы всё время ссылаетесь на слова христа, как на главного библейского авторитета. Если он сын божий, то разве это значит что он имеет право нарушать законы, данные людям его небесным отцом. В конце концов исус был послан по воле ОТЦА для спасения людей. Понимаете, не по своей воле пришел исус в этот мир, а так решил его ОТЕЦ! "Свидетельствует обо Мне Отец, пославший Меня" (Иоан. 8:18).Так кто главный в этой небесной семейке-отец или сын? И чьи указания должны выполняться неукоснительно во все времена и в первую очередь, а чьи второстепенны? А если Вы все еще сомневаетесь кого тут надо считать главным, то я еще напомню слова вашего кумира христа: "Отец Мой больше Меня" (Иоан. 14:28). Или вот еще: "Отец Мой больше всех" (Иоан. 10:15). Неужели Вам все еще непонятно, что если САМ бог говорит - "УБЕЙ своих родных, за тайную молитву иным богам", то тут надо выбросить все сомнения из головы и поступить так, как велит всевышний!

Кляузный крыжик

218.(пост намбер 32465) Коновцов Н.А. 25/04/2010
*Дмитрий Лихачёв, Александр Мень, Владислав Чаплин, Глеб Якунин.*
Ну не всех выше перечисленных можно назвать православными. А насчёт А. Меня Вам нужно почитать его письма. Там много покаяния.
Отца Всеволода Чаплина вообще интеллигентом назвать нельзя как Глеба Якунина.
А Лихачёв сугубо православного ничего не писал. Великий учёный был, но в своей сфере...

Кляузный крыжик

219.(пост намбер 32466) Коновцов Н.А. 25/04/2010
С *антиправославом* спор закончен, так дискуссия рискует превратиться в перетирание библейских цитат.
В Библии много чего накопать можно.....
Пути Господни неисповедимы...

Кляузный крыжик

220.(пост намбер 32467) Антиправослав 25/04/2010
С гр. Коновцовым я тоже заканчиваю спор, в ввиду того что он просто увиливает от прямых ответов.

Кляузный крыжик

221.(пост намбер 32475) Рассыпчатый 25/04/2010
Коновцеву Н.А.

С Вами, действительно, трудно вести диалог. Вы - непонятно кто. Вы всё отрицаете. Наверное, правильным было Ваше отчисление из семинарии. Достаточно одного Вашего заявления, что Библия - книга "веры иудеев и первых христиан". А что же является главной книгой последних христиан? Вы то превозносите Библию в качестве божественного произведения, а то отрицаете её возможности нести какие-либо жизненные ответы? "Это не книга для спасения". А что же для спасения? вам непонятен термин "богодухновенность Писаний". Что у Вас с логикой? Вы рассуждаете то как верующий фундаменталист, а то переходите на оголтелый атеизм, отрицая даже Иисуса. Странно! Выясняется, что и Библии-то Вы не знаете. Вы пользуетесь расхожими, бытовыми высказываниями о ней. Так кто же Вы? Вы берёте на себя право определять, кто является православным, а кто - нет. Я назвал Вам весьма известных людей, с которыми я непосредственно общался и которые себя позиционировали и позиционируют православными. Вы и это подвергли отрицанию. Как же с Вами вести диалог? Кто же есть православные? И с кем из них Вы сами непосредственно общались? Кого можете представить как пример чистейшей православности. Вы отказали Дмитрию Сергеевичу в православности по причине того, что он не писал на православные темы. Это, во-первых, неправда. Не печатал - не означает, что не писал. А во-вторых, почему православные должны обязательно писать. Православие - это определённая субкультура. Вот о чём зашёл разговор. Чем она характеризуется? По всем признакам классического христианства - явным сатанинством. Высокой степенью агрессивности. Слиянием с миром. Идолопоклоннством. Обскурантизмом. Высокомерием. Распущенностью нравов. Мздоимством. Обмирщением. Подменой христианского учения на всякого рода удобные законы. Превознесением "вершин богословия" (по Вашему выражению, хотелось бы только знать - каких)и т.д. и т.д.
Определитесь, дорогой, за кого Вы - за белых или за красных. Сумбур головной устраните. Найдите что-то хорошее у тех или у этих. И тогда спорьте. Что, в семинариях логике не учат сегодня? Библии, как понятно, плохо учат. Но элементарным умственным операциям, чтобы души людские ловить в сети религии должны же учить. Лохов, конечно, много. Но не на одних же лохов богословие рассчитываться должно.
За Найдиса, по-моему, Вам рано браться. Надо сначала с первоисточником как следует познакомиться. Тогда можно и критиков покритиковать. Вперёд, мой мальчик, на свете два раза не умирать.

Кляузный крыжик

222.(пост намбер 32476) Коновцов Н.А. 25/04/2010
*С Вами, действительно, трудно вести диалог. Вы - непонятно кто. Вы всё отрицаете.*
Я отрицаю только незнание православного учения о Библии.
*то у Вас с логикой? Вы рассуждаете то как верующий фундаменталист, а то переходите на оголтелый атеизм, отрицая даже Иисуса*
И что же атеистического я сказал???
*Вы отказали Дмитрию Сергеевичу в православности по причине того, что он не писал на православные темы.*
Я ему не отказывал в "православности". Только сказал, что он не является типичным представителем православной интеллигенции.
*Православие - это определённая субкультура*
Я бы не торопился так называть православие...
*Высокой степенью агрессивности. Слиянием с миром. Идолопоклоннством. Обскурантизмом. Высокомерием. Распущенностью нравов. Мздоимством. Обмирщением. Подменой христианского учения на всякого рода удобные законы.*
Может дело не в Православии, а в людях...
*Библии, как понятно, плохо учат. Но элементарным умственным операциям, чтобы души людские ловить в сети религии должны же учить. Лохов, конечно, много. Но не на одних же лохов богословие рассчитываться должно.*
Что не понравилось Православие? Вот так вот... Это Вам не с фанатиками тупыми спорить.
*За Найдиса, по-моему, Вам рано браться.*
Как ни странно книги подобные Найдису уже давно пройденный этап в моей жизни. А стараюсь читать научную литературу... И изучать древние языки конечно.

Кляузный крыжик

223.(пост намбер 32477) Александр (автор) 25/04/2010
219.(пост намбер 32466) Коновцов Н.А.
Другими словами, вы согласны со мной в посте 209. Но из этого вытекают очень серьезные выводы. Это значит, что библейское учение и учение церкви ложное, т.к. основываются на ложных фактах. Это значит, что нет никакого рая и ада. Соответственно, нет и грехов.
Я понял - вы из тех людей, которые по-своему относятся к библии. Неприятное вам - отбрасывается, а то, что вас удовлетворяет - оставляете. Именно поэтому вы вынуждены признать, что Найдис прав. Иначе вы бы ответили прямо, в каких местах Найдис неправ. А ваше аморфное "Найдис не во всем прав" это не ответ.
Другими словами вы накопали ("в библии можно много чего накопать") в библии что-то свое и используете это. Это тоже самое, что и "Свидетели иеговы" - они тоже откопали в библии что-то свое. Или протестанты. Или старообрядцы. Или... Список можно продолжать.
Скорее всего, вы верите в Иисуса. Вполне возможно, что вы не верите в его чудеса, которые он совершал. Просто вам импонирует его жертва во имя человечества. Что можно принести себя в жертву ради других. Я прав?

Кляузный крыжик

224.(пост намбер 32480) Коновцов Н.А. 25/04/2010
*Это значит, что библейское учение и учение церкви ложное, т.к. основываются на ложных фактах. Это значит, что нет никакого рая и ада. Соответственно, нет и грехов.*
Это Вы делаете такие выводы. У меня же выводы другие...
*Неприятное вам - отбрасывается, а то, что вас удовлетворяет - оставляете. Именно поэтому вы вынуждены признать, что Найдис прав. Иначе вы бы ответили прямо, в каких местах Найдис неправ.*
В конце концов Церковь так и поступает. Принимает в Библии то, что соответствует её учению. Я уже описал только некоторые моменты в которых Найдис неправ.
*Скорее всего, вы верите в Иисуса. Вполне возможно, что вы не верите в его чудеса, которые он совершал. Просто вам импонирует его жертва во имя человечества. Что можно принести себя в жертву ради других. Я прав? *
Не прав. Вышеперечисленные мнения могут принадлежать какому-нибудь сентиментальному немецкому богослову XIX века, но никак не православному церковнослужителю XXI...

Кляузный крыжик

225.(пост намбер 32485) Александр (автор) 25/04/2010
224.(пост намбер 32480) Коновцов Н.А.
Стивен Хокинг "Краткая история времени: от большого взрыва до черных дыр" - научная книга (надеюсь, не будете спорить).
Почитайте, если не читали. Легко читается, без формул.
Как только физики найдут торию всего, наступит конец всем религиям. Этот человек умнее вас и меня.

Кляузный крыжик

226.(пост намбер 32486) Коновцов Н.А. 25/04/2010
*Как только физики найдут торию всего, наступит конец всем религиям. Этот человек умнее вас и меня.*
Ещё Хрущёв обещал показать последнего попа...

Кляузный крыжик

227.(пост намбер 32487) Нигилизд 25/04/2010

Рассыпчатый...
Мои интуитивные озарения подтвердились, вся слава мидитации!
Чувство юмора у Вас присутствует!
Многие лета!

Кляузный крыжик

228.(пост намбер 32524) Антиправослав 26/04/2010
Коновцов хорошо помнит о том что Хрущев обещал показать последнего попа, но стыдливо умалчивает о том,что обещал его кумир христос: "Истинно, истинно говорю вам, многие из стоящих здесь не успеют вкусить смерти, как уже увидят Меня, грядущего в царстве Божьем" (Мф. 16:28). Так чей врун круче, Хрущев, ошибившийся совсем недавно и по пустяку, или исус, обманувший весь мир и облажавшийся по крупному две тысячи лет тому назад?

Кляузный крыжик

229.(пост намбер 32529) Александр (автор) 26/04/2010
Уж от кого, а я от вас не ожидал такое услышать... Причем здесь Хрущев? Политики вообще много чего обещают. Кто-то обещал лечь на рельсы, кто-то обещал каждой семье квартиру, кто-то обещал коммунизм. На то они и политики. Им можно обещать и не выполнять. Я не говорил, что физики обещают устроить конец всех религий. Я говорил: "Как только физики найдут теорию всего, наступит конец всем религиям" - это значит, что физики найдут (вопрос времени) объединенную теорию, которая будет описывать всю вселенную. Без "Творцов". А как только ее найдут (это очень сложный процесс), никакие религии станут уже не нужны. Цитата из книги Хокинга: "При Большом Взрыве и в других сингулярностях нарушаются все физические законы и Бог по-прежнему полностью волен решать, что должно произойти и как должна начаться Вселенная.
Объединение квантовой механики с общей теорией относительности, похоже, открывает нам новую, неизвестную прежде возможность: конечное четырехмерное пространство-время без сингулярностей или границ, подобное поверхности Земли, но обладающее большим числом измерений. Похоже, эта идея позволяет объяснить многие из наблюдаемых свойств Вселенной, например ее крупномасштабную однородность и отклонения от однородности в меньшем масштабе, подобные галактикам, звездам и даже людям. Но, если Вселенная полностью автономна, не имеет сингулярностей или границ и вся может быть описана объединенной теорией, это заставляет коренным образом пересмотреть роль Бога как Творца". Слово "похоже" он написал, потому что, эта теория еще не открыта, но известно многое, чем она должна обладать.

Кляузный крыжик

230.(пост намбер 32534) Коновцов Н.А. 26/04/2010
229.(пост намбер 32529) Александр
Поживём-увидим...

Кляузный крыжик

231.(пост намбер 32535) Коновцов Н.А. 26/04/2010
И всё-таки антиправослав верит, что эти слова действительно принадлежат Христу. Очень хорошо. С этого начинается понимание Библии.

Кляузный крыжик

232.(пост намбер 32537) Александр (автор) 26/04/2010
231.(пост намбер 32535) Коновцов Н.А.
Вы соглашаетесь с Хокингом (это не его мнение - это научная теория). Это очень хорошо. С этого начинается понимание мира, в котором мы живем. Вопрос: во что вы будете верить после открытия данной теории?

Кляузный крыжик

233.(пост намбер 32538) Антиправослав 26/04/2010
Коновцов понимает как я понимаю слова христа. Это хорошо. Но плохо другое. Коновцов совсем не понимает, что лучше всего библия понимается в туалете, когда используешь её вместо туалетной бумаги. А еще хуже то, что живые люди наподобии Коновцова, вот уже 2 тысячи лет пытаются понять мертвого христа, но пока им это никак не удается.

Кляузный крыжик

234.(пост намбер 32540) Коновцов Н.А. 26/04/2010
*Вопрос: во что вы будете верить после открытия данной теории?*
На счёт этого поговорим, когда откроют...

Кляузный крыжик

235.(пост намбер 32547) Александр (автор) 26/04/2010
234.(пост намбер 32540) Коновцов Н.А.
Опять уход от ответа.
Вы истинный верующий.

Кляузный крыжик

236.(пост намбер 32549) Александр (автор) 26/04/2010
234.(пост намбер 32540) Коновцов Н.А.
А серьезно можете ответить? С вами действительно трудно общаться. Вы, как ребенок, отвечаете односложно на непростые вопросы. Представьте ситуацию: вчера открыли эту теорию. Религии уже не нужны. Вся вселенная полностью описана. Ее никто не создавал. Нет "Творца". Что вы будете делать?
Утверждать, что никогда не верили в богов? Но так поступят только слабые люди. Признаете, что ваше мировоззрение было ошибкой? Сильный ход, но не каждый на это способен. Вы способны признать ваше мировоззрение ошибкой?

Кляузный крыжик

237.(пост намбер 32550) Коновцов Н.А. 26/04/2010
236.(пост намбер 32549) Александр
А может завтра на Землю прилетит Иисус и скажет, что атеисты лгут...
Можно сколько угодно придумывать вариаций....

Кляузный крыжик

238.(пост намбер 32551) Коновцов Н.А. 26/04/2010
На несерьёзные вопросы, такие же ответы...

Кляузный крыжик

239.(пост намбер 32553) Александр (автор) 26/04/2010
238.(пост намбер 32551) Коновцов Н.А.
Я могу на секунду допустить, что Найдис в чем-то не прав. Но против Хокинга не попрешь. Ваши уходы (в который раз) от ответа, подтверждают это. Это со мной и с другими атеистами можно спорить о боге, христе, мироздании и пр. Но, повторюсь, против Хокинга не попрешь. Вы не сможете его победить в споре "Вселенную сделал "Творец" или она сама образовалась?". Этот человек знает о мироздании больше вас, меня и большинства людей на Земле (не ошибусь, если скажу вместе взятых). Вы явно не читали эту книгу. Почитайте обязательно. Это научный труд (вы любите их читать), но написан простыми словами. Только проблемы, описанные там, отнюдь не простые.

Не бойтесь, эту теорию еще не скоро откроют. Она слишком сложна. На ваш век хватит веры.
В который раз убеждаюсь, чем меньше знаешь физику, тем больше веришь богам на слово.

Кляузный крыжик

240.(пост намбер 32558) Александр (автор) 26/04/2010
238.(пост намбер 32551) Коновцов Н.А.
А почему я вам задаю постоянно вопросы, а вы мне нет? Часто, вместо ответа, получаю уход от ответа. Задавайте вы мне вопросы (только не говорите, что у вас их нет), а я вам буду отвечать, раз в обратном порядке не получается.

Кляузный крыжик

241.(пост намбер 32598) Коновцов Н.А. 27/04/2010
240.(пост намбер 32558) Александр
Вопросов у меня на самом деле не очень много.
Вообще, конечно, наш спор начался с Библии(это потом направление круто изменилось в сторону существования Бога).
Так вот. Вы очень часто ссылались на Найдиса, как на авторитет в изучении Библии. А какие труды каких авторов являются для Вас такими же авторитетными(в отношении библеистики) как и книги Найдиса?

Кляузный крыжик

242.(пост намбер 32625) Александр (автор) 27/04/2010
241.(пост намбер 32598) Коновцов Н.А.
Давид Найдис - "Библейская Правда" - объяснение библии; Стивен Хокинг - "Краткая история времени: от большого взрыва до черных дыр" - потому что этот труд самым непосредственным образом связан с мирозданием.
Кроме того, я читал различные "жития" святых, Дулумана, различные физические теории и т.д и т.п. Скажете не густо? Когда вышла книга «Сто авторов против Эйнштейна», Альберт Эйнштейн заметил: «Хватило бы и одного, если я был бы неправ!». Дело не в количестве, а в качестве. Одна книга Хокинга (который считает себя агностиком) заставляет задуматься о мироздании и о роли бога в нем. К сожалению для вас - роли, которая стремится к нулю. И, повторюсь, она обратится в полный ноль, когда откроют эту объединенную теорию (к сожалению, это наступит очень нескоро).
Теперь я буду частенько ссылаться на Хокинга. Про Найдиса, Дулумана и др. вы еще сможете сказать, что они в чем-то не правы. Интересно, а про Хокинга вы сможете сказать, что он в чем-то неправ?

Кляузный крыжик

243.(пост намбер 32626) Александр (автор) 27/04/2010
Вдогонку к 242. Коновцову Н.А.
Будете читать Хокинга? Я вас заинтриговал? Или не будете читать, потому что не хотите растерять остатки веры? Прочитайте, ведь книги Найдиса для вас пройденный этап. А вот тут настоящий научный труд, причем там частенько упоминается ваш любимый бог. Я так думаю, что вы любите анализировать серьезную литературу. Вот, пожалуйста, серьезный научный труд. Вы сказали, что Найдис не во всем прав. Это вы нашли, читая его труд. Прочитайте Хокинга, напишите в чем он неправ.

Кляузный крыжик

244.(пост намбер 32628) Коновцов Н.А. 27/04/2010
*Интересно, а про Хокинга вы сможете сказать, что он в чем-то неправ? *
Пусть про Хокинга говорят физики. Я часто обращаюсь к лекциям Хокинга, особенно касательно астрономии (благо они есть на его официальном сайте). Он очень интересен и как учёный и как человек. Но к сожалению он физик, не больше того, его мировоззрение достойно уважения, но не является истиной в последней инстанции. А я не физик. Если бы он был библеистом я бы обратился к его трудам ради изучения Библии. Не сомневайтесь.
*Кроме того, я читал различные "жития" святых, Дулумана, различные физические теории и т.д и т.п. Скажете не густо? *
Совсем не густо...
Вообще-то я спрашивал на счёт Библии. Если Вы читали только книгу Найдиса, то это очень и очень плохо.
Это тоже самое если бы я по филологии читал только азбуку для детей дошкольного возраста...
*Будете читать Хокинга? Я вас заинтриговал? Или не будете читать, потому что не хотите растерять остатки веры? *
Что значит "растерять остатки веры"?

Кляузный крыжик

245.(пост намбер 32636) Александр (автор) 27/04/2010
244.(пост намбер 32628) Коновцов Н.А.
Вы сказали, что Хокинг не истина в последней инстанции. А что тогда истина в последней инстанции? Вы скажете - бог. Но в силу цитаты Хокинга, изложенной в посте 229, пока эта теория не открыта, можно еще допустить вмешательство бога/богов во вселенную. Но после ее открытия богу/богам во вселенной не останется места. Разумеется можно будет верить и поклонятся различным богам, но это будет совсем не то. Это значит вся библия, труды библеистов, "жития" святых, "вселенские" соборы и т.д. превратятся в хлам. Как вы сказали? "Поживем-увидим"? Все идет к этому. Все указывает на эту теорию. Было бы глупо с вашей стороны отрицать это.
Насчет "растерять остатки веры". Книга Хокинга не только о физике. Он размышляет на ее страницах также о боге. Цитата: "Но это также книга о Боге… а может быть, об отсутствии Бога. Слово «Бог» часто появляется на ее страницах. Хокинг отправляется на поиски ответа на знаменитый вопрос Эйнштейна о том, был ли у Бога какой-нибудь выбор, когда он создавал Вселенную. Хокинг пытается, как он сам пишет, разгадать замысел Бога. Тем более неожиданным оказывается вывод (по меньшей мере временный), к которому приводят эти поиски: Вселенная без края в пространстве, без начала и конца во времени, без каких-либо дел для Создателя.
Карл Саган, Корнеллский университет, Итака, шт. Нью-Йорк".
В силу вышеизложенного вынужден повторить вопрос: вы способны признать ваше мировоззрение насчет религии ошибкой?

Кляузный крыжик

246.(пост намбер 32640) Коновцов Н.А. 27/04/2010
*А что тогда истина в последней инстанции?*
Смотря в чём. В сфере религиозной вера человека.Человек верит и всё тут, ни чего не поделаешь...
А в сфере научной такой истины нет. Представления о мире много раз менялись. Что будет через 1000 лет сказать сложно...
*Книга Хокинга не только о физике. Он размышляет на ее страницах также о боге.*
Но в конце концов это только его мнение. Субъективное. У меня оно другое. Тоже субъективное. Я имею на это право.
*В силу вышеизложенного вынужден повторить вопрос: вы способны признать ваше мировоззрение насчет религии ошибкой? *
Однозначно неспособен. Я строго разграничиваю науку и религию. Единственное, что мои религиозные представления менялись со временем. А так я не вижу никаких параллелей между религией и наукой.

Кляузный крыжик

247.(пост намбер 32649) Александр (автор) 27/04/2010
246.(пост намбер 32640) Коновцов Н.А.
"А в сфере научной такой истины нет. Представления о мире много раз менялись. Что будет через 1000 лет сказать сложно..." Вот как раз в научной сфере такие истины есть - они называются фундаментальные физические постоянные. Как сейчас невозможно преодолеть предельную скорость распространения электромагнитных волн в вакууме (скорость света), так и через 1000 лет невозможно будет этого сделать. Так и с абсолютным нулем температуры. К ним можно только приближаться. Видите, в нашем мире есть что-то действительно абсолютное.
Как сказал один ученый (не помню имя): "Научные открытия - как Америка. Открываются только один раз".
"Представления о мире много раз менялись". Не менялись, а развивались. Это разные вещи. Цитата Хокинга: "Развитие науки шло от геоцентрических космологии Птолемея и его предшественников через гелиоцентрическую космологию Коперника и Галилея к современной картине мира, согласно которой Земля является планетой среднего размера, обращающейся вокруг обычной звезды внутри обычной спиральной галактики, которая в свою очередь является всего лишь одной из миллиона миллионов галактик в наблюдаемой части Вселенной. Тем не менее, согласно сильному антропному принципу, все это гигантское сооружение существует просто ради нас. В это очень трудно поверить".

Кляузный крыжик

248.(пост намбер 32698) Александр (автор) 28/04/2010
246.(пост намбер 32640) Коновцов Н.А.
А что для вас бог?

Кляузный крыжик

249.(пост намбер 32701) Рассыпчатый 28/04/2010
Коновцеву Н.А. на №224.
"Принимает (Церковь) в Библии то, что соответствует её учению".

А на чём же, интересно, строится её учение? Разве не на "Божьем Слове"? Такое рассуждение представляется, по меньшей мере, странным для человека, называющего себя православным. Впрочем, если читать внимательно все месседжи молодого человека, то можно увидеть, что его шарахает из одной крайности в другую, из колдобины в ухаб. А спор с уважаемым автором он ведёт, как патологический негативист. Есть такой тип людей. Когда им говорят, что этот предмет белый, то они из кожи будут лезть и доказывать, что он чёрный. Но стоит вам заикнуться о чёрном цвете, они тут же будут говорить обратное. От прямых ответов на какие-либо вопросы они уходят. А ведь Иисус в Нагорной проповеди заявил, что пусть ваше слово будет да-да или нет-нет, а всё остальное от лукавого.
Но, похоже, что для таких православных христиан и Иисус не авторитет. Они готовы изобрести такую религию, в которой они сами были бы иисусами. Вот тольеко какая закавыка: бодливой корове Боженька рогов не даёт.
У меня сейчас такой вопрос к православному атеисту: "Исполняет ли он то, что заповедал Мессия христианам?"

Кляузный крыжик

250.(пост намбер 32706) Дьячок 28/04/2010
Если мессия был ещё правослабным, а христиане уже католическими, то им необязательно слушать друг от друга чушь.
Закону такова нет.

Кляузный крыжик