151.(пост намбер 30623) Sanches 12/04/2010
150.(пост намбер 30469) Коновцов Н.А.
Как все просто оказывается! Че ж вы на остальные вопросы так же просто ответы не дали? Почему автору статьи святоша по-другому отвечает? Ну конечно, вы считаете себя умнее того святоши. Где в библии написано, что этот судия жил до написания второзакония? Укажите ПРЯМУЮ ссылку. Вы наверно не читали полностью статью. Скорее всего, вас не возмущает, то что ответил поп. Нормального человека (верующего или неверующего) такой ответ (про богопочитание) ОБЯЗАН возмутить. Или станете отрицать? Вообще, какая разница, когда было написано второзаконие? Бох сказал, что сын шлюхи не может войти в общество господне. Или сначала можно, а потом нельзя? Бох посмотрел-посмотрел на сынов шлюх в раю, ему не понравилось, и он издал указ "Не пущать"? Вы точно не читали статью полностью. Зачем читать каких-то товитов, муннитов и прочих кришнаитов. Нужно читать самую правдивую книгу на земле. В ней есть ответы НА ВСЕ ВОПРОСЫ (я не шучу ;-). А все остальное - от лукавого (в данном случае от какого-то Товита). Почему пОпы не говорят: Сначала читайте толкование, потому что в библии вы ни хрена не поймете? Не надо ссылаться на какие-то толкования. Если бох сказал - убей мать, ты должен убить и никаких гвоздей!

Кляузный крыжик

152.(пост намбер 31043) Коновцов Н.А. 14/04/2010
*Где в библии написано, что этот судия жил до написания второзакония? Укажите ПРЯМУЮ ссылку.*
А в Библии и не написано, когда кто какую книгу написал. Этот вопрос решают библеисты. Согласно общему мнению Второзаконие написано позже чем книга Судей.
*Вообще, какая разница, когда было написано второзаконие? Бох сказал, что сын шлюхи не может войти в общество господне. Или сначала можно, а потом нельзя?*
Дело в том, что этот судья жил до действия этого закона в Израиле, поэтому и вошёл в общество Господне.

А книга Товита, кстати, входит в Библию...

Кляузный крыжик

153.(пост намбер 31049) Рассыпчатый 15/04/2010
На №143, Верующему в г##обога.
"Православные патриоты любят власть г##но и Бога".

Трудно сказать, что они любят. Да и существуют ли на белом свете эти самые православные верующие? Есть большое сомнение на этот счёт. Православие воскресает по принципу "Одна кобыла всех заманила". Если выставить в музее русского верующего, то целый бы день ротозеи на него глядели, как на хоккей СССР - Канада. Конечно, если не считать верующими всех бабёшек в мешковидных юбках и сермяжных мужиков с подвязанными в пучок немытыми волосами на голове да ещё с бородами до пупа.
Что касаемо власти, то тут формула простая:какие мы, такие и они. От осины, известное дело, родятся не апельсины. А может, правы те, кто говорит, что историю для нас пишет сатана, некогда любименький сыночек Б.?
Религиозная вера для большинства людей существует только в сфере сознательного мышления, но не проникает на уровень изменённых бессознательных механизмов. Русские - не религиозная нация. Это нация, шарахающаяся из колдобины в ухаб. Нынче - здесь, завтра - там. По морям, морям, морям.

Кляузный крыжик

154.(пост намбер 31065) Дьячок 15/04/2010
Через войны пожары века
Звон малиновый в небо летит
Слышен звон этот издалека
Это в жопе рассейской звенит
В ярком злате святых куполов
Гордо множится солнечный лик
С возвращеньем двуглавых орлов
Продолжается русский язык
Ква-ква звонят колокола
Ква-ква златые купола
Ква-ква по золоту веков
Проходит летопись времен
Ква-ква, как много в этом пуке, для сердца русского слилось

Кляузный крыжик

155.(пост намбер 31146) Sanches 16/04/2010
152.(пост намбер 31043) Коновцов Н.А.
С чего вы решили, что второзаконие написано раньше, чем книга судей? Второзаконие написано (примерно) 1473 г.д.н.э. а книга судей 1100 г.д.н. э. Это сведения из википедии. Книга товита входит в библию, это второканоническая книга. Цитата из вики:"Православные же включают 11 второканонических книг и вставки в остальные книги в Ветхий Завет, но с примечанием, что они «дошли до нас на греческом языке» и не являются частью основного канона. Вставки в канонические книги они ставят в скобки и оговаривают примечаниями." Прокомментируйте остальные вопросы и ответы.

Кляузный крыжик

156.(пост намбер 31150) Коновцов Н.А. 16/04/2010
*Второзаконие написано (примерно) 1473 г.д.н.э. а книга судей 1100 г.д.н. э. Это сведения из википедии.*

Читать внимательнее надо

*Современная библейская критика рассматривает Второзаконие, в противоположность предшествующим книгам Пятикнижия, как цельное литературное произведение, отождествляя Второзаконие с «Книгой Торы», найденной в Иерусалимском храме в 622 году до н. э. в царствование Иосии (Иошияху)*

Цитата из Википедии.

Кляузный крыжик

157.(пост намбер 31160) Sanches 16/04/2010
156.(пост намбер 31150) Коновцов Н.А.
Второзаконие раньше написано книги судей. После смерти вождя Иисуса Навина евреями правили четыре десятка судей и царей. Это вам надо читать внимательней.

Кляузный крыжик

158.(пост намбер 31161) Sanches 16/04/2010
Вдогонку к 157. Прокомментируйте другие ответы святоши и вопросы автора.

Кляузный крыжик

159.(пост намбер 31162) Sanches 16/04/2010
156.(пост намбер 31150) Коновцов Н.А.
http://rutube.ru/tracks/3077621.html?v=0d7470fb386d091dcedbd449167fc18c
Посмотрите и заодно прокомментируйте это видео

Кляузный крыжик

160.(пост намбер 31204) Коновцов Н.А. 16/04/2010
*Второзаконие раньше написано книги судей. После смерти вождя Иисуса Навина евреями правили четыре десятка судей и царей. Это вам надо читать внимательней.*

Докажите.

А на счёт ответа священника на остальные вопросы могу сказать только то, что видимо отвечал не образованный священник, и таких много.
ДОлго смеялся над видео. Что ж, я сам насмотрелся на толпы народа на Крещение. Следующий раз люди будут умнее и не пойдут за водой. Лично мне святая вода не нужна.

Кляузный крыжик

161.(пост намбер 31205) Sanches 17/04/2010
160.(пост намбер 31204) Коновцов Н.А.
http://nauka.bible.com.ua/mif/m1-01.htm
Здесь говорится (это христианский сайт), что написано Второзаконие — 1451 г. до Р.Хр, а книга судей - 1103 г. до Р. Хр. То есть спустя 300 лет.
Сведения из википедии приводят такие же цифры.
http://www.jargon.ru/slova.php?id=71429&cat=289&pc=21 Здесь говорится, о том, что книга судей возможно написана "в начале периода правления царей (до взятия Иерусалима Давидом)..., а также "Судя по Суд 18.30 написание ее можно отнести и к еще более позднему времени".
http://www.otkrovenie.de/beta/xml/other/mifIliDeistvitelnost.xml/5 Здесь говорится то же самое. А теперь ваша очередь доказать обратное.

Кляузный крыжик

162.(пост намбер 31206) Коновцов Н.А. 17/04/2010
Но всё-таки может быть будем смотреть научные данные. Думаю что большинство учёных-библеистов отрицают такую древность Второзакония. Одно дело религиозная традиция, а другое научные данные. Вы делаете отсылку к христианским сайтам...

Кляузный крыжик

163.(пост намбер 31235) Sanches 17/04/2010
162.(пост намбер 31206) Коновцов Н.А.
То, что вы думаете - это ваше мнение и ничье другое. Вы приведите примеры. Я привел примеры. Я специально сделал отсылку к христианским сайтам, потому что сейчас религия, как никогда, мимикрирует под науку. Наверно, не надо объяснять, что это значит. Кстати, то что вы назвали этого святошу необразованным, я с вами согласен. Но мне интересно узнать ВАШЕ мнение по данным вопросам. Прокомментируйте, пожалуйста, ВАШИМИ словами данные вопросы автора.
P.S. Разве ссылки, которые я привел - это не научные данные?

Кляузный крыжик

164.(пост намбер 31254) Sanches 17/04/2010
162.(пост намбер 31206) Коновцов Н.А.
Вы говорите, что долго смеялись над верующими. Утверждаете, что вам "святая" вода вам не нужна... А "блЯгодатный" огонь? А иконы вам нужны? Особенно "чудотворные"? Сколько мы слышали случаев "чудесного" выздоровления, когда врачи типа расписывались в своей беспомощности? А куда вы отведете своего ребенка В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ - в храм матроне московской или к специалисту? Разумеется к специалисту. А уже потом, когда исчерпаются все средства, пойдете к матрешке, при этом не забывая давать своему ребенку все препараты, которые назначил врач. Помолитесь ей. Если с ребенком станет все нормально - слава богу матрешка помогла! Алилуя! Снимаем передачи про "чудесное" выздоровление! То, что я щас написал - это жизненная ситуация, она может произойти с каждым. К сожалению, веруны будут благодарить в первую очередь матрешку, несправедливо принижая заслуги врача. Прав был кто-то (не помню имя), говоря, что только слабые люди верят в бога/богов. От себя добавлю, что и глупые. Но если вы скажете, что и иконы вам не нужны, то я уж и не знаю, что и думать... В православии верят, как хотят...

Кляузный крыжик

165.(пост намбер 31265) Коновцов Н.А. 17/04/2010
* Разве ссылки, которые я привел - это не научные данные? *
Нет, не научные.
http://vadym.web.cern.ch/vadym/status_of_deuteromomy.htm
Вот пример самого краткого обзора проблемы Второзакония.
На самом деле в изучении Библии не всё так просто...

Я признаю иконы как святыни, но не больше. Многие христиане в мире вообще без икон обходятся. Это традиция. И её нужно уважать.
*Прав был кто-то (не помню имя), говоря, что только слабые люди верят в бога/богов.*

Не знаю. История Церкви полна примеров огромной силы духа, когда христиане мученически погибали во имя Бога. Когда люди уходили в пустыню на всю жизнь, и умирали в полном одиночестве. Когда христиане жертвовали жизнями защищая отечество.
Были и чёрные полосы, никто не отрицает. Но нельзя смотреть негативно на историю христианства, надо быть объективным.

*Но мне интересно узнать ВАШЕ мнение по данным вопросам. Прокомментируйте, пожалуйста, ВАШИМИ словами данные вопросы автора. *
Мне эти вопросы на ум никогда не приходили. Я читал Библию и старался разобраться в самой сути. не обвиняя авторов Библии, а пытаясь понять, что они имели ввиду. В этом то и состоит научный поиск. А придраться можно к чему угодно. Но никто даже правильно придираться не умеет, в Библии очень много противоречий, но их зачастую не видят, а обращают внимание на всякую ерунду.
Мне кажется автор задал эти глупые вопросы, спровоцировав такие же глупые ответы...

Кляузный крыжик

166.(пост намбер 31364) Александр (автор) 17/04/2010
165.(пост намбер 31265) Коновцов Н.А.
Я читаю вашу переписку с Sanches'ом и решил написать. Интересно вы рассуждаете. Вопросы, касаемо бога вы (и поп, который мне отвечал) оба называете глупыми. Вообще-то поп обязан отвечать НЕ глупо в не зависимости от того, какие вопросы ему задают (разумеется, если это не открытое хамство). Поправьте меня, если я не прав.
Сайт, на который я отправлял вопросы hramnagorke.ru
Почитайте вопросы, почитайте ответы. Абсолютное большинство людей, задающих вопросы на этом сайте не согласятся с вашим мнением, что ихний поп необразованный. Если повезет, найдете и мои другие вопросы (если их еще не удалили). Большинство вопросов наивные. Впрочем, как и сами верующие.Слово "господь" с маленькой буквы... Я считаю, что эти вопросы выражают сущность людей, их задающих. Это почти зомби. Они идут за советом к "батюшке" по малейшему поводу.
Повторюсь, что я прочитал книгу Давида Найдиса "Библейская правда". Найдите в инете, прочитайте. Скорее всего, вы не дочитаете ее до конца. Хотя она написана с юмором и легко читается. Первые главы этой книги максималистки написаны. А в остальных главах выявляется самое главное - подоплека. Вы написали, что хотели разобраться в ее сути. Так вот, Давид Найдис (я считаю) разобрался в сути этой книги.
Вы пишите, что не надо обвинять авторов библии. Вы правы. Обвинять надо тех, кто использует ее в своих целях. Святоши не исключение. Почему они не призывают к убийству родственников за просьбу "тайно молиться" иным богам? Да потому что, сразу включится в действие другая книга. Сами знаете какая. И эта другая книга (в отличие от библии) действительно работает.
Еще раз повторюсь, что меня ГЛУБОКО возмутил ответ этого святоши. А вас он возмутил? Или не возмутил? А если возмутил, ответьте почему. И вообще, кто-нибудь может ответить на этот вопрос внятно?
Вы написали, что все мои вопросы элементарны. Если вам не трудно, вкратце разберите каждый вопрос.

Кляузный крыжик

167.(пост намбер 31366) Sanches 17/04/2010
165.(пост намбер 31265) Коновцов Н.А.
Да-а-а, интересную ссылку вы мне дали. Право не знаю, что и сказать. Вы это серьезно? Тогда грош цена всей вашей библии.
Это что получается, сведения из вики это не научные данные, а сведения из сайта "сайт облезлого кота" научные?

Кляузный крыжик

168.(пост намбер 31387) Коновцов Н.А. 18/04/2010
167.(пост намбер 31366) Sanches
*Это что получается, сведения из вики это не научные данные, а сведения из сайта "сайт облезлого кота" научные?*
Дело не в сайте, а в материале.
http://www.biblicalstudies.ru/Огромный выбор книг по изучению Библии.Большей частью научная литература.

Кляузный крыжик

169.(пост намбер 31388) Коновцов Н.А. 18/04/2010
*Вообще-то поп обязан отвечать НЕ глупо в не зависимости от того, какие вопросы ему задают*
Я не поп и не знаю как попы должны отвечать... В любом случае священник этот малообразован.
*Это почти зомби. Они идут за советом к "батюшке" по малейшему поводу.*
И такое бывает...
*Найдите в инете, прочитайте. Скорее всего, вы не дочитаете ее до конца.*
Я читал эту книгу полностью. Научной её не назовёшь, никак. Автор обычный журналист. Он не показывает никакого знания ни древних языков, ни культуры Междуречья и Палестины.
*Обвинять надо тех, кто использует ее в своих целях.*
Вы абсолютно правы!

Кляузный крыжик

170.(пост намбер 31451) Александр (автор) 19/04/2010
169.(пост намбер 31388) Коновцов Н.А.
Второзаконие, гл. 13, 6 - 10. Здесь ВАШ бог призывает к убийству. Он говорит это прямым текстом. Недвусмысленно. Я знаю, еврейский бог жесток, но это и бог христиан. Христиане - рабы божьи. Православные христиане верят в Троицу. Что бог един в трех лицах. Значит ли это, что Христос причастен к той мерзости, которая описана в Ветхом завете? Вообще-то ВСЕ постановления бога нужно исполнять: "Все, что я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того". Можно еще кучу подобных высказываний привести. Но почему святоши проповедуют, что бог - это любовь? Почему они не призывают убивать? Я знаю, что я задавал такой вопрос (так и не получил ответа; и не я один, наверное), вы же написали, что этот вопрос элементарен.
Это отнюдь не элементарный вопрос. Это очень сложный вопрос.
Вообще, верующие не задумываются над такими вопросами, потому что не читают библию. Или читают, но не понимают сути высказываний. Бедные люди!
Меня поражает, что святоши всю мерзость библии ставят в святость. Или оправдывают той эпохой. Почему бы на каком-нибудь "вселенском" соборе не отменить эти абсурдные и чудовищные правила?
P.S. Мне все еще интересно узнать ваше мнение об призывах бога к убийству родственников.

Кляузный крыжик

171.(пост намбер 31453) Коновцов Н.А. 19/04/2010
*Второзаконие, гл. 13, 6 - 10. Здесь ВАШ бог призывает к убийству. Он говорит это прямым текстом. Недвусмысленно.*
Совершенно верно. Только не Бог, конечно, а книга Второзакония. Надо всё-таки различать такие вещи. Убийство приписывается в данной главе для тех людей, которые поклоняются иным богам, кроме Яхве. Это совершенно нормально для древнего мира. Жестокие времена были однако.
*Но почему святоши проповедуют, что бог - это любовь? Почему они не призывают убивать? *
Исторически время изменилось. Когда-то и законы Хаммурапи были добрыми. Сейчас другое время, другая эпоха. Что было когда-то нормой, сейчас вызывает отвращение. Это естественно. Поэтому сейчас проповедники говорят о любви и милосердии.
*Меня поражает, что святоши всю мерзость библии ставят в святость. Или оправдывают той эпохой. Почему бы на каком-нибудь "вселенском" соборе не отменить эти абсурдные и чудовищные правила? *
Никто этими правилами из христиан и не пользовался... У Церкви есть свой свод правил : " Номоканон". Который, кстати, уже устарел. Так что скоро, возможно, появится новый.

Кляузный крыжик

172.(пост намбер 31457) Коновцов Н.А. 19/04/2010
*Вообще, верующие не задумываются над такими вопросами, потому что не читают библию.*
Не потому что не читают. А потому что не считают такие вопросы важными для религиозной жизни. Кому какое дело до того какие законы были в древней Палестине. Это вопрос для историков. Для христиан он не важен. Это атеисты любят придираться ко всякой мелочи...

Кляузный крыжик

173.(пост намбер 31481) Александр (автор) 19/04/2010
171.(пост намбер 31453) Коновцов Н.А.
Книга второзакония не может сама говорить. Любая книга (даже если это "святая" библия) не может говорить. Говорят автор книги, действующие персонажи и т.д. Сама книга - это просто бумага, папирус, береста и т.д.
Например, Стивен Хокинг написал: "Но, если Вселенная полностью автономна, не имеет сингулярностей или границ и вся может быть описана объединенной теорией, это заставляет коренным образом пересмотреть роль Бога как Творца" - это не КНИГА говорит, а СТИВЕН ХОКИНГ говорит это в своей книге. Это выражение мыслей Стивена. Так же и с богом. Это господь, а не книга призывают к убийству. А вы вменяете это ему в святость.
Я знаю, что времена раньше были другие. Более жестокие. Но это не может служить оправданием вашему богу. Почему он не смог навести порядок в головах верующих? Тогда бы не было этих чудовищных "постановлений". Я в который раз убеждаюсь, что православные (и не только они) верят, как захотят. Хочу исполняю, хочу нет.
Вы говорите, что сейчас другие времена. Согласен. Более гуманные. Только это связано с научно-технической революцией в частности и вообще с прогрессом в широком смысле этого слова (эволюцию никто не отменял).
Где в библии написано об отмене данных преступлений (а призыв убивать - это преступление)? Библия, наоборот, говорит, что то, что написано в библии должно исполняться "вовек". А то, что в церкви есть какие-то уставы, что они устарели - это интересно только святошам. Эти уставы написаны человеком БЕЗ божьего вмешательства. Они могут меняться сколько угодно раз. Только библию нельзя менять.
Если бог сказал (через Моисея) - "ворожей не оставляй в живых" - ты должен их убить. Все просто. Это можно оправдать только отговорками в стиле: "раньше времена были другие".
Как ни крути, иудейская религия старше православной. Она изначальней. Зреть надо в корень. А корень сильно страшный...
"Это атеисты любят придираться ко всякой мелочи..." - один волос в супе - много. А если этот волос в святом супе? И не один?

Кляузный крыжик

174.(пост намбер 31482) Коновцов Н.А. 19/04/2010
173.(пост намбер 31481) Александр (автор)
*Книга второзакония не может сама говорить. Любая книга (даже если это "святая" библия) не может говорить. Говорят автор книги, действующие персонажи и т.д. Сама книга - это просто бумага, папирус, береста и т.д. *
Это и ежу понятно. Я выразился образно. Хорошо - так говорит автор книги Второзакония.
*Я знаю, что времена раньше были другие. Более жестокие. Но это не может служить оправданием вашему богу. Почему он не смог навести порядок в головах верующих? Тогда бы не было этих чудовищных "постановлений".*
Это вопрос Богу. Вообще как известно культура развивалась, нормы морали менялись. Бога приписывались всякие жестокости. Это как у Фейербаха - человек создаёт образ Бога.
*Вы говорите, что сейчас другие времена. Согласен. Более гуманные. Только это связано с научно-технической революцией в частности и вообще с прогрессом в широком смысле этого слова (эволюцию никто не отменял). *
Вы абсолютно правы.
*Где в библии написано об отмене данных преступлений (а призыв убивать - это преступление)? Библия, наоборот, говорит, что то, что написано в библии должно исполняться "вовек".*
В Библии то и не сказано. Просто ко времени жизни Иисуса даже евреи не соблюдали Тору целиком. И сам Иисус, например в случае с женщиной-блудницей, показал пример неисполнения предписаний Торы. Далее мы видим дальнейшее развитие идеи конца действие Торы у Павла. И наконец святоотеческая письменность окончательно отмела устаревшие законы.
*Если бог сказал (через Моисея) - "ворожей не оставляй в живых" - ты должен их убить. Все просто. Это можно оправдать только отговорками в стиле: "раньше времена были другие".
Как ни крути, иудейская религия старше православной. Она изначальней. Зреть надо в корень. А корень сильно страшный... *
Дело в том, что все подобные законы отношения к религии не имеют никакого. В восточной литературе вообще много чего богам приписывалось.
Никто и не говорит, что представления евреев о Боге были суперправильными. Они сильно ошибались.

Кляузный крыжик

175.(пост намбер 31483) Коновцов Н.А. 19/04/2010
*А если этот волос в святом супе? И не один?*

А может повар хотел сварить именно такой суп. На любителя...

Кляузный крыжик

176.(пост намбер 31499) Александр (автор) 19/04/2010
174.(пост намбер 31482) Коновцов Н.А.
Другими словами, бог, описанный в Ветхом завете и не бог вовсе?

Кляузный крыжик

177.(пост намбер 31502) Коновцов Н.А. 20/04/2010
176.(пост намбер 31499) Александр
*Другими словами, бог, описанный в Ветхом завете и не бог вовсе?*
БОГ!

Кляузный крыжик

178.(пост намбер 31504) Бог 20/04/2010
Да не Бог Я!

Кляузный крыжик

179.(пост намбер 31620) Александр (автор) 20/04/2010
174.(пост намбер 31482) Коновцов Н.А.
Про Найдиса. Вы говорите: "Я читал эту книгу полностью. Научной её не назовёшь, никак. Автор обычный журналист. Он не показывает никакого знания ни древних языков, ни культуры Междуречья и Палестины".
Давид пишет в своей книге, что его книга ненаучная: "Автор сознательно не прибегает к помощи научной и атеистической литературы, не приводит ссылок, которые могли бы подтвердить его доводы".
В данном случае он прав - зачем иметь научную степень, если можно (и нужно!) всего лишь внимательно прочесть книгу. Зачем нужно знать древние языки? Переводы соответствую оригиналу, расхождение всего лишь в синонимах.
Зачем нужна докторская степень, если простое сопоставление и простейшие арифметические действия дают понять, что потоп "продолжался" целый год. И начался он (по библии) в 1655— м году от Сотворения мира или в 2105— м году до Рождества Христова (плюс-минус 2-3 года). Для этого не надо иметь семь пядей во лбу. Или например "Четыреста лет рабства и сорок лет блужданий по пустыне, — всё это досужие выдумки, которые опровергает сама же Библия".
Скажете, Давид не прав?
"Неужели наше рабское нутро не позволит нам обойтись без господина?"

Кляузный крыжик

180.(пост намбер 31627) Коновцов Н.А. 20/04/2010
*В данном случае он прав - зачем иметь научную степень, если можно (и нужно!) всего лишь внимательно прочесть книгу. Зачем нужно знать древние языки? Переводы соответствую оригиналу, расхождение всего лишь в синонимах. *
Обычно, когда изучают какой-то древний памятник используют научные методы. Если бы Найдис знал историю библейского текста,то вряд ли бы написал подобную книгу. Я согласен, что многие используют Библию как непогрешимый источник. И если бы они знали историю библейского текста, то думали бы по другому. Может быть высмеивать надо не Библию,а того кто верит каждому её слову?
В любом случае Найдис ведёт себя некорректно по отношению к Библии.
*Зачем нужна докторская степень, если простое сопоставление и простейшие арифметические действия дают понять, что потоп "продолжался" целый год. И начался он (по библии) в 1655— м году от Сотворения мира или в 2105— м году до Рождества Христова (плюс-минус 2-3 года). Для этого не надо иметь семь пядей во лбу. Или например "Четыреста лет рабства и сорок лет блужданий по пустыне, — всё это досужие выдумки, которые опровергает сама же Библия".*
Для еврейского народа эти события(вымышленные они или нет) играли особую роль. История евреев самая подробная из всех историй записанных в древности. Её героями восхищались о них слагали легенды. Семитская культура требует уважения, как и любая другая. А Найдис ищет сенсации разоблачая Библию...

Кляузный крыжик

181.(пост намбер 31629) Александр (автор) 20/04/2010
180.(пост намбер 31627) Коновцов Н.А.
Скажу лично про себя. Если бы не Давид Найдис, я бы ОЧЕНЬ МНОГО про библию так и не узнал бы. Разумеется и до него разоблачали библию, но я впервые прочитал такого рода разоблачения именно у Найдиса. Разве плохо узнавать что-то новое? Особенно, когда касается "самой главной книги на Земле". Узнавать, что сатана на самом деле плохого ничего не делал, а если и делал, то по божьему напущению. Что с учением христа далеко не все гладко. Список можно продолжать очень долго.
"Высмеивать надо не Библию,а того кто верит каждому её слову" - вы правы насчет этого.
Меня удивляет ваша фраза "Для еврейского народа эти события(вымышленные они или нет) играли особую роль". Если события вымышлены, как они могут играть роль, да еще особую? В русской (да и не только) культуре, вымышленные события, которые играют роль называются сказками, мифами, легендами. В любом случае не исторически достоверные события.

Кляузный крыжик

182.(пост намбер 31630) Александр (автор) 20/04/2010
Вдогонку к 181
То есть Давид прав? Пусть он и не корректно ведет себя по отношению к библии.

Кляузный крыжик

183.(пост намбер 31656) ajkapojka 20/04/2010
Сколько ж нужно было качественного дерьма христианского вонючего людям в головы засунуть?!Не бритые,волосатые святоши хреновы !

Кляузный крыжик

184.(пост намбер 31677) Коновцов Н.А. 21/04/2010
* Разве плохо узнавать что-то новое? Особенно, когда касается "самой главной книги на Земле". Узнавать, что сатана на самом деле плохого ничего не делал, а если и делал, то по божьему напущению. Что с учением христа далеко не все гладко. Список можно продолжать очень долго. *
Всё это можно узнать и в Церкви.
*Если бы не Давид Найдис, я бы ОЧЕНЬ МНОГО про библию так и не узнал бы. Разумеется и до него разоблачали библию, но я впервые прочитал такого рода разоблачения именно у Найдиса. Разве плохо узнавать что-то новое?*
Когда Вы хотите узнать что-нибудь о звёздах и планетах вы обращаетесь к астрологии или астрономии? Или об истории к книгам Фоменко или серьёзным трудам? Вам важно именно разоблачение Библии?
*Если события вымышлены, как они могут играть роль, да еще особую? В русской (да и не только) культуре, вымышленные события, которые играют роль называются сказками, мифами, легендами. В любом случае не исторически достоверные события. *
Древние евреи считали эти события истинными. Да и какая разница были они или нет. Главное в том значении, которое придают этим мифам. Вам достаточно прийти на пасхальный седер, чтобы понять это.

Кляузный крыжик

185.(пост намбер 31679) Коновцов Н.А. 21/04/2010
*То есть Давид прав? Пусть он и не корректно ведет себя по отношению к библии.*
Что значит прав?
Это его мнение. Пускай при нём и остаётся. Его книга ненаучна, поэтому судить прав он или нет нельзя...

Кляузный крыжик

186.(пост намбер 31822) Александр (автор) 21/04/2010
184.(пост намбер 31677) Коновцов Н.А.
"Всё это можно узнать и в Церкви". Как раз церковь это НИКОГДА не будет афишировать. Выступления "святейшего" патриарха тому подтверждение.
Отвечу цитатой Найдиса: "Те же теологи, непременно, возразят: в Библии всё сильно преувеличено. Мы знаем, что семитские племена выходили из Египта в течение нескольких лет.
Знаете? Так почему же скрываете это от народа? Зачем морочите людям головы библейскими сказками? Почему выдаете их за святую правду?
Осмелится ли какой священник или проповедник произнести с кафедры такие слова: «евреи вышли из Египта в один день, но не берите это на легкую веру, — на самом деле, исход длился годами»?
Долго ли он устоит на кафедре, произнеся эти абсолютно правдивые фразы"?
Представьте "святейшего", произносящего: "Братья и сестры! Дьявол на самом деле хороший, ничего плохого не делал, просто он выполняет задания господа нашего". Не можете представить? Правильно.
Насчет нового. А к кому обращаться, чтобы узнать о библии? Давид анализирует, размышляет, сопоставляет. А святоши говорят: "Просто верьте". Они же не будут говорить, что на самом деле второго пришествия христа не будет.
«Правды, правды ищи, дабы ты был жив…»

Кляузный крыжик

187.(пост намбер 31823) Александр (автор) 21/04/2010
185.(пост намбер 31679) Коновцов Н.А.
А как ваше личное мнение, прав ли Найдис? Ведь существует всего два варианта ответа...

Кляузный крыжик

188.(пост намбер 31824) Александр (автор) 21/04/2010
Вдогонку к 187
Прав ли насчет "божественной" части своей книги? Насчет "исторической" - это к историкам.

Кляузный крыжик

189.(пост намбер 31859) Татьяна Гладкая 21/04/2010
Черному Клобуку.
Предлагая уничтожать физически приверженцев неприемлемой для Вам христианской идеологии, Вы уподобляетесь библейскому Моисею.
"И он (Моисей) сказал им: "Так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея; и пало в тот день из народа около трех тысяч человек." (Библия, Исход, 32,27-28).

Методикой Моисея широко пользовались инквизиция, Сталин, Гитлер, Пол-Пот и другие тираны.

А.С. Пушкин сказал: "Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества".

Библия возведена в ранг Святого Писания.
Святость - это идеал нравственного совершенства. Надо показывать людям, что в Библии святости нет, зато жестокости в избытке, что истинное предназначение христианства - воспитывать толерантных к власти смиренных рабов, живущих по принципу: "Христос терпел инам велел".

Надо понятным для малообразованных людей языком спокойно объяснять, что Библия содержит в себе множество эпизодов, описывающих жестокие и подлыя поступки, которые библейские персонажи совершали якобы по Божьей воле, следовательно, Библия не улучшает, а развращает нравы. И аргументированно доказывать развращающую роль христианского вероучения на библейских цитатах. Например.

«Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31,17-18).
Из этого стиха следует, что глаголящий через Моисея Бог заботится о израильтянах-педофилах - разрешает им оставить для себя "всех детей женского пола".

Кляузный крыжик

190.(пост намбер 32036) Татьяна Гладкая 22/04/2010
187.(пост намбер 31823) Александр (автор) 21/04/2010

"А как ваше личное мнение, прав ли Найдис? Ведь существует всего два варианта ответа..."

Найдис прав, ибо Библию церковь преподносит читателям не как памятник древней письменности, а в качестве богодухновенного Святого Писания - исходящей от самого Бога истины в последней инстанции.
Святость = идеал нравственного совершенства.
Найдис с непринужденной иронией показывает, чем в действительности является библейская святость.

Можно ли на основе библейских текстов воспитать глубоко порядочного человека?

Обмануть слепого отца - по наущению матери выдать себя за брата-близнеца, чтобы заполучить благословение и наследство - благородный поступок?
Проходить мимо засеянного поля, и, не спросив разрешения у хозяина поля, начать срывать колоски, как это делали апостолы - как назвать такое самоуп И ведь осудили их фарисеи не за мелкое воровство
Если с Ваших дачных грядок прохожие начнут срывать плоды Вашего труда, Вам это понравится?

Каким должен быть молальный облик людей, отдающих и исполняющих приказы следующего рода.
«Иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (1Цар.15:3).

Если Вам именем Бога прикажут убить младенца, исполните приказ?

И будет Вам библейское блаженство.
«Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!» (Псалтирь 136:9)

Кляузный крыжик

191.(пост намбер 32093) Александр (автор) 22/04/2010
190.(пост намбер 32036) Татьяна Гладкая
Вы правы. Скажи любому верующему, что евреи не бродили 40 лет по пустыне... Скажи, что расстояние, которое можно преодолеть за 1-2 дня евреи преодолевали 38-40 лет... Ведь именно это и написано в библии! Нужно просто ВНИМАТЕЛЬНО читать библию! Верующие скажут: "Это еврейская культура, ее нужно уважать и пр.". Библия - это не культура. Потому что если признать библию культурой, она встанет в один ряд с Даждьбогом, Перуном, Зевсом и матрешками. Что святошам крайне не желательно.
Меня поражает свойство святош всю мерзость библии ставить в святость или оправдывать эпохой. Если оправдывать эпохой, это означает полную девальвацию бога.
Лично для меня "Библейская Правда" стала откровением. Я и не знал, что библия настолько мерзка. Это просто какое-то безумие, когда какой-то силач, проигрывая спор, запросто убивает 30 человек за "перемены одежды". При этом особо подчеркивается, что на него "снизошел Дух святый". А святоши вменяют это в святость. А простолюдины верят святошам.

Кляузный крыжик

192.(пост намбер 32101) Рассыпчатый 22/04/2010
Александру (автор), на №187.
"А как Ваше личное мнение, прав ли Найдис?"

Этот вопрос не мне адресован, но думаю, что мой ответ не помешает.
Талантливо и умно пишет Найдис. Его работы нисколько не уступают классическим исследованиям Спинозы, Вольтера, Таксиля, Марка Абрамовича. А во многом, как мне кажется, и превосходят. Прежде всего своим остроумием, юмором. Для клерикалов Найдис пострашнее гексогена. Надо бы нам его здесь почаще вспоминать. Он может быть хорошей школой атеизма. А то у нас самих с культуркой слабовато. Что хорошо умеем делать, так это отпугивать от себя. Особенно, когда призываем жечь и топтать иконы. Позволю себе привести одну цитату из Найдиса.

"И чего это вы решили, что грешников ждут кипящие котлы? Подумайте, где Бог или Сатана возьмут столько котлов, столько дров, столько смолы? Это же сколько чертей нужно, чтобы обслуживать эти котлы! Неужели Господь может допустить такое непомерное размножение чертей?
Неужели мы хуже этих чертей? Почему бы Богу не устроить так, чтобы они кипели в котлах, а мы подбрасывали поленья".

Кляузный крыжик

193.(пост намбер 32102) Нигилизд 22/04/2010

Убогим - убогое!
Никто не призывает "жечь и топтать", но и мимо не пройдем опустя рукава! Говна надобно чистить, ибо завоняешьси!

Кляузный крыжик

194.(пост намбер 32263) Александр (автор) 23/04/2010
185.(пост намбер 31679) Коновцов Н.А.
*То есть Давид прав? Пусть он и не корректно ведет себя по отношению к библии.*
Что значит прав?
Это его мнение.
Из ваших слов я делаю вывод, что Найдис не прав. Иначе бы вы ответили утвердительно. В каком месте он неправ? Так как вы читали его книгу полностью, подозреваю, что и библию вы читали полностью, вам не составит труда найти его ошибки. Так как его книга объемна, можно порассуждать только о "великих" событиях библии.

1.Давид пишет о том, что потоп длился год. Более того, известна более-менее его точная дата. Если он не прав, то в каком месте?
2.Давид пишет о том, что евреи не были 400 лет в рабстве, и не бродили 40 лет по пустыне. Более того, расстояние, которое можно преодолеть за 1-3 дня евреи преодолевали почти 40 лет. Давид не прав?
3.Дьявол/сатана ничего плохого не делал. А если и делал, то по божьему указанию. Если Найдис не прав, укажите пожалуйста.
4.Второго пришествия христа не будет. Точнее, оно уже было, только этого никто не заметил.
Это очень краткий перечень того, о чем написал Давид. При этом вы утверждаете, что про это можно узнать и в церкви. Уточните, в какой именно? Где про это рассказывают? Что бы сделали в средние века за такие утверждения? Правильно.

Кляузный крыжик

195.(пост намбер 32358) Коновцов Н.А. 24/04/2010
194.(пост намбер 32263) Александр
*Из ваших слов я делаю вывод, что Найдис не прав. Иначе бы вы ответили утвердительно. В каком месте он неправ? Так как вы читали его книгу полностью, подозреваю, что и библию вы читали полностью, вам не составит труда найти его ошибки. Так как его книга объемна, можно порассуждать только о "великих" событиях библии. *
Дело не в том, что Найдис опровергает библейскую хронологию. Действительно, как и всякая древняя хронология она была легендарной. Например автор пишет о книге Руфь, что это легенда. Это верно, достаточно было автору почитать любой конспект духовной семинарии. Но автор задаётся вопросом в чём же религиозный смысл этой книги. И в упор не видит его... Что тут говорить??? И это научной исследование? Если Найдис элементарно почитал библеистов, то не стал бы задаваться глупыми вопросами...
Чтобы высмеять библейскую хронология много ума не надо.

Кляузный крыжик

196.(пост намбер 32360) Александр (автор) 24/04/2010
195.(пост намбер 32358) Коновцов Н.А.
Я согласен, что библейскую хронологию легко опровергнуть. А что же делать со столпами, на которых стоит учение церкви:
1.что не будет второго пришествия христа? Точнее оно уже было. Что делать с этим?
2."святейшие" и не очень иерархи пугают простолюдинов "врагом рода человеческого". Загвоздка в том, что сатана (в который раз повторюсь) ничего плохого не делал. А если и что и делал плохого этот "злой дух от господа", то по приказу бога. Как быть с ним?

Кляузный крыжик

197.(пост намбер 32370) Рассыпчатый 24/04/2010
Нигилизду(по-божески расТРОЕнному), на № 193.
"Никто не призывает "жечь" и "топтать", но мимо не пройдём опустя рукава".

Трансцендентально! Чего же лучше! Не создавать - разрушать мастера. Был бы клич только - эхо грянет. Уж мы пойдём ломить стеною, уж постоим мы головою за гымзочек своих. Чтобы иконы не чудотворили - их надо сгандыбить. Но вот беда какая подстерегает. Одну не сгандыбишь, не снигилиздишь, не зациклонишь - она как раз и Божьим свидетельством явится. Против Бога и автомат Калашникова не срабатывает.
Ну да ладно. О Найдисе речь завелась. И это правильно, братцы. Он будет посильнее и Катюши и Калашникова, как бы там глубокоуважаемый софист Коновцев ни рассуждал. Логосом и Иегова мир создавал.
Читаю "Библейскую правду". Удовольствуюсь. И сожалею одновременно, что она не лежит на витринах наших глобус-маркетов. Правда и то, что и сама Библия не лежит. За ненадобностью, надо думать. А вот книгу Найдиса хорошо бы в школу принести в альтернативу Божьему Закону.
На мой взгляд, самым тёмным местом во всей ветхо-ново-заветной истории является история семьи жулика-проходимца, именем которого был назван почему-то весь добропорядочный народ. Найдис вносит некоторую ясность. Дело в том, что Господь (Иегова) не может разорваться на части и вынужден менять периодически своих любимцев. Со временем его небесная энергия переключается на Прекрасного Иосифа. Надо же объяснить как-то попадание избранного народа в Египет, дабы в дальнейшем явить во всей полноте славу по его спасению.

Кляузный крыжик

198.(пост намбер 32373) Александр (автор) 24/04/2010
197.(пост намбер 32370) Рассыпчатый
Ты прав, Найдис посильнее Катюши будет, потому что Коновцов Н. А. прямо на вопросы не отвечает, уходит от ответа (как христос!). Вообще, я полагаю, что на вопрос: "Прав ли Найдис в "божественной" части "Библейской Правды" существует всего 2 варианта ответа. Да или нет. С обоснованиями. "Это его мнение" - это не ответ. Это уход от ответа. Ну скажите прямо - Найдис не прав!
Я (разумеется!) считаю, что Найдис прав. С обоснованиями.
Еще я читал его "Святую Ахинею". Когда я читал ее, меня внутри грыз такой ма-а-аленький червячок сомнения. В смысле, неужели ТАКИЕ вопросы задают реальные нормальные здравомыслящие люди. И получают ТАКИЕ ответы. После переписки с попами я понял, что реальность куда хуже.

Кляузный крыжик

199.(пост намбер 32374) Александр (автор) 24/04/2010
197.(пост намбер 32370) Рассыпчатый
P.S. Ну скажите прямо - Найдис не прав! Это я не тебе, а Коновцову Н.А.

Кляузный крыжик

200.(пост намбер 32379) Коновцов Н.А. 24/04/2010
*Ну скажите прямо - Найдис не прав! Это я не тебе, а Коновцову Н.А. *
Он не во всём прав.

Кляузный крыжик