1.(пост намбер 28718) аноним 18/03/2010
С. Валя: «Нужна какая то продуктивная идея вокруг которой можно было бы объединить не верующих – и активных и пассивных, идея в которую захотелось бы "поверить", которая бы вдохновляла и увлекала, объединила вокруг того что есть»

Ἐν οἴνῳ ἀλήθεια, или по нашему - In vino veritas

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 28719) Ниндзя 18/03/2010
я против.
Во-первых, атеисты выглядят гораздо более едиными нежели те же верующие, поэтому объединять атеистов вокруг новой идеи не надо, они итак объеденены вокруг идеи научного мировоззрения.
Во-вторых, я против разглагольствований о том, что у нас есть свои "боги", потому что боги - это для эзотериков, а сравнивать величественные естественные объекты и понятия с глупыми и примитивными религиозными - дело недостойное и глупое..

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 28728) Андерсон 18/03/2010
Я не понимаю, в чем смысл. Как таковые, атеистические организации существуют. Проблема в том, что, как Вы справедливо отметили, они не соединены еще с властью, и в свете недавней политики "управляемого национализма" не нашли поддержки. Время все расставит по своим местам. А изменения уже заметны.

"...потрудиться психиатры, психотерапевты и криминалисты..."

Видите ли, иногда люди придерживаются культа просто исходя из традиции, а это не есть психическое заболевание и нужно не столько лечить, сколько поддерживать в заданном объеме - таком, чтобы не мешал будущему страны.

"...разговор сводится к отрицанию религии, мистики..."

Возможно, потому, что это атеистический сайт. То есть место, где собираются люди, которые придерживаются научных взглядов на окружающий мир и способны к критическому восприятию религиозных норм. Если Вы ищете позитивную сторону, стоит обратиться к сайтам по тематике светского гуманизма, пост-гуманизма и транс-гуманизма. Есть масса вариантов, постольку, поскольку атеизм не задает автоматически каких-то норм, скорее - определяет направление.

"...идея в которую захотелось бы «поверить»..."

Наверное, мечты у каждого человека свои, хотя есть и общие желания.

"...идея заключается в компиляции и подстановке..."

И создать таким образом еще одну религию? А не получится ли как с коммунизмом?

"...я бы назвал ее «Обществом научных язычников»..."

Я бы сказал, что термин "язычники" оскорбительный и не к месту здесь, а еще посоветовал Вам изучить транс-гуманизм.

"...может быть создана и партия, если добавить к идеям поклонения природе и жизни социальную идею..."

Насколько я помню, нельзя создать партию исходя из религиозного, национального и т.д. признака.

"...за преднамеренное убийство человека – смертная казнь..."

Оригинально Вы, однако, почитаете жизнь...

"Символ симпатичный, можно использовать как украшение"

И на этом остановиться. Довольно неприятно разжигать одни и те же самые споры о "религиозности" атеистов, "вере" атеистов и т.д. Все это уже много раз обговорено. Ваши идеи, в большинстве своем, симпатичны, но они действительно не новы. Впрочем, создать партию и общественный союз на основе идей транс-гуманизма было бы неплохо.

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 28729) Дьячок 18/03/2010
В сайте Грызлову, его спросили: лозунги;
1. "Убей в себе раба!"
2. "Долой самодержавие!"
являются экстремистскими?

3. Грызлов, у Вас есть недвижимость за рубежом?
-Ибо нельзя Вам тут!
.......................
Из новостей по РЕН ТВ от 17.03.2010г.

5.(пост намбер 28750) Леха 18/03/2010
Ниндзя
"Во-первых, атеисты выглядят гораздо более едиными нежели те же верующие, поэтому объединять атеистов вокруг новой идеи не надо, они итак объеденены вокруг идеи научного мировоззрения."(с)
Только выглядят. Нет организационных структур которые обладая влиянием, могли бы взять на себя функции охраны здравого смысла от мракобесия...
И конечно новая, атеистическая религия автора - для этих целей не подойдет... Это будет вызов джинна из бутылки, чтобы загнать обратно которого - придется вызывать еще более сильного джинна. А потом загонять и этого следующим...
"Корыстные", или преступные(по автору) оседлают и будут доить любую идею...

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 28762) автор 19/03/2010
Андерсону п.3 от автора.
1. "В чем смысл...", "атеистические организации существуют..."
Атеистические организации существуют как элитарные закрытые клубы, где можно пофилософствовать с умными людьми, а "дураки" пусть обращаются к попам. Смысл как раз в том, что бы приблизить атеизм к простым людям, которые не очень интересуются философией, но нуждаются в духовной опоре в материальном мире.
2. "верят исходя из традиции..."
Речь о том, что вера в бога связана с психикой человека, поэтому верующего человека можно рассматривать, как "больного" (так как мы относимся к алкоголикам или наркоманам). Поэтому, даже если он верит в силу традиции, ему, все равно, не вредно обратиться к психиатру, а если он "верит" потому что "все верят", то надо обращаться к психотерапевту. Ну а распространителями "наркоты" должны заниматься криминалисты.
Продолжение следует.

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 28763) автор 19/03/2010
Андерсону п.3. от автора.
3. "... атеизм не задает автоматически норм а определяет направление."
В этом и проблема - нужно задавать нормы, что бы существовали не только гуманистические идеи, но и организации.
4. "мечты у каждого человека свои..."
Мечты полезны, а вера человеку необходима, как стержень. Но вера человека не религиозного - это вера в то что проверено наукой, доказано экспериментом, в то что существует в материальном мир, например, вера в то что Природа - это наш "Создатель", наша колыбель, среда обитания, что погубив Природу мы погубим и ее создание - человека, и , даже, трансчеловека и тогда уже не понадобятся ни космизм, ни трансгуманизм, ни другие гуманизмы.
5. " и создать таким образом еще одну религию."
Вера - это не обязательно религия и мистика. И не так уж плоха коммунистическая идея, поэтому до сих пор жива, и в основе ее материализм, а не религия.
Продолжение следует.

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 28764) автор 19/03/2010
Андерсону п.3. от автора.
5. Добавлю, что с верой в коммунистическую идею народ построил великий Советский Союз и победил в страшной войне фашизм. Ну а то что идею опорочили и Страну разрушили - это от недомыслия и слабости идеологов. Но не будем о грустном.
6."термин "язычники" оскорбителен ...", "изучить трансгуманизм"
Я воспринимаю язычество как первую любовь человечества. Язычники обожествляли Природу не понимая и боясь многих природных явлений. Я же предложил новый термин - "Научное Язычество". То что древние язычники приносили в жертву людей и животных - так будем к ним снисходительны - они же были не научными язычниками. Ну а то что некоторые народы до сих пор исповедуют не научное язычество, так они же дети природы - мы их перевоспитаем. А помните пионерские костры, это ведь тоже язычество, но какое прекрасное, как объединяло, вдохновляло, какие песни, какие друзья! А что касается трансгуманизма - тут надо впадать в глубокие рассуждения, что первично, Человек или Природа, но мне очевидно, что Природа, поэтому мне ближе космизм, хотя, как мне кажется, в предлагаемый мною компилят входит и космизм и трансгуманизм и коммунизм.
Продолжение следует.

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 28765) Дьячок 19/03/2010
автор!
Что такое "коммунистическая идея" и какое она имеет отношение к реальности?
Эта "идея" подразумевает "исправление человечества" путём исправления психики, физиологии и анатомии?

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 28766) Дьячок 19/03/2010
автор!
То, что "коммунизм" это -насилие, сомнений нету в том.
Тогда, что такое "гуманизм" и как он компилируется с "коммунизмом"?

Анархия -мать порядка!

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 28768) автор 19/03/2010
Андерсону п.3. от автора
7. "...нельзя создать партию исходя из религизного признака..."
В моих предложениях нет основных признаков религии - мистики, сверхестественного, а заимствованные из религии понятия - это просто маркеры. Ну а партия - это как возможность - возможность влияния на власть, а может и получить ее.
8. "смертная казнь за преднамеренное убийство"
Если к убийцам относиться как к антижизни, как к орудию преступления, считать их нелюдями, то казнь логична. Но я не настаиваю, это как общество решит, можно "смертная казнь" заковычить, подразумевая пожизненное заключение.
9. "Символ", "...споры о"религиозности" атеистов, "вере" атеистов...", "...создать партию и общественный союз на основе идей трансгуманизма было бы не плохо."
Символ мне, действительно, кажется сипатичным, простите уж авторскую гордыню, а насчет украшения - ну легкий юмор.
"Религиозность" и "вера" атеистам, наверное, не помешала бы, а вот их элитарность и, если хотите, снобизм мешают точно.
Я говорю о людях похожих на меня -не любящих копаться в философских концепциях, но ищущих духовную опору в материальном мире, желающих видеть рядом единомышленников и вдохновляться какой то материалистической идеей. Вдохновляться любовью к Природе, в широком смысле - это вариант.
Ну а насчет общественного союза на основе идей трансгуманизма - тоже вариант, но нужны нормы, формы, "нагорная проповедь", иначе будут только слова.

13.(пост намбер 28769) автор 19/03/2010
Лехе п. 5. от автора
Вы пессимист Леха. Я тоже не очень оптимист, но так хочется надеяться и верить.

14.(пост намбер 28770) Дьячок 19/03/2010
Неисповедимы пути к абстрактным целям!

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 28774) автор 19/03/2010
Дьячок п.14 от автора.
Цель конкретна - сделать из обезьяны человека.

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 28776) Ниндзя 19/03/2010
-->Леха,
оке, перефразирую "атеисты гораздо более сплочёные люди, нежели верующие (даже одной конфессии)." Так меньше поводов придраться к словам?

Факт в том, что атеист всегда может договориться с атеистом, потому что атеист готов договариваться. А верующие люди повязаны догмами, и из этих пут им невозможжно выбраться, ибо грех.

--
Атеисты объеденены идеей естественнонаучной картины мира, общедоступной, всем понятной, логичной, непротиворечивой. Атеист выступает против религии как против идеи превратить человека в глупое верующее животное.
Поэтому атеизм - это и есть идея, цель которой развитие человеческого общества (зделать из обезьяны человека).

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 28777) Дьячок 19/03/2010
15.(пост намбер 28774) автор 19/03/2010
Дьячок п.14 от автора.
Цель конкретна - сделать из обезьяны человека. ///

Воспринимая "автора" конкретно, он работает в зоопарке или дрессировщиком в цирке.
(Если у "автора" есть родные и близкие, то к какому биовиду они относятся?)

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 28782) автор 19/03/2010
Дьячок п. 17 от автора
Человек всю жизнь должен по капле выдавливать из себя обезьяну. Но кто не хочет - на здоровье.

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 28784) Леха 19/03/2010
"Вы пессимист Леха. Я тоже не очень оптимист, но так хочется надеяться и верить."
Не... я оптимист, просто реально смотрю на вещи...
Новое "учение" так же обрастет догмами. Вы желаете увидеть на улицах толпы очкариков, спрашивающими у прохожих, каким доказательством теоремы Пифагора они пользуются? А тех, кто по их мнению ересь гнать будет(доказательств множество, это в учебнике одно) - того по почкам... Обязательно будет, дураков, которым надо слепо верить, сбиваться по принципу веры, в огромные стаи зайцев,(которые просто заплюют прайд львов) природа производит в достаточном для этого количестве...
Дело настолько запущенное, что надо говорить не об новом учении, а просто об отстреле вожаков этих стай.(желательно точечной ковровой бомбардировкой)
К сожалению у атеистов нет никаких рычагов воздействия на вожаков. Которые сами - не факт, что во что-то верят, просто им выгодно стравить между собой части народа, чтобы половить бабки в мутной воде...
Вот в этом вся трабла.

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 28785) Леха 19/03/2010

Ниндзя
"оке, перефразирую "атеисты гораздо более сплочёные люди, нежели верующие (даже одной конфессии)." Так меньше поводов придраться к словам?

Факт в том, что атеист всегда может договориться с атеистом, потому что атеист готов договариваться. А верующие люди повязаны догмами, и из этих пут им невозможжно выбраться, ибо грех."(с)
Поводы те же: Сплочение, обьединение, - это все синонимы...
Атеисты всегда договорятся, да, но у стаи эта цепочка еще короче. Им и договариваться не надо, одни инстинкты, догмы - объединяющий в ненависти/неприятии фактор.(о культуре не может идти даже речи, догмы, мать их...) Если бороться, то о культуре надо забыть. Вы готовы к этому?
Разница еще и в том, что атеисты рациональны, а верующие - иррациональны. Просто непредсказуемы, как женщина за рулем.
И бороться рациональными методами против чего-то туманного и существующего в чьем-то скудном мозге - надо либо административными методами, либо вкупе с первым - еще и медикаментозными. К сожалению те, кто ведает административным методом - сами и разжигают.
Наше общество сильно деградировало в массе. Критическая масса дури достигает предела, за которой - крови по колено и выше... Не так страшна вера, страшно то, на какую почву, в какой мозг она попадает...

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 28786) Дьячок 19/03/2010
18.(пост намбер 28782) автор 19/03/2010
Дьячок п. 17 от автора
Человек всю жизнь должен по капле выдавливать из себя обезьяну. Но кто не хочет - на здоровье. ///

Вау?!
1. Кому должен, почему и с какого ху?
2. Чтобы выдавливать из себя обезьяну, сперва, необходимо с ней отождествиться.
3. Отождествление возможно лишь по безнаказанной "характеристике" со стороны морализирующих в твой адрес.
(Высокоидейному духовно-нравственному моралисту можно в ответ предложить выдавливать из себя крысёнка).

Вывод: Человеку необходимо из себя выдавливать то, что входит и перерабатывается, -идеи и какашки...

Анархия -мать порядка!

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 28787) автор 19/03/2010
В продолжение темы. Зоопарк не плохое место, что бы кое что понять про человека. Но есть и другие места, например, дискотека или школьный двор, где можно послушать и понаблюдать, или некоторые передачи по телевидению. Вот например, идет премьер, вокруг приближенные, в отдалении - стая - попробуй-ка приблизиться к вожаку, или в соборе идет служба - вокруг вожака близкие, которым позволено приложиться, стая дальше, внимательно наблюдает за каждым движением вожака. Ну а если вдруг в толпу бросить лакомый кусочек, типа пакета акций Газпрома - обезьяны отдыхают.

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 28792) Нигилизд 19/03/2010
22. автор

Так как же недочеловеку осознать человеческое?
Разве обезьяна осознает себя как зерно будущего "человека"?

24.(пост намбер 28795) Дьячок 19/03/2010
23.(пост намбер 28792) Нигилизд 19/03/2010
22. автор

Так как же недочеловеку осознать человеческое?
Разве обезьяна осознает себя как зерно будущего "человека"?

Однако!
Если недочеловек осознал свою греховность и низменность, внял необходимости верить в бога и слушаться любого хозяина от бога, то он стал человеком нового типа?
Или то же самое, но вид сбоку?

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 28797) Нигилизд 19/03/2010
21.
Анархия -мать порядка!
А нигилизм - отец!

24. Это вид сверху.

26.(пост намбер 28798) Леха 19/03/2010
Дьячок
"Так как же недочеловеку осознать человеческое?
Разве обезьяна осознает себя как зерно будущего "человека"?"(с)
Очень просто - ощутить лишь превосходство над обезьяной... А не пыжится осознать более высокую ступень в своих категориях.
Т.е. та, обезьяна, что построила пирамиду из коробок, чтоб достать банан - уже ближе к человеку, чем та, что до сих пор прыгает...

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 28801) Дьячок 19/03/2010
26.(пост намбер 28798) Леха 19/03/2010
Дьячок
"Так как же недочеловеку осознать человеческое?
Разве обезьяна осознает себя как зерно будущего "человека"?"(с)
Очень просто - ощутить лишь превосходство над обезьяной... А не пыжится осознать более высокую ступень в своих категориях.
Т.е. та, обезьяна, что построила пирамиду из коробок, чтоб достать банан - уже ближе к человеку, чем та, что до сих пор прыгает... ///

Человек "умён" в искусственной среде обитания, да и то условно и относительно, -чаще нет, чем да.
(Мы все такие вумные, но почему-то жизнь постоянно разрушает все наши планы. А хитрожопая психика позволяет не запоминать и не зацикливаться на негативе...)
И вот бросить этого вумного сапиенса в природу в чём бох родил, и посмотреть на его адекватность и рациональность...

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 28803) Дьячок 19/03/2010
P.S.
Тараканы тоже хорошо приспособлены к искусственной среде обитания(отапливаемые помещения...).
Причём намного рациональнее хомо сапиенса, так как алгоритм поведения направленный на получение результата -выверен, и окольных путей мимо цели не допускает.

А какая там у тараканов духовная нравственность, то: чужая душа -потёмки!

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 28807) Леха 19/03/2010
Дбячок
"Человек "умён" в искусственной среде обитания, да и то условно и относительно, -чаще нет, чем да.
(Мы все такие вумные, но почему-то жизнь постоянно разрушает все наши планы. А хитрожопая психика позволяет не запоминать и не зацикливаться на негативе...)
И вот бросить этого вумного сапиенса в природу в чём бох родил, и посмотреть на его адекватность и рациональность..."
А что, пирамида из ящиков это разве не исскуственное создание среды обитания, где банан более доступен, чем до факта создания? Ну и "психика" - накапливает опыт. И хитрожопость ее в том, что она успехом запоминает как отрицательный, так и положительный опыт. Просто хотца положительного, вот с ним вечно и сверяешься - не оно ли? Ан нет, понюхал, на язык попробовал - нет, не оно, опять гуано. Так вот от находки к находке налижешся, нанюхаешся всякого, а в воспоминаниях все равно крем-брюле не исчезает...
Умных в экстремальных ситуациях(типа в очках на голое тело и в тайге) - нет. Совсем нет. Есть лишь быстро или медленно учащиеся. Некоторые - учатся недостаточно быстро для выживания и сохранения в себе человеческого...

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 28809) Леха 19/03/2010
Тоже Пээсну...
Для тараканов - искусственная среда обитания - является естественной.
Термин искуственная среда - означает таки не приспособляемость к среде, а ее изменение, с целью более комфортного существования, создание условий. Бобры например создают искуственную среду. Муравьи пчелы, термиты... До фига.
Но! Их рациональность низкоуровневая. Они не планируют, а следуют инстинктам.
Тараканьи алгоритмы достижения результата сравнил с человеческим рацио - зря... Если человек будет поступать на том же уровене рациональности как и таракан - ему придется забыть, что он человек. Отказаться от логики, критериев морали...
Хотя таких человекообразных тараканов - полно... Алкаш, разобравший новенький сварочный аппарат, стоимостью в десять тыщь,(нажился на флакон, довольнехонек) Или чиновник, за взятку, откат, -отдающий в раскурочку добра на лимон - все это одна тараканья логика, только масштабы разные

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 28812) Тлалок 19/03/2010
_ Я понял, что у Автора депрессия и он хочет "верить". А ещё он хочет стать "трансчеловеком". Ни в первом
,ни во втором ,ни в третьем не готов к нему присоединиться. В прочем за третьим с любопытством понаблюдаю.

- При этом он атеистов считает нормальными, а других не нормальными.
_ Я считаю себя атеистом, но если автор посчитает меня "нормальным" - расценю это как оскорбление.

_ Всех атеистов призываю срочно размежеваться! Чтобы плотнее с разбегу сплотиться.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 28813) Дьячок 19/03/2010
29.30. Леха!
Потом напишу, а то наморочил тут много.
Но и спрошу уже:
Рациональность(умность) оценивется объективно или субъективно?
Умность оценивает народ, или гения оценивают адекватные гениальности -гении?
(Петушка хвалит кукуха за то, что пялит он петушку?!)
Или умность оценивает "история"?
А это: "я сам свой высший суд"(к суду не заростёт народная толпа...)?
А это: если ты такой умный, то почему ты такой глупый?!

И вот как входит, так и выходит, что пребывая в удовольствии =умность(в независимости от разных там IQ).
А если вроде как и умный, но недовольный, то и практика(его) -критерий истины(ему)...
Не так ли?

И вообще:
Друзья и прочие там дрянь типа наши-ваши!
Пора уже всё-таки найти какую-нибудь истину и оплевать её с целью получения удовольствия!

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 28814) Тлалок 19/03/2010
--->(пост 32) Дьячок
"""Пора уже всё-таки найти какую-нибудь истину и оплевать её с целью получения удовольствия!"""

_ Один чудак сказал:
-Я есть истина.
И где он? Может утоп бедолага?

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 28815) Дьячок 19/03/2010
33.(пост намбер 28814) Тлалок 19/03/2010
--->(пост 32) Дьячок
"""Пора уже всё-таки найти какую-нибудь истину и оплевать её с целью получения удовольствия!"""

_ Один чудак сказал:
-Я есть истина.
И где он? Может утоп бедолага? ///

И это был Его выбор.
Выбор свободной воли Его духовной духовностью души.

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 28816) Леха 19/03/2010
Дъячок
"Рациональность(умность) оценивется объективно или субъективно?
А разве рациональность = умности? Вот степень рациональности - да.
Например я вульгарно захотел жратеньки. У мя есть сто кагэ картохи. Один ее рационально так схрумает, с маслицем, по рецкпту "картошка в депрессии"(вся такая подавленная...)А чё, рационально - путь наименьшего сопротивления - еду надо есть, и делать это надо с удовольствием.
А второй более рационально - подумает, а чем я буду нагруджать челюсти осенью и зимой? А посажу ка я часть...
Оба вроде бы рациональны, но уж очень по разному умные...

"Умность оценивает народ, или гения оценивают адекватные гениальности -гении?"
(Петушка хвалит кукуха за то, что пялит он петушку?!)
Или умность оценивает "история"?"

Некоторые пялят и историю и даже(тфюу-тфу, столько не выпить) - математику с алгеброй... И ничо, потом его они нахваливают...
Ну умность оценивается в зависимости от достигнутого результата. Который бывает кратковременным, так и долгоиграющим. Кратковременные хороши, чтобы выжить, долгоиграющие - чтобы жить. Если развито, или получается что-то одно всегда(кроме как по независящим от думающего обстоятельствам, обстановка вынуждает выживать например) что-то одно - это дурак последний. Надо комплекс...



И вообще:
"Друзья и прочие там дрянь типа наши-ваши!
Пора уже всё-таки найти какую-нибудь истину и оплевать её с целью получения удовольствия!"
А зачем искать? Надо придумать кому нить точку зрения, какую нить дурость, а потом с блеском ее опровергнуть, покрыв позором с пробором, вывести в чистое поле, там поставить к стенке, и расстрелять, чтоб на всю жизнь запомнил. Тут вам не здесь!

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 28821) Leveret 20/03/2010
Дорогой мой Валя. Тебе лечиться надо.
Почему на атеистических форумах не "банят" теистов? Верующие на свои форумы атеистов не допускают.

Кляузный крыжик

37.(пост намбер 28825) Нигилизд 20/03/2010
31. Тлалок

Контр-эволюционные речи толкаете - "с разбегу сплотиться"! Мы и так плотные,упитанные, не к-ефирные, взаимопроникновения не предвидится.

36. Leveret

Так "верующим" есть что терять, а что нам терять, ничего,кроме их лапши.

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 28827) Дьячок 20/03/2010
35.(пост намбер 28816) Леха 19/03/2010
Дъячок
"Рациональность(умность) оценивется объективно или субъективно?
А разве рациональность = умности? Вот степень рациональности - да.
Например я вульгарно захотел жратеньки. У мя есть сто кагэ картохи. Один ее рационально так схрумает, с маслицем, по рецкпту "картошка в депрессии"(вся такая подавленная...)А чё, рационально - путь наименьшего сопротивления - еду надо есть, и делать это надо с удовольствием.
А второй более рационально - подумает, а чем я буду нагруджать челюсти осенью и зимой? А посажу ка я часть...
Оба вроде бы рациональны, но уж очень по разному умные...

///А третьему икорку подают, и картофель ему пахать не надо!///

Ну умность оценивается в зависимости от достигнутого результата. Который бывает кратковременным, так и долгоиграющим. Кратковременные хороши, чтобы выжить, долгоиграющие - чтобы жить. Если развито, или получается что-то одно всегда(кроме как по независящим от думающего обстоятельствам, обстановка вынуждает выживать например) что-то одно - это дурак последний. Надо комплекс...

///Чтобы жить в долговременном приятном результате, необходимо и достаточно цепочки сменяющих друг друга кратковременных удовольствий!///

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 28829) Дьячок 20/03/2010

29.30. Леха!
Я и не утверждал, что тараканы создают для сапиенсов искусственную среду обитания. Они просто рационально её освоили.
(Причём они, понимая, что всё искусственное противопоставлено естесственному, и является перверзиями извращений развращённого ума, тем не менее, гадят на искусство выражая своё к нему презрение, даже если искусством изображён сам госпоть бох, как будто мухи засидели...)

О "человеческом"...
Глядя, со стороны, на "человеческих" человеков разных этносов, межрелигиозных, внутри конфессиональных, односословных, корпоративных и прочая, с удивлением отмечаю, что "в товарищах согласья нет".
(И элитные сплетни, подколки и -дуэли...
И заурядная бытовуха, как у простолюдинов, так и у элиты...)

Так, что же такое есть "человеческое", чтобы поняв это вспотеть от счастья?

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 28830) Дьячок 20/03/2010
P.S.
Если "человеческое" подразумевает убожеское, то пусть этим страдают те, кто этим болен!

41.(пост намбер 28832) автор 20/03/2010
Дьячок п. 21., Нигилизд п. 25 от автора
"Анархия -мать порядка!" "А нигилизм - отец!"
Согласен с лозунгом: "Анархия -мать порядка!". Действительно, из анархии Большого Взрыва возникла Вселенная, Звезды, Солнечная система, Земля, Вода в которой из анархии сталкивающихся микроэлементов возникла Жизнь- упорядоченные сложные системы. Но вот парадокс - как только в этих упорядоченных системах возникает Анархия они разрушаются, наступает Смерть и система превращается в хаос отдельных элементов. Можно еще заметить, что появление из Анархии Порядка события очень редкие, не известны устойчивые анархические государства. Так что формулу лозунга можно усовершенствовать: "Анархия - мать порядка! Анархия -смерть порядка!" и далее по кругу - Мать - Смерть -Мать - ... В чем же смысл Анархии, ее цель? Видимо, в разрушении Порядка - в Революции. Но как только начнет устанавливаться новый порядок Анархия устраняется до будущей Революции. А анархисты, видимо, те беспорядочные микроэлементы, которые разрушают порядок и из котрых потом создается новая упорядоченная система. Сейчас у нас Порядок, значит ждем Революцию. Надеюсь, что Новый Порядок установит Разумную, Справедливую Жизнь. Хотелось бы, что бы Революция не была такой кровавой как в 1917 году и не такой жестокой как контрреволюция в 1991 году.
Анархия -мать порядка! Анархия - смерть порядка! ...

Кляузный крыжик

42.(пост намбер 28834) Леха 20/03/2010
"Я и не утверждал, что тараканы создают для сапиенсов искусственную среду обитания. Они просто рационально её освоили.
(Причём они, понимая, что всё искусственное противопоставлено естесственному, и является перверзиями извращений развращённого ума, тем не менее, гадят на искусство выражая своё к нему презрение, даже если искусством изображён сам госпоть бох, как будто мухи засидели...)"
А ни фига! Естественная среда для таракана - тропики. В нашей полосе они нашли наиболее близкую к естественной, нашу искуственную... Они ее не создавали. Как рыбы в аквариуме, мы для них создаем искуственно естественную среду.
"А третьему икорку подают, и картофель ему пахать не надо!" А это уже друная степень рациональности... Распорядиться своим центнером картошки, пустить его в оборот так, чтобы и на икорку хватило, и на халдея с полотенцем. Правда некоторые путают ум с хитростью... Их отличают по наличию жадности...

"Чтобы жить в долговременном приятном результате, необходимо и достаточно цепочки сменяющих друг друга кратковременных удовольствий!"
На то и нужна рациональность высого уровня, чтобы эта цепочка не кончалась. А то схарчил ты картоху под всеми видами, и чего дальше? Лапу сосешь, или за харч работаешь на того, кто распорядился иначе.

Кляузный крыжик

43.(пост намбер 28835) Дьячок 20/03/2010
42.(пост намбер 28834) Леха 20/03/2010 ///

Умность бывает: хитрая, глупая...?!

"На то и нужна рациональность высого уровня, чтобы эта цепочка не кончалась. А то схарчил ты картоху под всеми видами, и чего дальше? Лапу сосешь, или за харч работаешь на того, кто распорядился иначе." ///

Рациональность высокого уровня, это серое камуниздическое светлое завтра чёрного загробного царствия божиевого.
(Помимо идеологов светлого завтра, есть и подвид гуманитариев-футурологов называемых экономистами.
Их научно-обоснованные прогнозы на завтра: либо "фифти-фифти", либо "писят на пиздисят".)

Кляузный крыжик

44.(пост намбер 28836) Нигилизд 20/03/2010
41. автору

Вы ничего не сказали об Патри Архе Нигил Исте, наставнике Анархии и Порядка!

Кляузный крыжик

45.(пост намбер 28837) Дьячок 20/03/2010
41.(пост намбер 28832) автор 20/03/2010
Дьячок п. 21., Нигилизд п. 25 от автора
"Анархия -мать порядка!" "А нигилизм - отец!" ///

А если конкретизировать понятие "порядок" на предмет того, кого он устраивает?
Тех, кто есть власть, порядок заведённый ими устраивает -всегда.
Порядок при отсутствии власти, и предусматривающий невозможность её появления, -стабилен!

Кляузный крыжик

46.(пост намбер 28838) Дьячок 20/03/2010
44.(пост намбер 28836) Нигилизд 20/03/2010
41. автору

Вы ничего не сказали об Патри Архе Нигил Исте, наставнике Анархии и Порядка! ///

А вот этот бох, из священного пейссания, что заповедал-то, без внутреннего противоречия с самим собой любимым?
1. Свободу, равенство, бдядство?
2. Пастухов и овец?
3. Промежуточное звено в виде "диктатуры пролетариата" между чем и чем?

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 28841) автор 20/03/2010
Leveret п. 36
Отвечу как один персонаж в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" - "И тебя вылечат, и тебя вылечат и меня вылечат".

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 28842) автор 20/03/2010
Дьячок п. 45
Власть - это хранитель Порядка, а Порядок - это Закон по которому живет система. Если закон нарушается, то система распадается. Не живые системы "живут" по законам физики или по алгоритмам, созданным человеком. Живые системы живут по законам биологии - нарушите закон - разрушение и смерть. Социальные системы живут по законам придуманным людьми - нарушите закон и общество распадется, остаются отдельные индивиды, живущие каждый по своему закону, придуманному им самим - "закон тайга - медведь хозяин".
Привидите пример стабильного Порядка при отсутствии Закона, а значит и Власти его охраняющей.

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 28843) Нигилизд 20/03/2010
46. Дьячек.

Таки Нигила, который Ист заповеди просты:

1. Кайфуй себе в само-достаточности.
2. Возлагай на все, если есть чем.
3. Люби Мать твою - Анархию.
4. Чти Сына Маво - Порядок.
5. Почитая Порядок, но помни - он Ничто.

//А вот этот бох, из священного пейссания, что заповедал-то, без внутреннего противоречия с самим собой любимым?
1. Свободу, равенство, бдядство?
2. Пастухов и овец?
3. Промежуточное звено в виде "диктатуры пролетариата" между чем и чем?//

В №1 вкрался казус, раввинство это конечно бдядство, но не свобода! На счет "пастухов и овец", то это к раввинству. Разве пролетающий арий может отдиктатуировать свое звено?

Кляузный крыжик

50.(пост намбер 28844) Нигилизд 20/03/2010

Госконтроль блокиет опасные сайты.

http://radosvet.net/politikos/cmi/3939-gosnarkokontrol-zablokiruet-dostup-k-opasnym.html

Кляузный крыжик