1.(пост намбер 23555) Игорь 22/12/2009
К моему удивлению - в третьей книге Ездры,
в рус­ском переводе, сказано: «На земном шаре» (3-я книга Езд­ры, глава 11, стих 32).

2.(пост намбер 23568) Бывший верующий 23/12/2009
Для 1.(пост намбер 23555) Игорь.

"...К моему удивлению - в третьей книге Ездры,
в рус­ском переводе, сказано: «На земном шаре» (3-я книга Езд­ры, глава 11, стих 32)".

Здесь нечему удивляться. Это лишний раз доказывает, что библия - лживая книга. Она много раз переписывалась и корректировалась. Возможно, что и в наши дни заинтересованные люди ее до сих пор корректируют. Если бы упоминание о "шаре" было бы в экземплярах библии, изданной лет пятьдесят и более назад, когда Дулуман был еще верующим (а он был вдумчивым верующим), то он об этом наверняка бы знал. Скорее всего, корректировка с "шаром" сделана недавно. Я лично читал в библии про "земной круг", но это разные вещи. Если мы обернемся вокруг своей оси, то линия горизонта нам покажется замкнутой границей круга.

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 23573) Дьячок 23/12/2009
Все правы и молодцы! И бох сделал Землю геоидом и имя Земле от века: трёхосный эллипсоид.
Кто в этом сомневался были еретиками и горели аки свечки.
Вокруг земли бох насадил твердь неба и хляби, чтобы верющие молили ему во все стороны одновременно, но непременно залупимши зенки в небо.

4.(пост намбер 23578) Арик 23/12/2009
В издании библии которая у меня =Всесоюзный совет евангельских христиан-баптистов= Москва 1988 года вообще только одна книга Ездры и в ней только 10 глав...

5.(пост намбер 23583) Арик 23/12/2009
Все нашел:просто в протестанских библиях 66 книг: 39 в Ветхом Завете и 27 в Новом, а в православных 77 книг: 50 в Ветхом Завете и 27 в Новом.

6.(пост намбер 23584) Арик 23/12/2009
Нашел: просто у протестантских библиях 66 книг: 39 в Ветхом Завете и 27 в Новом, а у православных 77 книг: 50 в Ветхом Завете и 27 в Новом.

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 23585) Арик 23/12/2009
Сорри! Заглючило :)

8.(пост намбер 23588) Ёll 23/12/2009
Арик, но протестантская библия - не оправдание для слов Дулумана: "Я даже со словом "шар" в Библии не встречался."
Второй раз за последнее время разочаровываюсь в Дулумане... Жаль...

9.(пост намбер 23597) Игорь 23/12/2009
2.(пост намбер 23568) Бывший верующий
Ссылаются, что данный перевод издан до 17 года.
плохо..., такие накладки дают повод для ликования "верующих", хоть они и единичные, в отличии от "их" материала...

10.(пост намбер 23599) Igor' V. Rastorgueff.ru 23/12/2009
Уважаемый Василий! Не расстраивайтесь: - "что умные все злые и в рай не полетят"- спел профессор Лебединский ;-)

1. Понятие правильного шара даёт только геометрия нашего времени, поэтому земля в понятиях библии - круглая, а не шар:

(Ис.40:22) Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча [пред Ним];

(Прит.8:31) веселясь на земном кругу Его, и радость моя [была] с сынами человеческими.

(Иов.22:13-14) И ты говоришь: что знает Бог? может ли Он судить сквозь мрак? Облака - завеса Его, так что Он не видит, а ходит [только] по небесному кругу.

(Прит.8:27) ...Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны...

2. ... земля четырёхугольная?
(Откр.7:1)
"И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево".

Иоанн имел в виду "четыре угла земли", которые как не крути - всё равно четыре: север, юг, восток и запад - соответствуя 4-м земным ветрам. Если ангелов четыре, то они расположившись вокруг земли - образуют ромб, а соответственно и четыре угла своего положения относительно земли...

(Откр.20:7)
"Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской".

В Откр. 20:7 имеется в виду действительно четыре угла одного материка, но расшифровка строк открыта только убогим. К тому времени ось полюсов земли будет уже перпендикулярна вертикали солнечного луча. В таком положении земной оси температура воздуха равномерна в любой точке земли, соответственно ледников уже нет. Современной науке не трудно рассчитать подъём уровня мирового океана в этом случае, учитывая испарение при полученной площади прямого обогрева. В результате выйдет удобным для жилья небольшой материк с четырьмя сторонами света.

3. ... земля на столбах?
(Иов.9:6)
"сдвигает землю с места ее, и столбы ее дрожат"...

Иов видел "столбами" внутренние магнитные потоки между полюсами, смещение которых наблюдается учёными с 1999 года. "Земля с места" - это смещение земной коры по отношению к мантии и ядру (принцип сырого яйца - свободное вращение составляющих при видимой целостности). Тот же Иов заявляет далее (Иов.26:7) "Он распростёр север над пустотою, повесил землю ни на чём".

4. ... на краеугольном камне?
(Иов.38:6)
"На чём утверждены основания её, или кто положил краеугольный камень её"...

В понятиях создателя зданий - "краеугольным" называют камень, положеный в основание угла здания между двумя стенами и придающий прочность фундаменту. Так-же "краеугольным" называют камень, завершающий строительство.

В понятиях создателя компьютеров - "краеугольным" камнем назовут, видимо, кристалл процессора.

В понятиях создателя вселенной - для учёных "краеугольным" камнем будет источник большого взрыва, а для убогих - первородный сын создателя, побывавший в последствии на земле в теле человека и известный для землян под именем Иисус Христос.

5. ... утверждена на водах?
(Пс.135:6)
"... утвердил землю на водах, ибо вовек милость Его"...
(Пс.23:1,2)
"1 Псалом Давида. Господня - земля и что наполняет её, вселенная и всё живущее в ней,
2 ибо Он основал её на морях и на реках утвердил её".

Молитва не есть утверждение истины, а есть - порыв души. Псалмы есть примеры молитв царя Давида (воина и бывшего пастуха), а не утверждение пророков и мудрецов по масти перед Богом. Так ребёнок говорит вам, что солнце встаёт, т.к. он видит это своими глазами. В порыве души Давид говорит Отцу-создателю о видимом, взирая на творение глазами человека, а не умом мудреца.

6. ... а небо хрустальный купол, на котором есть склады дождя, снега и града?

Понятие "хрустального купола" ввели свидетели Иеговы, а не библия. В библии нет слов "хрустальный" и "купол". Что касается складов, то тучи и облака есть ни-что иное, как "перевалочный склад" процессов круговорота воды.

7. ... что Солнце и Луна могут остановиться на целый день над долиной Аялонской?
(Иис.Нав.10:12-14)
"... стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"?
14 И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь [так] слушал бы гласа человеческого"...

Ребёнку легко остановить свой "волчёк" (юлу), т.к. он же его (её) и запустил. Так создателю и хозяину вселенной легко приостановить (возвратить) вращение земли вокруг своей оси, что вызовет видимость остановки солнца относительно земли.

8. ... что само Солнце может ускорить свое движение к заходу и возвращаться в своём движении назад.
(Ис.38:8)
"Вот, я возвращу назад на десять ступеней солнечную тень, которая прошла по ступеням Ахазовым. И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило".

Ответ смотри в п.7.

9. Человек слетал в космос благодаря известной гонке, да так чрезмерно напрягаясь "набздел", что вызвал всплеск онкологических и других заболеваний, вызванных озоновыми дырами... До них сказочная Настенька за много веков до того уже "износила 7 железных сапог (скафандров) и съела 7 железных хлебов (тюбик питания в космическом пространстве) путешествуя за три-девять земель (три в девятой степени - расстояние световых лет до цели). Читайте лучше сказки, а библию надо читать поколению - взрослеющему духом, а не увеличивающему познание матрицы мироздания. Пользователю операционной системы не нужно знать биты в виде 00010000 - иначе он туда полезет и потом придётся вызывать спеца. Хорошо, если настоящий спец ещё придёт, а если врач (от слова врать)?

10. Фразу профессора "... человек создал вирус, создал ДНК, которое воспроизводит жизнь" следует воспринимать честно - т.е. "... открыл вирус, открыл ДНК, которое воспроизводит жизнь", а вирус и ДНК мирно существовали и до их обнаружения учёными, ровно как и периодическая таблица химических элементов, которую Менделееву ангелы показали во сне.

С уважением, Игорь. Телеканал тв-Мост www.rastorgueff.ru

11.(пост намбер 23600) Бывший верующий 23/12/2009
Для 9.(пост намбер 23597) Игорь.

По логике вещей, Дулуман профессор, доктор философских наук, кандидат богословия. Он просто обязан был это знать. Какой смысл ему врать. Хочу спросить:"Ваша библия издана до 17-ого года, или перевод сделан, якобы, до 17-ого года?". Первое легко проверить в букинистическом магазине. Если достать библию действительно старого издания (думаю, что Дулуман пользуется именно такими старыми библиями), то это все проверить легко. Ранише, в Средние века, любое упоминание о сферической форме Земли считалось ересью, а ведь инквизиция тоже книжки читала. Какая им была разница шарообразная или плоская Земля. Шарообразная даже лучше, больше похоже на божественное происхождение - люди ходят вниз головами и не падают - ЧУДО! Но, раз инквизиция свирепствовала, значит скорее всего упоминание о шаре в библии не было.

12.(пост намбер 23606) Ниндзя 23/12/2009
"1.6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
1.7. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
1.8. И назвал Бог твердь небом."

- небо твёрдое. В космос никто не летал, потому что в таком случае, космический корабль воткнулся бы в твердь и космонавты бы погибли, или разрушил бы её и оттуда полилась бы вода.

Автор Ездры вполне мог написать что-то типа "шар", в значении "выпуклый круг", ведь земля при её обозрении выглядит выпуклой. Хотя желателен, конечно, лингвистический разбор этого места.

Но если почитать, в каком контексте там говорится про "земной шар", то очевидным становится, что речь там не идёт о форме нашей планеты, и слово шар, как направивается, вставлено уже после Галилео и Коперника.

13.(пост намбер 23610) Ниндзя 23/12/2009
Кстати, о шарообразности земли было известно уже в 6 веке до н.э. (Аристотель даже привёл этому доказательства), а 3 Кн. Ездры, по общему мнению экзегетов всех конфессий, написана в 1 в. н. э. (скорее всего, после разрушения Храма Титом).

14.(пост намбер 23611) отец Онуфрий 23/12/2009
Товарищи! Господа! И все прочие!

Ну нашли о чем спорить, как о шарообразности Земли. В древнееврейском употребляются различные слова, которые довольно произвольно переводятся или как "шар", или как "круг".
В Исайя 40:22 употреблено слово "хуг", которое, пожалуй, все же не может быть шаром, хотя может обозначать либо круг, диск, либо некий предел, черту. В 3-й книге Ездры 11:32 (более поздней) употреблено слово "дур", которое, действительно, может быть переведено как "шар". Следует заметить (особенно Бывшему верующему), что в христианстве, как раннем, так и средневековом, идея шарообразности Земли никого не смущала и не считалась ересью. Почти все раннехристианские авторы не против шарообразной земли (а Ориген так даже полностью "за").

15.(пост намбер 23612) Хмелевская Т. 23/12/2009
Русская Библия 1911 года, издательство Синода: "Эта голова устрашила всю землю, и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре более всех крыльев, которые были" 3Езд 11:32. К этой книге имеется сноска: "Книги этой нет ни на еврейском, ни на греческом языках. Как славянский, так и русский переводы сделаны с Вульгаты". Вульгата перевод Ветхого завета с Септуагинты (греческий вариант, выполненный в последние два столетия до н. э.)на латинский язык. Этот перевод делался с учётом приближения его к народу, он должен быть общедоступным. Поэтому Вульгата изобилует разночтениями. Думаю, что "земной шар" - это самодеятельность переводчиков, их компиляция. Это словосочетание выпадает из библейского словаря, из той теории истины, которую предлагают авторы учения, записанного в Библии. Поскольку переводчики не знают этой теории, то выдают себя с головой. Они - фальсификаторы. Здесь, скорее всего, было написано: "...и удерживала власть на земле более всех крыльев...". "Земля" - законная единица библейского словаря, и вполне соответствует внутреннему смыслу учения об истине творения. "Земной шар" - выражение чужеродное всей концепции о творении. Читаем мои работы.

16.(пост намбер 23613) Хмелевская Т. 23/12/2009
Просто диву даёшься, что в наше столь богатое научными достижениями и открытиями время находятся такие экземпляры, как сей студент. Интересно, в каком таком учебном заведении он учится? Не в Университете ли случайно?
И хватает же смелости демонстрировать своё махровое невежество. Как говорят, со свинным рылом, да в калашный ряд.

17.(пост намбер 23618) отец Онуфрий 23/12/2009
Хмелевской Т.

"Вульгата - перевод Септуагинты"?

То-то св. Иероним бы удивился. Основные источники Иеронима: - Vetus Latina (в том числе и та самая 3-я книга Ездры), древнееврейские тексты, арамейский текст книг Товита и Юдифь, греческий перевод Теодотиона и, действительно, Септуагинта - Псалмы и часть книги Эсфирь. И все. Еще некоторые еврейские тексты он выверял по Септуагинте.
Не горячились бы Вы, обвиняя кого-то в невежестве...

18.(пост намбер 23620) Ниндзя 23/12/2009
Я вообще считаю что всякие там выпады типа "а в библии ой как давно сказано, что земля круглая!" или "а в коране ой как давно сказано, что вокруг земли вакуум!" - не являются аргументом в пользу истинности и правдивости религиозных книжек. Потому что абсолютно очевидно, что все религиозные книжки, как и любые другие, были написаны людьми имевшими тот уровень знаний о мире, который был им доступен на тот момент времени. А уж знания астрономии, анатомии и много чего ещё уходят корнями в глубокую древность.
И уж тем более считаю неуместными заявки типа "разочаровываюсь в Дулумане, потому что он про -шар- из третьей Ездры не знает".

19.(пост намбер 23621) Хмелевская Т. 23/12/2009
Забыла отметить, что Вульгата была создана в конце 4-начале 5 века н.э. блаженным Иеронимом. На Тридентском Соборе католической церкви (1545-1563) была признана богооткровенным переводом.

20.(пост намбер 23624) отец Онуфрий 23/12/2009
Еще раз Хмелевской Т.

Кстати, в Септуагинте нет 3-й книги Ездры. Нам она действительно известна в латинском варианте, хотя есть различные переводы (например, на коптский и арабский), причем латинских вариантов несколько. Со словом "дур" я действительно напутал - оно не у Ездры, а у все того же Исайи. Что, впрочем, не меняет смысла.
Кроме того, если принять условную датировку 3-й книги Ездры после разрушения Иерусалимского храма (тогда, надеюсь, понятно, почему ее нет в Септуагинте), то там вполне может быть мысль о шарообразности Земли - в I в Н.Э. это было вполне нормальной теорией.

21.(пост намбер 23625) Дьячок 23/12/2009
Успокойтесь все!
Даже преподобный Отец Онуфрий сознался, что исус говорил на армейском языке Товитов и Юдифей.
С филестемляниными, по другому, и нельзя было.

22.(пост намбер 23626) отец Онуфрий 23/12/2009
Еще раз Хмелевской Т.

А еще Вы забыли отметить, что сейчас католики пользуются новой редакцией Вульгаты - Nova Vulgata Bibliorum Sacrorum editio, принятой в 1979 и впервые увидевшей свет в 1986. И еще много всего Вы забыли отметить...

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 23628) отец Онуфрий 23/12/2009
Дьячку.

Армейский язык - это пять! Аплодирую стоя!

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 23630) Ёll 23/12/2009
18.(пост намбер 23620) Ниндзя 23/12/2009:
//И уж тем более считаю неуместными заявки типа "разочаровываюсь в Дулумане, потому что он про -шар- из третьей Ездры не знает".//

Обоснуйте.

25.(пост намбер 23634) Ниндзя 23/12/2009
-->Ёll
Ваша зачарованность Дулуманом - Ваше личное дело, как и Ваше разбитое сердце, в связи с игнорированием Дулуманом того места из религиозной книжки.

А если учитывать тот факт, что Дулумана подобные студенты-недоучки уже достали, вообще становится ясно, почему этот -шар- был проигнорирован. Про небесную твердь и прилепленную к ней луну и звёзды веруны почему-то не спешат приводить цитаты, в доказательство того, что учёные это подтвердили совсем недавно, тогда как в библии это написано кучу лет назад..

Для разумного человека важно совсем другое, а не наличие в религиозной книжке подходящего слова, для агитации несуразицы. Разумные размышляют и понимают, что бог был выдуман несколько позже появления людей, а потому не мог своих создателей-выдумщиков сотворить до того, как они выдумали его.

26.(пост намбер 23642) Ёll 23/12/2009
25.(пост намбер 23634) Ниндзя 23/12/2009:
//Для разумного человека важно совсем другое, а не наличие в религиозной книжке подходящего слова//
Не слово важно? Ты статью-то читал, умник?
"Я даже со словом "шар" в Библии не встречался." - Дулуман.

//Ваша зачарованность Дулуманом - Ваше личное дело, как и Ваше разбитое сердце, в связи с игнорированием Дулуманом того места из религиозной книжки.//
Зачарованность? Разбитое сердце? Да вы пьяны!

27.(пост намбер 23643) Ниндзя 23/12/2009
-->Ёll
Между прочим, слово "шар" во всей библейской литературе встречается только в этой строчке. А если учесть, что третья книга Ездры не входит в каноническую библию, то вполне законно утверждение, что слово "шар" в библии не встречается.

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 23644) Дьячок 23/12/2009
Может в ездре-мездре было слово и слово то было "сферическая поверхность", но на непонятном ни для кого языке.
Ведь бох он ведь как женщина-загадка, пока не напоишь, хрен поймёшь чего хочет и чего может.

29.(пост намбер 23645) Ниндзя 23/12/2009
Этот студент обосновывает свою веру (в откровенный бред) лишь тем, что в книге есть несколько подходящих слов, которые при желании можно притянуть за уши в качестве якобы "опередивших своё время знаний" (хотя такое "опережение времени" ещё и не факт вовсе, а всего-лишь байка-догма придуманная для неумных и наивных).

Таким как этот студент можно лишь посочувствовать, ведь на одно такое более менее безобидное библейское "научное" открытие в библии находится десяток совершенно тупых и не имеющих никакой связи с логикой и научных подтверждений цитат. Так какой смысл обращать на них внимание?

Повторяю для тех, кто не понял: не мог бог создать этот мир, потому что бог был выдуман гораздо позже появления космоса, планет, людей. Кроме того, воображаемое существо по определению не может ничего сотворить вне воображения воображающего, так как его существование ограничивается этим самым воображением.

30.(пост намбер 23646) отец Онуфрий 23/12/2009
Кстати, куда лучше, чем приведенные цитаты, характеризует библейскую картину мира следующее: "Он устроил горние чертоги свои на небесах и свод свой утвердил на земле, призывает воды морские и изливает их по лицу земли" (Амос 9:6). Вот и все встало на свои места - небо - свод над землей, который на нее же и опирается. В этом случае что "хуг", что "дур" мы можем перевести как "свод", "купол", но никак не "шар".

31.(пост намбер 23647) Ёll 23/12/2009
Ниндзя: //А если учесть, что третья книга Ездры не входит в каноническую библию, то вполне законно утверждение, что слово "шар" в библии не встречается.//
Если третья книга Ездры неканоническая в православии, тогда, конечно, это другое дело и утверждение Дулумана можно считать законным (например, у меня на компьютере в электронном варианте она присутствует). Пожалуй, это самый верный ответ на вопрос, поставленный в начале обсуждения.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 23648) отец Онуфрий 23/12/2009
3-я книга Ездры, как и ряд других, еврейский текст которых для первых веков Н.Э. неизвестен, относятся к так называемым второканоническим книгам (в отличие от протоканонических). Православные и католики признают их и включают в текст Библии. Протестанты - некоторые (лютеране, классические англикане) признают, но располагают в издании между книгами Ветхого и Нового заветов, некоторые вовсе отрицают (поэтому они не везде есть в протестантских вариантах Библии).
Так что, отвечая на "самый важный вопрос" - 3-я книга Ездры признается в православии. Но вопроса о "шаре" это не решает. По поводу слова, обозначающего "круг" или "шар" - см. мои комменты выше. Так как оригинального текста 3-й книги Ездры не сохранилось, вопрос, какой термин там употреблен, открыт.

33.(пост намбер 23653) Я 24/12/2009
Ефграф Каленьевич! Всё правильно на все 100%! Со всем согласен и всё поддерживаю!
Но вот только тон Вашего ответа "студенту" не соответствует Вашему высокому статусу профессора (человека, по определению интеллегентного и воспитанного) и не может вызвать хоть мало-мальски положительного отношения этого "верующего" к атеисту, а только ещё больше толкнёт его в болото религиозных предрассудков. Мягче надо быть, вежливее. И люди к Вам потянуться :)

34.(пост намбер 23663) Граф 24/12/2009
Да какая разница,как трактовать этот термин,круг или шар,суть от этого не меняется. Ну, например ,все согласились,что написано именно шар,и что? От этого сказка не станет реальностью.

35.(пост намбер 23666) Bullet-Tooth Tony 24/12/2009
Даже если в Библии ОДИН, ну даже ДВА раза о Земле говорится правильно, как "шар", это не отменяет всех мест, где о ней говорятся всякие нелепости.
Для научной теории губительно одно-единственное несоответствие фактам, даже если в остальном у неё всё хорошо.
Этот "шар" меняет для Библии ещё меньше, чем изменил бы для "Омского Газмяса" один забитый гол. Потому, что этот гол не отменил бы двадцать пропущенных.

36.(пост намбер 23669) Bullet-Tooth Tony 24/12/2009
Я, #33:
"Но вот только тон Вашего ответа "студенту" не соответствует Вашему высокому статусу профессора"
Дулуман пишет в таком тоне очень часто, по делу и не очень. Но в этом случае, я думаю, это вполне оправдано. Как к нему обращается студент?
"Скажите, неужели вы не понимаете, что атеизм потерпел не только моральный, но и научный крах? Ведь Библия не опровергается, а только замечательно подтверждается всеми научными открытиями!"
И так далее, в том же духе. Земля стоит на слонах, а звёзды - это шляпки гвоздей, на которых небо крепится. И такой "поклонник" - не первый, не второй и не десятый. Читая такие вещи, я вообще с трудом верю, что такие люди вообще существуют в природе.
Ну как отвечать таким иначе, шутливо-снисходительно? Ну не серьёзными же словами?

37.(пост намбер 23670) Дьячок 24/12/2009
Герменевтика впала бы в тихую грусть, если посчитала, что "шар" мыслился верунишками того времени как шарообразность Земли.
Слишком много бы возникло вопросов у проповедников, что наморщило бы лобики их козьих морд:
1. Как закреплён шарик Земли?
2. Что с той стороны Земли и почему оно не падает и куда?
3. Есть ли с той стороны Земли небо и сидит ли там на облаке бох, если он должен сидеть на облаке, которое всегда вверху?
...........?

38.(пост намбер 23671) Ёll 24/12/2009
33.(пост намбер 23653) Я 24/12/2009:
//Но вот только тон Вашего ответа "студенту" не соответствует Вашему высокому статусу профессора//

Согласен с вами - при всей симпатии к позиции Дулумана должен заметить, что его тон часто грубоват. Жаль, что Евграф Каленьевич, вероятно, не увидит наши комментарии - "этих комментариев я никогда не читаю" (http://ateism.ru/article.htm?no=1667)

40.(пост намбер 23703) отец Онуфрий 24/12/2009
Графу и Bullet-tooth Tony

На 100% согласен. В конце концов, если верующий - не в дупель убитый фундаменталист, он охотно признает, что в Ветхом Завете много неточностей, писали его люди, и смысл Библии не в этом. Но надо цеплять там, где христианин не может говорить о символической трактовке - Новый Завет, жизнь Иисуса, Страстная неделя. Апостол Павел сам написал, никто не заставлял: "а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера наша. Притом мы бы оказались лжесвидетелями о боге, потому, что свидетельствовали бы о боге, который воскресил Христа, которого он не воскрешал" (1-е Коринфянам 15:14). Итак, поздравляю всех христиан - вы лжесвидетели!

41.(пост намбер 23726) Хмелевская Т. 25/12/2009
17.(пост намбер 23618) отец Онуфрий 23/12/2009
Да, вы правы. Я поспешила. Да к тому же написано очень мелким шрифтом (Атеистический словарь, Политиздат, 1983, с.87). Но хочу заметить, что для моего подхода в исследовании Библии не важно, кто и как переводил эту или многие другие книги. Ясно одно, что оригинала сличением текстов мы никогда не добудем. Переводами Б-и занимались в основном люди верующие, в большой степени зависимые от своих политических и религиозных вождей. Приследуя цель сделать книгу наиболее доступной народу, они делали пристрастные переводы, которые изобилуют разночтениями. Моё исследование начинается как-бы с хвоста: за образец я использовала Синодального 1876 года издания Библию, в которой Ветхий завет сверен с еврейским заветом, а Новый с греческим текстом. Открытый нами (моим учителем и мной доработанный) метод исследования и конкретная формула истины просеивает тексты должным образом: зерно отделяет от плевел, а всё ненужное выпадает в тяжёлый осадок, в солому, которую Христос (т. е. философское понятие имени "Христос")велел выбросить в печь огненную (Мф 13:27-43). Такой подход в исследовании наиболее эффективен для добычи настоящего, адекватного истине знания. Этот метод располагает большими возможностями воссоздать оригинал не только канонических писаний, но и многих апокрифов. Этот метод Христос называл лопатой сына Человеческого, которой он, придя в мир,очистит своё гумно и отделит солому от плода. Также и люди, взявшие в руки Б-ю, знанием и незнанием этого метода исследования делятся на овец божиих и на козлов. Если человек, называющий себя верующим, утверждает, что в Библии всё написано верно и не обосновывает свою веру делами Христа, то он, с его слов, козёл. А, вот, атеисты, которые отказываются принимать на веру библейское, лежащее на поверхности, религиозное безумие, называются овцами Отца Небесного. И когда будет открыта тайна его имени, то эти овцы будут посажены по правую сторону с ним, а козлы будут преданы вечному осуждению. Эта мысль лежит в основании евангельской притчи
Христа Об овцах и козлищах (Мф25:31-к).

42.(пост намбер 23728) Хмелевская Т. 25/12/2009
16.(пост намбер 23613) Хмелевская Т. 23/12/2009
В который раз сожалею о своей несдержанности в адрес несчастного студента. Но тем, что он говорит, люди меня достали так, что слыша их, порой теряешь своё человеческое лицо. Ведь эти люди настолько необразованны и темны, что не только не знают основ материалистического учения, они совершенно не знают своего "кодекса чести". А ведь, прежде, чем противоречить и кого-то обличать в невежестве и безнравственности, необходимо в совершенстве знать не то, что говорят и проповедуют заинтересованные в обмане попы, а тот предмет, которому они, якобы строго следуют. Евангелист устами своего персонажа написал: "идите за мной, и я сделаю вас ловцами человеков" (Мф 5:19. Мк 1:2). Что он имел в виду? А то, что библейский язык - язык иносказательный: "Почему ты говоришь им притчами? А потому что вам дано знать тайны царствия небесного (т. е. той невидимой сферы рационального знания, которое скрыто в притче, в иносказании, в аллегории и даже в символе), а тем внешним всй бывает в притче". Прямое, доступное всем прочтение притчи, а также слепая вера в букву Писания, обнажает человеческую глупость, умственную ограниченность, духовную закрепощённость, лень ума, желание есть бесплатный сыр, который, как всем известно, бывает только в мышеловке. И получается, все верующие не только на словах, но и на деле сидят в мышеловке Христа. Находясь в ней, они вопят, что им там хорошо и зовут туда всех, кто, находится вне мышеловки, т. е. на свободе, видит и понимает их безумие. Многие из свободных пытаются образумить несчастных безумцев, но они упорно держатся за стальные прутья своей "благочестивой" темницы и плюют в лицо своим благожелателям.

43.(пост намбер 23730) Хмелевская Т. 25/12/2009
39.(пост намбер 23673) Дьячок 24/12/2009
Если говорить о первородном грехе, то полезно вспомнить кое что о нём. Господь бог по-собственному волеизъявлению создал человека, причём по образу и подобию своему. Люди стали размножаться путём половых сношений, т. е. рожать детей с печатью первородного греха. Богу творцу это в конце-концов не понравилось. Он же создал человека без жены, без женщины. Видя это, он рассверепел и утопил не только людей, но и животных, которые размножались тем же способом. Вода на землю лилась целых 40 дней. В результате такого наводнения земля лишилась всех тварей божьих. Но по прошествии 40 дней хляби небесные затворились, выглянуло солнышко, появились первые признаки жизни, о чём засвидетельствовал выпущенный их Ноева ковчега голубь. Потом Отец небесный выпустил всё живое из ковчега и сказал: "идите и размножайтесь, но больше не грешите", т. е. не совершайте первородный грех. Тогда, простите, каким образом люди должны были размножаться? Бог не объясняет этого оставшимся представителям рода человеческого. И люди вновь стали размножаться по земле допотопным способом. И коль всё осталось прежним, то потоп, получается, не избавил человека от первородного греха и наказание было делом напрасным, не достигшим своей благой цели. Эта беспрецедентная по содержанию сказка изобилует вопросами, которые я оставляю в стороне. И только хочу обратить внимание читателя на следующее последствие такого жестого наказания людей: они что, не стали грешить, а стали такими, как сам Бог Отец, т. е. безгрешными? Нет! не стали. И почему Отец наказал человека за первородный грех, а после потопа разрешил тем же способом размножаться всему живому по земле? Вот чем можно объяснить подобные выверты господа бога? Вы, "дьячок", что думаете об этом? Только отложим в сторону умственную несостоятельнось библейского батюшки. Я искала в этих, кажущихся безумными, действиях высшей силы земной, рациональный источник, ту причину, которая должным и единственным образом объяснит не только это, но и многие библейские хитросплетения. И в итоге пришла к выводу, что библейский "господь" - понятие чрезвычайно умное, наблюдательное, мудрое, коварное, беспощадное в своём обличении людей. Его милость заключается в научении отдельного человека той мудрости, которая скрыта под покровом голубиной простоты, т. е. под религиозной картиной мира и которая развивается в строгих рамках и законах диалектического мышления. Только вот попы издревле не смогли обнаружить и донести до уха своего мирянина эту диалектику смысла: "Они сами не вошли в царство небесное и другим не позволили". По-просту говоря, им это всегда было невыгодным делом. А, вот, обольщать святыми мощами, благодатным огнём и прочими магическими, дьявольскими чарами - это, да! Это то, что нужно было им всегда. Жду ответа, который, скорее всего, никогда не дождусь.

44.(пост намбер 23734) Дьячок 25/12/2009
43.
Татьяна!
Зачем Вы так...? Если помру, ответов не дождётесь.
Уже пробую думать, но просьба: вопросы желательно пронумерованные, так как не очень понял, на что именно отвечать.
Для начала, заблудился в эпитетах "господю", которым Вы его помазали: умное, наблюдательное, мудрое, коварное, беспощадное, милостливое.
Я бы упростил: алогичное как женщина-загадка.
У меня, в моём простонародье, слова: умное, мудрое, наблюдательное, приклеивают глядя на результаты(чужая душа потёмки -бихевиоризм), по делам и плодам судим о...
Если бох сделал то, что хотел, вроде как умный.
Если у бога получилось не то, что он хотел, то в простонародье -чудак.
Если божьи проделки оцениваем мы, а не сам бох, то критерия объективной оценки не представляю, а субъективная -мерзопакостная, адекватная "господю".

45.(пост намбер 23735) Дьячок 25/12/2009
43.
Татьяна!
А вобщем-то, бох не является вожделяющим меня абстрактным понятием.
Меня больше нервирует то, что вытекает из этого, изо всех щелей: мораль, нравственность, мифологичность мышления и некритичность восприятия информации...
Вы, однако, ни разу не пришли мне на помощь, когда я сражался с гуманитариями и прочими мракобесами в статье "Преображение хаоса"(бывший ник: аллах акбар).
Совершенно не применяете багаж естественно-научных знаний в статье Anar "Страх"...

Кляузный крыжик

46.(пост намбер 23748) Хмелевсая Т. 25/12/2009
44.(пост намбер 23734) Дьячок 25/12/2009
Спасибо за юмор, посмеялась отдуши.
Что всё будет именно так - я знала. На мои вопросы касалтельно библии в моём русле исследования ответить непосвящённому человеку невозможно. ну, ничего, я не обижаюсь. Я с доброй иронией читаю ваши посты. продолжайте в том же духе.

47.(пост намбер 23749) Хмелевская Т. 25/12/2009
45.(пост намбер 23735) Дьячок 25/12/2009
Не пришла на помощь - почему-то я думала, что вы в ней не нуждаетесь. Приношу извинения, и впредь постараюсь исправиться в лучшую для вас сторону.

48.(пост намбер 23761) Дьячок 25/12/2009
46.47.
Татьяна!
И Вам здоровья и успехов.

1. На Ваши вопросы касательно священного пейсания в Вашем русле исследования ответить непосвящённому простолюдину не представляется возможным.
2. Говорят, что есть посвящённые в древние знания, и есть избранные обладатели тайной мудрости.
Да много чего ещё говорят...
3. Однако простолюдины, любые, глядя в текст, жаждают простой мудрости: так да, или нет? -вопрошают они, дабы основываться на чём-либо основательном.
А ваше священное пейсание не только то круть то верть, а то ведь и одну фразу(стишок) не понять, не саму по себе, не в контексте...
4. А нам, простолюдинам, подай однозначность, а не очаровательную метафоричную двусмысленность и недосказанность.
Либо зарплата будет, либо не будет.
(Если бы дом, в котором живёте Вы построили не на законах Ньютона, а на непредсказуемости фабулы и неожиданностях сюжетных линий в поведении: оснований и фундаментов, ж/б конструкций, кирпичной кладки...)

49.(пост намбер 23847) СВБ 26/12/2009
43.(пост намбер 23730) Хмелевская Т. 25/12/2009
Кто сказал, что бог утопил людей и всех зверей из-за способа их размножения? Он изначально создал мужчину и женщину в расчёте именно на этот способ, да ещё напутствовал: плодитесь и размножайтесь! А истребил он всё живое (это тот, кто по определению является всепрощающей любовью) после того как сыны божии (кто бы это мог быть) стали брать себе в жёны дочерей человеческих и велико стало развращение человеков на земле (как от чего-то божественного может исходить что-либо неприличное), и раскаялся господь, что создал человеков на земле, и восскорбел в сердце своём. А первородным грехом является то, что Адам и Ева не послушались запрета бога и откушали от запретного плода.

50.(пост намбер 23874) Ниндзя 26/12/2009
-->Ёll
а вы напишите письмо Дулуману и спросите, почему тон его ответа не профессорский.))