51.(пост намбер 24107) Граф 29/12/2009
50.(пост намбер 24106) Ниндзя

Уважаемый,говорить с математиком об интегральном исчислении имеет смысл только тогда,когда вы признаете само понятие интеграла,в другом случае разговор теряет смысл. То же и с теологией,если мы признаем основоплолгающие догматы христианства,то в для нас в теологии появляется смысл. Так для верующих существование единого,неделимого бога в трех лицах не является проблемой(ИМХО). Так для чего же ломать копья о понятие триединого бога,три личности или три сущности,если мы отрицаем само существование бога?

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 24108) отец Онуфрий 29/12/2009
Ниндзя.

Мальчик, тыкать мне не надо. Я с Вами пиво у ларька не пил - уровень не тот.

"У троицы три личности, каждая из которых уже сама по себе - бох" - Нет, я уже писал об этом. Из утверждения "сын - это бог" не следует утверждение "бог - это сын" (воспринимаемое отдельно от отца и духа). Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка. Множество-подмножества, квантор общности - погуглите, может образованнее станете.

"Исус сидит справа от Яхве, а дух святый кружит над ними в виде голубя" - это только в нашем восприятии. Это не значит, что так происходит на самом деле - в идеальном мире нет "справа" и "слева", там этого в принципе не может быть, там вообще нет акциденции места. Это следует понимать как метафору, призванную сделать библейский текст доступнее - нашими убогими органами чувств и слабым разумом просто не воспринять троицу иначе.
Что касается божественных частей тела - несусветная чушь, у бога его вовсе не может быть (то есть у бога-отца, поэтому он и действует в нашем мире в ипостаси бога-сына, который богочеловек и, соответственно, имеет тело, но это тело не есть бог).

Что касается коммента № 50. Погуглите определения - сущность, личность, ипостась, отношение, акциденция. А то Вы наизобретали своих определений, да еще какую-то "ментальную сущность" (и после этого утверждаете, что не верите в существование души - а что же такое "ментальная сущность" как не душа?).

И сознание бога не разделялось (бог по определению прост и неделим). Просто одна его ипостась проявляла себя в нашем мире (он же всеприсущ, может занять любую точку в нашей Вселенной).

И мальчик, не надо мне хамить - отправитесь в пешее эротическое путешествие - даже глазом не успеете моргнуть.

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 24109) отец Онуфрий 29/12/2009
Дьячку.

Я ведь могу и обидеться - это насчет сравнения с кокой. Я охотно изменю свои убеждения - пусть меня опровергнут доказательствами.

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 24118) Ниндзя 29/12/2009
-->отец Онуфрий
казёл вы брадатый, я алкоголь вапще презираю. Не позволяйте себе такие оскорбительниые инсинуации в мой адрес.

Повторяю последний раз лишь из уважения к вашим сединам: Иисус обращается к богу (молится, взывает к нему), и это выдаёт его неединство с богом. Значит он: а)не бог вовсе, б)другой второй бог (меньший по рангу). Священная пейсания свидетельствует против троицы, которую выдумали апостольцы, заявив о трёх суйщностях. Или по вашему, бог может разделяться на двоих (троих, восьмерых, почему не 666ых?) и склеиваться когда пожелает? Раз хрестьяне считают Исуса богом (а не пророком, как иеговисты или мусульмане), то они признают одновременно двух богов. А троица - это пыль в глаза верующих идиотов.

Теперь-то понимаете? Нет никаких внутренне непротиворечивых троиц.

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 24119) Граф 29/12/2009
53.(пост намбер 24109) отец Онуфрий

Уважаемый отец Онуфрий,мне кажется,что Вама основная проблема на этом сайте в том,что Вы слишком усложняете(ИМХО). Прошу не ругаться,но некоторые вещи можно объяснить на пальцах,не привлекая сюда....скажем Оригена. Но!!! Повторюсь,это только моя точка зрения.

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 24122) Ниндзя 29/12/2009
Сдаёца, что отец Онуфрий не знает физиологию мозга и путает сознание с душой (ещё и стрелки переводит). А ещё не помнит, в каких муках зарождался догмат о троице, как изощрялись христианские богословы выдумывая золотую середину МЕЖДУ единобожием и многобожием, не помнит и об арианах с их догматом тварности Иисуса.

Прискорбно, что отец Онуфрий настаивает на том, что концепция троицы не противоречит здравому смыслу и логике, хотя она очень даже противоречит, и не только здравому смыслу и логике, но и букве сыщенного пейсания.

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 24125) Ниндзя 29/12/2009
И к слову о словах,
Греческое слово ὑπόστᾰση означает «сущность». Что же утверждают христианские долбословы, говоря что у бога три ипостаси? - что у него ТРИ сущности!
О какой единой сущности, тогда, в сущности, они говорят?

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 24126) Дьячок 29/12/2009
51.
Граф!
1. Объясните Опекаемому Онуфрию, для начала, что когда сочиняли цифирь: 0, 1, 2, 3, ... специально и нарочно, для отличения одного от другого.
Если "шутник", на полном серьёзе утверждает, что 3=1, то либо мы отрицаем первоначальную конвенцию о цифири, либо продолжаем баловаться: рассмотрим правую часть убоженного уравнения -3.
Имеем ли мы право понимать 3 как сумму 2+1, и сумму 1+1+1?
Если это ещё не запрещено, то переписываем сумму 1+1+1 в правую часть убоженного уравнения.
Получаем: 1+1+1=1...
Граф, если Вы не такой же, то попробуйте проинтегрировать это уравнение от нуля до бесконечности, и увидите бога и чертей.
2. Если в священном для Вас пейсании, троицу означить как Т, и мы все с этим согласились, то с какого ху предлагать мыслить под Т двоицу после кончины исуса, или до того, как папа бох ещё не был отцом?

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 24130) Дьячок 29/12/2009
55.
Граф!
Переведите с языка Опекаемого Вами Онуфрия следующий набор: атрибут, акциденция, сущность, ипостась и пр. в отношении цифры 3 и цифры 1, на язык взаимопонимания между адекватными.

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 24132) Дьячок 29/12/2009
Если некто учитав текст типа:
"Акциденция ипостаси, являясь сущностью атрибута, вместе с тем, подразумевает атрибут ипостаси, ибо только сущность акциденции даёт истину об ипостаси атрибута сущности."
Сомлел и уверовал, и ему при этом не стыдно, значит существует неисповедимый господний путь божьей воли.

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 24133) Дьячок 29/12/2009
Зачем плодить несуществующие: сущности, ипостаси, акциденции...
Атрибуты несуществующих сущностей, их ипостаси и акциденции?
Эпатаж ради эпатажа?

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 24143) отец Онуфрий 29/12/2009
Ниндзя.

Мальчик, не используйте язык, которого не понимаете. "ипостасион" ну никак не переводится как сущность. Сущность - "усия". Само по себе окончание "-ион" (например, "стадион" - производная от "стадиа") уже указывает на производную, а сущность не может быть таковой.

Кстати, зря презираете алкоголь - может, хоть от него в мозгах бы что-нибудь прояснилось.

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 24144) отец Онуфрий 29/12/2009
Графу.

Ну невозможно объяснить некоторые вещи без некоего базового уровня знаний - а "Ниндзя", судя по всему, ими даже в минимуме не обладает. Как тяжело спорить с верующим по поводу ТЭ, когда сразу начинается - "вот кроманьонцы произошли от неандертальцев", "а где переходные формы" и т. д. Или насчет антропного принципа, или еще насчет какой религиозной лабуды - то же самое здесь. Человек прочитал две книжки и три статьи и считает, что все уже понял. С этим просто ничего не поделать. Уже все аргументы опровергнуты, а он все твердит: "многобожие", "три личности=три сущности"...

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 24146) Ниндзя 29/12/2009
-->отец Онуфрий
вижу, мои лингвистические познания побольше ваших.

"ουϭία" - означает 1)вещество, 2)суть, сущность, 3)вкус.
"υπόσταση" - означает 1)существование, 2)суть, сущность, 3)основание, основа, 4)осадок.

Иначе говоря, ουϭία и ὑπόσταση - слова синонимы, только ουϭία - со значением близким к "внутреннему содержанию", а υπόσταση - "основное содержание", "нижнее содержание", где υπό-приставка (вроде русской "под-"), а ϭταϭη-корень.

Если не верите мне как лингвисту-любителю, то поинтересуйтесь в словарях, гуглах и википедиях.

Дьячок прав, блудословие попов плодит несуществующие понятия, коверкая исходные слова, переполняя своё блудословие лишними сущностями.

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 24147) Ниндзя 29/12/2009
-->отец Онуфрий
"Уже все аргументы опровергнуты".. в каком месте опровергнуты? кем? Например, вы ещё даже и не начинали опровергать хотя бы один из приведённых аргументов:
1)слова пейсания (о молитвах Иисуса к богу, отдельному от этого бога, о принесении Исусом себя в жертву богу) не соответствуют концепции троицы как вечноединой суйщности (ведь тогда, получается, Исус-бох молился сам себе и сам себе себя пожертвовал);
2)три личины бога, обозначают три личности (или сущности, поскольку "личность" относится к человеку, а не духовным существам), каждая из которых сама по себе уже является богом (бог-отец, бог-сын и святой дух), а это троебожие (тритеизм);
3)тождественность понятий ипостась и сущность (существовавшая изначально и существующая и в современности - в греческом языке) обессмысливает догмат о "боге с тремя ипостасями(сущностями), но единой сущностью" (спекуляция словами-синонимами да и только);
- вы пока что ничто не опровергли, а только кидаетесь обзывательствами, и безпонтовыми догадками о моей личности, которые все ошибочны.

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 24153) Циклон Б 30/12/2009
Граждане,как у вас там с погодой? "Шото" во мне подсказывает,что лучше выйти и снежок лопатой покидать на свежем воздухе,ибо ипостаси с акциденциями мозги заполонили.

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 24156) Артем 30/12/2009
Бог в трех лицах примерещился вдрызг пьяному автороу библии. Получилось как в анекдоте.
Зашел один мужик в кабинет к директору предприятия.У директора от чрезмерно выпитого в глазах троилось. - Я приказывал заходить по одному,а не втроём. - А я не к тебе пришел, а вон к тому,среднему - отвечает мужик,у которого тоже в глазах троилось под воздействием алкоголя.

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 24158) отец Онуфрий 30/12/2009
Ниндзя.

Можете не копировать мне статейки из словаря. Если Вы не знаете языка, Вы не можете понимать значение слова в нем, словаря здесь не достаточно. В философских трудах на греческом слово "ипостасион" не используется для обозначения сущностей, а используется слово "усия". Аристотеля читайте. "Усия" и "ипостасион" - не синонимы, по крайней мере - в философии. Все равно, что "heaven" и "sky" - в словаре и там, и там - "небо", но смысл-то разный - не уподобляйтесь коке.

Далее, объясняю на пальцах (проще уже невозможно). Я пришел в универ сегодня, принял зачет - я доцент, затем пошел на тренировку - я спортсмен, затем позвонил матери - я сын. Итак, три разные личности (доцент, спортсмен и сын). Но меня-то не три. Я один. Вот и все. У Вас наложение нескольких ошибок друг на друга (личность=сущность, "личность относится к человеку" - вообще несусветная чушь, человек только проявляет себя как личности в общественной практике, личность не является чем-то имманентным и еще много чего).

Почему Иисус молился себе - я уже объяснял. Это урок для нас. Ему не было необходимости молиться, он просто подавал пример. Жертва - опять же, сказывается Ваш любительский уровень. Для нас жертва - когда мы лишаем себя чего-то ценного (в максимуме - жизни) ради кого-то или ради какой-то идеи. Но для евреев рубежа эпох жертва - понятие не моральное, а юридическое. Это компенсация. Смерть Иисуса с точки зрения иудеев была необходима для снятия греха Адама (поэтому, кстати, ее и помещали на Голгофу, поскольку у подножия этой горы, по преданию, похоронен Адам). Это, конечно, поднимает вопрос о всемогуществе бога (почему он не мог снять грех Адама с человечества без жертвы Иисуса), но снимает вопрос о жертве.
Поймите простую вещь - богов (в христианском понимании этого слова) в принципе не может быть больше одного, об этом еще Боэций писал. В идеальном мире не может быть больше одной сущности, поскольку нет акциденции места (да и никакой другой акциденции), а только по акциденциям мы и можем различать объекты. А вот отношения (то, что определяет личность) могут быть, поэтому личностей может быть несколько.

В целом я Вас поздравляю не только с наступающим, но и с феерическим сливом. Вы тупо повторяете из коммента в коммент одно и то же (почему он молился, почему он молился, личность это сущность, личность это сущность), хотя Вам уже давно даны ответы. Если бы Вы спорили с христианином, Вы бы опозорили атеизм, поскольку позволили бы говорить, что у атеистов мышление не менее догматично, чем у христиан.

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 24161) Дьячок 30/12/2009
Принцип равноправия и состязательности сторон:
Если некто, в до поры до времени удовлетворяющем всех равенстве 1=1, устроил странную уравниловку заменив в правой части 1 на 3, то я, в левой части заменяю 1 на 7.
Получаем: 3=7.
Полное удовольствие и ни у кого неоткуда слёзы не текут.

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 24163) Мистер Хуистер 30/12/2009
Учиться, учиться и ещё раз учиться(Ленин, кажется)

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 24164) Мистер Хуистер 30/12/2009
65.(пост намбер 24147) Ниндзя 29/12/2009
"Ипостасион" можно перевести как сущность, но в богословии под этим словом понимается что то типа "частного от сущности", а никак не сущность. И если уж вздумалась ниспровергнуть Богом ниспосланное бого-ословие, извольте пользоваться его терминологией, а не тем что сами и выдумали.

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 24166) Дьячок 30/12/2009
а) Советский академик теплофизик Б.Раушенбах, под мудрым руководством научно обоснованного Политбюро ЦК КПСС доказал:
Три литра воды в трёхлитровой банке -троица.
Если воду разлить в литровые банки, будет так: бох отец, бох сын, бох дух.
б) Чудесным образом случилось усовершенствованное доказательство:
1. Бох отец -это акциденция ипостаси.
2. Бох дух -это ипостась акциденции.
3. Труп хреста, снятый с креста, -это сущность и акциденции и ипостаси.
Если всё это запихать в трёхлитровую банку, то будет апокриф сущности атрибута троицы.
Если всё это вытрусить из банки, то они разбегутся.
Но не все.
Останется святая вера в священное то, что в банке могло бы что-нибудь и быть.

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 24172) Ниндзя 30/12/2009
-->отец Онуфрий
Вы случайно уверовали в троицу?

Во-первых, пошарьте словари на предмет определения "личность", а то вы что-то заврались. У вас (у одного индивидуума) их ну никак не может быть три (если только вы не шизофреник, в чём я лично уже сомневаюсь). Это на вас может быть несколько различных взглядов, но вы от этого не приобретаете новые личности. Христианские же боги не просто один бог, увиденный по-разному, а именно три личности (две уж точно, третья может быть и под вопросом). Молился Исус без свидетелей (апостолы спали), и просил боженьку спасти его от казни, если типа тот пожелал бы - при чём тут урок для вас?

Во-вторых, значение слова "ипостась" - "сущность" (основа, основопоагающая позиция, самая суть) ничего другого это слово означать не может физически, что бы там вам не наговорили попы и их прихвостни. Что может быть основнее основы? И уж точно "ипостась" никогда не означала "лицо" или "способ явления" и прочее. Если уж на то пошло, то "усия" ближе к понятию "морда лица божиего". (ищите в стравочниках по греческому и древнегреческому)

В-третьих, богов в христианстве всё-же три (два), просто они объеденены в "одно целое" (3=1). Но это просто для отмазов от многобожия, на самом же деле христиане всегда представляют своих троих богов - втроём (и в символе веры отражено именно это, а не единство единственного бога, как например у мусульман).

В-четвёртых, если вы дружите с логикой, то должны давно заметить, что раз исус был рождён, то он не воплощение того же самого бога, который его родил, а очередной бог (сын Юпитера и земной женщины). Он един с отцом разве что по родству. Но он не отец, потому что он сын. А сын не может быть сам себе отцом, тем более что у сына есть мать.

Итак, возвращаясь к христианским баранам видим: трёх богов, всевозможными изощрениями выдаваемых за якобы одного единственного.

Троица - это тефтель для убоженных хрюсов, которые в силу требования своей конфессии вынуждены соглашаться с несогласуемым, и в этом им призваны помогать блудомудрствования двинутых блудословов.

Очень вас жаль, что вы на этот тефтель повелись.
Поздравляю вас со сливом, а с новым годом не поздравляю никого, поскольку не такое это событие, чтобы с ним вообще кого-то поздравлять.

Кляузный крыжик

74.(пост намбер 24173) Ниндзя 30/12/2009
-->Мистер Хуистер
если понятия хрюсоватых блудословов - искажены, сфабрикованы (и заведомо обслуживают лишь их идеологию), то я буду пользоваться понятиями неиспорчеными церковной галиматьёй, а, например, философскими определениями слова "ипостась".
Уж простите за непредвзятость и невоцерковленность.

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 24174) Ниндзя 30/12/2009
Что бы там не пытались намудрить христиане относительно тройственности единого или единства тройственного - всё это церковное блудословие, целью которого являлось и является сохранить троебожие (уступку многобожию, ради почитания Иисуса наравне с богом) под маркой единобожия.

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 24178) Дьячок 31/12/2009
Требую ввести в богословие три свежих понятия:
1. Пассионарность супрематизма толерантности духа по отношению к душе в рамках свободной воли.
2. Перперденция тенденции вектора напряжённости экуменизма троицы в период модернизации сувенирной демократии.
3. Ипостазирование атрибута священного к святости сущности акциденции сущего и не существующего.

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 24179) отец Онуфрий 31/12/2009
Ниндзя.

Наша песня хороша, начинай сначала...

Давайте проще и по пунктам. "Ипостасион" - это сущность? Тогда прошу всего одно подтверждение - любой греческий философский текст, в котором бы "ипостасион" обозначало бы "сущность", а не производную от нее. Только таких текстов нет - но, может Вы найдете. Нет - слив засчитан. Ссылки на словари не катят - в философии своя терминология, отличная от бытовой.

Насчет личностей. А что такое личность, как не восприятие обществом? Сама по себе она не существует. Личность - общественное проявление (вспоминайте Лема - планеты Пинта и Панта). Любое допущение, что личность - сущность, неизбежно приводит нас к существованию души. Ссылка на словари также не катит.

"В-третьих, богов в христианстве всё-же три (два), просто они объеденены в "одно целое" (3=1)". - На этот бред я уже раз пять отвечал, больше не могу, надоело. Догматичный атеизм хуже христианства.

"В-четвёртых, если вы дружите с логикой, то должны давно заметить, что раз Иисус был рождён, то он не воплощение того же самого бога, который его родил, а очередной бог... Но он не отец, потому что он сын". - Первая часть - если Вы дружите с чтением - читайте символ веры. Иисус рожден, но не сотворен. Он бог от бога: "(верую в)... бога от бога, света от света, бога истинного от бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного отцу, и чрез которого все сотворено, сошедшего с небес ради нас, людей, и нашего ради спасения; воплотившегося от духа святого и Марии девы и вочеловечившегося". Вот и все. И где здесь многобожие? Слово "единосущный" Вашего любительства хватает еще прочитать? А как оно по-гречески? Никакого "ипостасиона" - "гомоусиос". И что обозначает сущность, любитель Вы наш?
Итак, бог-сын был всегда, а рожден только в виде Иисуса на земле. Насчет того, что сын не отец - полностью согласен, это я и пытаюсь Вам втолковать.
С логикой явно не дружите Вы, даже не имеете толком представление, что это такое, например не знаете, что логика в принципе не имеет отношения к реально существующим (либо не существующим) объектам. И еще куча чуши типа "сын не может быть сам себе отцом". Вспоминайте египетскую мифологию, где Сет и Тот друг другу одновременно и сын, и отец (правда, они-то действительно разные).

В общем, как посоветовал Вам Мистер Хуистер (а до него Ленин в записи Луначарского): учится, учится и учится. Закончите обучение - тогда и поговорим. С Новым годом, с новым сливом!

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 24180) отец Онуфрий 31/12/2009
Мистеру Хуистеру.

Полностью поддерживаю. Сколь нелепы попытки верующих опровергнуть теорию эволюции, которой они не знают и изобретают собственную, а потом успешно опровергают, столь же нелепы попытки догматичных ("верующих") атеистов опровергнуть теологию, которой они не знают и изобретают собственную, которую успешно опровергают.

С наступающим!

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 24184) Мистер Хуистер 31/12/2009
78.(пост намбер 24180) отец Онуфрий 31/12/2009

С наступающим!

Кляузный крыжик

80.(пост намбер 24186) Ниндзя 31/12/2009
Онуфрий

ты кретин или притворяешься?

"ипостась" означает "сущность", понятие "части от сущности, не относящейся к сущности" (нет, вы только послушайте!) было введено в 4 веке долбославными словоблудами, для оправдания поклонения Исусу как богу. А ты теперь повторяешь тупую церковную ДОГМУ, исказившую значение слова "ипостась". Догму, расчитанную на примитивный мозг средневековых верунов, хочу заметить.

Собрались долбосдавные блудостовы и говорят: "Вот, евреи и мусульмане обвиняют нас в многобожии, когда мы поклоняемся исусу как богу, и вместе с тем богу. Как бы нам сделать так, чтобы сохранить поклонение и богу и исусу (не обезличить Иисуса, оставив единого бога как у евреев и мусульман), но при этом не быть многобожниками? а давайте скажем, что троица - это один бох! А для этого мы будем считать понятие "ипостась" обозначающим одного из лиц бога, а не сущностью (внутренним содержанием), как это принято в философии"..

Соменеваюсь, что Онуфрий доцент, если только не очередной Жирков из статьи про "светлое будущее" науки. Позорище, да и только. Смотрит в книгу - видит фигу.

Сливайся сколько влезет, раз за г##но себя держишь, тупой тролль. А логику ты явно учил по церковной литературе.

Кляузный крыжик

81.(пост намбер 24187) Ниндзя 31/12/2009
ИПОСТАСЬ (от греческого hypostasis - сущность, основание), термин древнегреческой философии, субстанция, сущность.

Кляузный крыжик

82.(пост намбер 24189) отец Онуфрий 31/12/2009
Ниндзя.

Слив засчитан. Я же четко написал - хоть один философский текст, в котором "ипостасион" обозначает "сущность". Но у Ниндзи нет ответов - поскольку в силу собственной тупости книг по философии не читает, а способен только совать ссылки на словари (при этом не зная греческого). Еще раз повторяю - любую цитату из Аристотеля, где "ипостасион" обозначает "сущность". Пока этого нет, мальчик, сливаете Вы. И ведь объяснил уже на пальцах (для дебилов) почему "ипостасион" не может обозначать сущность (из-за окончания "-ион"). И, в любом случае, Боэций не употребляет греческого термина "ипостасион", у него - persona (ae). Или Вы сейчас найдете волшебный словарь, в котором и persona переведена как "сущность"?

А дальше началась феерия. "...понятие "части от сущности, не относящейся к сущности" (нет, вы только послушайте!) было введено в 4 веке долбославными словоблудами..." (особое внимание - в IV веке) и дальше: "...Вот, евреи и мусульмане обвиняют нас в многобожии..." Мальчик, Вы совсем идиот? Какие мусульмане в IV веке?! У Вас, судя по всему, все знания на этом уровне. Что спорить с человеком о логике и философии, если у человека со школьной программой такие проблемы.

Кстати, мальчик, на хрена передавать греческие слова латинскими буквами? Такое впечатление, что Вы копируете словари, не понимая смысла. Текст словаря не достаточен для понимания значения слова.

Ну, хотя бы по остальным пунктам заткнулся...

И, also, соси, соси, мальчик, мне это приятно...

Кляузный крыжик

83.(пост намбер 24194) Дьячок 31/12/2009
Поздравляю обладателей древнего знания и тайной мудрости с тем, что они никому не нужны.
Ни обладатели, ни "знания", ни "мудрости"...
Слишком надо быть больными на голову, чтобы копошиться в говне, чтобы в итоге найти говённую "истину", которая не нужна никому.

Кляузный крыжик

84.(пост намбер 24198) Граф 31/12/2009
58.(пост намбер 24126) Дьячок
"1. Объясните Опекаемому Онуфрию, для начала..."

Вот кто-кто,а он не нуждается в опекании,а Вам огромный респект за здоровое чувство юмора,и с с наступающим!

Кляузный крыжик

85.(пост намбер 24199) Граф 31/12/2009
81.(пост намбер 24187) Ниндзя
С наступающим! Что хочу сказать - принимая догматы христианства в теологии появляется смысл и логика,вся беда в том,что эти догматы и яйца выеденного не стоят. Поймите,внутри все логично. Я признаю,что теология логична,ичто??? Где то появился бох? Библия стала истинной? Бросте.....Бред останется бредом!

Кляузный крыжик

86.(пост намбер 24200) Граф 31/12/2009
63.(пост намбер 24144) отец Онуфрий
Жалаю Вам быть по добрее,ну и удачи в новом году! Нам повышают зп на 30%,желаю всем того же.
Анар,Бывший верующий, Георгий Таназлы - Вам так же мое уважение и пожелание счастья,и сегодня и каждый день.

Кляузный крыжик

87.(пост намбер 24201) Циклон Б 31/12/2009
Таки снежок покидали бы,и тонус поднялся бы и гормон сыграл бы.Одни полезности.
С подступающим новым счастьем!

Кляузный крыжик

88.(пост намбер 24204) Граф 31/12/2009
87.(пост намбер 24201) Циклон Б
И Вам удачи всегда и во всем!

Кляузный крыжик

89.(пост намбер 24205) Ниндзя 31/12/2009
отец Онуфрий

Учи греческий. Слово "ипостась" и сегодня означает "сущность". И никаких наслоений сущностей на сущности и частей сущностей. Не знаешь о чём говоришь и другим врёшь. Уж в отличии от тебя я греческий знаю в комплексе целостно, а не по долбоставным определениям из церковных словарей.

Разумеется у меня под рукой нет текстов по философии на греческом, что совершенно не говорит о том, что якобы в античных текстах слово "ипостась" не применялось и уж тем более не говорит о том, что слово это якобы применялось в значении, цитирую долбоставных блудословов, которых так ревностно защищает тапок Онуфрий: "особое от сущности, что не относится к самой сущности" (не стыдно?)

Забудь про мусульман (они обвиняли и обвиняют хрюсов в многобожии до сих пор, хоть и начали делать это в 7 веке), а то нашёл к чему прицепица; думай о долбоставных, к которым ты, вероятно, и относишься. Все их определения притянуты за уши, чтобы ОПРАВДАТЬ МНОГОБОЖНОЕ ПОКЛОНЕНИЕ ОДНОВРЕМЕННО ТРЁМ БОГАМ, выдавая этих ТРОИХ за ОДНОГО.

Веруны соглашаются с этим абсурдом потому как вынуждены подчиняться требованию своего культа. Логика растаптывает троицу одной левой. Более того, понятие троицы противоречит событиям всех евангелий.

И для очень тупых повторяю последний раз: три личности - три персоны - три сущности - три бога. Где три там нет единицы. Христианство - это многобожие маскируемое под единобожие, богов же всегда три!

А раз ты Онуфрий настолько глуп, что не въезжаешь, то жуй долбославный перегной, и повторяй их чушь за ними.

Кляузный крыжик

90.(пост намбер 24210) Ниндзя 31/12/2009
-->Граф
так и я говорю о том, что на понятия надо смотреть не с позиции теологии, которая, выгораживает для себя "логичную" позицию, путём замещения одних понятий другими и выдумывания собстенных определений для существующих понятий (не гнушаясь даже игнорировать законы логики). А с позиции здравого смысла, с которой видно, что теология - блудословие для выгораживания всевозможного религиозного бреда, в том числе и троицы.

Я говорю то, как есть на самомо деле (христиане верят в трёх богов, и даже понимают это), а не то, как втирают попы (что эти три всё-таки один, хоть их и три). Просто Онуфрий никак не может смириться с тем, что он не прав, что он вообще не с того ракурса на проблему смотрит.

В любом случае мне надоело что-либо объяснять этому валенку, который занял позицию "раз я дацент то умнея". Дядька дальше носа не видит, явно.

А ещё у него нездоровй интерес к мальчикам, по-моему.

Кляузный крыжик

91.(пост намбер 24211) Хвохвудья Якимишна 31/12/2009
Во хварисеи атэистические дают,хотют доконать таки истину в этом году! Истина она ведь убога,в миру ее нету,идите угощайтесь вкусностями разными на столах вашиих!

Кляузный крыжик

92.(пост намбер 24214) Граф 31/12/2009
90.(пост намбер 24210) Ниндзя
Вы не правы,вся фишка именно внутри теологии. Поймите,именно внутри системы. Теология весьма логична и непротиворечива,но только в том случае,если мы принимаем ее догматы,и все!!! Уважаемый,поймите,то имеет смысл искать во вне,а не внутри. Мы же с Вами атеиты,неужели у нас мало доводов вне теологии? Еще раз повторю - примите доводы,еси нет(как я),то о чем говорить? Я заю,что 2+2=4? Нихрена,2+2= зеленый.

Кляузный крыжик

93.(пост намбер 24222) отец Онуфрий 01/01/2010
Ниндзя.

Попробуем начать новый год без обид?

"Слово "ипостась" и сегодня означает "сущность" - Спасибо, КО, но вот только христиане II века этого не знали. Как всегда, историческая ошибка (как и с мусулманами - кстати, их теология складывалась не в VII веке, а позже, под влиянием все тех же греков, прежде всего - Аристотеля). Кстати, жду - не дождусь текстов Аристотеля, где "ипостасион" обозначает "сущность".

В принципе, Вы сами признали то, что я Вам доказывал - поскольку уже заюлили: "на понятия надо смотреть не с позиции теологии,... А с позиции здравого смысла..." Что и требовалось доказать. Я же доказывал, что учение о троице логически непротиворечиво, что, кстати, никак не связанно с истинностью. Если Вас интересуют исторические корни учения о троице - можно это обсудить. Главное, Вы слили в вопросе о непротиворечивости, опять повторяя бредовое: "три сущности = три личности".Я уже показал, что это не так.

Желаю Вам побольше логики в будущем году и закончить, наконец, школу, а также прекратить тыкать взрослым дядям, когда сказать больше нечего. Когда чему-то научитесь, тогда и поговорим.

Кляузный крыжик

94.(пост намбер 24223) отец Онуфрий 01/01/2010
Графу.

Вас с новым годом, и желаю всего самого хорошего! Новый год для меня как ритуалиста вообще очень важный праздник, я тут испортил народу будущую пасху рассказом о происхождении ритуала поедания кулича. Теперь уже не смогут :)

А я и так очень добрый - спросите моих студентов. Двоек почти не бывает. Просто тупость бесит - хочется взять и уе...

еще раз с новым годом!

Кляузный крыжик

95.(пост намбер 24224) отец Онуфрий 01/01/2010
Дьячку.

С новым годом!

Кляузный крыжик

96.(пост намбер 24225) отец Онуфрий 01/01/2010
Циклону Б

С новым годом! А снежок у нас в Питере хорош, один мужик вообще сковородкой машину расчищал.

Кляузный крыжик

97.(пост намбер 24229) Ниндзя 01/01/2010
-->Онуфрий
от онуфрия много слов, да мало смысла (как от попов).

Христианские (долбославные) долбословы придумали троицу, чтобы ОПРАВДАТЬ МНОГОБОЖНОЕ ПОКЛОНЕНИЕ ОДНОВРЕМЕННО ТРЁМ БОГАМ, выдавая этих ТРОИХ за ОДНОГО. Настоящих христианских МОНОтеистов официальная церковь (читай шайка попов) объявила ересью.

В свою очередь троица противоречит и евангелиям, в которых никакого учения о торице вообще нет, а есть только один бог и отделно мессия-Исус, который себя за бога никогда не выдавал.(А это противоречие понятия троицы учению Иисуса и его последователей - христиан (христиане - это не только долбославные, если что)).

Так чему не противоречит концепция троицы? Самой себе? Тупость.

Всё никак не доходит?

Кляузный крыжик

98.(пост намбер 24235) ... 01/01/2010
если христиане верят в одного единого бога, то с какого ху называют его троицей?

Кляузный крыжик

99.(пост намбер 24245) Циклон Б 01/01/2010
97.
Возможно троица это пережиток языческих верований,тогда это было популярно,да и троичность позволяла внедрится крестианам в ряды язычников под прикрытием подобия?

Кляузный крыжик

100.(пост намбер 24246) Дьячок 01/01/2010
95.
Отцу Онуфрию!
Поздравляю Вас, всех вас и всех нас, с новым годом и даже с новым счастьем!
Хотя по поводу оргазма на предмет радости "новый год" и "счастье" тоже стоило бы замутить шкандаль.
P.S.
Однако, язвенники все что ли, ёп тыть?!

Кляузный крыжик