1.(пост намбер 21094) Русский человек 09/11/2009
С революцией поздравляйте своих товарищей из Израиля. Ульяновы, Коганы и всякие Бронштэйны и прочая шушара с русскими ничего общего не имеют.
Развалили наше государство - а вот теперь арабы ваше по косточкам разлагают.

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 21095) polefgraf sharikov 09/11/2009
Уж мы их душили душили...Раздавите гадину дулумана!
Дулуман шизофреник-это медицинский факт.
На какие средства существует дулуман и его сайт. Скажите пож. об источниках финансирования

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 21096) polefgraf sharikov 09/11/2009
Русскому человеку - respect.
Дополнение к посту: дулуманы и им подобные продолжают уничтожать моральные и культурные ценности нашей (а не дулумана) Родины

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 21099) Атеист 09/11/2009
Ну вот, два идиота отметились!

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 21100) polefgraf sharikov 09/11/2009
На пост 21099
Атеист, Вы демагог. "Идиоты" и все, бездоказательно и очень убедительно)).
Меня поражает плодовитость дулумана. Может его нет на самом деле, а сидят в каком-нибудь одесском подвале сто "мартышек" и печатают по лекалу материал, "изобличающий" гадких попов.

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 21101) Атеист 09/11/2009
polefgraf sharikov тут и доказывать нечего, идиотизм очевиден!

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 21102) polefgraf sharikov 09/11/2009
На пост 21101
Атеиста и дулумана нет-это медицинский факт

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 21103) polefgraf sharikov 09/11/2009
Вопрос Атеисту
А почему дулуман нападает именно на Христианство и именно на Православие. Никогда не видел изобличительных статей об иудаизме..дулуман, ау..вера не позволяет?))) или конгатктом не пгедусмотгено

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 21104) Атеист 09/11/2009
polefgraf sharikov, Иудаизм основа Православия.

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 21110) Призрак Коммунизма 09/11/2009
Уважаемый Дулуман Е.
Вы напрасно прогибаетесь, как большевик при НЭПе.
Капитализм держится на зажиме информации и на двойных стандартах.
Информационная, а не классовая, революция тихо, по домашнему, все приведет к общему
знаменателю. Не будет баррикад и уличных боев. Изменится структура популяции.
Алчные и злые не пропадут, но их станет не больше уродов. На уровне мутаций.
Идеология наживы поблекнет и займет место в ряду сексуальных фантазий.
Править бал будут альтруисты и генераторы идей. Учится, можно будет лет 100,
жить пока не надоест. Не успеем оглянутся, как превратимся в банальных «Богов».
А Вы помните, что там творилось на Олимпе? Оно Вам надо?
Поэтому момент перехода человека в «Бога» будут внимательно отслеживать
специальные органы революционно-информационной безопасности.
Вашу зарвавшуюся личность вытряхнут из бренного тела, оцифруют и в виде
информационного луча отправят в далекий «галактик лаг» рыть каналы в другие
измерения. Ну хоть какая то польза.

Кляузный крыжик

11.(пост намбер 21129) Я 09/11/2009
Уважаемый Евграф Каленьевич!
Для меня большая честь, что моё впечатление о Вашем "черновике" вызвало такую обьёмную статью.
Только прошу вас ещё раз его прочитать. Я слишком уважительно к Вам отношусь, чтобы сравнивать с попами. Дословно я написал следующее: "Удручает другое. Вера Дулумана в "идеалы коммунизма" сродни вере православных в "царство небесное" :("
Как видите, о ПОПАХ ни слова.
А Ваш ответ на это моё скромное мнение, лишь утвердил меня в истинности моего предположения. Ибо лишь свято верующий в коммунистические мифы человек, может считать героями большинство из тех людей, которых Вы назвали.
Но это для меня в данном конкретном случае не имеет большого значения. Я прекрасно понимаю, что Вы- философ, а не историк. А выдавливать из своего исторического восприятия коммунистические мифы очень сложно и не только Вам, но и множеству других людей, гораздо моложе Вас и, вследствие этого- гораздо менее загруженным этими большевистскими "сказаниями о житиях коммунистических святых".
Давайте на этом и закончим о политике и истории. Тем более, что в вопросах религии и атеизма- я Ваш 100% единомышленник.

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 21137) атеист-2 10/11/2009
"Призраку Коммунизма", сиречь, тунеядцу и дармоеду чиновнику: насчёт "зарвавшейся личности" вы себе своё умничанье засуньте в задницу. Тебя, нелюдь, самого надо вытряхнуть и оцифровать, мальчик.

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 21145) Иваныч 10/11/2009
Интересно, как товарищ Дулуман мог 20 лет прожить при коммунизме, если никакого коммунизма в СССР не было и быть не могло. Там был социализм.

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 21158) Призрак Коммунизма 10/11/2009
атеист-2.
Вы считаете личность обоготворившую себя как?
Ну хорошо, лично Вас, при оцифровке. не вытряхнут, а высосут. На что приходится идти ради согласия.
Кстати, аргументируйте, почему Дулуман Е. не личность?
И что, кто рвет и мечет, не зарвался?
Вы, батенька, опасный интропретатор.

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 21160) Илья 10/11/2009
Сколько же здесь шушеры гадит, издеваясь. А ведь Дулуман говорит искренне, нелицемерно.

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 21166) kichrot 10/11/2009
Уважаемый Евграф Каленьевич!
Вы зря написали данную статью. Вам не за что извиняться. Прокоммунистические убеждения делают Вам только честь. И не надо бояться смешивать политику и философию. Вы думаете, что возможен союз с пробуржуазными "атеистами", что есть "чистый атеизм"? Нет такой союз не возможен, как и отсутствует "чистый атеизм". Не обманывайте себя. Пробуржуазные "атеисты" в случае необходимости пойдут (и идут) на любой союз, с любой идеалистической идеологией и религией, с целью сохранения существующего положения вещей. Именно с этой целью такие «атеисты» ходят на показные молитвы в церкви, синагоги и мечети. Так было, есть и так всегда будет.
Есть вероятность, что верующий справится со своими мировоззренческими заблуждениями (Вы сами тому яркий пример), но антикоммунизм, социальный паразитизм – это не вера, это твердые убеждения. Антикоммунисты враги однозначно. Союз с ними обрекает дело народного просвещения на заведомый провал.
Посмотрите, кто оплевывает Вас в комментариях. Верующие? Нет прежде всего те с кем Вы мечтаете построить союз «чистых атеистов». Философии вне политики не бывает.
Удачи Вам.

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 21170) Циклон Б 10/11/2009
И шо вы в самом деле так боитесь той оцыхровки,ну оцыхруют,так и что,мало нас цыхровали,судьба такой,нехрен лицом постоянно щелкать! В статью не вписан внебрачный сын Кучмы - Ахметов,это упущение господа! Ставлю на вид!

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 21171) атеист-2 10/11/2009
Призраку: тебе, нелюдь, всё популярно объяснили, что непонятно?

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 21173) Димьян 10/11/2009
А по-моему как раз эти комменты и показывают просто несоизмеримое духовное и интеллектуальное превосходство Евграфа Дулумана над всей этой верующей шушарой, которые в бессильной злобе изрыгают в его адрес уж совсем смешные и немощные оскорбления.

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 21189) ВьЮН 10/11/2009
Чего пристали к старому человеку? Это сайт для атеистов, а не для политических дискуссий...Есть лишь одна главная идея- атеизм, а все остальное добро пожаловать..., а всем типа православным христианам нефиг тут делать, тем более, что христианство и православие- это разные вещи....(Православие и Христианство это совершенно разные понятия, а церковь по указу Никона в 17 веке осуществила подмену понятий изменив “правоверная” на “православная”, с тех пор все христиане вдруг стали православными).

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 21194) Нехристь 10/11/2009
http://kolohost.ru/?p=355
Рекомендую

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 21201) Призрак Коммунизма 10/11/2009
атеист-2.
Видимо Вы стахановец на стройке капитализма?
В этом смысле я тунеядец.
Такие как Вы "Цусиму" просрали. Пардон СССР.
Задача учится, а не шипеть из под веника.
"Мы хотели как лучше, а вышло как всегда".
Можете на бронзе не экономить.
Психика кроманьонцев, за последние 40 тысяч лет не изменилась.
Они по-прежнему слышат только себя.
Что криминального, в пожелании дожить до оцифровки?
Желать многие лета не модно

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 21206) Призрак Коммунизма 10/11/2009
Мы по-прежнему не хотим слушать себе подобных, когда они пытаются втолковать нам свои идеи. Сознание человека так устроено, что он воспринимает только то, что хочет услышать. И этого никак не изменить, – это заложено в нас природой. Человек, как биологическая форма жизни практически не меняется на протяжении последних сорока тысяч лет
Наступит время, ругатся будут деньгами, просто высылая их
на счет апонента.

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 21220) атеист-2 10/11/2009
Димьяну: именно так!

Призраку: относительно "себе подобных" - мадам, вы отнюдь не подобны мне или ещё кому-то. Вы - загадка природы, на которой она отдыхает.

Кляузный крыжик

26.(пост намбер 21221) отец Онуфрий 10/11/2009
коммент № 22
По ссылке - такой отборный бред! С "прохвессором" Ждановым и "Велесовой книгой".

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 21224) Нехристь 11/11/2009
Папаше Онуфрию...
О, папенька проснулся...все время молчал, а тут решил покритиковать, видимо это все на что Вы способны, папенька? Что там конкретно бред, и Вы считаете не бредом? Свои мысли? Гордыня ослепила Вас, и Вы потеряли контроль над своей жизнью, считая себя великим историком не способным взглянуть пошире на историю Руси? Или Вы считаете, как и члены РПЦ, что у Руси не истории (от еврейского слова торы) и что наши предки были дикарями, а образованными их сделал Кирилл и Мифодий? Бред пишите Вы, полнейший бред....видимо возраст берет свое и Вы не способны мыслить глобально, а можете только локально...Удачи....

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 21244) отец Онуфрий 11/11/2009
Нехристю.
Смотри-ка, малолетний идиот-херовер пытается защищать свою бредятину - знаменитую фальшивку и пердящих бактерий. Вы, мальчик, хоть бы пятый класс закончили, там, по-моему, общий курс истории России - потом бы свою безграмотность выставляли на люди. Бред там все - от первой до последней буквы. В РПЦ хоть не такие кретины, как среди хероверов.

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 21246) отец Онуфрий 11/11/2009
В тему предыдущего.
Ну почитайте, хотя бы, вот это - по поводу "источника" хероверской бредятины: http://knigavelesa.narod.ru/knigi/Chto_dymaiyt_uchenye_o_VK/soder.html

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 21247) отец Онуфрий 11/11/2009
Еще пара ссылочек про "велесову книгу":

http://www.russiancity.ru/books/b32.htm
http://www.russiancity.ru/books/b48.htm
http://www.mj.rusk.ru/show.php?idar=800607

И действительно, нужно быть идиотом хуже Кураева, чтобы верить в хероверскую чушь.

31.(пост намбер 21248) Нехристь 11/11/2009
Папаньке Онуфрию...
Папанька, нихераникомуневерка, я давал ссылку по теме про РПЦ, а не про Веселову книгу и им подобные темы....Что там Вас так зацепило или не зацепило? Нужно быть более креативным, а не замыкаться внутри себя.....внутри своих ограниченных знаний....
А насчет моей веры или неверия не Вам судить...Вы я так понимаю, любите это делать...взгляните дальше своего носа, там тоже есть жизнь.....А история придумана, чтобы ее коверкать, извращать и т.д.....
Удачи дедулька Онуфрий.

32.(пост намбер 21252) Призрак Коммунизма 11/11/2009
отец Онуфрий.
Ну хоть Вы. излогайте свою позицию пристойно.
А то за матюками не понятно. Ей богу.

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 21258) Нехристь 11/11/2009
Папньке Онуфрию
Спасибо за ссылки, непременно их переправлю язычникам. Если Вы думали, что я тут народ вербую в их ряды, то Вы ошиблись, я ни к чему не призываю и не агитирую, так как у каждого человека должен быть свой путь... Искать Бога или какие-то еще ценности в религии, церкви, книгах - это заблуждение... иллюзия... Если где и искать ответы на свои вопросы, то это внутри себя... Кроме меня самого никто не знает ответы лучше на мои же вопросы... А Вам удачи... в поиске ошибок...

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 21259) Дьячок 11/11/2009
33.
Есть сходство:
У "нормального" бох тоже внутри?!
Богороицы, что ли?!

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 21261) Нехристь 11/11/2009
Дьячку
"Есть сходство:
У "нормального" бох тоже внутри?!
Богороицы, что ли?!"

Что такое Богороицы? Кто такой "нормальный"?

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 21262) Мать Тереза 11/11/2009
Господа, Вы случаем не курсе, Отец Онуфрий и Дулуман Е.- это не один и тот же человек?

Кляузный крыжик

37.(пост намбер 21265) аноним 11/11/2009
А поцчему, Ви спгашиваете?

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 21272) Случайный 11/11/2009
"Так и я! В каких бы плоскостях меня не ставили на одну доску с попами, я с этим никогда и ни при каких условиях не соглашусь!!"- Довольно странно читать это высказывание от человека образованного и взрослого, (принадлежность к социальной группе определяет личностные особенности? или еще что-то?) А что г-н автор статьи скажет матери, потерявшей сына в качестве утешения, а поп скажет самое главное: "Вы встретитесь..." Так что... я даже и не знаю...

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 21274) Мать Тереза 11/11/2009
Анониму
Сдается мне що это один и тот же человек, а що?

40.(пост намбер 21282) отец Онуфрий 11/11/2009
Матери Терезе.

Ну, не знаю как "господа", а я, вроде бы, в курсе.
Нет. Я и Евграф Каленьевич Дулуман - разные люди. Евграф Каленьевич родился на 50 лет раньше меня - в 1928, я в 1978. Я являюсь кандидатом исторических наук, а не доктором философских, как Евграф Каленьевич. Я работаю в Санкт-Петербурге (СПбГУ), а не в Киеве (это даже разные государства). Наконец, зовут меня Виктор Александрович Ковалев, а не Евграф Каленьевич Дулуман - разница должна быть заметна.

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 21283) отец Онуфрий 11/11/2009
Нехристю.

Если Вы хотите нормально и серьезно поговорить о языческой культуре и дохристианской Европе, европейской нехристианской культуре и славянах - милости прошу. Только без ссылок на "велесову книгу". Это тема достаточно интересная и важная, чтобы не упоминать откровенные фальшивки.

42.(пост намбер 21284) отец Онуфрий 11/11/2009
Призраку Коммунизма

Mea Culpa

Кляузный крыжик

43.(пост намбер 21303) Нехристь 12/11/2009
Онуфрию
Отец Онуфрий, давайте поговорим на тему, которую Вы предлагаете обсудить. Вы видимо спец в этом вопросе. Скажите, до христианизации, на Руси была цивилизация, ИСТОРия, которую можно преподавать, изучать?
Можно с сслыками. Спасибо.

Кляузный крыжик

44.(пост намбер 21305) Дьячок 12/11/2009
До христианизации, руси не было, так как языческие: хазары, древляне, половцы и кривляне были иудеями, жидами и евреями.
Потом они посмотрели во сне видения о распятии исуса и поэтому стали очень русскими.
Сперва русь была в Киеве, но потом пришли хохлы и изгнали москалей со святой земли.

Кляузный крыжик

45.(пост намбер 21311) Призрак Коммунизма 12/11/2009
Академик Лихочев не считал возможным обсуждать
до христианскую цивилизацию Русси.
А вот почему...

46.(пост намбер 21314) Нехристь 12/11/2009
Дьячку респект.., но Вы так и не ответили на мой предыдущий вопрос..

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 21317) атеист-2 12/11/2009
"29.(пост намбер 21246) отец Онуфрий 11/11/2009
Ну почитайте, хотя бы, вот это - по поводу "источника" хероверской бредятины: http://knigavelesa.narod.ru/knigi/Chto_dymaiyt_uchenye_o_VK/soder.html".

-- За своей плебейской терминологией следите, будьте добры, кандидат Вы наш. Вы совершенно напрасно дали ссылку на, так называемые, "исследования" жуковских и твороговых. Не путайте людей. Я хорошо знаком с книгой, в которую вошли эти печально известные "исследования" Влескниги. Поясню: нет, я не ярый сторонник ВК, однако, прежде чем давать ссылки на этих "учёных" и их "критику", Вы забыли о таком важном понятии: "А судьи кто?". Исходя из этого, в первую очередь следует обратить внимание, насколько пристрастно или беспристрастно проведено очередное "исследование". И КЕМ проведено. Вам ли, как офиц. историку, этого не знать?

Напомню: Л.П. Жуковская написала свою статью (sic!) по "разбору" и критике ВК в 1960-м году. В 1947 году Жуковская стала научным сотрудником Института русского языка АН СССР. Через шесть лет, в 1953 году Жуковская защитила кандидатскую диссертацию. Ещё через шесть лет, в 1959 году стала старшим научным сотрудником названного института. И сразу же принялась работать над критической статьёй о Велесовой книге. Через год, в 1960 году, в степени кандидата филологических наук умудрилась её опубликовать - и ни где-нибудь, а в авторитетнейшем академическом журнале "Вопросы языкознания".

Но почему Жуковская? Чем она была особенна? Почему не нашлось доктора наук? Почему кандидатское "письмо в редакцию" ВЫДАЛИ за "исследование"?

Главным и единственным направлением "исследований" Жуковской являлись древнерусские (?!) списки Евангелия. Ею самой был составлен каталог по "изучению славянского Евангелия в его рукописной форме". Круг интересов "слависта" Жуковской – это ЦЕРКОВНЫЕ книги, тексты, писания. Никакого отношения к русской письменности они не имеют!

Истинная христианка, преданная делу церкви, Жуковская вызывала неподдельное уважение своих соратников по кресту:

"Трудно переоценить самоотверженность Л.П., с какой она взялась за работу по приведению в известность громадного материала рукописной традиции Евангелия; нельзя не восхищаться теми результатами, которые были добыты на таких необъятных просторах всего одним человеком. Её вклад в русскую культуру выразился, прежде всего, восстановлением прерванной традиции СЛАВЯНСКОЙ БИБЛЕИСТИКИ (!!!) в России" (Алексеев А., Великая душа. Лидии Петровне Жуковской – 85!, Slovo № 44-46, 1994-1996).

Какая прелесть, эта "заливная рыба" - "вклад в РУССКУЮ КУЛЬТУРУ выразился восстановлением прерванной традиции СЛАВЯНСКОЙ БИБЛЕИСТИКИ"!

Отец Онуфрий, он же В.А. Ковалев, послушайте - при всём уважении к Вам, как историку, Вы хотя бы справки навели об истинной деятельности некоторых "учёных" прежде, чем именовать что-либо "откровенной фальшивкой", тем более, что сами Вы никаких исследований ВК не проводили.

Лично у меня такие "учёные", как Жуковская, никакого доверия не вызывают. Равно, как и Творогов, который историю Руси ведёт исключительно по ... церковным же летописям, т.е. по его "логике" до 988 г. Древней Руси как бы и не существовало (невзирая на археологические данные, записи иноземных хронистов, путешественников и т.д.).

Сколько можно уже "опираться" в качестве "исторических данных" на "достижения" церковных деятелей и таких, как жуковские и твороговы?

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 21321) отец Онуфрий 12/11/2009
атеисту-2

Безграмотность некоторых людей может вызывать изумление, а может сожаление - в зависимости от настроения.
Вы своим текстом подтвердили высокую квалификацию Жуковской в рассматриваемом вопросе - она палеограф и филолог, то есть тот, кто и нужен для исследования старинной (в данном случае - якобы "старинной" рукописи XX века). Потрудились бы, перед тем как выплескивать на страницы сайта свою неразумность, хотя бы понять, что история и источниковедение - две немного разные, хоть и смежные дисциплины.
Ни у кого в научном мире не вызывает сомнения квалификация таких специалистов как Л. П. Жуковская и О. В. Творогов - блестящие специалисты в своей области.
Кроме того, там не только Жуковская и Творогов. Академик Рыбаков - тоже не авторитет?
Далее - назовите мне хоть одного серьезного историка, который бы считал эту ерунду подлинной.
И, наконец - а какая нам разница, чем занимались, христиане или нет Жуковская или Творогов? Вы опровергните их аргументы.
И хороший совет напоследок: ubi nil valis, ibi nil velis (там, где ты ни на что не способен, ты не должен ничего хотеть)

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 21323) отец Онуфрий 12/11/2009
Нехристь.

Что Вы подразумеваете под "историей, которая была на дохристианской Руси"? Историописание? Но если оно и было, оно не сохранилось. Беда в том, что источников по дохристианской Руси - хрен да ни хрена. Косвенные данные в различных документах, в том числе хрониках других народов, прежде всего византийцев. Константин Багрянородный пишет о славянах в трактате "Об управлении Империей", причем разделяет славян и русов. Названия днепровских порогов, например, он приводит двойные - славянские и русские (причем последние по своей форме скандинавские). Довольно много византийские авторы пишут о нашествии славян на Балканы, особенно о славянском пиратстве. Упоминается, что Юстиниан заключил федератский договор с одним из славянских племен и, по этому договору, переселил это племя в Малую Азию. Но это, правда, не совсем мы, это южные славяне.

Пишут о славянах и русских арабские путешественники - ибн Рустах, ибн Фадлан. Правда, у них много географических несуразностей, а ибн Фадлан дальше Волжской Булгарии не забирался. С другой стороны, особую ценность имеет его текст, так как он дошел до нас в оригинале. Причем интересно, что эти двое разделяют славян и русов, а ибн Хордадбех пишет, что русы - часть "сакалиба", то есть славян.

Ну и много кто еще - но там, в основном, западные славяне. Сен-Бертенские Анналы упоминают об участии русских в византийском посольстве ко двору Людовика Благочестивого. Но там Пруденций, который, предположительно, писал эту часть, мог и напутать. Он, например, пишет, что правителя русов зовут Каган. Действительно, от византийских авторов нам известно, что русские князья часто называли себя хазарским титулом, но это, все же, титул, а не имя. Остальные имена русов, которые он приводит - скандинавские.

Вот и приходится опираться на отрывочные сведения, в том числе - и жития святых, как бы это не печалило "атеиста-2". Например князь русов Бравлин упоминается в житии св. Стефана Сурожского. Там, конечно, написано, что этот князь под влиянием святого и его чудес крестился... Это, мягко говоря, вызывает сомнения. Но хоть о князе узнали.
Есть, конечно, данные археологии. Но они отрывочны и совершенно недостаточны для воссоздания политической и культурной истории, истории нематериальной. Получается, что выводы об общественной структуре, политической организации и т. д. мы должны фактически реконструировать из данных материальной культуры - с известным допуском. Даже сведения о славянском культе и мифологии мы черпаем из христианских источников ("Голубиная книга" и т. д.), пытаясь вычленить правду на основе сравнительной антропологии, что тоже подразумевает допуски.

Что касается цивилизации - что под этим понимать? Археологи любой культурный слой считают цивилизацией

Кляузный крыжик

50.(пост намбер 21327) атеист-2 12/11/2009
Онуфрию:

-- А вы не имейте привычки кидаться налево и направо обвинениями в безграмотности и пр. Я, как вы изволите видеть, хотя бы интересуюсь вопросом - вплоть до конкретных источников. Что касается Рыбакова - НЕТ НИ ОДНОГО МАТЕРИАЛА, который он ЛИЧНО написал бы против или по поводу ВК, нет подробного исследования с его стороны. Зато была, насколько помню, скандальная ситуация с незаконным использованием ЕГО ПОДПИСИ, его ИМЕНИ.

Далее. Как раз наоборот, я высказал сомнение в "высокой квалификации" Жуковской, более того, то, что её статья, выдаваемая за "исследование", весьма смахивает на заказную, подтверждает как раз приверженность Жуковской к христианству. Вы мне будете на уши лапшу вешать? Я на десять лет вас старше, и оцениваю информацию не так, как вы. Вы тупо ВЕРИТЕ в то, что напишет очередной "исследователь" от официальной науки, но вам и в голову не приходит проверить, усомниться в чём-либо, подумать о реальной подоплёке, о подноготной, так сказать. Вот и выходит, что на самом деле вы - ВЕРУЮЩИЙ (но не думающий). И ничем не отличаетесь от ваших собратьев "по разуму" в рясах.

Кляузный крыжик