1.(пост намбер 17222) Призрак Коммунизма 15/07/2009
Уважаемый А.ПИНХАСИК.
От себя лично, можно было что то вставить?
Этож не передавица "Правды"

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 17229) Алексаедр Закревский 15/07/2009
Тёзка прав!- Так и есть! Духовенство- жульё и ворьё!

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 17283) IT 16/07/2009
Не хватает только фразы "бей попов и белогвардейскую сволочь!" :)
А во всем остальном - кратко и верно.

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 17354) агм 17/07/2009
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 17375) Коля-Николай 17/07/2009
2агм:
вот это высер)), сам придумал??

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 17376) Остап Бендер 17/07/2009
Жертва аборта!
Там, где ты слизал данный опус, специально для лиц с нестабильной психикой красными чернилами написали:

/Трактат написан на правах лулза. Просьба не воспринимать его слишком серьезно/

http://www.ateismy.net/content/palata6/agm.html

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 17398) scriptalert('xxs')/script) 17/07/2009
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 17399) Сергейscriptalert('xxs')/script 17/07/2009
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 17400) Здорово! scriptalert('xxs')/script 17/07/2009
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 17701) за веру 26/07/2009
В целом правильно. Но давайте отойдем от мошенников-попов и прочих религиозных приспешников и коснемся сути. А есть ли Бог на самом деле? Или мы продукт так называемой эволюции? Неужели если Вы не поймали рыбы в одном, другом, третьем месте на реке будете говорить, что рыбы в реке нет совсем. Нет. Это просто означает, что Вы её не поймали. А может нужно ловить не сачком? Может для этого нужен невод? Может нужно перейти еще в другое место или что-то еще? То о чем Вы пишите, лежит на поверхности и легко узнаваемо. Чтобы проверить глубже нужны усилия. Вот этого нам и недостает. Давайте рассмотрим некоторые факты. Что мы имеем в подтверждение теории эволюции на данный момент? «В результате различных раскопок находили то австралопитеков, то египтопитеков, то рамапитеков, то кого-нибудь еще, объявляли их обезьянолюдьми, и поднималась такая буря вселенского восторга, что когда спокойное и детальное исследование доказывало, что они просто обезьяны, и ничего общего с человеческим родом не имеют, то эти известия обставлялось контрастно скромно, чтобы не портить уже состоявшийся праздник». Кому это надо? Кому нужно сначала поднимать бурю в стакане воды, а затем скромненько сказать: погорячились, с кем не бывает. Ну да ладно. Дальше больше. «Особенно большой шум вызвала первая находка неандертальца. Это был совсем человек, но согнут к земле как обезьяна. Считалось, что это обезьяночеловек, которому осталось просто выпрямиться и, - добро пожаловать в семью! Опять восторгу не было предела, но более полное исследование показало, что это самый обычный человек, а позвоночник ему скрючила какая-то костная болезнь, склонившая его к самой земле. Все остальные неандертальцы, которых раскопали, были при жизни здоровыми и с прямыми спинами. Совсем, как мы. Иронии положения (найти первым из экземпляров сколиозника и на его примере моделировать весь вид!) никто даже не заметил, настолько все были расстроены. Вдобавок анализ ДНК неандертальца показал, что он нам даже не родственник. Просто какая-то угасшая ветвь человеческого рода, ничем не стоявшая ниже нас. Большие надежды подавал кроманьонец, но и он не оправдал рекламных затрат - оказался совершенно без признаков обезьяны, просто очень древним человеком». Опять вопрос: кому это надо? Кто-то настойчиво проталкивает наше родство с обезьяной. «Больше из ископаемых ничего подходящего нет. Все остальное, что можно предложить исследовательским версиям в этом направлении, буквально помещается на одном столе! Это разрозненные кости, какой-то зуб, остатки еще чего-то непонятного и непонятно кому принадлежащего, предполагаемо относящегося к обезьянолюдям. Известен даже случай простой подделки черепа, подогнанного с помощью гипса, частей черепа человека, деталей черепа орангутанга и свиных (!) хрящей под необходимый образ. Это так называемый "пилтдаунский череп". Подделка 40 лет экспонировалась в музее палеонтологии, но, спустя несколько лет, была изобличена». Кто всё это делает? Сколько людей уже выучились на этих «находках». В церковь ты можешь не ходить, твоё право. А учить эту чушь обязан. Не замечаете, что это тоже манипуляция. И еще какая. Возникает вопрос: что делать: все врут. Вас ещё не достали атеисты со своими проповедями? Вас только попы достали? Иди сам к Богу. Никому не предоставляй возможности сделать это за тебя. Не хочешь сейчас, ну ещё покувыркайся с атеистами лет десять. Всё равно потом дойдёт.

Кляузный крыжик

11.(пост намбер 17703) IT 26/07/2009
за веру,

если Вас что-то или кто-то достал, следуйте своим путем, в рамках гражданского кодекса, разумеется ;). Зачем тянуть за собой других? Хотите помочь? Благими намерениями... дорогой друг. Я заметил, тут многие уже познали истину, глаголят как пророки, говорят "за всех". Будьте добры, говорите лично за себя, мир Вам покажется проще ;)

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 17711) за веру 26/07/2009
IT 26/07/2009
Да потому что я живу здесь.И говорю за себя.Просто объясняю психологический момент, который толкает человека к чему-то новому.Если Вас не волнует, что Вам говорят не достоверную информацию (врут) то это Ваше дело, живите так. Я же не принуждаю Вас стать таким искателем истины. По Сеньке шапка.
А зачем искать простого? Мир не прост объективно. Бог мне открыл реальный мир совсем по-другому и много вещей происходящих в мире мне понятны. Вот П.А. написал о религии и я во многом с ним согласен. Просто я хотел показать и другую сторону. Чем Вам не понравились мои намерения. Почему намерения автора нравятся? Подумайте. Для Вас добавляю: Если хотите.

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 17727) IT 27/07/2009
=Чем Вам не понравились мои намерения.=

Да ничем. Если Вы хотите блага для других, делясь откровениями, данные Вам богом, то должны понимать, что благо для одного может не подойти для другого. Особенно, если это "благо" описано в супер-книжке чёрте когда и непонятно кем ;)
Опять же, Вы выступаете против официальной религии, выбрав для себя некий ориентир, по каким-то причинам Вам понравившийся. "Бог мне открыл" - вот эти причины. Сорри, для меня недостаточные, я же не знаю, что именно он Вам открыл. Более того, я уверен, что бог ничего Вам не открывал, за отсутствием такового. Вы сами себе что-то придумали. А теперь пытаетесь донести эту ВАШУ мысль до других людей. Поймите, все Ваши сомнения в правильности утверждений о... чем угодно возможны и БЕЗ "бог мне открыл". Наука сама понимает, и открыто об этом говорит, что далеко не все еще познано. Но. Это не повод отказываться от научного метода познания мира (достоверность, проверяемость, польза). А он, как Вы знаете, с "бог мне открыл" несовместим.

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 17742) альтист Данилов™ 27/07/2009

verun за веру!

Профессор Преображенский в Булгаковском «Собачьем Сердце» говорил:
«Не читайте советских газет перед обедом.»
И Вы не читайте северо-американских постпротестантских «научно»-христианских журналов на трезвую голову.
Почитайте вот книгу Александра Никонова «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности», чтобы выйти хотя бы на техникумовский уровень обсуждения с нами проблем эволюции, а не пердеть в лужу с каждой своей сентенцией космического масштаба и космической же глупости при людях с университетскими образованиями…

http://www.truemoral.ru/up_oglav.html

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 17745) Программист 27/07/2009
для "за веру":

>Чтобы проверить глубже нужны усилия. Вот этого нам и недостает.

это правильное замечание. именно этого вам и не достает. вы считаете что услышанных где-то чьих-то слов о том что дескать наука в чем-то облажалась достаточно чтобы заткнуть ее в угол и уверенно заявить что все врут? спешу вас огорчить - этого недостаточно. да, ученые допускают ошибки. но эти ошибки - побочный результат поиска удачной теории, логично описывающей некоторое явление. если теория признается некорректной, ищется другая теория. и так шаг за шагом. заметьте - наука все время находится в движении к истине, создавая все новые и новые знания. а насколько продвинулась религия в деле познания мира? если конечно не брать в рассчет всю ту филосовскую ахинею, призванную притянуть христианство за уши чуть ли не к квантовой механике? путь к истине не может быть безошибочным. и наука этот факт признает и использует его во благо. религия же постулирует свою абсолютную истинность и поэтому до сих пор пребывает в костно-убогом состоянии не имея возможности описать даже самые простые социальные и психологические явления. тыкать науку в ее ошибки весьма глупо потому что она сама же эти ошибки находит, сама же их и признает. а вот с религией все по-другому. как говориться если взялся за гуж - не говори что не дюж. если уж религия назвала себя истиной в последней инстанции то за свои слова нужно отвечать.

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 26011) Кря 02/02/2010
надо просто понять одну лежащую на поверхности вещь...всему СВОЕ время!были времена, когда толпы безграмотных немытых и довольно темных в своих представлениях о мире людей как раз только и способны были впитать в себя в сущности простенькие догмы религии (ий). и нельзя винить их в этом!время было такое,человеческая цивилизация находилась на стадии "младенчества",отсутствие эмпирическим путем полученных достоверных знаиний о мире с успехом компенсировалось заповедями и каноническими текстами. если чего-то не можешь объяснить и доказать наверняка - выдумай это объяснение!на этом и зиждется практически любая религия.но было бы проявлением узколобости и бараньего упорства не принимать в расчет современные достижения науки,в частности в области антропологии.не могу не согласиться с предыдущим автором поста,что наука сама способна признать и исправить свои временные промахи, ученые ведь не всемогущи. а вот в области религии воз и ныне там,что завещано предками,то и истинно. нельзя не видеть дальше собственного носа,надо открыться миру и попробовать взглянуть на окружающую действительность глазами без шор,без поволоки ложных догм и розовых очков религии.

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 26012) Кря 02/02/2010
надо просто понять одну лежащую на поверхности вещь...всему СВОЕ время!были времена, когда толпы безграмотных немытых и довольно темных в своих представлениях о мире людей как раз только и способны были впитать в себя в сущности простенькие догмы религии (ий). и нельзя винить их в этом!время было такое,человеческая цивилизация находилась на стадии "младенчества",отсутствие эмпирическим путем полученных достоверных знаиний о мире с успехом компенсировалось заповедями и каноническими текстами. если чего-то не можешь объяснить и доказать наверняка - выдумай это объяснение!на этом и зиждется практически любая религия.но было бы проявлением узколобости и бараньего упорства не принимать в расчет современные достижения науки,в частности в области антропологии.не могу не согласиться с предыдущим автором поста,что наука сама способна признать и исправить свои временные промахи, ученые ведь не всемогущи. а вот в области религии воз и ныне там,что завещано предками,то и истинно. нельзя не видеть дальше собственного носа,надо открыться миру и попробовать взглянуть на окружающую действительность глазами без шор,без поволоки ложных догм и розовых очков религии.

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 26137) Ниндзя 03/02/2010
Есть ли бог на самом деле?
Разумеется, нет! Всё в мире сущестdetn само по себе, по сложившимся закономерностям. Никто не двигает этот мир, ни бог, ни гномики.

Есть ли на самом деле бог библейский?
Более чем разумеется, НЕТ! Твёрдое НЕТ, неоспоримое НЕТ. Библейский бог - лишь персонаж многочисленных сказок, анекдотов, небылиц.

Нужен ли бог? НЕТ! В современном мире, основанном на классовом делении, эксплуатации и господстве "сильных" над "слабыми" религия выполняет функцию подтирания соплей всем обиженным и оскорблённым несправедливостью..
На самом же деле, - в мире, где отстутствовала бы практика власти, унижения, эксплуатации, унижения - религия не нужна.

Нужна не религия, не вера, не бог и не церкви. Нужно менять мировоззрение. Давно пора уже перейти от примитивного мировоззрения "накопления ради жизни" к прогрессивному мировоззрению технологического развития и обеспечения общества долгосрочными удобствами ради того, чтобы "накопление ради выживания" перестало быть необходимостью.

Кляузный крыжик