101.(пост намбер 16532) JT 23/06/2009
Прохожий,

когда Вы пишете "мой разум - мой бог" и "я даю объективную оценку", прошу Вас - будьте осторожны. Каждый человек ищет точку опоры, центр, на который он может опереться. Но дело в том, что этого центра НЕТ. На разум можно опираться только когда спят эмоции, а человек не может жить без последних. "Объективность" существует до определенной степени. Я договорился сам с собой (управляемая шизофрения это неплохо ;)), что ряд принципов я ДОПУЩУ, не требуя ежеминутных доказательств, но буду помнить, что я согласился на них в практических целях. Ряд отношений я принял эмоционально, и решил, что не буду их менять, опять же, я это помню и осознаю. А дальше - учусь мыслить, смотреть на свои поступки со стороны, но не глазами других людей и их суждений (хотя, конечно, какие-то чужие взгляды стали частью моих), но своими, переработанными, осмысленными мной. Вот такая фигня ;) Зато теперь сложнее быть вовлеченным в гонки чужих тараканов ;)

=Вопрос - а для Вас имеет большое значение с какой буквы человек пишет слово "Бог", он же "бог"? Для меня нет, но пишу с большой дабы кого не оскорбить, также как и слова "Вы", "Вас", "Ваше".=

Всем мил не будешь. Я на данный момент считаю, что нет смысла "уважать" мракобесие и чужую глупость. "Бог" - имя нарицательное, их было множество, потому со строчной буквы.

=Ну а если уж "руки чешутся", так направьте свой мыслительный потенциал на хорошее дело, а не только на принцип - "человек человеку волк".=

Человек человеку человек. ;) Ожидать можно всего. Но многое зависит от тебя самого (если сам так считаешь).

Кляузный крыжик

102.(пост намбер 16538) альтист Данилов™ 23/06/2009

Кошк:

<<<Вся беда человека в том, что он НЕ ХОЧЕТ жить по закону.
Сам для себя, на свои же деньги нанимает полицию, чтобы та его принуждала жить по закону; на свои же деньги содержит суд, чтобы его судил; на свои деньги содержит армию, чтобы та его защищала от него же самого; содержит бюрократию…>>>

Неужели ещё есть наивные идеалисты, верящие шендеровиче-геббелльсовки – дерьмократической пропаганде, что, дескать, мы нанимаем себе президентов и прочий «обслуживающий персонал»?..

Кляузный крыжик

103.(пост намбер 16539) Кошк 23/06/2009
альтист Данилов™ (102).

|||Неужели ещё есть наивные идеалисты....\\\
Я не это хотел сказать, а то, что человек за тысячи лет так и не придумал (а хотя это очень разумное создание) более лучшего устройства общества, чем воровская шайка...

Кляузный крыжик

104.(пост намбер 16540) альтист Данилов™ 24/06/2009

АНАРХИЯ -- МАТЬ ПОРЯДКА

Кляузный крыжик

105.(пост намбер 16553) отец Онуфрий 24/06/2009
прохожему.
1) "Да, согласен, мы и сейчас (все люди) части общества, но всё общество как раз и состоит из отдельно взятых личностей". - ошибка № 1. Человек личность только если осознает себя таковой. Если не осознает, хотя и является сложноструктурированным материальным объектом и суммой социальных связей, сконцентрированных в одной точке - он личность потенциально, но не реально.
2) "Вообще-то, то что Вы сказали - это и есть отдельно взятая личность со своим "Я" - ошибка № 2. Я нигде не говорил "со своим Я". Это и есть то, что называют "я". "Я" не существует само по себе, без общественных связей и материального носителя. Если Вы говорите "со своим "Я" - Вы, очевидно, считаете что "я" есть нечто отличное от личности (которая, как мы установили, есть сложный материальный носитель, на котором сходятся социальные связи). А вот существование этого абстрактного "я" надо бы доказать.
3) "Я думаю Вы со мной согласитесь, что когда Вы советуетесь с... человеком,... то воспринимаете идущую от него информацию, как от того, кто только один обладает такой информацией (один из всей структуры связей).
Скажите, имеет ли такой человек права накладывать авторсткие права на обладаемую информацию (либо изобретение), как принадлежащую, отдельно взятой личности или нет? " - Два вопроса в одном. Первый практический. Ответ: а если я получаю информацию из книги или от компьютера? В чем разница? В данном случае для меня имеет значение поток информации, а не источник.
Второй юридический. Современные законы защищают авторское право, к которому я лично отношусь как к непонятно на чем основанному маразму, а защитников авторского права нехорошо обзываю "копирастами".
4) "Странный Вы". Это я-то странный?! Да я проще паренной репы по сравнению с тем, кто предлагает трактовать Библию как пособие по нейропсихологии: "И сказал центр Брока центру Вернике..." (книгу, главу и стих придумайте сами).
5) "Бог" существует как понятие, описывающее сумму сложно структурированных материальных объектов и социальных связей, локализованных в одной точке" - Вот с этого и надо было начинать. Еще раз напомню, что атеизм говорит о не существовании именно теистического бога. Такой бог вечен, совершенен и неизменен. Однако Ваш бог несовершенен, поскольку сложен, а совершенство должно быть простым. Не неизменен, поскольку состоит из материальных объектов, а они меняются во времени. Не вечен - см. мой коммент по вышибанию бога из черепа с помощью огнестрельного оружия. Строго говоря, предложенная Вами концепция - смесь анимизма (возможно - пантеизма, если я что-то недопонял) и солипсизма. Реально Вы мало чем отличаетесь от неоязычников-хероверов. Также обожествляете орган человека. Правда они - тот, что пониже и есть только у мужчин, а Вы - тот, что повыше и есть у всех (хотя в последнем я и не уверен - не принимайте на свой счет, это довольно неуклюжая шутка, простите, не удержался). В любом случае общеизвестно, что мужчина способен использовать только один из них в каждый момент времени. Так что поздравляю, Вы - монотеист!
6)"Или у Вас нет своего "Я" - У меня нет "я". Я и есть "я". Без материального тела и социальных связей это "я" не существует. Вспомните у Лема в "путешествиях Иона Тихого" есть момент, когда Ион попадает на планету Панта, где все выглядят одинаково. И один местный спрашивает у Иона: "Я - то есть кто? Имя, фамилия - у меня их нет. Внешность - за счет генетической модификации и хирургии мы все выглядим одинаково. Должность - она меняется каждую полночь. Семья, роль в семье - меняется вместе с должностью". Этот мысленный эксперимент по своеобразному "раздеванию личности" показывает - никакого "я", отличного от материального тела и социальных связей, не существует.

Кляузный крыжик

106.(пост намбер 16555) отец Онуфрий 24/06/2009
Отцу Онанию
Интересно, как можно объяснить почему нет того, чего нет? Причинно-следственные связи объясняют то, что имеет последствия, то есть существует. То, что не существует - последствий не имеет, как и причины. Поэтому объяснить "почему бога нет" не представляется возможным. Наверное, потому, что Вселенная прекрасно обходится без него.

Кляузный крыжик

107.(пост намбер 16557) Отец Онаний 24/06/2009
Отцу Онуфрию
Доброго времени суток....Вы всегда были атеистом или это эволюционный путь?
Если бы Вам дали возможность (просто эксперимент) потягаться с глубоко верующим человеком и попробовать убедить его перейти на Вашу сторону, как бы Вы посторили презентацию?

Кляузный крыжик

108.(пост намбер 16559) отец Онуфрий 24/06/2009
отцу Онанию
И Вам здравствуйте. У меня два часа ночи. Так что доброй ночи!
1) Всегда (ну, сколько себя помню). Некоторое время (довольно давно, я был студентом 1 или 2 курса), меня смущал онтологический аргумент Ансельма - но потом разобрался и с ним.
2) А зачем это мне надо? Глубоко верующего человека атеистом не сделать, даже пытаться не стоит. Ну, разве что как у Лема в одном из "Путешествий..." - там были роботы-атеисты и роботы-верующие. И поспорили два компьютера. Сначала высказался верующий, потом атеистический компьютер пробрался в базы данных верующего компьютера и перепрограммировал его так, что он стал атеистом. Но это уже не переубеждение, а насилие (в принципе, все равно, что под дулом пистолета, только без шанса стать мучеником). Весь мой опыт (довольно богатый, кстати) говорит о том, что базовые установки изменить нельзя. Любая развитая теория внутренне непротиворечива и опровергнуть ее из самой себя невозможно. А опровергать ее извне - логическая ошибка. По-моему, Ясперс сказал. Дискутировать можно вокруг каких-то общих точек, каких-то частностей или просто для развлечения (что я, в общем-то и делаю). Я дискутировал с верующими много раз, многие из них - мои друзья или коллеги, все люди весьма ученые и умные - и кого из них я переубедил? Даже если я показывал, что нет ни единого логического или научного аргумента в пользу существования бога и истинности религии - всегда есть личный опыт (для православных) и концепция двух видов истины (для католиков).

Кляузный крыжик

109.(пост намбер 16560) JT 25/06/2009
Спасибо, отец Онуфрий, за ответы!

Пойду перечитывать Лема, а то боюсь, перестану оправдывать (в своих глазах ;)) свой ник - поверхностно помню то, что Вы упоминаете из него. Ijon Tichy (IT было бы совсем технически, хотя... ;))

Кляузный крыжик

110.(пост намбер 16564) Кошк 25/06/2009
О пользе чтения.
В 1898 году газетный репортёр и писатель фантаст Морган Робертсон написал роман «Тщетность», где развернул перед читателем захватывающий сюжет: в Англии построили небывалое по роскоши и масштабам судно – «Титан». Фирма, построившая его, рекламирует судно, как непотопляемое и самое безопасное в мире. Право совершить на нём первое плавание через океан выпадает на долю «Сильных мира сего» - миллионеров Старого и Нового Света. Холодной апрельской ночью «Титан» на полной скорости столкнулся с айсбергом.
И вот, вымышленные в 1898 году события через 14 лет почти полностью претворились в жизнь, когда весь мир узнал о гибели «Титаника». Ни один самый знаменитый и читаемый фантаст в мире (на мой взгляд) не предсказал с такой точностью подлинные события, как это сделал бывший морской офицер. Совпадения просто невероятны:
Совпали – флаг (британский), время рейса (апрель), водоизмещение (66тыс. - 70тыс. тонн), длина (268 – 270 м), максимальная скорость (25 узлов), вместимость (3000 чел.), количество пассажиров на борту ( 2000 – 2200 чел.); количество винтов (3); кол-во спасательных шлюпок (20 – 24); кол-во водонепроницаемых переборок (15 – 19); кол-во труб (4); мощность машины (55 тыс. л/с – 60 тыс. л/с); столкнувшийся борт (правый); причина гибели судна (столкновение с айсбергом); место гибели (Северная Атлантика).
Прочитав и переосмыслив прочитанное, человек смело и безболезненно может перейти от чтения богословских трактатов (если он их читает) к чтению научно популярной фантастики.

Кляузный крыжик

111.(пост намбер 16566) Отец Онаний 26/06/2009
Отцу Онуфрию....
Спасибо за ответ и все такое....
Давайте я попробую поставить вопрос немного по-другому...Ну скажем так: "Почему я атеист и почему я не стал верующим"?
Для меня это очень важно....Важно понять....Я понимаю, что никого нельзя переубедить...Я сам лично нахожусь на грани между верой и неверием....Поэтому мне интересно знать Ваше мнение, как впрочем каждого атеиста или верующего....

Кляузный крыжик

112.(пост намбер 16568) монтажник 26/06/2009

111.(пост намбер 16566) Отец Онаний 26/06/2009

http://www.ateism.ru/article.htm?no=1612
Дулуман Е.
Почему я перестал верить в бога

Кляузный крыжик

113.(пост намбер 16573) Циклон Б 26/06/2009
111. о.Онанию.

Зачем Вам вообще занимать какую-то позицию,или Вам кажется что нечто ускользает от Вашего внимания?
Вы завидуете "духовно живущим" и не доверяете собственному видению?
Вы ситаете,что "духовные искатели" приобретают нечто,отсутствующее в "мирских?
Вы считаете, что попы прячут от Вас "истину"?

"Вера" в некие "силы" может быть и наследием простой любознательности к окружающему миру.

Могу Вам описать некую свою жизнь.
В юности интересовался фантастикой,библиотеки посещал почти каждый день.В церковь зашел первый раз где-то в 24 года, и то только посмотреть,как там внутри(Владимирский собор.Киев) и был изгнан злобными старушенциями за "непристойный для божского храма" вид(был в шортах).
Когда женился,теща случайно подписалась на "Науку и религию",вот тут и поперло.В первых попавшихся номерах были статьи по дзен-буддизму,Кришнамурти и т.д и т.п. Как ни странно мне понравилось дзенское - "безграничная пустота и ничего святого" и высказывания Кришнамурти об относительности поисков всяких "истин и духовностей". Это были времена конца 80-х,эзотерики в периодике ноль, искал "духовность Шамбалы" и "просветления". Читал всю Блаватскую и прочих теософов,короче все подряд, что предоставлял книжный рынок,было накопление и фильтрация "духовной" информации. Пройдя этапы "духовной" жизни, и подходя к полтинику,осознаешь,что не изменился в "духовном" плане. Как не странно,христианство вообще не привлекало абсолютно,даже было брезгливое отношение к этой "духовности",и не знал,что являюсь "атеистом".

В конце 80-х,начитавшись Блаватской,сделал комп.рисунок на футболке - Люцифер,народ ноль реакции,хотя делалось для своей "души". Сделав такую же футболку за середину 90-х ощутил реакцию "общественности" на такую надпись,народ "нахавалси" уже "истинной духовности" и стал многомудрым,но как-то очень быстро. Одни злобно смотрели на диявола,другие "постигшие"(сектанты) смеялись: "Ха-ха, Люцифер,обезьяна господа".

На даный момент "духовности" не интересуют,все скушал,записал себя в атеисты,кем и был изначально,но не "знал" этого,наблюдаю парад искателей "истины".

Кляузный крыжик

114.(пост намбер 16578) альтист Данилов™ 26/06/2009

Циклон!
Я чуть не забыл про изумительную в новейшей российской истории антиутопию.
Это «День отличника» (2007 г.) Максима Кононенко, известного в сети, как Mr Parker, телеведущего и владельца сайта
http://vladimir.vladimirovich.ru/


Книгу можно почитать здесь:
http://webreading.ru/humor_/humor_prose/maksim-kononenko-den-otlichnika.html#

Кляузный крыжик

115.(пост намбер 16601) Циклон Б 27/06/2009
114. альтисту Данилову.

Принято,проштундируем.

Кляузный крыжик

116.(пост намбер 16608) отец Онуфрий 27/06/2009
отцу Онанию.
Почему я не стал верующим? Во-первых - воспитание. Моя мать не верила (да и не верит сейчас) в бога и вечную жизнь, как, впрочем и ее родители, мои - так что от церковного промывания мои мозги в раннем детстве были избавлены, я рос, (в этом аспекте), можно сказать, в тепличных условиях. К тому же, установки, заложенные в этом возрасте, обычно очень живучи - в том числе и у меня.
Кроме того, у меня всегда присутствовала ясная интуиция невозможности вечной жизни и бога (в его христианском варианте).
На эту почву наложились: научное мышление, интерес к религии (ее истории, догматике и, особенно, ритуалам) и философии, который проснулся в возрасте лет 14 (тогда я наконец-то целиком впервые прочитал Библию, потом я перечитывал ее много раз - по-русски, по-латыни, по-английски), логика и требование доказательности утверждения. Этого было вполне достаточно. Становилось ясно, что нет ни одного достаточного аргумента в пользу существования бога, а в пользу вечной жизни их еще меньше. Единственное - я был смущен, когда прочитал аргумент Ансельма. Где-то год или даже больше он меня смущал (был на первом или втором курсе - сейчас точно не помню). При этом он не был убедителен, интуиция по-прежнему подсказывала мне, что нет высшего существа, а Ансельм где-то передергивает, но надо было понять - где. Наконец, я прочитал у Рассела опровержение и указание, что первым его опроверг Фома Аквинский. Это мне было очень близко (я же был студентом кафедры истории Средних веков) и я с жадностью вцепился в Summa Theologiae, благо латынь уже позволяла. Что ж, аргументы Фомы были более, чем убедительны, а особую силу им придавало то, что Фома теолог, святой, учитель церкви, а вовсе не атеист. После этого вопросов больше не возникало, а моя работа над ритуалами и мифологией только предоставляла все новые аргументы о неоригинальности христианства и социальной природе религии. Хотя ритуалы христианства великолепны, особенно католическая месса. Но это - только ритуалы.
Итак, нет ни одного убедительного аргумента в пользу существования бога и/или вечной жизни. Поэтому нет ни одной причины не быть атеистом.

Кляузный крыжик

117.(пост намбер 16625) kok46a 28/06/2009
Для 113 Циклон Б и 116 отец Онуфрий
Спасибо за респект своего формирования, как личности убежденной в отсутствии Творца. Откровенно и правдиво.

Особенно мне понравилась фраза из поста 116:
«Но это - только ритуалы.» - которая согласуется с тем, что написано о подобных этому ритуалах (постах) в Исаия 58:3-5.
Там хорошо показано отношение Бога ( в которого Вы не верите) к подобным ритуалам, он их не принимает и считает напрасными.

Кляузный крыжик

118.(пост намбер 16626) Циклон Б 28/06/2009
117. кок46а.
Вы не читали "Атлантида.Проблемы.Поиски.Решения" Жирова?

Кляузный крыжик

119.(пост намбер 16628) kok46a 28/06/2009
Нет не читал :-\ и....?

Кляузный крыжик

120.(пост намбер 16630) Циклон Б 28/06/2009
119. кок46а.

Да так,может кроме "святаго пейсания" еще читаете что-то.

Кляузный крыжик

121.(пост намбер 16631) Отец Онаний 28/06/2009
Доброго времени суток....Всем откликнувшимся большое спасибо за Ваши мнения.....
Циклону Б....
Зачем Вам вообще занимать какую-то позицию,или Вам кажется что нечто ускользает от Вашего внимания? ХОЧУ ВСЕ ЗНАТЬ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО МНЕНИЕ КАЖДОГО...ОСОБЕННО ТОРКАЮТ РЕЧИ ОТЦА ОНУФРИЯ...
Вы завидуете "духовно живущим" и не доверяете собственному видению? НЕ ЗНАКОМ С ТАКИМ КАЧЕСТВОМ КАК ЗАВИТЬ К "ДУХОВНО ЖИВУЩИМ"...К МАТЕРИАЛЬНО БОГАТЫМ ЗНАКОМ, ЕСТЬ ТАКОЕ КАЧЕСТВО КАК ЗАВИСТЬ, В ТЕМ У КОГО ЕСТЬ "ДОМА НА РУБЛЕВКЕ, КРУПНЫЙ БИЗНЕС"...ДА ИСПЫТЫВАЮ ЧУВСТВО ЗАВИСТИ..., А К "ДУХОВНО ЖИВУЩИМ" НЕТ....
Вы ситаете,что "духовные искатели" приобретают нечто,отсутствующее в "мирских? ВЕРУЮЩИЕ ИЛИ АТЕИСТЫ- И ТЕ И ЭТИ "ДУХОВНЫЕ ИСКАТЕЛИ"....ДАВАЙТЕ ОПРЕДЕЛИМСЯ С ПОНЯТИЕМ "НЕЧТО"....ЧТО ВЫ ВКЛАДЫВАЕТЕ В ЭТО ПОНЯТИЕ?
Вы считаете, что попы прячут от Вас "истину"? ИСТИНА- ЭТО ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ....ЕЕ ПРОСТО НЕТУ, А ПОИСК ЕЕ- ЭТО ДИАГНОЗ...

Кляузный крыжик

122.(пост намбер 16632) kok46a 28/06/2009
Для 120 Циклон Б
Читал раньше, подростком и чуть по старше.
Потом жизнь в никуда, несколько лет подрят . А когда начал изучать Библию, философию, приключения, фантастику и научно-познавательную лит-ру читать некогда было.

Через какое то время попробовал вспомнить, прочитать Герберта Уэльса, но прочитав треть книги понял, что трачу время напрасно. Не потому, что чушь ( я любил фантастику ), просто не практично, т.е нет возможности применить в жизни, нет возможности утешиться или приобрести надежду. Одним словом пустое….безцельное, …напрасное. В семье не помогает, не учит иметь хорошие отношения с другими, детей не умудряет.

Все что необходимо, приобрел и приобретаю от знакомства с истиной. По прежнему люблю науку.

Но если общаясь со мной вы заметили, что я ограниченный умом человек, то скажите. Не стесняйтесь. Может я не способен вести разговор на определенные темы?
Или я тупо твержу своё?( типа: «Бог есть! Я знаю.») – звучит не убедительно, для меня тоже, как и для вас.

Книг на моих полках по-прежнему много. И практически раз в пол года я читаю новую. Причем не просто прочитываю, а изучаю её через призму Библии.

Каждый день читаю что то новое, будь то в журналах, газетах, Интернете и слежу за новостями по ТВ.

Не думаю что отстал от вас.
А вы как думаете?

Кляузный крыжик

123.(пост намбер 16635) альтист Данилов™ 29/06/2009
2 kok46a


<<<Через какое то время попробовал вспомнить, прочитать Герберта Уэльса, но прочитав треть книги понял, что трачу время напрасно. Не потому, что чушь ( я любил фантастику ), просто не практично, т.е нет возможности применить в жизни, нет возможности утешиться или приобрести надежду. Одним словом пустое….безцельное, …напрасное. В семье не помогает, не учит иметь хорошие отношения с другими, детей не умудряет.>>>



Говорено уже 100 раз, ни один шизофреник или параноик не понимает своего состояния...

Читать Уэллса после 7 класса, конечно, наивняк, и хвастаться здесь нечем.
Чувствую, батенька, попали вы в протестантскую секту с её немецко-штундистским прагматизмом:
«Не практично, нет возможности утешиться».

А утешение, что дает вам секта на основании холибайбла, сродни анекдоту, когда карапуз прибегает с улицы заплаканный и жалуется матери, что пацаны дразнят его, что у него голова квадратная, а мать успокаивает его, дескать, не верь дуракам, при этом рассказчик анекдота, изображая мать, как бы поглаживает ребенка по голове, повторяя форму квадрата.

«Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца...
Дурак стал нормой, еще немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак.» (А. и Б. Стругацкие. «Хищные вещи века»)


Тебе бог открыл истину, ты спасен!!

Кляузный крыжик

124.(пост намбер 16637) kok46a 29/06/2009
Для 123 альтист Данилов™
Злоба и ненавистное презрение от вас аж прет.
«…ревность — гниль для костей…» (Пр 14:30) – боюсь за вас, что можете заболеть. Очень ревностны вы в грубости.

_«…хвастаться здесь нечем.»
Как наивно с вашей стороны думать, что я хвастаюсь. Мне противно такое проявление, как хвастовство. Может это вы, хвастаетесь своей особенностью в атеистическом понимании мира воодушевленные злобой?
« Они разглагольствуют, говорят необузданно,
Все делающие зло хвастаются.» ( Пс 93:4)

_«…попали вы в протестантскую секту…»
Дайте определение(для себя ) , что такое секта и потом бросайтесь этим оскорбительным словом.

_«…А утешение, …. на основании холибайбла…»
А то …еще и какое! А вы к сожалению попадаете под определение из Исаия 65:13,14 « Поэтому так говорит Владыка Господь Иегова:
«Мои служители будут есть, а вы будете голодать.
Мои служители будут пить, а вы будете испытывать жажду.
Мои служители будут радоваться, а вы будете в стыде.
Мои служители будут восклицать от радости в сердце, а вы будете кричать от сердечной боли и стонать от сокрушения духа.» - я являюсь служителем и мне стыдится нечего, а вот тем кто не является таковым, сами видите как приходится не сладко.

Задайтесь вопросом, какой дух или настроенность ума вы проявляете? Ответьте для себя, хотя бы один раз честно.

_«Тебе бог открыл истину, ты спасен!!»
Ну уж нет ребятки, здесь такой номер не пройдет. Слишком заблудились в своих ложных представлениях об истинной религии.
Бог никогда не говорил, что приняв крещение, можно считать себя спасенным автоматически.
Спасения нужно добиваться постоянно, до конца жизни или этой злой системы вещей.

«И если праведный уклонится от своей праведности и будет поступать несправедливо и я положу перед ним камень преткновения, то он умрёт,…»(Иезек 3:20) - как видно, если человек , который является христианином, нарушает библейские принципы, то может оказаться не достойным спасения.
А вы думали иначе?

Я же со своей стороны для вас стараюсь быть вот кем:
««Сын человеческий, я сделал тебя сторожем дому Израиля. Ты должен выслушать слова из моих уст и ОТ МОЕГО ИМЕНИ ПРЕДОСТЕРЕЧЬ ИХ…» ( Иезек 3:17)

Зря вы так…ненависть оставьте…

Кляузный крыжик

125.(пост намбер 16639) IT 29/06/2009
Кока,

Вы НЕ есть: "«Сын человеческий, я сделал тебя сторожем дому Израиля. Ты должен выслушать слова из моих уст и ОТ МОЕГО ИМЕНИ ПРЕДОСТЕРЕЧЬ ИХ…» ( Иезек 3:17)"

Слишком много на себя берете ;) И - где мы, и где дом Израилев? Вы на тематических форумах по изучению библии тоже присутствуете, или только тут миссионерствуете? ;)

Кляузный крыжик

126.(пост намбер 16642) альтист Данилов™ 29/06/2009

kok46a:

<<<Дайте определение(для себя ) , что такое секта и потом бросайтесь этим оскорбительным словом.>>>

Секта - это религиозная (латинское secta — замкнутая группа людей), обособленная группа верующих, отошедших от той или иной церкви или общины. Ваше членство в тоталитарной секте очевидно из Вашей глоссолалии:

<<<Слишком заблудились в своих ложных представлениях об истинной религии.
Бог никогда не говорил, что, приняв крещение, можно считать себя спасенным автоматически.
Спасения нужно добиваться постоянно, до конца жизни или этой злой системы вещей…

- как видно, если человек, который является христианином, нарушает библейские принципы, то может оказаться не достойным спасения.>>>

Хотя тот, кого вы считаете богом, и говорил:

«Кто будет веровать и креститься, спасен будет» (Мар.16:16)

kok46a:

<<<Поэтому так говорит Владыка Господь Иегова:
«Мои служители будут есть, а вы будете голодать.
Мои служители будут пить, а вы будете испытывать жажду.
Мои служители будут восклицать от радости в сердце, а вы будете кричать от сердечной боли и стонать от сокрушения духа.»>>>

Так конечно! Самое маленькое израильское колено обложило все остальные 10% налогом. Как же вам не веселиться!? Я где–то приводил уже расчет, что на основании моисеевых установлений каждый левит (а все левиты – родственники Моисея), не работая, жрал в пустыне за пятерых евреев.
Так и все вы «священники по чину Ааронову».

kok46a:

<<<- я являюсь служителем и мне стыдится нечего, а вот тем кто не является таковым, сами видите как приходится не сладко.>>>

Ага, чего вам стесняться!?
Геи ведь когда на парад выходят, тоже никого не стесняются, и вор, когда в карман лезет, тоже не стесняется, по его мировоззрению он не ворует, он берет своё…
А то, что нам не сладко…
Да, в отличие от вас, приходится работать, а в остальном, не верьте сектантской пропаганде, это не мы, а вы - живые покойники с умерщвленными «похотями».

kok46a:

<<<Я же со своей стороны для вас стараюсь быть вот кем:
««Сын человеческий, я сделал тебя сторожем дому Израиля. Ты должен выслушать слова из моих уст и ОТ МОЕГО ИМЕНИ ПРЕДОСТЕРЕЧЬ ИХ…» (Иезек 3:17)>>>

Иезекиль сначала нажрался говна и давай пророчествовать, если же Вы стали как он, неужели думаете, нормальные люди будут Вас слушать!?

«ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале» (Иез.4:12)
«И сказал Он мне: вот, Я дозволяю тебе, вместо человеческого кала, коровий помет, и на нем приготовляй хлеб твой.» (Иез.4:15)

Какой бред приходит потом в голову, можно почитать у Иезекиля же в первой главе:

«И я видел;
четырех животных, - и таков был вид их: облик их был, как у человека; и у каждого четыре лица; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего.» (Иез.1:4-10)

kok46a:

<<<Задайтесь вопросом, какой дух или настроенность ума вы проявляете? Ответьте для себя, хотя бы один раз честно.>>>

[устыдился, сел в больничную каталку и умчался в ад]

Кляузный крыжик

127.(пост намбер 16644) kok46a 29/06/2009
Для 126 альтист Данилов™
Ух накатали много и сразу не разгребу…. :)

Дело в том, что я не принадлежал ни к какой крупной религии и от неё не отделялся.

Привели цитату из Мар.16:16 упрекая меня в заблуждении.
Спасибо. Но то что сказал Христос, надо понимать учитывая еще и то, что он добавил в Матф 7:21-23. Т.е. многие будут претендовать на роль служителей, но делами (которые вы кстати тоже осуждаете) будут показывать, что отреклись от Христа. (2 Тим 3:1-5) Так как же их Бог может считать пригодными для спасения?!

«…Я где–то приводил уже расчет,…» - кому это нужно? Зависть, что ли? Я честно до конца вас не понял.

А вот на счет геев и воров вы не правы. И те и другие знают, что поступают плохо ( Рим 1: 28-32):
28 И поскольку они не сочли нужным держаться точного знания о Боге, то Бог предал их превратному уму — поступать неподобающе.
29 Они исполнены всякой неправедности, нечестия, жадности, зла, полны зависти, убийств, раздоров, обмана, злобы; они сплетники,
30 наговорщики, богоненавистники, наглы, высокомерны, самонадеянны, изобретательны на злое, непослушны родителям,
31 неразумны, нарушают договоры, лишены естественной привязанности, немилосердны.
32 Они точно знают праведный закон Бога — что занимающиеся такими делами достойны смерти,— однако не только продолжают их делать, но и одобряют тех, кто занимается такими делами.

Как видите все они понимают, особенно в 32 стихе говорится « …точно знают…» Так что не надо меня в общий ряд с ними ставить. Ну а если вы все же продолжаете настаивать на этом, то и тогда я не удивлюсь, т.к. и Христа причисли к преступникам ( Ис 53:12).

«…в отличие от вас, приходится работать,…» - а вы что думаете, что я не работаю? Я могу рассказать вам, что работаю по ремонту квартир, т.е. руками как и вы зарабатываю для пропитания.

А на счет Иезекиль, просто там отдельный разговор. На первый взгляд неприятно, но надо понимать для чего все это написано. Это как если помните, как поступили некоторые ученики Христа когда он сказал, что они должны пить его кровь: многие его оставили.

Смотрите: Иоанн 6 глава
60 Услышав это, многие из его учеников сказали: «Эти слова возмутительны! Кто может их слушать?»
66 После этого многие из его учеников вернулись к своим прежним занятиям и больше не ходили с ним.

Т.к. они не удосужились разобраться и вникнуть, как впрочем и множество др. ныне живущих.

«…устыдился, сел в больничную каталку и умчался в ад» - стыд будет потом…если не измените настроя ума и огненного ада нет ( Экклезиаст 9:10)

Кляузный крыжик

128.(пост намбер 16646) Anar 29/06/2009
122.(пост намбер 16632) kok46a 28/06/2009
=Книг на моих полках по-прежнему много. И практически раз в пол года я читаю новую. Причем не просто прочитываю, а изучаю её через призму Библии.=
Если можно, приведите примерный список книг,"призмующихся" через Библию. Просто интересно. А с фантастикой, научно-популярной литературой, приключениями, видимо, не получается... (Хотя в Библии, по крайней мере, фантастика и приключения представлены в полном объеме).

=...просто не практично, т.е нет возможности применить в жизни, нет возможности утешиться или приобрести надежду. Одним словом пустое….безцельное, …напрасное. В семье не помогает, не учит иметь хорошие отношения с другими, детей не умудряет.=
Как-то очень все утилитарно получается. Вот зачем, например, Джоконду написали? Сидит тетка какая-то, улыбается загадочно... Какая от нее польза (не учит иметь хорошие отношения с другими, детей не умудряет)? Примерно так. Или я не права?

Кляузный крыжик

129.(пост намбер 16647) альтист Данилов™ 29/06/2009
kok46a:

<<<Дело в том, что я не принадлежал ни к какой крупной религии и от неё не отделялся.>>>

[роняет бутерброд]

kok46a:

<<<Привели цитату из Мар.16:16 упрекая меня в заблуждении. Но то что сказал Христос, надо понимать учитывая еще и то, что он добавил в Матф…

А на счет Иезекиль, просто там отдельный разговор. На первый взгляд неприятно, но надо понимать для чего все это написано…>>>

И бла, бла, бла! Понеслась…
Братан! Своих баптистов будешь на проповеди пургой заметать.
И давайте, заканчивайте цитатами из древнего «Спид-Инфо» нас заливать, среди приличных людей не принято строить свое мировоззрение на основе древних сказок. Вы на основании своей Библии можете выковырять всё, что вам взбредет в головы, благо, более противоречивой книги, эпиграфом к которой мог бы стать стишок:

Дело было в январе - пятого апреля.
Было сухо во дворе - лужи по колено.
По железному мосту из гипсовых досок
Шел высокий человек низенького роста:
Кучерявый, без волос; худенький, как бочка.
У него детишек нет, только сын да дочка.

пишет он домой письмо:

Жив-здоров, лежу в больнице
С переломом поясницы.
Сыт по горло, есть хочу.
Приезжайте поскорее,
Я вас видеть не хочу!

не существует.

«Кто не против вас, тот за вас» (Мк. 9:40)

<=>

«Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф. 12:30)

***

«Слава в вышних Богу, на земле мир, а среди людей благоволения (Луки 2:14),
«Мир мой даю вам» (Иоанна, 14,27; 16:33: Марка, 9:50),

<=>

«Не мир пришел я принести в мир, а меч; не покой, а разделение» (Матф. 10:34; Луки 12:51);

***

«Чти отца твоего и мать твою» (Луки, 18 20), «люби ближнего своего, как себя самого» (Марка, 12:33), «любите друг друга» (Иоанна, 13:84) «любите врагов своих» (Матфея, 5:44; Луки, 6:32; 6:27,35),

<=>

«Не всякий Меня достойный. Меня достойный только тот, кто возненавидит отца своего, мать свою и всех ближних своих ради имени Моего. А кто любит отца или мать, жену или детей, брата или сестру или кого-то из ближних своих больше, нежели Меня, тот не достойный Меня» (Луки, 14:26,33; 18:29-30; 12:51-52; Матвея, 8:21-22; 10:37; 23:9).

Кляузный крыжик

130.(пост намбер 16648) альтист Данилов™ 29/06/2009

kok46a:

<<<А вот на счет геев и воров вы не правы. И те и другие знают, что поступают плохо: (Рим 1: 28-32)
Как видите все они понимают, особенно в 32 стихе говорится « …точно знают…» Так что не надо меня в общий ряд с ними ставить.>>>

Дык, и Вы, господин сектант, знаете, что про вас сказал апостол Павел:

«Посмотрите, братия, кто вы призванные:
не много из вас мудрых,
не много сильных,
не много благородных:
но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых»
(1Кор. 1: 26,27)

А как же вам посрамить мудрых? А очень просто! Объявить мудрость - «глупостью», силу - грехом, а себя, отребья, «избранными сосудами божиими».

ЧЕРНОЕ - ЭТО БЕЛОЕ

kok46a:

<<<- а вы что думаете, что я не работаю? Я могу рассказать вам, что работаю по ремонту квартир, т.е. руками как и вы зарабатываю для пропитания.>>>

Работать на стройке, как и всем украинским миссионерам, Вам приходится только потому, что секта маленькая, да и со старушечьих пенсий большие десятины не соберешь…
Или Вы, имея в виду себя, говорили о всеобщем священстве?..
Бу-га-га!!!

Кляузный крыжик

131.(пост намбер 16649) альтист Данилов™ 29/06/2009

kok46a:

<<< - стыд будет потом…если не измените настроя ума и огненного ада нет>>>

Я крашу губы гуталином,
Я обожаю чёрный цвет,
И мой герой, он соткан весь
Из тонких запахов конфет.
Напудрив ноздри кокаином,
Я выхожу на променад,
И звёзды светят мне красиво,
И симпатичен ад.

Кляузный крыжик

132.(пост намбер 16650) прохожий 29/06/2009
для 99.(пост намбер 16527) Циклон Б

"Но когда доходит дело до описания «себя», своего «я», то почему-то практически все описывают «себя» способом от постороннего дяди.Непонятна причина изучения «себя» отталкиваясь от знаний внешнего."
Я задам вопрос, ответив на который Вы сможете ответить на свой. - Почему маленькие дети лучше воспринимают учебный материал в примерах?

"Почему ваше «я» ничего не говорит о себе,и вы ищете ответы со стороны?"
Все мои комментарии и есть моё "Я".
Я не ищу ответы со стороны, а лишь стараюсь рассматривать все точки зрения.

"но что такое «я» в этом сознании\теле?"
сознание + тело = я
"я" (оно же Вы), контактируя с другими, определяет(е) своё место в мире (т.е. накапливаете свой личный жизненный опыт). Или говоря проще, Вы (Ваше "я") машина с кучей информации.

"какая роль главная и представляет собой наше подлинное «я»?"
Та которая несёт наш личный жизненный опыт.

"Разве «я» это не реакции на внешние раздражители?"
Да, реакции на внешние раздражители.

"Когда вы смотрите в пустое небо и ментальные процессы прекращаются, где вы находите свое «я»?"
Проведём аналогию с компьютером. Если ваше тело это сам компьютер, то ваши мысли лишь программа. Поэтому когда "ментальные процессы прекращаются", то это значит лишь то, что ваши мысли (программа) временно приостановлена, но так как тело функционирует, то это можно сравнить с выполнением системных процессов в компьютере даже когда он не выполняет свою основную работу.

"Когда вы полностью поглощены какой-то деятельностью где ваше «я»?"
Во мне и находится, просто в данный момент я не обращаю внимание на "я", т.е. нет времени задаваться вопросом "кто я?".

"Проверьте эти фокусы."
Знаком.

"Почему мы,не зная, что такое наше «я» изучаем внешний мир?"
Такими мы уж получились. Если человек не нашёл ещё своего "Я" (своего места в мире), то прекращение поисков равносильно самоубийству. Когда нашёл, то человек просто живёт.

"Разве «я» не является наработкой общества и нашего угоднического, приспособительного способа жизни среди «других»?"
Можно и с такой стороны посмотреть. У человека есть выбор как ему воспринимать этот мир. Если его опыт подсказывает ему, что "я" - это наработка нашего угоднического способа жизни, то так и есть, но (большое НО) это есть лишь для того человека, кто так считает, т.е. у кого был этот самый жизненный опыт. Другие лишь могут принимать во внимание его точку зрения.

"Почему мы принимаем описание мира «другими», их видение,а затем приспосабливаемся к этому?"
Значит именно Вас эти "другие" смогли в чём-то убедить. Если взять другого человека (не Вас), то эти "другие" могли его и не убедить, и он не приспосабливался бы к их мнению.

"почему мы прогибаемся в большинстве случаев перед авторитетом?"
От недостатка доказательств не правоты авторитета или не уверенности в себе даже при условии наличия доказательств. Но это вовсе не значит, что нужно воевать с авторитетом. Если Вы видите его не правоту, то можете высказать своё мнение. Окажитесь правы - Вы станете авторитетом.
Только здесь есть одно "НО", можно враньём свергнуть авторитета, убедя основную массу людей лишь по её не грамотности. Именно поэтому важна грамотность каждого человека, чтобы быть равным участником споров.

"Каждый в отдельности неповторим, почему смотрим друг на друга?"
В смысле когда перед тем как что-то сделать?
Тогда это из-за слабой личности. У кого она слаба тот и смотрит (боится остаться гадким утёнком, не нашёл себя в жизни, своего личного "Я"). Хотя всё просто - имеешь мозги, умеешь самостоятельно мыслить, знаешь правила жизни, то и гадким не окажешься. Только жить ещё нужно честно. Чем больше врёшь, тем больше сам запутываешься и соответственно тем больше смотришь на других.

"Зачем воспринимать мир чужими глазами,если свои не хуже."
А кто кого заставляет? Живите и не смотрите на жизнь чужими глазами, у каждого своя голова есть.

"Зачем лично Вам пантеизм,или Вам так спокойнее?"
В моих высказываниях можно найти много всего и кроме пантеизма. Ещё раз говорю, я рассматриваю все точки зрения людей.
Вообще интересно узнать, почему у многих людей такая неприязнь к религии? В моём понимании эта неприязнь сравнима с подростками, которые вырвались из под опеки родителей. Какой бы гадкой религия не казалась, но она повлияла на нашу жизнь очень сильно. Религия - это переходный период между животными и человеком разумным. Без религии человек не смог бы стать тем, кем является сейчас.
И я вовсе не призываю слепо следовать учениям, наоборот, каждый может проверить правильность моих высказываний. Я лишь рассчитываю на благоразумие людей по отношению к своему прошлому.

"Следование чужим ментальным конструкциям может привести к конфузу соглашательства,а затем и подчинения,с возможным последующим выполнением преступных указаний особи внушающей авторитет,политический либо религиозный. Проще и дешевле для своей жизни накоплять информацию,брать к сведению, но не следовать,искать свои варианты"
Согласен. Я и принимаю к лишь сведению, делая свои выводы, а не слепо следую.


для 100.(пост намбер 16528) Кошк

"Человек иногда бывает поставлен в такую ситуацию, что ему предстоит выбор перед совестью или результатом:"
Не спорю, не всё так просто в этом мире.


для 101.(пост намбер 16532) JT

Вы писали:
"А дальше - учусь мыслить, смотреть на свои поступки со стороны, но не глазами других людей и их суждений (хотя, конечно, какие-то чужие взгляды стали частью моих), но своими, переработанными, осмысленными мной. Вот такая фигня ;) Зато теперь сложнее быть вовлеченным в гонки чужих тараканов ;) "

Тоже писал и Циклон Б (пост 99):
"Следование чужим ментальным конструкциям может привести к конфузу соглашательства,а затем и подчинения,с возможным последующим выполнением преступных указаний особи внушающей авторитет,политический либо религиозный. Проще и дешевле для своей жизни накоплять информацию,брать к сведению, но не следовать,искать свои варианты, если конечно есть желание и возможность. "

Я с ним согласился и с вами соглашусь тоже. Вообще туже мысль я выразил в посте 41.:
"Принимая какую-либо одну сторону, человек начинает впадать в крайности, которые, как правило, ни к чему хорошему не приводят. Человек куда больше каких-либо отдельных взглядов, потому как взгляды меняются постоянно, а человек продолжает существовать в не зависимости от каких-либо идей. При этом нельзя отрицать правомерность разных идей, но и бросаться в "омут с головой" тоже не стоит."

"Человек человеку человек."
Тоже самое и я хочу сказать - уважай себя и ближнего как самого себя. Про тоже и заповеди библейские говорят. Разницы ни какой.
Если каждый будет воспринимать себя как личность, и думать своей головой, то проще будет всем.


для 105.(пост намбер 16553) отец Онуфрий

"Человек личность только если осознает себя таковой. Если не осознает, хотя и является сложноструктурированным материальным объектом и суммой социальных связей, сконцентрированных в одной точке - он личность потенциально, но не реально."
Допустим потенциально, но ведь суть-то не в этом. Разговор-то с чего начался? Забыли?
Вы писали (35 коммент):
"Нет охоты разбирать Вашу концепцию по косточкам - как-то даже непонятно, к чему первому прицепиться, но замечу, что подобный "бог" легко размазывается по стене одной пулей. Если принять Вашу концепцию (чего я делать, разумеется, не собираюсь и близко) - то бог мертв. И уже очень много раз. Разлетелся на осколки из продырявленного черепа."
Я написал (39 коммент):
"Даже понимание того, "что подобный "бог" легко размазывается по стене одной пулей" Вас же не заставляет думать что Вы лишь кусок мяса и костей, напротив, Вы считаете себя личностью, хоть и смертной. А если Вы не можете принять свою голову в качестве бога, хотя бы и условно (подчёркиваю - условно), то это значит, что Вы очень сильно себя не цените."
Вот ответили (40 коммент):
"Конечно, я не просто кусок мяса и костей. У меня еще есть кожный и волосяной покров, сухожилия, связки, жирок (даже немного лишку). И все это структурировано. Но больше ничего. Бог в мою голову не влазит. И вовсе не обязательно воспринимать себя как личность. Судя по всему, в раннее и начало классического средневековья люди не воспринимали себя как личности, а только как части общности. Можно воспринимать себя как социальную функцию (чем мы, по сути и являемся). "Я" существует как понятие, описывающее сумму сложно структурированных материальных объектов и социальных связей, локализованных в одной точке. И все. Само по себе, как некая сущность - нет."
Непонятно - так Вы воспринимаете себя как личность или нет? Просто ответьте - да или нет.
Если воспринимаете, тогда зачем Вы развели демагогию про средневековье?
А если Вас не устраивает моё высказывание, то перефразирую, приняв во внимание то что в обществе есть и потенциальные личности. -- Личность в обществе является основой этого самого общества. Если человек не будет воспринимать себя как личность (не обязательно все поголовно, а хотя бы один или несколько человек), то и систему общества построить не получиться. Строить-то не кому будет.
Просто когда я говорил:
"Да, согласен, мы и сейчас (все люди) части общества, но всё общество как раз и состоит из отдельно взятых личностей"
по умолчанию я подразумевал то, что потенциальная личность в конце концов может стать полноправной личностью.

"Если Вы говорите "со своим "Я" - Вы, очевидно, считаете что "я" есть нечто отличное от личности"
Ошибаетесь. Я как раз таки и имею ввиду "я", которое является личностью, причём замечу - ЧЕЛОВЕКА, а не кого-то где-то там.
сознание + тело = я
т.е. человек нашёл своё "я" (осознал себя, оно же изучил себя, оно же нашёл своё место в мире, оно же стал личностью)

"Ответ: а если я получаю информацию из книги или от компьютера? В чем разница?"
Так как мы говорим про человека и человеческую личность, то уместно задать вопрос. А книги или компьютер на данный момент могут мыслить как человек? Кто пишет книги и закладывает информацию в компьютер? Что будет если человек не будет выкладывать свои знания в книги и компьютер?

Почему я написал "Странный Вы". Потому что Вы толком не ответили личность Вы или нет, а из всех слов про средневековье понятно лишь то, что Вы не воспринимаете себя как личность.
А если Вас смущают мои высказывания, то отвечу так. Лучше уж попытаться хоть что-то сделать, чем сидеть и твердить:"Бога нет. Бога нет. Бога нет. Все кто верят - уроды. Все кто верят - уроды. Все кто верят - уроды." Или "Бог есть. Бог есть. Бог есть. Придёт - всех покарает. Придёт - всех покарает. Придёт - всех покарает."
Может конечно Вы лично так не твердите (я не знаю), но большинство так и делают.

"Однако Ваш бог..."
Какой мой? Я ещё раз говорю. Я рассматриваю религию с точки зрения вполне объяснимых вещей, а не выбираю в какого бога мне уверовать. Религия для меня лишь промежуток времени становления человека разумного из животного, точно такой же как между ребёнком и взрослым человеком. Это та же самая психология. Чего тут сложного? Это может понять каждый. А при сравнении описания бибилейских бога-сатаны и внешней реальности, единственным вариантом кого они (бог и сатана) представляют, является сам человек. Потому что библию писали люди, а люди как известно в любое произведение труда так или иначе вкладывают свою психологию. Вот и всё.

Кляузный крыжик

133.(пост намбер 16653) Циклон Б 29/06/2009
132. Прохожему.

(Я задам вопрос, ответив на который Вы сможете ответить на свой. - Почему маленькие дети лучше воспринимают учебный материал в примерах?)
Что-то децтво сильно затянулось,Вам не кажется?

(Я не ищу ответы со стороны, а лишь стараюсь рассматривать все точки зрения.)
Рассматривая другие точки зрение Вы находите\производите что-то "свое"?

("Когда вы полностью поглощены какой-то деятельностью где ваше «я»?" Во мне и находится, просто в данный момент я не обращаю внимание на "я", т.е. нет времени задаваться вопросом "кто я?".)
Что это за "я" не обращающее внимание на "я"?

Кляузный крыжик

134.(пост намбер 16654) отец Онуфрий 29/06/2009
прохожему.
Действительно, демагогию пора заканчивать. Отвечают коротко и ясно: нет, не воспринимаю. Я - продукт общества и генотипа и все. Если не воспринимаю - значит и не являюсь. Так достаточно ясно?
А насчет средневековья - я привел Вам пример для того, чтобы показать ошибочность высказывания "Личность в обществе является основой этого самого общества". Эта фраза антиисторична и антинаучна, она абсолютизирует современное общество, как будто невозможно какое-то другое. Еще раз вернемся к примеру С. Лема - планета Панта - вот Вам общество, составленное из не-личностей.
"А книги или компьютер на данный момент могут мыслить как человек? Кто пишет книги и закладывает информацию в компьютер?" - Опять абсолютизируете современную ситуацию. Мне-то какая разница, кто поставщик информации. Для меня это просто поток сведений извне. В Средние века книги и картины не подписывали. Поскольку не воспринимали себя личностями - было все равно, кто это написал - важно, что это написано. В конце концов, чисто теоретически, мы можем предположить, что поток информации сложился сам собой, случайно. Теоретически ветер за окном может насвистывать арию Ариоданте из одноименной оперы Генделя.
И поверьте, Вы могли бы вести диалог с компьютером, даже не осознавая, что Ваш собеседник - не человек. Возможно, даже сейчас Вы это делаете... :)
Когда я написал "Ваш бог", я имел в виду бога, которого Вы придумали. Поклонение разуму - карианство. Кстати, во времена Французской революции пытались ввести культ разума. Поклонение мозгу - форма неоязычества (впрочем, об этом я писал выше). Кстати, Вы начинаете терять оригинальность: "Религия для меня лишь промежуток времени становления человека разумного из животного, точно такой же как между ребёнком и взрослым человеком" и далее. Вариации на тему когнитивной теории происхождения религии. XVIII век. Эту теорию, вроде бы, прибили лопатой кембриджские ритуалисты.

Кляузный крыжик

135.(пост намбер 16663) Циклон Б 30/06/2009
121. о.Онаний.

Ну раз Вы не желаете "стяжать святага духа" то и духовной зависти у Вас нету, и это радует.
"Нечто духовное" и есть то,чем отличаются "духовно продвинутые" от простых мирян, может быть это "нечто" и есть приобретенное что-то после безвозмезного "стяжания духа".
Насчет присутствия спятанной "истины" то это мы с вами можем вдвоем посмеяться, для "духовно ищущих" существует "Абсолютная Истина, Ступени Постижения Состояний, Иерархии Духа" и прочая лабуда.

122.кок46а.

В каждого есть своя изюминка,у одних - больше,у других - меньше,жаль тех,у кого изюминки нету,не спасуца оные,не спасуца.Ваша изюминка то,что Вы все пропускаете через призму Гиблии.

Одна молодая дама пришла на исповедь к попу.
Батюшка,- говорит мадам,- я такая грешная,такая грешная! Какой же грех в тебе? - спрашивает поп.
Я всегда, когда смотрю в зеркало говорю себе - какая же я красивая! - отвечает девушка.
Ну дочь моя,- говорит поп,- это не грех,это заблуждение.

Кляузный крыжик

136.(пост намбер 16664) Циклон Б 30/06/2009
130. альтисту Данилову.

А Вы слышали благую новость,что аэропорт Борисполь заключил сделку с сектантами на то,что они будут доставлять вещи пассажиров с самолета в здание аэропорта,ибо иного выхода администрация не видит,в связи с массовым разворовыванием барахла.

Кляузный крыжик

137.(пост намбер 16666) альтист Данилов™ 30/06/2009

Нет, не слышал.
Но слышал много подобных, типа, в городе № для уничтожения конфискованной, паленой водки используют баптистов…

Пиявок, тоже используют в медицинских целях, да и яды в малых количествах…

Кляузный крыжик

138.(пост намбер 16667) альтист Данилов™ 30/06/2009

А еще, читал в газете, в одном губернском городе в семье баптистов, когда жена легла на сохранение по поводу очередной беременности, муж вместо жены использовал в сексуальном плане 9-ти летнюю дочь…
Жена, когда вышла из больницы простила его (по христиански блять!)
Но неверующая бабушка накапала в ментовку, теперь педофил, а за такие фишки на зоне сразу опускают, заодно и пи===ас, свидетельствует о любви господней в местах лишения свободы.
Во как бывает.
Администрация аэропорта про100 попалась на сектантскую рекламу…

Остерегайтесь подделок!

Кляузный крыжик

139.(пост намбер 16668) Кошк 01/07/2009
Эти 3,14доры всегда лезут без мыла в Joпу со своей рекламой, чтобы хоть как-то подтвердить факт своего существования. Адепты, блин, всегда выполняют роль сайгонских марионеток, думая при этом, что угождают своему кровожадному божку.
Тот mudilo весь свой срок проведя под шконкой, будет считать себя проповедником - миссионэром с "большой буквы".
Во как засирают мозги пасомым!

Кляузный крыжик

140.(пост намбер 16706) kok46a 02/07/2009
Для 126 альтист Данилов
Для справки.

Что такое секта?
Интересно, что многие иудеи первого столетия имели подобное мнение о последователях Иисуса Христа и особенно о апостоле Павле. Так как он с усердием проповедовал благую весть о Иисусе Христе, он был назван ведущими иудеями «язвою общества, возбудителем мятежа между Иудеями, живущими по вселенной, и представителем Назорейской ереси [секты Назореев, НМ]» (Деяния 24:5).

Переведенное здесь словом «секта» греческое слово гласит хаи́ресис и означает «избрание», т. е. «избрание взгляда, который является противоположностью взгляду, которого придерживается большинство». Следовательно, секта — это группа или объединение, избирающее себе путь жизни или веру, которые отличаются от обычно признаваемых.

Иудейское духовенство рассматривало весть, проповедовавшуюся Павлом и его сохристианами, противоположной их вере и мятежной. Поэтому они заклеймили эту группу сектой. Но были ли они правы? Определенно нет, ибо, признавая такое заключение, можно было бы утверждать, что христианство, проповедовавшееся Иисусом Назореем и апостолом Павлом, являлось сектой!

В полной противоположности к этому Библия говорит о «фарисейской ереси [секте фарисеев, НМ]» и о «ереси саддукейской [секте саддукеев, НМ]» (Деяния 15:5; 5:17). Почему? Потому что фарисеи и саддукеи избрали жизненный путь или веру, которые отличались от того, чему учит Библия. Иисус указывал на их заблуждение следующим образом: «Хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?... [Вы устраняете] слово Божие преданием вашим» (Марка 7:9, 13). Хотя они и думали, что они исповедовали упрочившуюся главную религию, но они образовывали секты своих дней.

Так как эти уверенные в своей правоте религиозные деятели стойко придерживались своих собственных представлений о том, что правильно, они отвергли Иисуса. Поэтому Иисус сообщил им: «Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его» (Матфея 21:43).

Кто образует секты сегодня?
Сегодня понятие «секта» используется церковными авторами, критиками и другими, которые без разбора клеймят им каждого, кто оскорбляет их собственный вид религиозного чувства. Но является ли это разумным основанием для суждения? Не было ли бы самым лучшим ориентироваться по норме, установленной Иисусом, и исследовать их «плоды»? Он говорил: «По плодам их узнаете их» (Матфея 7:16).

Если применить этот критерий, то многие группы и движения, о которых читаешь, могут быть действительно названы сектами. Вместо того, чтобы приносить «плод духа», они проявляют в изобилии «дела плоти», к которым относятся «прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство» и другие (Галатам 5:19–24).

Многие из этих групп по праву могут быть рассмотрены как религиозные культы, так как они обожествляют определенных харизматических руководителей и следуют их учениям вместо Слова Бога, Библии.

Но как же обстоит дело с так называемыми упрочившимися религиями? Придерживаются ли их приверженцы высоких нравственных норм Библии, или у них свои собственные нравственные представления? (1 Коринфянам 6:9, 10). Любят ли они друг друга, что Иисусом обозначалось отличительным признаком Его верных учеников, или находятся они под влиянием национализма и политики, убивая друг друга во времена войн? (Иоанна 13:35).

Защищают ли они, как и Иисус, Библию, рассматривая ее как инспирированное Слово Бога, или называют они ее мифом и, кроме того, придерживаются человеческих философий и позорящей Бога теории эволюции? (Иоанна 17:17). Это ясно, что так называемые упрочившиеся церкви, несмотря на их авторитет, являются не чем иным, как сектами, находящимися на ложном пути и выдающими себя за истинное христианство.

Кляузный крыжик

141.(пост намбер 16714) kok46a 02/07/2009
Для 136 Циклон Б
Если не трудно, дайте ссылочку. Спасибо.

Кляузный крыжик

142.(пост намбер 16716) kok46a 02/07/2009
Для 125 IT
«Слишком много на себя берете…» - конечно отрывок точнее применим к Иисусу Христу, а не ко мне. Я лишь хотел поставить параллели в назначении Христа для израильтян и своей обязанности для всех кто рядом живет.

«И - где мы, и где дом Израилев?» - в данном контексте нашего диалога и отрывка, вы на месте Израиля.

«Вы на тематических форумах по изучению библии тоже присутствуете, или только тут миссионерствуете?» - судя по вопросу вы то, точно присутствуете. Молодцы, значит прогрессируете, значит найдете.( Матф 7:7,8)

Кляузный крыжик

143.(пост намбер 16717) kok46a 02/07/2009
Для справки и как альтернатива статьи.

Кротчайший из всех своих современников

В Библии Моисей описывается как «человек кротчайший из всех людей на земле» (Числа 12:3). Эта характеристика была записана под вдохновением Бога. Благодаря своей выдающейся кротости Моисей чутко реагировал на указания Иеговы.

Моисей родился в семье верных евреев, но получил необычное воспитание. Иегова сохранил его жизнь в смутное время — время вероломства и убийств. В раннем детстве Моисей находился со своей матерью, которая старательно учила его об истинном Боге, Иегове. Затем Моисея забрали из дома, и он попал в совершенно иное окружение.

«Моисей был наставлен всей мудрости египтян,— сказал раннехристианский мученик Стефан.— И был он сильным в словах и делах» (Деяния 7:22). Вера Моисея стала очевидна, когда он увидел, с какой вопиющей несправедливостью обращаются с его братьями-рабами слуги фараона. За убийство египтянина, который бил еврея, Моисею пришлось бежать из Египта в «землю Мадиамскую» (Исход 1:15, 16; 2:1—15; Евреям 11:24, 25).

В возрасте 40 лет Моисей оказался в пустыне, и ему пришлось самому о себе заботиться. В земле Мадиамской он встретил семь дочерей Рагуила и помог им начерпать воды для большого стада их отца. Вернувшись домой, девушки с восхищением рассказали отцу, что «какой-то Египтянин» защитил их от пастухов, которые их обижали. По приглашению Рагуила Моисей поселился с его семьей.

Несмотря на перенесенные трудности, Моисей не ожесточился и не утратил способности приспосабливаться к новым условиям. Он никогда не ослабевал в своей решимости творить волю Иеговы. Моисей стал пасти овец Рагуила, женился на Сепфоре и вырастил сыновей. За эти 40 долгих лет он развил и отточил качество, ставшее его характерной чертой. Претерпевая невзгоды, Моисей научился кротости (Исход 2:16—22; Деяния 7:29, 30).

Став по назначению Иеговы вождем народа Израиль, Моисей не перестал проявлять кротость. Однажды Моисею сообщили, что Елдад и Модад пророчествуют, хотя они не были среди тех 70 старейшин, на которых Иегова излил свой дух, назначив помощниками Моисея. Иисус Навин сказал: «Господин мой Моисей! запрети им». Но Моисей кротко ответил: «Не ревнуешь ли ты за меня? о, если бы все в народе Господнем были пророками, когда бы Господь послал Духа Своего на них!» (Числа 11:26—29). Кротость помогла разрядить напряженную обстановку.

Но однажды Моисею, похоже, не хватило кротости. В Мериве, близ Кадеса, он упустил из виду прославление Иеговы, Творца чудес (Числа 20:1, 9—13). Несмотря на несовершенство, Моисей отличался непоколебимой верой, которая поддерживала его на протяжении всей жизни, а его выдающаяся кротость впечатляет нас и сегодня (Евреям 11:23—28).

Кляузный крыжик

144.(пост намбер 16718) отец Онуфрий 02/07/2009
kok46a
Послушайте, мы же уже выяснили, что Вы не знаете греческого - так зачем Вы пытаетесь что-то доказать на основе языка, которого не знаете? Греческое слово "хаиресис" может быть переведено не как "избрание", а как "собрание", "сборище". Речь идет о закрытых собраниях с религиозными целями. Тайные собрания в Риме были запрещены и считались незаконными. Было даже специальное преступление - "участие в незаконных собраниях". Это обвинение (наряду с неуважением к властям) было самым распространенным в отношении христиан. Тертуллиан, например, отвечая на него, писал: "...когда собираются люди честные, добрые, благочестивые, целомудренные, то такие собрания должно называть не скопище (factio), но собрание (curia).
Кстати, в латинском тексте Деяний 24:5 мы видим слово "секта": invenimus hunc hominem pestiferum et concitantem seditiones omnibus Iudaeis in universo orbe et auctorem seditionis sectae Nazarenorum (Actus 24:5). Здесь оно явно употреблено в смысле "закрытое собрание", "отделившаяся группа".

Кляузный крыжик

145.(пост намбер 16726) альтист Данилов™ 03/07/2009

kok46a:

<<<Что такое секта?>>>

Комарджоба, kok46a!
Я уже писал, что шизофреник не признает, что он шизофреник, вор, что он вор, гомосек легко убедит сомневающихся в том, что это нормально с примерами из жизни замечательных людей. Стока букафф вы привели в доказательство того, что «отделенные» баптисты - не секта, что скоро я начну думать, что и среди баптистов есть не только сантехники по образованию…
Шутка, конечно, не стану.
Однако из объемистости ваших оправданий хорошо видно, что Вы пытаетесь убедить не меня, а себя в том, что Вы не в секте.
Да, пожалуйста!
Что мне жалко что - ли?
Я ведь атеист, о том, что Вы не сектант можете до посинения спорить с православными.
Я лишь пытался пользоваться определенными стандартами, принятыми в обществе в отношении маленьких отделившихся группировок верующих.
Хотите, я буду называть Вас «святой Отец», если Вы представитесь из какой вы конфессии.
Если русские говорят про больных синдромом Дауна – больной синдромом Дауна, а в сверх толерантной Америке – альтернативно одаренный, то даун не перестает от этого быть дауном. Как говорится:
- называй как хочешь, только в печку не суй!
А о том, что сами баптисты называют себя сектантами, у меня есть доказательства из их же печатных изданий, могу привести.


kok46a:

<<<Кто образует секты сегодня? «По плодам их узнаете их» (Матфея 7:16).
Если применить этот критерий, то многие группы и движения, о которых читаешь, могут быть действительно названы сектами. Вместо того, чтобы приносить «плод духа», они проявляют в изобилии «дела плоти», к которым относятся «прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство» и другие (Галатам 5:19–24).

Многие из этих групп по праву могут быть рассмотрены как религиозные культы, так как они обожествляют определенных харизматических руководителей и следуют их учениям вместо Слова Бога, Библии.>>>

А дайте - кА мне свой E-mail, я вышлю Вам материалы о «плодах» ваших главарей, типа «Г.К. Крючкова & компания» и других.

Кляузный крыжик

146.(пост намбер 16727) альтист Данилов™ 03/07/2009

kok46a:

<<<Но как же обстоит дело с так называемыми упрочившимися религиями? Придерживаются ли их приверженцы высоких нравственных норм Библии, или у них свои собственные нравственные представления? (1 Коринфянам 6:9, 10). Любят ли они друг друга, что Иисусом обозначалось отличительным признаком Его верных учеников, или находятся они под влиянием национализма и политики, убивая друг друга во времена войн? (Иоанна 13:35). >>>

Вы попали по адресу! Мы и говорим о том, что все религии – ЗЛО
Правда, сектантские отцы – основатели придумали новый рекламный слоган, типа религия - это плохо, а у нас – вера…
Вера - такое же зло, не обманывайтесь, Чарльз Дарвин поругаем не бывает!

О фарисейской ереси. «Фарисеи» в переводе с греческого – отделившиеся (отделенные) от мира и греха. Это учение представляет из себя не что иное как основу для современного иудаизма, просто евреи, естественно, не пользуются греко-христианскими терминами в отношении себя.
И Вы таки имеете мне сказать за иудаизм, что это - секта!? Тогда я Вас поздравляю!


kok46a:

<<<Кротчайший из всех своих современников>>>

Дружище!
Вы - обманщик. Если бы Вы сами сочинили всю эту лабуду (пост 143), то было бы честно вываливать нам на головы эти помои. Вы же просто скопировали текст из своих агитматериалов и залили его к нам, грамотным людям.
Вы, поди, думаете, что мы - атеисты по незнанию!? Да нет же, уверяю, мы знаем Библию и всё, что с ней связано на порядок лучше, чем Вы. Мы знаем, что Вы напишете прежде, чем Вы подумали об этом :)

Кляузный крыжик

147.(пост намбер 16741) альтист Данилов™ 03/07/2009

kok46a:

<<<Но как же обстоит дело с так называемыми упрочившимися религиями? Придерживаются ли их приверженцы высоких нравственных норм Библии, или у них свои собственные нравственные представления?
Любят ли они друг друга, что Иисусом обозначалось отличительным признаком Его верных учеников, или находятся они под влиянием национализма и политики, убивая друг друга во времена войн?>>>


Ах, бедолага!
Я как-то сразу и не обратил внимание на Ваш стон…
Сектанты просто обожают саморекламу:
Мы не курим и не пьем, до свадьбы половой жизнью не живем! Телевизор не смотрим и жвачку не жуём (и ещё много чего прямо из сказки «Жопа Хэнка»).
А вот православные…
Курят
Пьют водку
Матерятся
и т. д.
список претензий бесконечен.
Нет, не подумайте, я не защищаю православие, просто не устаю возвращать сектантов, задравших нос выше Эйфелевой башни, на землю.
Есть две большие разницы между тем, что декларируют сектанты и тем, что происходит на самом деле. В том, что сектанты злоупотребляют алкоголем и прелюбодействуют, Вы kok46a, можете убедиться на членских собраниях, проходящих у сектантов каждую последнюю пятницу месяца, когда там разбирают доносы, сделанные на братьев-сестер или ещё хуже, на самих себя (это называется покаяние). Но сектантское мышление, приученное к самостопу, этого не замечает. Я всегда спрашиваю оголтелых сектантов:
«Скажите, а православие (подставьте сюда католицизм, буддизм, зороастризм) в своих проповедях призывает к курению, сквернословию, добрачным половым связям, пьянству!?»
Ведь нет.
Призывают к тому же, к чему и сектанты. Ах, у них не так хорошо получается, так ведь они и не настолько тоталитарны, а верить в то, что принадлежность к секте может избавить человека от «греха», сама по себе – идиотизм, победить природу Адама одной принадлежностью к секте невозможно. Да и любят сектанты друг друга, только пока друг не накосорезит, а потом и не приветствуют даже, того с кем вчера лобызались…
Если бы православие так же жестко контролировало ношение косынок за стенами храма, длину юбок, нижнее белье, запрет на контрацепцию и телевидение, как секты, то и у них были бы примерно такие же успехи, как и в Вашей религиозной организации (как в законе РФ: там нет слов «церковь» и «секта», только «религиозная организация»). К тому же обратите свой взор на ислам. По их пропаганде так же как и у вас действует абсолютный запрет на алкоголь, и курение, посмотрите на одежду их женщин: прямо, как подобает «святым» и даже лучше. И что, вы сказали им спасибо, признали их за истину – нет. И у каждой сектёнки всегда найдется куча оснований для отделения от всех и вся и непризнания никого другого кроме себя за истину.
Да, секты не могут послать на войну. Но не в виду своей духовной силы, а только в виду своей физической слабости. Допустим, Вы kok46a баптист, но баптистов в России, например, не более 80-90 тыс. чел., а это просто мутная капля, болтающаяся на одном из членов нашей родины. Да будь у вас хоть доля влияния или власти большой официальной церкви, то посылали бы и на войну, и инквизицию бы устроили, будьте спокойны, изучите хотя бы жизнедеятельность Жана Кальвина.

Будьте любезны, если хотите узнать что такое секта, пользуйтесь не сектантскими, а альтернативными источниками информации. Ведь, я думаю, что Вы вовсе не защитник абсолютно всех сект на свете. Вы же хорошо понимаете, что секты существуют в принципе, ну, например, Свидетели Иеговы или пятидесятники, если Вы - баптист, или баптисты, если Вы - пятидесятник. Если Вы - свидетель иеговы, то сектанты для Вас - и баптисты и пятидесятники. Читайте не только Герберта Уэллса и Старика Хоттабыча, вот я подобрал Вам:


http://www.koob.ru/steven_hassan/
http://www.koob.ru/dvorkin_aleksandr_leonidovich/sektovedenie
http://missionerdona.ru/content/view/220/57/

Кляузный крыжик

148.(пост намбер 16742) альтист Данилов™ 03/07/2009

Правительство ФРГ опубликовало листовку, призванную предупредить своих граждан об опасности, исходящей от сектантских организаций. Она включает 17 признаков тоталитарных сект:

1. В группе Вы найдете именно то, что до сих пор напрасно искали. Она знает абсолютно точно, чего Вам не хватает.

2. Уже первая встреча открывает для Вас полностью новый взгляд на вещи.

3. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему.

4. Трудно составить точную характеристику группы. Вы не должны размышлять или проверять. Ваши новые друзья говорят: "Это невозможно объяснить, Вы, должны пережить это - пойдемте сейчас с нами в наш Центр".

5. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину.

6. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием.

7. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные.

8. Критика со стороны не членов группы считается доказательстве ее правоты.

9. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его.

10. Ваша группа - это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничает с группой или не позволяет ей спасать себя.

11. Вы должны немедленно стать членом группы.

12. Группа отграничивает себя от остального мира, например одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений.

13. Группа желает, чтобы Вы разорвали свои "старые" отношения, так как они препятствуют Вашему развитию.

14. Ваши сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание.

15. Группа наполняет все Ваше время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями...
Очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда рядом с Вами.

16. Если Вы начинаете сомневаться, если обещанный успех не приходит, то виноваты всегда окажетесь Вы сами, поскольку Вы якобы недостаточно много работаете над собой или слишком слабо верите.

17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.



Листовка заканчивается словами:
Если хотя бы один признак кажется Вам знакомым, будьте осторожны!

Кляузный крыжик

149.(пост намбер 16744) альтист Данилов™ 03/07/2009
kok46a:

<<<…многие иудеи первого столетия имели подобное мнение о последователях Иисуса Христа и особенно о апостоле Павле. Так как он с усердием проповедовал благую весть…>>>

Это для современных людей словосочетания «сын божий» и «благая весть» кажутся диковинными. Какого-нибудь простофилю в трамвае сейчас можно огорошить понятием «сын божий».
Как сын божий!?, -удивится современный человек. Но для представителей древнего мира словосочетание «сын божий» не значит ничего иного, как царь. Ведь абсолютно все цари, фараоны или римские императоры носили титул «сын бога».
На монетах цезаря Тиберия было отчеканено:

ТИБЕРИЙ ЦЕЗАРЬ СЫН БОЖИЙ

Как же смешно теперь читать у Матфея:

«итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет? Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Матф.22:17-21)

Иисус начал свою деятельность

«В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря» (Лук.3:1)

как уверяет нас товарищ Лука. Тогда монеты были номиналом не 1;3;5;10 и т.д., а всего двух: золотые и серебряные, благодаря раскопкам археологов мы сейчас имеем возможность увидеть такую же монету, как фарисеи показали Иисусу. Хотя и это - бред, как и все в евангелиях, не мог фарисей (отделенный) прикоснуться к монете, на которой изображен человек, второзаконие запрещает это еврею категорически! (Империей было разрешено даже евреям иметь свою валюту, помните, менял в храме?) И тогда вопросы были бы не к Иисусу, а к фарисею, держащему эту монету.
Но каков Иисус!
Богу – божие, а кесарю – кесарево.
Но на монете и написано, что бог - это кесарь!
Вот вам тема для «братского» в понедельник, «разбора слова» во вторник и даже зацепите «молитвенное» в пятницу. Поинтереснее, чем (1Кор.11:15).
Так же обстоит дело и с греческим словом «евангелие», означающем на русском «благая весть». В римской империи тех лет «благая весть» означала, примерно, то же, что сейчас телеканал «ВЕСТИ» в России. Евангелие - это новости, исходящие из жизни цезаря. На самом деле «благая весть» была не применима в том мире к кому-нибудь кроме цезарей. Читайте книгу Александра Зима «Разгадка тайны личности Иисуса Христа»
http://lit.lib.ru/z/zima_a_m/text_0040.shtml
Полную версию книги можно заказать по адресу
schevel@rambler.ru

Кляузный крыжик

150.(пост намбер 16746) Циклон Б 03/07/2009
141. кок46а

ICTV. Криминальные новости Стогния 19.30.

Кляузный крыжик