1.(пост намбер 12343) Дэн 24/02/2009
На добраничь дити, це не для МАСКАЛИВ....

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 12417) Хохол 25/02/2009
Та тут повно украинцив, а москалыв майже нема.
Тому все нормально, вси все розумыють. Та взагали, украинська мова дуже гарна, тож хай и росыяни почитають, а то все по своему ценькають та акають.
Може й в Россыи навчаться по нашому гомоныти.
До речы, украинська мова набагато старыша за росыйську, навыть староукраинска е.
Че дуже гарна та надзвичайно багата мова, тому думаю не варто дуже так ии зневажати.
А ще чому я знаю три мовы, а москаль одну?
Тепер пишу для москалыв.

Теперь пишу для русских.
Да здесь полно украинцев, а русских почти нет.
Поэтому всё нормально, все всё понимают.
Кстати, украинский язык очень красивый, пусть русские почитают, а то всё ценькают да акают.
Может и в Росии кто научится по украински разговаривать.
Кстати, украинский язык намного древнее русского, даже есть староукраинский.
Это очень багатый и красивый язык, потому не стоит так уж им пренебрегать.
А еще почему это я знаю три языка, а русский очень часто только один?

3.(пост намбер 12435) Еретик 25/02/2009
Блин,без обид!я залез на сайт почитать,и очень был рад когда увидел новую статью,но я не знаю украинский язык,и нет мне резона его учить,говорю прямо без намеков:публикуйте статьи на русском сайте на русском языке,ПОЖАЛУЙСТА!

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 12443) Вредный православный 26/02/2009
Православное христианство не нужно оправдывать.
Потому что православие это правда.
А вот атеизм нуждается в оправдании.
Потому то здесь так много безконечных статей.

Я не собираюсь оправдывать своё мировозрение, скажу только что только ложь нуждается в оправдании.

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 12444) Хохол 26/02/2009
Еретик, название статьи предупреждает о том что она на украинском.
Не зная брода не лезь в воду!
Пишите и на английском, я за.

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 12445) Поисковик 26/02/2009
ЯНДРЕКС ИЩЕТ

41 млн страниц порно


26 млн страниц кулинария


58 млн страниц о Путине

31 млн страниц православие

и только 364 тыс. страниц атеистический сайт.
Уважаемые, так вас меньшенство!
Просто не интересна эта атеистическая галиматья, срочно переквалификация в порносайт или рассказывайте по крайней мере о Путине, что ещё лучше.
М наилучшими пожеланиями.

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 12446) Граф 26/02/2009
6.(пост намбер 12445) Поисковик
Думающих и образованных людей всегда было меньше,чем всевозможных мастей верунов и тупиц. Кстати,наркобизнес приносит огромные доходы,может посоветуешь им заняться?

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 12448) Еретик 26/02/2009
Хохол!сайт этот русский,ваш язык никому не понятен,разве что Дулуману и вам,без обид,не уж то сложно перевести на русский,я понимаю что на украине сейчас подняли национальный вопрос,но это на украине.

9.(пост намбер 12449) отец Онуфрий 26/02/2009
Поисковику.
Из сказанного делаю вывод - православие мало чем отличается от порнографии, кулинарии и путиномики. И интересно той же категории людей - сексуально озабоченным школьникам, казнокрадам и домохозяйкам. Самый популярный сайт - 100 рецептов православной порнографии по-путински.
Кроме того, получается противоречие с комментом № 4. Православные явно активнее оправдываются, следовательно - намного более лживы.

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 12450) отец Онуфрий 26/02/2009
Еретику.
Не "на Украине", а "в Украине".

11.(пост намбер 12453) Циклон Б 26/02/2009
9.Отцу Онуфрию. Согласен с вашим высказыванием.Сравнивать рейтинги не наша забота,и пусть оправдываются проблематичные.

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 12454) Многовер Лаврский 26/02/2009
4.Уредному православному.

По малоопытности в сфере духовных исканий, вы еще только новопричащенец, и я вам не рекомендую искушать свою душу бездуховными разговорами с еретиками. Читайте побольше Святое Писсание, Жития Отцов - Пророков Земли Обетованной, или хотя бы Мойшеса Кострубатого, Иону Поглотителя, Абассаллома Подводного, Абраама Кермида, и благодать на вас снизойдет непомерная. Походите по Лаврским шахтам, по этим, так сказать, мироточащим духовным залежам искупаемости, где многовеликие покайники и затворцы окормляли и будут окормлять присно и вовеки веков своими причастиями страждущих отрадников. Не заходите ни под каким предлогом в чужебесные «храмы», это искушение, ибо как сказал чудотворец и покайник Агаад Бен Синайский: «Мы заходим в идольное глумилище только чтобы плюнуть в мерзкие личинища». Почаще причащайтесь да исповедуйтесь, не думайте, что вас минет Чаша Сиянская, ибо сказано в Источении Веры Отрадника Гомокоптского: «Аданай,сотворяючи одной рукой душу живую, другой сотворяет вместилище испытаний во геене огненной. Никто не проминет чашы сей».

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 12459) Виктор 26/02/2009
Фразу "Знание - сила" сказал не Роджер, а Френсис Бэкон (в 17 веке). Это знает любой человек, хотя бы раз бравший в руки журнал "Знание - сила". Ну перепутал Дулуман 14-й век с 17-м, а монаха - с философом.

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 12461) Циклон Б 26/02/2009
Как не порезаться бритвой Оккама?
Виталий Каплан

"И не надо привлекать Бога, говоря о происхождении жизни! Нельзя объяснять обычное через фантастическое. Вспомните знаменитую "бритву Оккама". Еще в средние века этот мудрый человек понял, что апелляции к богам и ангелам есть ошибка мышления. Не изобретайте лишних сущностей, учил он".

Это написано участником одной из многочисленных интернет- дискуссий между верующими и атеистами, и такие мнения встречаются часто. Когда спор касается таких вопросов, как возникновение вселенной, происхождение жизни, смысла истории и т.п., в качестве аргумента нередко применяется "бритва Оккама" – фраза "Сущности не должны умножаться сверх необходимости". Иначе говоря, пытаясь объяснить какое-то явление, надо в первую очередь искать самые простые, естественные объяснения. И лишь если таковых не находится, мы вправе использовать какие-то экзотические гипотезы.

Этот совершенно разумный принцип "экономии мышления" стал одной из основ европейской науки. Тут просто не с чем спорить и верующему человеку тут нечего возразить... но только в том случае, когда знаменитая "бритва" используется по назначению. Давайте посмотрим, зачем сам Оккам выдвинул свой принцип и для чего иногда применяют его бритву в наши дни.

"Ничего не следует полагать без основания, за исключением того, что познаётся само через себя, или известно из опыта, или удостоверено Святым Писанием".

Уильям Оккам

Уильям Оккам (William Occam, 1284–1349), философ английского происхождения, жил и преподавал поначалу в Оксфорде, затем в Париже, а под конец жизни – в Мюнхене. В те времена западные философы раскололись на два лагеря – "номиналистов" и "реалистов". Спорили они о том, что представляют собой собирательные понятия. Только ли это имена, обозначения единичных предметов, или же за ними стоят некие реальности (сущности)? Вот, к примеру, есть птицы. Но есть ли некая "птичья сущность", частными проявлениями которой будут отдельно взятые воробьи, синицы и ласточки? Существует ли некая Река, проявляющая себя в Темзе, Сене или Ниле? Реалисты считали, что да. Номиналисты (к которым относился и Оккам) полагали, что существует лишь единичное, а общие понятия (реки, птицы, звезды) – это всего лишь слова, обозначения.

Именно в полемике с реалистами Оккам и выдвинул свой знаменитый тезис. И для развития европейской научной мысли это было очень важно. Ведь возобладай тогда философия реалистов – это означало бы отказ от познания мира. Вместо того, чтобы искать ответ на конкретный вопрос, реалисты рассуждали о сущностях. Почему птицы способны летать? Потому что такова птичья сущность. Почему далекое нам кажется меньше, чем близкое? Такова сущность человеческого глаза. Почему планеты мерцают, а звезды нет? Потому что тем сущность планет и отличается от сущности звезд. В случае нового вопроса всегда можно придумать новую сущность, тем самым как бы ответив.

В чем же заключается современная подмена? А в том, что Оккаму приписывают некий стихийный материализм. Будто бы Оккам утверждал то же, что и современные "научные атеисты" – что всё в мире развивается от простого к сложному, что любые явления можно объяснить чисто материальными причинами, а сверхъестественное – это как раз те самые "новые" сущности, которых полагается всячески избегать.

Но если для людей, учившихся по советским учебникам, Бог – это излишняя сущность, то для католика Уильяма Оккама, монаха, члена ордена францисканцев, это было вовсе не так. Ему, наверное, и в голову не могло бы прийти, что его фразу об умножении сущностей спустя века станут использовать как антирелигиозную дубинку.

"Бритва Оккама" не может ответить на вопрос: какие именно сущности надо отсекать? Да она и не предназначена для этого. Выбирая между разными мировоззрениями – материалистическим и идеалистическим, религиозным и атеистическим – человек не оглядывается на какие-то философские постулаты. В конечном счете это всегда свободное решение личности. Но уже потом, сделав такой принципиальный выбор, мы в своих рассуждениях придерживаемся логики, придерживаемся тех или иных законов мышления, в том числе и "бритвы Оккама".

Может ли атеист пользоваться принципом о неумножении сущностей? Конечно же – но в рамках своего мировоззрения. Если же он начнет размахивать "бритвой Оккама" в дискуссиях с верующими – они друг друга попросту не поймут. Ведь для христианина авторитет Священного Писания и сегодня остается столь же незыблемым, каким он был и для самого Оккама.

www.foma.ru

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 12462) русский человек 26/02/2009
А так ли уж важна сама статья? Ведь здесь собрались, в основном поспорить между собой, а не статьи читать. Или я неправ? ;-)

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 12463) русский человек 26/02/2009
14.
Оказывается, Дулуман особо и не нужен, если Циклон Б что-нибудь подбросит ;-) Интересная статья. Напоминает о знаменитой фразе "Патриотизм - последнее прибежище негодяев" - там тоже смысл вывернули наизнанку.

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 12467) Аллах акбар! 26/02/2009
Не каждый, отрицающий боженьку, -атеист.
Он может признавать полтергейст, и о ужас -мораль.
В совершенстве владеющий "бритвой Оккама" -материалист.
Очень полезен "Оккам" даже не во время чтения хунёжественной литературы, а до того как взять это в руки.

18.(пост намбер 12470) отец Онуфрий 26/02/2009
14. Циклону Б.
В статье содержится ошибка. Принцип "Бритвы Оккама" обычно звучит как Entia non sunt multiplicanda sine necessitate (сущности не следует умножать без необходимости). Сам Оккам этого не писал, но его мысль, по сути, одинакова: Pluralitas non est ponenda sine necessitate (Без необходимости не следует утверждать многое). Этот принцип относится к логике и не зависит от мировоззрения - вот в чем ошибается В. Каплан. Именно бритва Оккама позволяет нам сравнить две теории (два мировоззрения).
Допустим, есть теория А и теория Б, одинаково точно объясняющие некое явление. Как выбрать из этих двух теорий? Согласно принципу бритвы Оккама верной является та теория, которая объясняет явление через меньшее количество сущностей. Пример: передача тепла. Можно объяснить через теплород, можно - через кинетическую энергию молекул. Мы выбираем вторую теорию, поскольку она удовлетворительно объясняет передачу тепла и не вводит дополнительную сущность - теплород, а не потому, что мы доказали, что теплорода нет.
То же самое с богом. Наука и религия претендуют на то, что способны объяснить Вселенную. Однако наука способна сделать это, не вводя дополнительную сущность - бога. Следовательно, бога нет - он ненужная, лишняя сущность.
Апеллировать к личности Оккама - бессмысленно и некорректно. В те времена уровень науки был таков, что она не претендовала на объяснение Вселенной без гипотезы о существовании бога. У Оккама просто не было выбора. Здесь следует поставить вопрос - каких бы взглядов придерживался Оккам в наши дни? Кроме того, логические законы применимы независимо от взглядов их создателей. Аристотель был активным апологетом гомосексуализма - следует ли считать, что вся аристотелевская логика принадлежит только педикам?

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 12471) отец Онуфрий 26/02/2009
русскому человеку.
А в чем перевернут смысл фразы "патриотизм - последнее прибежище негодяя"? Автор, знаменитый циник доктор Сэмьюель Джонсон, именно это и имел в виду, разоблачая патриотическую риторику своих оппонентов - вигов.
Опять попались на незнании истории термина.
Хотя мне больше нравится афоризм Амброза Бирса: "доктор Джонсон определил патриотизм как последнее прибежище негодяя. Не оспаривая авторитет этого лексикографа, мы... определим это убежище как первое".
В общем, как говорится, учите матчасть.

20.(пост намбер 12472) Аллах акбар! 26/02/2009
Оккам -персонаж нарицательный и назидательный, где мухи отделены от плевел и остался чистоган.
Наука оперирует качеством, у которого есть количество и оно исчисляемо, и проверяемо на практике.

21.(пост намбер 12475) Go 26/02/2009
>41 млн страниц порно
>26 млн страниц кулинария
>58 млн страниц о Путине
>31 млн страниц православие
>и только 364 тыс. страниц атеистический сайт.
Дело в предвзятой постановке задачи. Выдаучей на 1 слово всегда больше чем на два. Слово атеизм дает, например 2 млн. страниц как собственно и теология.

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 12477) Павел Волков 27/02/2009
Оффтоп
----------
Модератор, загляните в "Дебатню", там снова появился какой-то инвалид умственного труда.

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 12480) de_Bill 27/02/2009

<<<Кстати, украинский язык очень красивый, пусть русские почитают, а то всё ценькают да акают.
Может и в Росии кто научится по украински разговаривать.>>>

Хохломассон! Ты шо, з глузду зъихав?
Иди учи иврит и амерiканску мову!

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 12486) Дружелюб на Тя уповахомский 27/02/2009
.(пост намбер 12417) Хохол 25/02/2009

Я вообще считаю, что три братских народа (русский, украинский, белорусский, грузинский)- самые родные народы на планете и должны уважать и любить как самих себя, так и другие народы Земного Шара!

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 12491) Еретик 27/02/2009
Грузинский народ никакой не брат русскому,грузины это обезьяны которых эволюция обошла стороной,а вы их братьями называете,щас и чечня в состав россии входит,тоже братский народ,даже родной!

Кляузный крыжик

26.(пост намбер 12493) русский человек 27/02/2009
>>19.(пост намбер 12471) отец Онуфрий 26/02/2009 =...А в чем перевернут смысл фразы "патриотизм - последнее прибежище негодяя"? Автор, знаменитый циник доктор Сэмьюель Джонсон, именно это и имел в виду, разоблачая патриотическую риторику своих оппонентов - вигов...=

Не знаю, что имел ввиду тот циник, в голову к каждому не залезешь...

А смысл такой: Быть патриотом - это значит, любить свою Родину и защищать её от врагов. Так вот, негодяям давали выбор - или петля, или оружие в руки - и на фронт, защищать Родину и искупать свою вину кровью. И многие негодяи выбирали именно патриотизм, так как он давал им шанс выжить. Отсюда и пошло это знаменитое выражение. А этот циник только использовал эту крылатую фразу, применив её к своим оппонентам.

И именно отсюда и появился вывернутый, негативный смысл фразы, который так любят теперь использовать наши либералы - якобы ВСЕ патриоты - негодяи.

Так что учите матчасть, историк. Не зацикливайтесь на том, что сказал тот или иной циник, смотрите в корень проблемы ;-)

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 12497) отец Онуфрий 27/02/2009
русскому человеку.
"А этот циник только использовал эту крылатую фразу, применив её к своим оппонентам".

Кто у нас начал свой крестовый поход с защиты авторского права Ильфа и Петрова? По-моему - некто русский человек. Так вот, если Вы так любите авторское право, то Вам полезно будет знать, что доктор Джонсон не "использовал", а именно придумал эту фразу. Это его "копирайт".
Афоризм "Patriotism is the last refuge of a scoundrel" был произнесен доктором Самуэлем Джонсоном в Литературном клубе 7 апреля 1775 г. Опубликован биографом Джонсона Джеймсом Босуэллом в жизнеописании Джонсона в 1791 году (Boswell J. Malone E. Life of Samuel Jonson). У нас нет ни одного свидетельства о существовании этой фразы до 1775. Следовательно - Джонсон ее автор, а не тот, кто ее использовал.
Точная цитата из Босуэлла: "патриотизм стал одним из общих мест в наших разговорах, и Джонсон неожиданно произнес, сильным и решительным тоном, афоризм, на который многие накинутся: "патриотизм — это последнее прибежище негодяя". Но следует полагать, что он не подразумевал реальной и щедрой любви к нашей стране, но имел в виду тот патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали прикрытием личных интересов".
Вот и все. И не надо изобретать смысл за автора. А то как в советской школе: "Что хотел сказать этим Лев Толстой?" Кто, интересно, лучше Льва Толстого знает, что он хотел сказать?
Итак: а) не надо придумывать историю термина, если не знаете. Надо узнать. Учить матчасть. Иначе все Ваши пассажи - замки из песка, построенные на болоте. Болоте незнания.
б) не надо сочинять значение фразы, когда у нас есть свидетельство близкого друга Джонсона.

"появился вывернутый, негативный смысл фразы, который так любят теперь использовать наши либералы - якобы ВСЕ патриоты - негодяи".
Вам это кто сказал? Какой-нибудь конкретный либерал? Тогда дайте ссылку, как это делаю я. Я сам либерал, но такого смысла в эту фразу не вкладываю. Я говорю о том, что патриотическая риторика чаще всего используется для прикрытия либо казнокрадства, либо безделья.

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 12501) Аллах акбар! 27/02/2009
Патриотизм -это бизнес такой.
И наркобизнес, и борьба с ним -тоже бизнес.
И порнобизнес, и игровой...
Всё в руках божьих.
На всё воля божья.
Гундяевка называется.

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 12502) Циклон Б 27/02/2009
16.Русскому человеку.Почитать и обсудить прочитанное - это правильное решение.Статью я подкинул просто на всякий случай,авось кому-то пригодится.Я допустим не знал полного высказывания Оккама(если оно конечно истинно,ибо сайт, откуда я его взял христианский).

25.Еретик. Я думаю не стоит определять сущность народа по их руководителям,особенно в нынешнее время.

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 12506) русский человек 27/02/2009
>>27.(пост намбер 12497) отец Онуфрий 27/02/2009 =...Так вот, если Вы так любите авторское право, то Вам полезно будет знать, что доктор Джонсон не "использовал", а именно придумал эту фразу. Это его "копирайт"...=

А что Вы знаете о "придумывании фраз"? Вы знаете, какая "народная мудрость" гуляет в той или иной группе людей? Что, например, Вы знаете о "солдатском фольклоре", которого я наслушался в том же стройбате? Народ тут же откликается на каждое мало-мальски значимое событие и всегда найдётся какой-нибудь шутник, который тут же сочинит крылатую фразу. И не у каждого из этих шутников есть свой личный биограф или друг-писатель, который старательно запротоколирует это событие. И только потом, какой-нибудь публичный человек услышит и произнесёт эту фразу, и ему её припишут, якобы он сам её придумал.

Поэтому верх безграмотности утверждать =...У нас нет ни одного свидетельства о существовании этой фразы до 1775. Следовательно - Джонсон ее автор, а не тот, кто ее использовал...=

Если нет ни одного свидетельства (письменного или в записанных воспоминаниях), то
1) вовсе не значит, что эту фразу не говорили до Джонсона. Не записали - да, но не говорили - не значит;
2) вовсе не значит "следовательно - Джонсон ее автор". Джонсон мог её услышать где-то, даже временно забыть, а потом вспомнить, а когда произнёс - у его друга и сложилось мнение, что Джонсон эту фразу именно придумал. А все биографы дружно подхватили эту мысль. И Вы вслед за всеми безаппеляционно утверждаете, что "Джонсон - автор".

А для иллюстрации всех этих соображений пример из того же "Золотого телёнка" И.Ильф и Е.Петрова:
=...
Водитель "Антилопы" хмыкнул. Остап продолжал болтать:
-- Вчера на улице ко мне подошла старуха и предложила купить вечную иглу для примуса. Вы знаете, Адам, я не купил. Мне не нужна вечная игла, я не хочу жить вечно. Я хочу умереть. У меня налицо все пошлые признаки влюбленности: отсутствие аппетита, бессонница и маниакальное стремление сочинять стихи. Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: "Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты". Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?
...=

>>27.(пост намбер 12497) отец Онуфрий 27/02/2009 =...Вам это кто сказал? Какой-нибудь конкретный либерал? Тогда дайте ссылку, как это делаю я...=

Ссылку? Пожалуйста - телевидение 90-х гг. Либералы не вылезали из ящика, я даже всех и не знаю. Немцов и Хакамада только запомнились. Эту фразу кто-то из либералов (и не один и тот же человек) повторял неоднократно с тем пошлым намёком, что якобы ВСЕ патриоты - негодяи.

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 12507) Циклон Б 27/02/2009
30. Русскому человеку. Немцов и Хакамада предлагают себя обществу как правых,хотя все они левые.Если левые правые,то кто ж тогда правые?

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 12509) русский человек 27/02/2009
>>31.(пост намбер 12507) Циклон Б 27/02/2009 =...30. Русскому человеку. Немцов и Хакамада предлагают себя обществу как правых,хотя все они левые.Если левые правые,то кто ж тогда правые?...=

Я такими условностями не заморачиваюсь. Есть ключевые вопросы для развития государства и улучшения жизни людей - по ним и надо смотреть. Это вопросы собственности, вопросы национальных отношений, вопросы миграционной политики. И, конечно, же - каким боком (или раком) Россия будет интегрироваться в мировое пространство и мировую экономику.

Потом - у нас запрет на создание политических организаций по национальному признаку. А все официально разрешённые политические партии я не признаю и не поддерживаю. Поэтому уже давно не хожу на фарс под названием "выборы".

Но если мы будем тут трендеть о политике, то это уже выйдет за тему сайта.

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 12510) отец Онуфрий 27/02/2009
русскому человеку.
Опять наступаем на те же грабли? Опять ищем фиолетового слона и чайник Рассела? То, существование чего не доказано - не существует. Затвердите это себе наизусть.
Вы еще раз подтвердили мою мысль о безобразном знании истории русскими людьми. История - наука об источниках. Того, чего нет в источниках - не существует.
Приведите хоть одно доказательство существования этой фразы до 1775 - тогда будет что обсудить. В противном случае - очередной слив засчитан.
Вы только сказки сочинять умеете. Вот пьесу написали - там было, что почитать. "Джонсон мог её услышать... а потом вспомнить... а друг мог решить..." А если бы да кабы да во рту бы выросли грибы, то это не рот, а ерунда какая-то - ни поесть, ни минет сделать. Может быть, если я зубы не почищу - завтра Солнце не взойдет. Опровергните это.
Кроме того, в паредыдущем комменте Вы сочинили какой-то нелепый обычай про патриотичных негодяев - не приведя никаких доказательств того, что он вообще существовал.
Мой Вам совет - ubi nil vales ibi nil velis. Что по-русски значит - "не зная броду, не суйся в воду" (в очень вольном переводе, точный - "там, где ничего не можешь, ты не должен ничего хотеть"). Нет, это великолепно - человек, который об истории имеет крайне смутные представления (поскольку не знали Вы вообще, кто такой Сэмьюель Джонсон) - будет меня учить анализировать исторические документы.
Да и кстати - Вы не пишете свои комменты. Вы все их где-то слышали, а затем вспомнили, а Вам показалось - что придумали. Смешно - знание как воспоминание трактовал Платон. Вы, очевидно, неоплатоник? (Хотя, не исключаю, что Вы даже не слышали, кто это такие).
"кто-то из либералов (и не один и тот же человек) повторял неоднократно с тем пошлым намёком..."
Это мне навеяло две фразы. Первая из песни:
Если кто-то кое-где у нас порой,
Честно жить не хочет.
Великолепная ссылка - телевидение 90-х годов. И какой-то (Кокойты?) либерал. Я Вам привожу точную ссылку с указанием точной даты, места, свидетелей - Вас это не убеждает. И Вы ждете, что я поверю такой расплывчатой ссылке как какой-то либерал по телевизору в 90-е?
Вторая фраза, насчет "пошлого намека" напомнила следующее: "клеветнически молчал и антисоветски улыбался". В чем намек-то состоял? Сомневаюсь, что он существовал вне пределов Вашего воспаленного патриотического воображения. Кстати, Немцов только с очень большими оговорками может быть отнесен к либералам, Хакамада, безусловно, неолиберал.

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 12511) Андерсон 27/02/2009
Как показывает практика, именно ложь не нуждается в оправдании. Потому, что ложь, обыкновенно, куда привлекательнее, чем правда. Лгать легко, а вот принимать правду как она есть - трудно. Поэтому любой вымысел, если он приятен глазу, принимается на ура. А правда, как известно, глаза колет.

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 12513) русский человек 27/02/2009
>>33.(пост намбер 12510) отец Онуфрий 27/02/2009 =...То, существование чего не доказано - не существует. Затвердите это себе наизусть...История - наука об источниках. Того, чего нет в источниках - не существует...=

Утомили Вы меня, отец Онуфрий, своей Х.ЙНЁЙ (прости, Господи, за неприличное слово! ;-) Вот простой житейский пример из Вашей любимой истории - археологи нашли исторические рукописи, которые в корне изменили представление о чём-то (эпохе, истории и культуре народа, государства) - пример найдёте сами. Вопрос на засыпку - до этой находки эти самые рукописи существовали или нет? Процесс нахождения их под землёй, скрытыми от потомков, как назвать - сущестованием или несуществованием? Вопрос для меня крайне важен, ибо я уже должен определиться, как к Вам относиться :-)

>>33.(пост намбер 12510) отец Онуфрий 27/02/2009 =...Великолепная ссылка - телевидение 90-х годов. И какой-то (Кокойты?) либерал... И Вы ждете, что я поверю такой расплывчатой ссылке как какой-то либерал по телевизору в 90-е? ...=

Да я и не жду, чтобы Вы мне поверили! Это пример того, что в жизни человека есть вещи, которые он где-то видел сам, или слышал от кого-то, или имеет какой-то опыт. Других доказательств нет. И всё уже тут зависит от Вас - хотите верьте, хотите нет. Это жизнь, которая гораздо шире Ваших убогих представлений о ней.

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 12514) отец Онуфрий 27/02/2009
русскому человеку.
Ну как приятно видеть настоящего русского человека. Кроме мата - никаких аргументов. Остались еще настоящие русские православные люди, не всех поглотила западная либеральная зараза образованности и вежливости.
И Вы знаете, мне настолько по барабану как ко мне относится малограмотный националист, не имеющий представления ни о логике, ни о научном методе, ни о минимальных приличиях. Так что идите-ка Вы лесом с Вашими "вопросами на засыпку".
"И всё уже тут зависит от Вас - хотите верьте, хотите нет". Чтобы я поверил человеку, которого ловил на откровенном вранье чуть ли не в каждом комменте? В юриспруденции таких определяют как "свидетель, не заслуживающий доверия".
И Вы знаете, наука гораздо шире Вашей убогой жизни и ничтожного жизненного опыта.

37.(пост намбер 12516) русский человек 27/02/2009
>>36.(пост намбер 12514) отец Онуфрий 27/02/2009 =...Ну как приятно видеть настоящего русского человека. Кроме мата - никаких аргументов...=

А какие могут быть аргументы на бред "умного, но со странностями"?

>>36.(пост намбер 12514) отец Онуфрий 27/02/2009 =...Так что идите-ка Вы лесом с Вашими "вопросами на засыпку"...=

Вижу, что всё-таки хватило Вам ума остановиться в шаге от пропасти. Если бы Вы назвали те рукописи, лежащие под землёй и ещё неизвестные потомкам, "несуществующими" (только на том основании, что до момента их открытия о них никто ничего не знал), то это как раз бы и показало "странность" Вашего ума.

Скажем, нашли эти рукописи в 2000 году. Тогда, по-Вашему, получается, что "существуют" они с 2000 года, когда о них узнало современное человечество. А до 2000 года они, якобы, "не существуют", потому что лежат себе под землёй, и о них никто ничего не знает и даже не предполагает, что они есть (>>33.(пост намбер 12510) отец Онуфрий 27/02/2009 =...То, существование чего не доказано - не существует. Затвердите это себе наизусть... История - наука об источниках. Того, чего нет в источниках - не существует...=)

Ошибка таких "учёных сухарей" как раз и заключается в том, что вы пытаетесь формализовать реальный мир, втиснуть его в рамки "доказательств" - кинохроник, фотографий, письменных источников, обломков черепков, кусков статуй... И всё, что выходит за рамки таких "доказательств", объявляете "несуществующим".

Вот теперь я понял тип мышления таких людей, как Вы, и удивляюсь такому скудоумию!

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 12517) мирянин 27/02/2009
34.(пост намбер 12511) Андерсон 27/02/2009
Как показывает практика, именно ложь не нуждается в оправдании. Потому, что ложь, обыкновенно, куда привлекательнее, чем правда.

Разрешите ещё добавить насчёт лжи:
Только ложь нуждается в чудесах, видениях, исцелениях, откровениях и прочих фокусах...
Истине всё это не нужно.

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 12518) русский человек 28/02/2009
А ведь, чёрт возьми, замечательная дискуссия у нас получилась, отец Онуфрий! Не знаю, как Вам, но мне она помогла понять кое-что. Понять, чем именно настоящие учёные отличаются от таких, как Вы.

Настоящий учёный понимает, что реальный мир многообразен, сложен, и наука познала только какую-то его часть. И настоящий учёный всегда выражается так, как оно есть на самом деле, не закрывая безаппеляционными заявлениями дорогу к дальнейшему познанию мира.

Возьмём тот же пример с тем же доктором Джонсоном и его знаменитой фразой "патриотизм - это последнее прибежище негодяя". Наверное, настоящий учёный допустил бы возможность моих соображений о том, что эта фраза существовала и раньше, но возразил бы примерно так: "На настоящий момент мне неизвестно ни одного свидетельства о существовании этой фразы до 1775. А поэтому я буду официально придерживаться мнения, что её автором является Джонсон". И это было бы корректно во всех отношениях, тут просто нечего возразить.

И с рукописями тогда всё становится на свои места. Ещё тысячи и тысячи находок обнаружат те же археологи, но пока их не нашли, настоящий учёный никогда их не объявит несуществующими только на том основании, что их не нашли. Он скажет: "Других доказательств пока не найдено."

А такие, как Вы, действительно, заявляют: "То, существование чего не доказано - не существует. Затвердите это себе наизусть. История - наука об источниках. Того, чего нет в источниках - не существует." Как будто эти самоуверенные болваны уже познали весь мир, не нашли более никаких других источников и теперь заявляют - не существует. И каждый раз попадают в галошу, когда происходят всё новые и новые научные открытия.
;-)

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 12520) Аллах акбар! 28/02/2009
"А в Казань-то, я думаю, не доедет?"
-"В Казань не доедет", отвечал другой.
Этим разговор и кончился.

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 12521) Георгий Таназлы 28/02/2009
39.(пост намбер 12518) русский человек 28/02/2009
Видите ли, русский человек, настоящий ученый всегда будет считать, что радио изобрел Маркони. А настоящий русский человек - что Попов. Потому что Маркони провел работы, задокументировал их и т.д., и т.п. А Попов вел себя как "тульский Левша" и в результате все "профукал". Так и с фразой. Может быть кто-нибудь и говорил это всуе. Но именно Джонсон присвоил ее себе как афоризм. Получил "авторское право" (специально беру в кавычки).
Как пример, известно что писатель Эдуард Успенский получил авторское право на бренд "Чебурашка" (якобы слово придумал). После чего вынудил снять с производства зубную пасту, конфеты и чего-то еще с данным названием. Вернее, не заставил, а заломил такую цену за использование бренда, что производители сами их поснимали. А в 2006 году на старом кладбище не то в Самарской, не то в Саратовской области была обнаружена могила середины XIX века, в которой, судя по надгробию, был захоронен мужик по фамилии Чебурашкин. Вывод очевиден - слово существовало до Успенского. Производители по-моему конфет (хотя в этом могу и ошибаться) где-то в церкви выкопали метрики на этот род Чебурашкиных, подали в суд иск о том чтобы разрешить им продолжать выпускать продукцию с названием "Чебурашка". Суд отказал, мотивируя тем, что хотя слово и существовало, но бренд закреплен именно за Успенским. Вот так и с Джонсоном.

Кляузный крыжик

42.(пост намбер 12522) Аллах акбар! 28/02/2009
39. Русскому человеку!
Чтобы попадать в галошу, необходимо, хоть изредка, вылезать из неё.
(В глупое положение попадают -умные люди, глупые из этого положения -не вылезают!)
Гуманитарии и иные идеалисты и прочие попы, даже если они называют себя -наукой, не служат и не могут служить укором истинной науке основанной на материализме.

Кляузный крыжик

43.(пост намбер 12523) Аллах акбар! 28/02/2009
Эфиры с теплородами сочиняют любители изящной словесности.
Материалист, запросив основания, на коих зиждутся голословные утверждения о наличии существования оных, вымышленных, тотчас разочаруется метафорами и притчами и отойдёт в сторону...

Кляузный крыжик

44.(пост намбер 12526) русский человек 28/02/2009
>>41.(пост намбер 12521) Георгий Таназлы 28/02/2009 =...Может быть кто-нибудь и говорил это всуе. Но именно Джонсон присвоил ее себе как афоризм. Получил "авторское право" (специально беру в кавычки)...=

Ну, так ведь я и допускаю такое развитие событий (см. мои сообщения п.26, п.30, п.39)

Но отец Онуфрий мне лепит с таким апломбом 27.(пост намбер 12497) отец Онуфрий 27/02/2009 =...Вам полезно будет знать, что доктор Джонсон не "использовал", а именно придумал эту фразу...= как будто он лично знает все мысли в голове этого Джонсона и твёрдо уверен он именно её сам придумал, а не услышал её в каком-нибудь месте. :-)

Когда же я терпеливо, со смирением, ему указываю и на иной возможный вариант событий, как это могло обстоять на самом деле, то гонор отца Онуфрия не позволяет ему даже потенциально рассматривать такую версию - ещё чего, он профессиональный историк, а кто я? "малограмотный националист, не имеющий представления ни о логике, ни о научном методе, ни о минимальных приличиях"... ;-)))

45.(пост намбер 12527) русский человек 28/02/2009
>>43.(пост намбер 12523) 28/02/2009 =...Эфиры с теплородами сочиняют любители изящной словесности...=

Ох, уж эти любители изящной словесности! Чего только не насочиняют! Например, подобное этому:
=...
представим себе герметичный контейнер, разделенный надвое газонепроницаемой перегородкой, в которой имеется единственная дверца размером с атом газа. В начале опыта в верхней части контейнера содержится газ, а в нижней - полный вакуум.

Теперь представим, что к дверце приставлен некий микроскопический вахтер, зорко следящий за молекулами. Быстрым молекулам он дверцу открывает и пропускает их за перегородку, в нижнюю половину контейнера, а медленные оставляет в верхней половине. Понятно, что если такой мини-вахтер будет дежурить у дверцы достаточно долго, газ разделится на две половины: в верхней части останется холодный газ, состоящий из медленных молекул, а в нижней скопится горячий газ из быстрых молекул. Тем самым система упорядочится по сравнению с исходным состоянием, и второе начало термодинамики будет нарушено.
...=

>>43.(пост намбер 12523) 28/02/2009 =...Материалист, запросив основания, на коих зиждутся голословные утверждения о наличии существования оных, вымышленных, тотчас разочаруется метафорами и притчами и отойдёт в сторону...=

Это верно! Услышав такую хрень про микроскопического вахтёра, все материалисты с презрением отвернутся от такого "любителя изящной словесности" ;-)))

46.(пост намбер 12528) отец Онуфрий 28/02/2009
русскому человеку.
Молиться, поститься и слушать радио Радонеж.
С православным очень тяжело разговаривать - ПГМ (точнее - поражение межушного нервного узла) не позволяет ему хоть как-то адекватно оценить свою бредятину.
Ну описали Вы в комменте № 45 так называемого демона Максвелла (хотя сейчас начнете доказывать, что его придумал не Максвелл, а Максвелл о нем где-то услышал) и думаете, что кого-нибудь удивите. Все, что Вы этим доказали - 2-й закон термодинамики является стохастическим - а без Вас этого никто не знал. Если кто этого не знал, так это Ваши коллеги по православному цеху.
Вы бы лучше терпеливо, со смирением прочитали учебник по истории за 8 класс, чем выдвигать бредовые версии. Никогда ни один ученый не ставит своей целью сочинить наибольшее количество теорий. Через произвольное количество точек можно провести произвольное количество кривых. Так что пожалуйста - где, когда и кем была сказана эта фраза до Джонсона? Похоже, я в очередной раз Вас слил. (У меня рождается подозрение - Вы мазохист, Вам нравится выставлять себя дураком). И, кстати, Вы не оправдались по поводу Вашей безумной патриотической сказочки - где Вы подобную хренотень вычитали. Наверное, услышали по радио Радонеж.
Мне тоже эта дискуссия оказалась полезной. Во-первых - я отработал риторические приемы. Во-вторых, я еще раз убедился в верности статьи Маркелова "Патриотизм как диагноз". Там есть раздел "патриотизм - это глупость" - Вы блестяще его подтвердили. В-третьих, продемонстрировав всю слабость православных в сфере доказательств, понять совершенно элементарные вещи, возможно, я отвратил кого-то от этого "зловредного суеверия".
И еще раз: молиться, поститься и слушать радио Радонеж. Это - единственное, что у Вас получается.

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 12530) отец Онуфрий 28/02/2009
русскому человеку.
Насчет Ваших попыток доказать существование фразы до того, как она была придумана - вспоминается анекдот из жизни Фаины Раневской. Она рассказывала, что малолетний сын одной ее знакомой удивлялся, что сказки Арины Родионовны, а автор - Пушкин. "И ведь он прав" - говорила великая актриса. И, подумав, добавляла: "хотя мальчик, конечно, идиот".

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 12534) русский человек 28/02/2009
>>46.(пост намбер 12528) отец Онуфрий 28/02/2009 =...Ну описали Вы в комменте № 45 так называемого демона Максвелла (хотя сейчас начнете доказывать, что его придумал не Максвелл, а Максвелл о нем где-то услышал) и думаете, что кого-нибудь удивите...=

Ну, вообще-то я уже убедился в специфических особенностях Вашего мышления и давно уже ни в чём Вас убеждать не пытаюсь :-) Тем более не стараюсь проверить Вашу эрудированность, как Вам, возможно, кажется - ибо я в ней и не сомневаюсь. Как справочник, Вы действительно хороши :-)

А, если Вы заметили, я комментирую мысли >>43.(пост намбер 12523) 28/02/2009, где и пытаюсь ему тонко и остроумно (поясняю это специально для Вашего особого мышления - вдруг не уловите мой юмор ;-) доказать, что и учёные всё-таки пользуются в своих рассуждениях "метафорами и притчами" :-)))

Кстати, а в чём проявилось "величие" Фаины Раневской? В игре сатирических персонажей второстепенных ролей?

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 12536) русский человек 28/02/2009
Один мой хороший знакомый как-то сказал: "История творится здесь и сейчас!" И он прав, чёрт возьми! Даже мои скромные комментарии на А-сайте, возможно, дадут представление учёным будущего об эмоциях и впечатлениях простого русского человека, не отягощённого тяжким бременем ненужных ему знаний; всегда имеющим что сказать весьма правильным "учёным сухарям" ;-)

А все эти официальные рукописи придворных летописцев... Это то же самое, что методички и брошюрки КПСС в СССР... Или тщательно выверенный официоз наших дней...

А посему решил я рассказать здесь о моих впечатлениях об удивительных событиях, имевших место сегодня, 28 февраля 2009 года от Рождества Христова в нашем маленьком городке.

Сегодня мы отмечали проводы русской зимы и встречу весны. Потом "учёные сухари", конечно, будут спорить, относить ли это празднование к разделу языческих празднований или это всё же будет проходить по разряду православных - суть не в этом. Простой народ об этом даже не задумывается. Как не задумывается и о том, что скоро многие станут на строгий пост перед Пасхой. А суть в том, что с ночи заволокло небо тяжёлыми свинцовыми тучами, и с утра повалил такой густой снег, что ни зги было не видать (отец Онуфрий знает, что такое "зга"? :-) К этому добавился ветерок, и кружило и пуржило не на шутку. Но народ пришёл на городскую площадь (русский человек любит погулять, и уж если выпадет такой случай, не отступится! ;-) Всё было как обычно - пили, гуляли, ели блины, шашлыки, пели песни, был концерт с ряжеными, были шуточные спортивные состязания - лазание на скользский столб за подарками, выжимание гирь, битва мешками на бревне, перетягивание каната... Но только при этом валил снег, дул ветер, и погода была самая настоящая зимняя, словно Зима не хотела уходить. И вот, когда по сценарию праздника "Зима" сказала в микрофон: "Ухожу и уступаю место своё Весне" - вдруг, как по взмаху волшебной палочки, стих ветер и снег перестал идти. А когда запалили чучело Зимы, вдруг небо прояснело в нескольких местах, и показалось солнце! И было так светло и радостно на душе, как будто сам Бог радовался за нас...

Люди, склонные к мистицизму и религиозные, возможно, усмотрят в этом особый знак. Люди атеистического склада ума, конечно, скажут: "Простое совпадение!" Возможно, многие при этом подумают - этот русский человек врёт как сивый мерин, нарочно сочиняет небылицы, чтобы ввести нас в заблуждение... :-)

А я, когда возвращался домой по окончании праздника, смотрел, как весеннее солнце освещало дорогу и думал: "А мне плевать, что вы все об этом подумаете! Главное - у меня хорошее настроение, и, возможно, это часть Божественного Плана..."
;-)

50.(пост намбер 12537) отец Онуфрий 28/02/2009
русскому человеку.
Не буду в очередной раз комментировать Ваш культурный уровень, замечу лишь, что столь любимая Вами энциклопедия определяет Раневскую как "выдающаяся советская актриса театра и кино".
Во-первых, я понимаю, что "ввиду почти полной неграмотности населения из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк" (Ленин (с)). Однако Раневская не только кинематографическая, но и театральная актриса (что такое театр надеюсь, объяснять не надо). Хочу указать, что в ее честь проводится театральный фестиваль - а это явное свидетельство большого вклада в театральное искусство.
Во-вторых, я бы не назвал фильмографию в 30 лент "незначительной".
В-третьих, при жизни ее талант был оценен званием Народной артистки СССР, вручением ей сталинской премии и ордена Ленина. Кроме того, названная в ее честь улица и воздвигнут памятник. Не думаю, что подобные почести можно заслужить "игрой сатирических персонажей второстепенных ролей".
Хотя смысл претензий понимаю. Не русская и не православная. А больше Вас ничего и не интересует.

Кляузный крыжик