101.(пост намбер 12367) Андерсон 24/02/2009
Отец Онуфрий, вы забыли упомянуть, что такое понимание термина интеллигенция Лениным и было навязано. Не стоит вдумывать проблемы на пустом месте.

Кляузный крыжик

102.(пост намбер 12369) русский человек 24/02/2009
100.(пост намбер 12366) отец Онуфрий 24/02/2009 =...Интеллигент и интеллектуал...=

Браво, браво! Это я себе - всё-таки уже вижу Вас почти насквозь. ;-) Значит, расхождения всё-таки в терминах. Мой взгляд:

"Интеллигент - прежде всего человек, имеющий гуманистическое мировоззрение, и не изменяющий этим принципам и своим взглядам даже под давлением разного рода властей, умеющий сказать властям "нет" (вплоть до Президента, раньше - Генсека). Готовый за свои убеждения пойти в тюрьмы, ссылки, в психушки, лишиться всех постов и почестей."
Тут я соглашусь с Вами - на этом сайте таковых тоже не наблюдаю. ;-)

"Интеллектуал - зарабатывает деньги своими умственными способностями, тяжелее карандаша в руках ничего не держал."
Как Вы сами понимаете, под такое определение подпадают очень многие, втом числе и номенклатура, и все политтехнологи, вплоть до самых чёрных пиарщиков. Их негласный девиз "Деньги не пахнут!".

100.(пост намбер 12366) отец Онуфрий 24/02/2009 =...=

Учёные и власть. Что ж, Ваш ответ возвращает нас к тому, с чего начали: 86.(пост намбер 12321) русский человек 23/02/2009 =...Учёные-атеисты такие умные, а попы - такие "дремучие",...= но атеизм НИКОГДА не победит в одной отдельно взятой стране. А посему наши споры - =...вечная история, банк "Империал"...=

99.(пост намбер 12363) 24/02/2009 =...Которые победят, те и наши! Но не Ваши(ха-ха-ха) так как сладких пряников всегда не хватает на всех...=

Как же, как же, помню, помню: "Бога/богов в реальной действительности не существует" :-)

99.(пост намбер 12363) 24/02/2009 =...С Вас станет наслаждаться русскостью не смотря ни на что(вне зависимости от результатов)...=

А вот это верно. От моей ДНК мне никуда не деться, это покруче, чем номер на руке в концлагере. ;-)

Кляузный крыжик

103.(пост намбер 12370) отец Онуфрий 24/02/2009
русскому человеку.
Интересно, что Вы видите? У Вас рентгеновское зрение. Вспоминается анекдот про Ивана Грозного и рентген.

Согласен - интеллектуалы не обязательно ученые. Это и политики, и экономисты, и много кто еще. Насчет карандаша - тут явный промах - в веселые 90-е где я только не работал, держал в руках черт знает что, вплоть до 250 кг. бочек.

И обратите внимание на две вещи. Первое. Описание интеллигента у Вас сильно идеализировано. Например, Союз Пейсателей - на что уж интеллигентская организация. Все ноет, что надо бы, чтобы власть взяла писателей на полное содержание - по-моему, это и есть торговля задницей. А уж путинолюбие у нашей интеллигенции зашкаливает.
Второе. Даже если мы примем Ваши определения - что нам это дает. Интеллигент заботится о себе, своей "совести", "духовности" - но в чем общественная польза? Отправился он в ГУЛАГ - кому этим хорошо сделал? Даже лес валить он толком не сможет, ввиду телесной слабости. Нет, поймите меня правильно, я сочувствую жертвам сталинизма, я осуждаю преступления, но польза-то в чем?
Интеллектуал, даже совершенно бессовестный, может быть намного полезнее для общества. Очень хорошо, что вы вспомнили выражение "Non olet!". Напомню его происхождение. Веспасиан обложил налогами римские сортиры. Его сын Тит стал возмущаться недостойными действиями отца (Веспасиана, а не Онуфрия). Тот набрал пригоршню золота, поднес сыну к носу и спросил: "чем пахнет?" "Это золото, оно ничем не пахнет" - ответил Тит. "А ведь это деньги с мочи" - ответил император. (примерно так эту историю излагает Гай Светоний Транквилл). Так вот, император Веспасиан был человек бессовестный - это признавали даже его друзья. Но он спас Рим - это признавали даже враги.

Учёные и власть. Чтобы атеизм восторжествовал, вовсе не надо ученым приходить к власти. Им достаточно познакомить народ с достижениями науки. Это церковь нуждается в поддержке власти, поскольку насаждает ложь, а ее всегда необходимо поддерживать насилием. Правда не нуждается в силовой поддержке. Посмотрите ветку "Должен ли атеизм быть воинствующим?" коммент № 1533. Там все сказано. Атеизм победит, поскольку: "Вы можете постоянно обманывать несколько человек или некоторое время всех людей, но вы не можете обманывать все время всех людей" (А. Линкольн).

P. S. Кстати, в ДНК национальность не фига не записана - это Вам не советский паспорт.

Кляузный крыжик

104.(пост намбер 12376) Тень с того света 25/02/2009
Такое понимание термина было навязано не Лениным. Большую часть советского времени эту цитату не вспоминали, а вспоимнать стали в перестройку и позже. Определение "интеллигент - кухонный нытик" сложилось в связи с диссидентами, и их наследие чувствуется. Вообще интеллигетам свойственно "путинолюбие", поскольку они от власти попросту зависят. Но всегда были есть и будут мужественные люди, которые вопреки этому могут пойти против властей. Сколько в 19-20 веках революционеров было, в том числе из разночинцев и даже из дворян(декабристы). Только тут таких не видно что-то :-/

105.(пост намбер 12377) Аллах акбар! 25/02/2009
104. Тому Свету!
1. Всегда есть эволюция и что-то чем-то заканчивается и начинается.
2. Иногда хочется чего-то при жизни, и голова сочиняет необходимость революции.
3. Массы -не делают ни чего.(Этот вой у них стоном зовётся)
4. Революционеры предлагают:
Цель и средства.
Стратегию и тактику.
У Вас есть какие-нибудь мыслишки?

Кляузный крыжик

106.(пост намбер 12379) дон Румата 25/02/2009
Ещё к вопросу об интеллигенции.
Intelligent - умный, смышлёный (в переводе с английского).
Таким образом, интеллигенция - думающая часть человечества,
предназначенная для интеллектуальной работы. Иначе говоря,
обязанность интеллигента - думать, предвидеть последствия
действий (в том числе в планетарном и космическом масштабе)
А нытьё и т.п. - либо слабость, либо вырождение, либо
жульничество. Как и в любом виде деятельности, среди
интеллигенции есть Мастера, профессионалы, ремесленники,
честные работники и, конечно, жулики. Без последних
почему-то ни одно дело не обходится.

107.(пост намбер 12382) Аллах акбар! 25/02/2009
106. дону Румате!
Если умеете фантазировать, то попробуйте представить свободное общество...
Смышлённые смышляют интеллектуальный продукт, думая, что это товар.
А покупателей нет, и из бюджета интеллектуёвых смышлёнышей не окормляют...
Представьте трёх соискателей на доктора:
1. Первый "доказал", что самый умный -аллах, потому что он одинок.
2. Второй "доказал", что богов три в одном и христос -бох.
3. Третий доказал, что бох -иудей, а христос -еврейский самозванец.
Все трое -академики, но не смотря на это, им хочется есть и не на что...

Кляузный крыжик

108.(пост намбер 12383) Аллах акбар! 25/02/2009
106. дону Румате!
Если умеете фантазировать, то попробуйте представить свободное общество...
Смышлённые смышляют интеллектуальный продукт, думая, что это товар.
А покупателей нет, и из бюджета интеллектуёвых смышлёнышей не окормляют...
Представьте трёх соискателей на доктора:
1. Первый "доказал", что самый умный -аллах, потому что он одинок.
2. Второй "доказал", что богов три в одном и христос -бох.
3. Третий доказал, что бох -иудей, а христос -еврейский самозванец.
Все трое -академики, но не смотря на это, им хочется есть и не на что...

Кляузный крыжик

109.(пост намбер 12384) Тень с того света 25/02/2009
1. Всегда есть эволюция и что-то чем-то заканчивается и начинается.
2. Иногда хочется чего-то при жизни, и голова сочиняет необходимость революции.
3. Массы -не делают ни чего.(Этот вой у них стоном зовётся)
4. Революционеры предлагают:
Цель и средства.
Стратегию и тактику.
У Вас есть какие-нибудь мыслишки?
-----------------------------------------------------

Картина обрисована неверно. Ошибки весьма стандартные. Революцию делают массы. Если они пассивны, то ничего не получится, как бы ни хотелось. Если они активны - это называется революционная ситуация. Если есть к этому моменту опытные революционеры, желательно профессиональные - они встают во главе масс, и тогда есть шанс на победу, но в конечном счёте как повезёт. Может случиться так, что революционная ситуация сложилась, то есть массы лихорадит, но революционеров заблаговременно замочила "охранка". Тогда попытки революции всё равно происходят, (то есть кровь льётся), но безрезультатно, так как шансы на победу близки к нулю, а дальше начинается реакция(то есть жёсткая диктатура-мочилово обычно при участии попов) Кстати, революционная ситуация обычно складывается на выходе из кризиса. Так что через годик посмотрим. А кто какой вариант развития событий предпочитает?

Кляузный крыжик

110.(пост намбер 12388) отец Онуфрий 25/02/2009
дону Румате.
Русский термин "интеллигенция" не имеет адекватного перевода на другие языки. Английское intelligent - "умный, разумный, понятливый". То есть скорее именно интеллектуал. Спор сугубо терминологический.
Расскажу забавную историю. Мне одна студентка назвала Петрарку "первым интеллигентом Средневековья". На что я заметил, что в Средние века термин "интеллигенция" существовал, но обозначал совсем не то, что сейчас. Интеллигенции в терминах схоластики - существа, существующие только духовно, но не материально (например, ангелы или души). Петрарка, особенно в молодости - в университете и при авиньонском дворе - ангелом точно не был.
Вот видите, до чего могут довести различные трактовки одного термина в разных языках, в разную эпоху.

Кляузный крыжик

111.(пост намбер 12390) отец Онуфрий 25/02/2009
Тени с того света.
Вы не совсем правы. Говорить, что революцию делают массы - все равно, что говорить, что убивает пистолет, а не тот, кто стреляет. Вспомните у Маркса - любая революция есть вопрос о власти. Чтобы его поставить, нужна группа, обладающая большим властным потенциалом и, при этом, полностью лишенная доступа к властным структурам. Без этого революции не будет, даже при наличии революционной ситуации. Почему обычно центральная власть старается включить в свои структуры наиболее ярких лидеров оппозиции (в Средние века это делалось по схеме одного казнить - остальных нанять), надежно гарантируя себя от восстаний. И только когда она забывает это делать (поскольку властная элита становится закрытой), тогда происходит мятеж.

Кляузный крыжик

112.(пост намбер 12391) Аллах акбар! 25/02/2009
Если понимать под революцией события 1917г и теоретический понятийный аппарат который не был равен себе до, во время и после революции, то выверенное описание произошедшего, в какой-то мере и имеет отношение к описываемому.
Однако, иным толкователям событий, никто и ничто не мешает называть произошедшее -большевистским переворотом.
Что мешает мне называть революциями:
1. Реформы Петра Первого(без участия масс)?
2. Горбосрайку с ахуельЦинизмом(без участия масс)?
3. Бархатные, оранжевые, розовые, голубые?

113.(пост намбер 12392) дон Румата 25/02/2009
108.(пост намбер 12383) Аллах акбар! 25/02/2009

Если хотите увидеть свободное общество,
то я же давал ссылку, почитайте.
Можно, конечно, попытаться разжевать и положить
в рот, но вряд ли получится. Лишь попы объясняют
Вселенную одним словом. Мне казалось, Вы с ними
не согласны. Да и, кроме того, разгрызть самому
намного вкуснее, чем глотать кем-то жёваное.
Если Вы можете показать лучшее - с удовольствием
посмотрю.

110.(пост намбер 12388) отец Онуфрий 25/02/2009

Слово intelligent - не русское , производное от
intellect , т.е. "ум", а слово intellectual
означает "мыслящий"(англо - русский словарь).
Я подразумевал буквальные значения слов, а Вы
зачем-то начинаете сваливать в кучу различные
интерпретации.

Кляузный крыжик

114.(пост намбер 12393) Аллах акбар! 25/02/2009
Например:
Если вертолётный полк, пусть даже попив водки, проведёт удачное учение по ракетно-бомбовому метанию(в нужное пространство и время), где основняк легитимной празднует что-либо, то, тем самым, возникнет вопрос о новой легитимной в отсутствие преемственности...
Полк, конечно надлежит наказать, оставив без сладкого на десерт за ошибку.
А народ опять ошибётся или снова?

Кляузный крыжик

115.(пост намбер 12394) Тень с того света 25/02/2009
На 111.
Отчасти вы правы, но без поддержки масс всё равно ничего не получится. Другое дело, что и без лидеров и стоящих за ними организаций-партий тоже.
Насчёт лидера - а если он всерьёз неподкупен? Ну как Че Гевара, например. Что тогда?

Акбару на 112.
Радикальные реформы сверху можно назвать "революцией сверху", но лишь метафорически. Также, как зовут революцией "НТР". Во втором случае удобнее использовать слово "контрреволюция", бархатная - явление того жэе порядка(кстати, Пражская Весна - примерно то же самое, но подавленное) в третьем - хоть это и называют революцией, но коренного изменения существующего строя не происходит, потому слово "революция" не вполне корректно. Просто заменили группировку у власти.

Кляузный крыжик

116.(пост намбер 12400) отец Онуфрий 25/02/2009
дону Румате.
Не просветит ли меня благородный дон, что он подразумевает под "буквальным значением слов" - вне культурного (языкового) контекста? Действительно, слово "интеллигент" происходит от латинского intellectus, us - разум, рассудок, смысл, ощущение, художественный вкус. В латыни, кстати, есть и слово intellegentia, ae - понимание, рассудок, идея, искусство, восприятие.
Но производные от латинских слов в разных языках могут приобретать очень разное значение. Например, от "христианин" происходят и "крестьянин", и "кретин". Вы не будете утверждать равенство этих двух понятий?
Из чего мы делаем вывод: обсуждать значения слов следует только в рамках одного языка, одной культурной традиции, одного смыслового контекста. Поскольку в другом языке очень похожее слово (и даже производное) может иметь совершенно другое значение. Объяснять значение термина "интеллигенция" для России через английское значение - бессмысленно.

Кляузный крыжик

117.(пост намбер 12401) отец Онуфрий 25/02/2009
Тени с того света.
Без поддержки масс вполне можно провести переворот, когда массы просто инертны. Во многих случаях группа активной элиты способна захватить власть, а дальше массы подчинятся ей, как подчинялись предыдущей власти. Классический пример - борьба популяров и оптиматов в Риме, которая реально была борьбой двух групп знати, их клиентел и, отчасти, армии - при полном равнодушии тех, за чье "благополучие" группы боролись.
Вспомните, чем все закончилось для Че Гевары. Вот и ответ. Будут искать другого лидера - посговорчивей. Хотя иногда правящая элита предпочитает не договариваться, а полностью уничтожить оппонентов - когда чувствует себя достаточно уверенно. Опять же, римский пример - ранние императоры vs сенатская родовитая знать. К середине II века старинные сенаторские роды почти в полном составе прекратили свое существование.

Кляузный крыжик

118.(пост намбер 12403) Тень с того Света 25/02/2009
Вспомните, чем все закончилось для Че Гевары. Вот и ответ. Будут искать другого лидера - посговорчивей.

Это верно в том случае, если лидеров оппозиции назначает власть. Однако если оппозиция настоящая, а не марионеточная, то этот номер не проходит. Че Гевара до Боливии успел сделать революцию на Кубе, то есть за ним не только смерть, но и более ранняя победа.
Вообще я привела пример с Че Геварой именно потому, что в бескорыстность победителя, если брать конкретные примеры из реальной истории, поверить труднее. Даже про аскета-революционера можно при желании сказать, что он наслаждается личной властью, и даже на пенсию, якобы, может проситься лишь для вида. Однако хотя бы теоретически вы можете представить себе ситуацию победы бескорыстного лидера-победителя?

Кстати, пример популярами и оптиматами - это фактически "оранжады" :-)

Кляузный крыжик

119.(пост намбер 12407) Аллах акбар! 25/02/2009
Вобщем революцию делать... -все ушли в непонятки.
Что такое революция и на кой -непонятно.
Кто её и как делает -тоже.
Какие-то интеллигенты, но кто это, одному богу известно.
Один я хоть что-то предложил, -расчистить место для демократических выборов.
И не персоналий, но концепций с конкретикой. С реальной ответственностью по персоналиям.
Под полным и неусыпным контролем "реорганизованной рабкрин".

120.(пост намбер 12408) отец Онуфрий 25/02/2009
Тени с того света.
Я не говорил о том, что власти всегда удается подкупить или подавить. Я говорил о методах властной элиты. Реальную оппозицию власть стремится превратить в марионеточную. Или уничтожить. Иногда получается, иногда нет. Бывают, разумеется, и удачные революции.
Теоретически я могу представить себе все, что угодно. Кстати, когда мы говорим о мотивах других людей, мы неизбежно проецируем себя на них и, фактически, говорим о своих мотивах. Поэтому человек корыстный и у других во всем будет видеть выгоду (даже если ее там и нет). А бескорыстный будет в упор не замечать корыстные мотивы.

Совершенно не согласен насчет борьбы оптиматов и популяров. Там кровь лилась рекой. Достаточно процитировать популярные строки того времени:
Ромул, на Суллу взгляни - не твоим ли он счастлив несчастьем?
Мария вспомни возврат, Рим потопивший в крови.
Вспомни о том, как Антоний, рукою, привыкшей к убийствам,
Ввергнул отчизну в пожар братоубийственных войн.
Скажешь ты: Риму конец. Никто, побывавший в изгнаньи,
Не возвращался назад, крови людской не пролив.
Это не преувеличение - проскрипции (уничтожение без суда и следствия по спискам) практиковали все, кроме Цезаря. И итогом была смена строя - из олигархической республики Рим стал империей (принципатом, если говорить точнее).

Кляузный крыжик

121.(пост намбер 12411) дон Румата 25/02/2009
116.(пост намбер 12400) отец Онуфрий 25/02/2009

Уважаемый отец Онуфрий!
Не нужно прицепляться ко всему, до чего можно
дотянуться. Хотелось всего лишь объяснить, что
слово не русское (не славянское). Давайте
оставим несчастное слово в покое и перестанем
заниматься его этимологией. Конечно, если долго
воду мутить, то рыбу какую-нибудь можно будет
выловить голыми руками.
Главное, чтобы во время оного процесса в воде
не оказался крокодил или какие другие хищные
особи, например, пираньи.

Кляузный крыжик

122.(пост намбер 12415) Циклон Б 25/02/2009
83.Аллаху Акбару

Если мы не решимся на этот решительный бой, то он не станет последним. Выдать интеллигенции шпаги, духовенству к лицу как всегда будет традиционное – топор, ну а пролетариям как обычно – кирпичи да булыжники. Битва конечно не на равных,ибо оружие разного радиуса действия, но я думаю, что летящему кирпичу духовенство сможет противопоставить чудные мантры и заклинания, а интеллигенция – действенные лозунги, типа: «Доколе!», «Они не пройдут!», «Ганьба! Геть!» и т.д. Ну, а победа будет за теми, к кому примкнет пгоггессивная часть человечеста – додики- метуны, вооруженные мешками с шекелями и надежно защищёные дулляровыми жиллетами. Мои идеи от ZENa живаго, а это риализьм здесь и сейчас. Редкий пролетарий пойдет по пути ZENа живаго, особенно на нашей многостраждальной земле.

Кляузный крыжик

123.(пост намбер 12416) Циклон Б 25/02/2009
84. отцу Онуфрию. "спаси бог" за информацию.Вот так воткнешь в молодости свой нос во всякие ананды да шуньяты,так мимо своих и проскочишь.

Кляузный крыжик

124.(пост намбер 12418) Циклон Б 25/02/2009
86.Русскому человеку. Я конечно не судья Ленину или Сталину, но кто-то из них что-то сказал о ...е и интеллигенции, но я не буду поддавать критике их мнение.Вы встречаете часто учёных-атеистов? Массы думают животом,а не головой.

125.(пост намбер 12431) русский человек 25/02/2009
>>124.(пост намбер 12418) Циклон Б 25/02/2009 =...Вы встречаете часто учёных-атеистов?...=

Я не понял, к чему этот Ваш вопрос? Перечитал ещё раз свой 86. - по-моему, выразился везде достаточно ясно. Или в каком-то месте я был неправ? Неужели там, где назвал учёных-атеистов "такими умными"? ;-)

126.(пост намбер 12433) русский человек 25/02/2009
Поразила меня дебатня, развернувшаяся вокруг слов "интеллигент" и "интеллектуал". Значит, тема эта болезненна для многих.

Опять повторюсь и поясню чуть подробнее. В СССР термин "интеллигенция" был введён, чтобы показать, что кроме пролетариата и сельских тружеников, занимающихся физическим трудом, есть "прослойка" людей, которая работает умственно - инженеры, конструкторы, учёные, учителя, и т.п. Сама умственная работа требует от них и соответствующего образования, как правило, высшего. Но высшее образование позволяло этим людям критически оценить деятельность властей разного калибра и разного уровня. И критиковать их за неправильные действия.

Но, поскольку эти учёные люди - обыкновенные люди - и на лесоповал никто особо не хочет, то и критиковали часто втихаря и на кухоньках, за что и были презираемы простыми работягами. Также презираемы были и за то, что вели себя культурно, не ругались матом и были вежливы (плоды просвещения делали своё гнилое дело ;-).

И вот постепенно в этой среде интеллигентов (в шляпе и в очках) завелись такие люди, которые стали публично спорить с властями, давая тем самым понять властям, что непогрешимых нет. И такие люди могли культурно и вежливо сказать властям "нет", когда грубая власть настаивала на своём и требовала от них сказать "да". И власть пробовала сломить волю этих людей тюрьмами, ссылками, психушками. Многие ломались, но некоторых ничем не смогли запугать.

А, поскольку при советах все работали как бы бесплатно, и роли не играло, кто сколько и каким трудом зарабатывает, то постепенно интеллигентов стали выделять следующими признаками - образованы, культурны, вежливы, живут по морали гуманизма, готовы отстаивать свои гуманистические принципы перед любым гнётом властей.

Именно такого понятия я сейчас и придерживаюсь, когда употребляю слово "интеллигент".

Когда СССР развалился, и советский строй перестал существовать, на передний план вылезло БАБЛО. И когда заработать бабло любым способом, в том числе и полукриминальным, и откровенно криминальным, стало престижно и популярно, опять вернулся интерес к тому, как именно это бабло заколачивается. Тут-то и вылезло на сцену слово "интеллектуал". По-моему, с телевизоров первым его популяризовал Андрон Кончаловский. Слово "интеллектуал" противопоставили "интеллигенции", которая не может нарубить бабла в достаточной мере как раз из-за своих "гнилых гуманистических" принципов.

Слово "интеллектуал" обозначает как раз только то, что это "человек, зарабатывающий деньги умственным трудом". И ничего более.

А раз ничего более, то и пустились во все тяжкие без стыда и совести. Например, "чёрные пиарщики" - откровенно втюхивают ложь избирателям про нужного кандидата. Есть и похлыще - слыхал, что-де какая-то группа учёных за зарубежные гранты получила задание рассчитать, какой мощности нужно заложить ядерный заряд, чтобы уничтожить на 90 процентов московский метрополитен. Учёные-интеллектуалы с энтузиазмом взялись за это дело, всё просчитали на компьютере и выдали несколько оптимизированных схем закладки малых ядерных зарядов, при разном их количестве.

Такие вот они, нынешние "интеллектуалы", без всяких комплексов.

Так что ориентируйтесь сами на тех, кто вам ближе по духу - "интеллигенты" или "интеллектуалы" :-)

Кляузный крыжик

127.(пост намбер 12434) отец Онуфрий 25/02/2009
русскому человеку.
Видно, что Вы интеллигент, но не интеллектуал. Поскольку интеллектуал не строит воздушные замки, а сначала проверяет информацию, а затем вываливает ее на всеобщее обозрение. Итак:

"В СССР термин "интеллигенция" был введён, чтобы показать, что кроме пролетариата и сельских тружеников, занимающихся физическим трудом, есть "прослойка" людей, которая работает умственно - инженеры, конструкторы, учёные, учителя, и т.п".

Да уж. Термин интеллигенция в России появляется в первой половине XIX века (надеюсь, Вам известно, что СССР появился несколько позже). Массовое употребление понятия "интеллигенция" в русской культуре началось с 1860-х, когда журналист П. Д. Боборыкин стал употреблять его в массовой прессе. Сам Боборыкин объявил, что заимствовал этот термин из немецкой культуры, где он использовался для обозначения того слоя общества, представители которого занимаются интеллектуальной деятельностью. Объявляя себя "крестным отцом" нового понятия, Боборыкин настаивал на особом смысле, вложенном им в этот термин: он определял интеллигенцию как лиц "высокой умственной и этической культуры", а не как "работников умственного труда". По его мнению, интеллигенция в России — это чисто русский морально-этический феномен. К интеллигенции в этом понимании относятся люди разных профессиональных групп, принадлежащие к разным политическим движениям, но имеющие общую духовно-нравственную основу.

Весьма важный признак интеллигента (в отличие от интеллектуала) свое незнание (в данном случае - истории термина) он не исправляет, добывая знания, а выдает за знание. Вы сами видите, как начудили с "советским происхождением" интеллигенции. 1860 г. - никак не советский период. Кстати, Вы еще раз доказали мой тезис: русские люди очень плохо знают собственную историю.

И Вы так и не ответили - какая социальная польза от интеллигенции, даже если мы примем Ваше определение. От ученого, способного рассчитать размещение ядерного заряда, польза вполне возможна (главное - не подпускать его к бомбе, а дать обсчитывать что-нибудь более безобидное). И мне нравится доказательство "я слыхал". Как говорится: "говорят, что кур доят..." Хотелось бы конкретную ссылочку. Уж наверное, если бы западным спецслужбам потребовалось рассчитать критические точки московского метро, они использовали бы своих интеллектуалов, а не светились бы, передавая дело в Россию с риском утечки информации.

Наконец, к моей великой радости, Вы блестяще подтвердили, что я - не интеллигент. Вы одним из условий обозначили "живут по морали гуманизма", а ведь я неоднократно на страницах А-сайта подчеркивал, что не разделяю все принципы гуманизма, хотя некоторых и придерживаюсь.

Кляузный крыжик

128.(пост намбер 12436) отец Онуфрий 25/02/2009
дону Румате.
Как говорил ван Бурен - ОК. Если благородный дон позволит, я подведу небольшой итог. Этимология термина "интеллигенция" - нерусская. Сам термин - русский. Представители - как бы это сказать помягче... далеко не все русские. Но не будем увлекаться. Это уж пускай русский человек с 5-м пунктом развлекается.

129.(пост намбер 12437) русский человек 25/02/2009
>>127.(пост намбер 12434) отец Онуфрий 25/02/2009 =...Да уж. Термин интеллигенция в России появляется в первой половине XIX века (надеюсь, Вам известно, что СССР появился несколько позже). Массовое употребление понятия "интеллигенция" в русской культуре началось с 1860-х, когда журналист П. Д. Боборыкин стал употреблять его в массовой прессе...=

А причём здесь царская Россия? Я говорю про СССР. Большевики начали как бы с нуля, объявив всю историю до 1917 года "проклятым прошлым". Но всё-таки пришлось заимствовать кое-что из "царского прошлого" для обоснования своих собственных коммунистических задач и теорий. Вот как раз в советский период и пытались термину "интеллигенция" придать сугубо узкое "работники умственного труда", выдавая её за "прослойку" и показывая неоспоримый приоритет рабочего класса перед всеми остальными социальными "слоями". И если Вы дадите себе за труд порыться в официальных бумагах этих бесконечных съездов КПСС, то именно это Вы там и увидите.

Но история подтвердила правоту Боборыкина. :-) Потому что образование изменяет мировоззрение человека, и нравственный выбор перед образованным человеком встаёт в полный рост.

>>127.(пост намбер 12434) отец Онуфрий 25/02/2009 =...И Вы так и не ответили - какая социальная польза от интеллигенции, даже если мы примем Ваше определение. От ученого, способного рассчитать размещение ядерного заряда, польза вполне возможна (главное - не подпускать его к бомбе, а дать обсчитывать что-нибудь более безобидное)...=

Весьма смешно наблюдать, как Вы всё время пытаетесь "замазать" интеллигенцию в "образованщине", полуграмотности или в полной неграмотности. Возможно, так Вы компенсируете какой-то свой внутренний комплекс (очевидно, как раз и связанный каким-то образом с нравственностью). Понимаете, в своих профессиональных вопросах интеллигент разбирается не хуже интеллектуала, но при этом обладает ещё и нравственностью, в отличие от последнего. И его не должен от безнравственных поступков удерживать мифический "кто-то" (вот тут мне очень интересно - кому в нашем обществе вы предоставляете такую роль? ;-) Интеллигент сам не станет участвовать в грязных делах и делишках. Я бы написал такую формулу:
интеллигент = интеллектуал + нравственность

А если меня Вы "записали" в интеллигенты - мне очень лестно, конечно, но ни я, ни Вы на эту планку не тянем. Увы, не тянем, по разным причинам. Я же говорю - на этом сайте нет интеллигентов :-(

>>127.(пост намбер 12434) отец Онуфрий 25/02/2009 =...И мне нравится доказательство "я слыхал". Как говорится: "говорят, что кур доят..." Хотелось бы конкретную ссылочку. Уж наверное, если бы западным спецслужбам потребовалось рассчитать критические точки московского метро, они использовали бы своих интеллектуалов, а не светились бы, передавая дело в Россию с риском утечки информации...=

Какой Вы привиредливый, однако! Я ведь это привёл как образец безнравственности, наряду с "чёрными пиарщиками". Может, Вам и на них ссылка нужна, или, исходя из опыта своего участия в выборах разного рода поверите мне на слово?

Читайте, однако (http://www.x-libri.ru/elib/klskr000/00000203.htm):
=...
Согласно материалам исследований, принятым для оценок параметров зон разрушения, местами условных (пока? - По материалам агентства "Намакон") закладок взрывных устройств являлись одна из центральных станций в пределах кольцевой линии Московского метрополитена, а также периферийная станция на одной из радиальных линий.
По оценке американских специалистов, научная работа "Метро" явилась уникальной по своему прикладному назначению. С их слов, привлеченным к работе российским специалистам удалось выполнить квалифицированные расчеты по моделированию последствий ядерного взрыва в условиях метро в близком приближении к реальности. Кроме решения проблем, предусмотренных контрактом, американской стороне удалось получить общую методику расчетов с применением ЭВМ множества ситуационных задач по выбору оптимальных по мощности боезарядов и определении наиболее уязвимых в диверсионном отношении мест не только в Московском метрополитене, но и в любых других разветвленных подземных сооружениях.
Данную научную работу непосредственно координировали члены американской военной делегации Эдвард Арчер, Дэвид Фридман и Майкл Зайцев во время своих инспекционных поездок в рамках межгосударственных соглашений по контролю за нераспространением химических вооружений.
...=

Только не надо упрекать меня ещё и за "желтизну" информации, если таковая подтвердиться! Сами проверяйте и перепроверяйте!

Кляузный крыжик

130.(пост намбер 12438) русский человек 25/02/2009
Может, ещё желаете почитать, как "интеллектуалы" из НИИ питания РАМН и Роспотребнадзора рассчитывают нам "лагерную пайку" - нормы питания для детей и взрослых в условиях кризиса? Или составляют минимальный набор "потребительской корзины", пытаясь "втиснуться" в отведённые правительством (властью) финансовые рамки?

Забавно, да? Как власть прикажет, такие нормы и рассчитают. "Интеллектуалы", блин.

Кляузный крыжик

131.(пост намбер 12439) отец Онуфрий 25/02/2009
русскому человеку.
Нет ничего забавнее, чем прижатый к стенке интеллигент, пойманный на фактологическом вранье. Интеллектуал честно скажет: "я ошибся" и примет информацию к сведению. Но интеллигент начинает выкручиваться. Посмотрим:

"А причём здесь царская Россия? Я говорю про СССР. Большевики начали как бы с нуля, объявив всю историю до 1917 года "проклятым прошлым".... Вот как раз в советский период и пытались термину "интеллигенция" придать сугубо узкое..."
А давайте-ка я процитирую Ваш коммент № 126: "В СССР термин "интеллигенция" был введён..." Вы пишете именно "введен", а потом, под давлением доказательств потихоньку меняете "введен" на "пытались придать использование". Лучше бы честно признались, что не знали происхождения термина.
В СССР могли, конечно, объявлять что угодно чем угодно, однако и интеллигентов, и интеллектуалов большевики полностью заимствовали от "проклятого прошлого". Частью, конечно, отправили топтать "окаянные парижские бульвары" посредством "философских пароходов", частью уложили в "святую родную землю", но остаток унаследовали. Преемственность дореволюционной и постреволюционной науки и интеллигенции очевидна и по составу, и идеологически. В "Вехах" (1909) интеллигенция определялась, в первую очередь, через противопоставление официальной государственной власти. При этом понятия "образованный класс" и "интеллигенция" были частично разведены — не любой образованный человек мог быть отнесен к интеллигенции, а лишь тот, который критиковал "отсталое" правительство. Видите отличия от советской интеллигенции? Я - нет.

Далее. Вы противоречите сами себе. Процитирую: "в своих профессиональных вопросах интеллигент разбирается не хуже интеллектуала.... Я бы написал такую формулу:
интеллигент = интеллектуал + нравственность" (коммент № 129). Однако до этого Вы утверждали другое: "роли не играло, кто сколько и каким трудом зарабатывает, то постепенно интеллигентов стали выделять следующими признаками - образованы, культурны, вежливы, живут по морали гуманизма..." (коммент № 126) Поскольку интеллектуал, согласно Вашему определению, занят только интеллектуальным трудом (коммент № 102), возникает логическое противоречие. В одном случае интеллигент занят интеллектуальной работой (нравственный интеллектуал), в другом случае любым трудом. Определитесь как-нибудь.

"Потому что образование изменяет мировоззрение человека, и нравственный выбор перед образованным человеком встаёт в полный рост".
Как всегда - не хватает конкретики. Вот Вам два примера: Доктор Йозеф Геббельс. Образованнейший человек, учился в нескольких немецких университетах, в том числе - Гейдельбергском, получил ученую степень в 1921 (что-то по истории драмы, как это для меня не печально). Безусловно, образование способствовало "нравственному облику" одного из худших нацистских преступников.
Другой пример человека, нравственность которого сильно повысилась за счет образования. Салот Сар, более известный как Пол Пот. Обучался в одном из знаменитейших европейских университетов - Сорбонне. Марголен так писал о Пол Поте: "Чувствительный и робкий профессор, влюбленный во французскую поэзию и почитаемый студентами..." Под руководством этого "ценителя прекрасного" за неполные 4 года было уничтожено порядка 2 млн. человек (четверть страны). Очевидно, что образование поспособствовало поднятию нравственности и в этом случае (это ирония, скорее даже сарказм, если кто не понял).

"Только не надо упрекать меня ещё и за "желтизну" информации, если таковая подтвердиться! Сами проверяйте..."
Вообще-то интеллектуальная честность требует, чтобы информацию проверял тот, кто ее сообщает. Ну да ладно. Проверю сам. И что получаем. Текст взят из книги "Гнев орка", написанной двумя весьма примечательными персонажами. Максим Калашников (это псевдоним, настоящее имя Кучеренко В. А.) - журналист (работает в нескольких газетах, в том числе преизрядно желтой "Мегаполис-Экспресс"). По собственному признанию "принадлежит к крайне великодержавным политическим течениям". Автор еще нескольких книг, таких как "Московский спрут", "Москва - империя тьмы". По-моему, названия говорят сами за себя.
Второй - Юрий Крупнов. Председатель организации "Образовательное общество" (при условии, что сам не имеет высшего образования), "советник Российской Федерации 1-го класса" (очевидно возвел сам себя, поскольку я проверил, не поленился - его нет в списках действительных госсоветников РФ 1-го класса). Кроме того, организатор никому не известного общественного объединения "Партия России". По-моему, хватит. Доверять писанине подобных людей - себя не уважать.
Кроме того, книга авторами названа футурологической, то есть относится к сфере полунаучной фантастики и не может считаться достоверным источником информации.

"Возможно, так Вы компенсируете какой-то свой внутренний комплекс" - оказывается, Вы у нас не только рентгенолог и рентгеновский аппарат в одном флаконе, но еще и кухонный психолог-мозговед, эдакий высоконравственный дедушка Фрейд? Какую медицинскую специальность в следующий раз освоите? Если православного гинеколога - это не ко мне.

И последнее - к комменту № 130. Да пусть считают что хотят. Я буду есть то, что куплю, а не что мне власть укажет. Интеллигенты, блин - без власти не то, что шагу ступить - пообедать не могут.

P. S. А ведь смешно получается - льстим друг другу. Вы мне - поскольку не причисляете меня к интеллигенции, я Вам - причисляя Вас к ней.

132.(пост намбер 12440) Анжелика 25/02/2009
Полностью разделяю мысли автора

Кляузный крыжик

133.(пост намбер 12442) Аллах акбар! 26/02/2009
Господа-товарищи!
Вам осталось дать два определения:
1. Интеллектуальный интеллигент.
2. Интеллигентный интеллектуал.
(К кому отнести Р.Абрамовича, если не "умничает", но не нищий. И скромен как настоящий интеллигент.)
А также, кто у кого ворует "интеллектуальную собственность", -интеллигентно у интеллектуальных, или интеллектуально у интеллигентных?

Кляузный крыжик

134.(пост намбер 12451) Аллах акбар! 26/02/2009
Вопрос из телевизора:
"Вы за Путина, -потому что Россию ненавидите?"

Кляузный крыжик

135.(пост намбер 12452) Циклон Б 26/02/2009
125.Русскому человеку.Я не ставлю под сомнения правильность ваших высказываний и уровень развития ученых-атеистов.Хочу поставить род сомнение,может быть неоправданное,количество ученых именно атеистов.И какой процент ученых-атеистов,да и вообще разумных людей,нужно чтобы переломать общество в сторону построения просвещенного государства? И возможно ли это в ближайшем будущем?

Кляузный крыжик

136.(пост намбер 12455) русский человек 26/02/2009
>>131.(пост намбер 12439) отец Онуфрий 25/02/2009 =...Нет ничего забавнее, чем прижатый к стенке интеллигент, пойманный на фактологическом вранье...=

А что ещё Вам остаётся делать? Когда очевидна моя правота по существу вопроса, Вам только и остаётся, что выискивать "фактологическое враньё" и цепляться к неудачному использованию слов.

>>131.(пост намбер 12439) отец Онуфрий 25/02/2009 =...А давайте-ка я процитирую Ваш коммент № 126: "В СССР термин "интеллигенция" был введён..." Вы пишете именно "введен", а потом, под давлением доказательств потихоньку меняете "введен" на "пытались придать использование". Лучше бы честно признались, что не знали происхождения термина...=

Происхождение термина не знал и не придавал этому особое значение - это и видно из моего сообщения. Поскольку и без меня уже достаточно написали об истории вопроса и об особенностях перевода с другого языка. В моём сообщении главным для меня было - как использовался этот термин. Если бы я придавал значение что именно "введён", то я бы указал примерные сроки введения и товарищей, которые бы это раскручивали. А Вы же, прицепившись к слову "введён", раздули целый криминал.

>>131.(пост намбер 12439) отец Онуфрий 25/02/2009 =...Преемственность дореволюционной и постреволюционной науки и интеллигенции очевидна и по составу, и идеологически. В "Вехах" (1909) интеллигенция определялась, в первую очередь, через противопоставление официальной государственной власти. При этом понятия "образованный класс" и "интеллигенция" были частично разведены — не любой образованный человек мог быть отнесен к интеллигенции, а лишь тот, который критиковал "отсталое" правительство. Видите отличия от советской интеллигенции? Я - нет...=

Если уж Вы с такой дотошностью цепляетесь к моим словам, то удивительно и непростительно Вам как историку перевирать эту самую историю. Какая может быть преемственность по тому же, например, составу, когда буквально ниже Вы же и пишите =...Частью, конечно, отправили топтать "окаянные парижские бульвары" посредством "философских пароходов", частью уложили в "святую родную землю", но остаток унаследовали...= Так всё-таки "по составу" или "остаток"? Каков он был, этот "остаток"? Не потерял свои качества, с тех пор, когда не был "остатком"? Вот тут Вам самое время и включить Вашу логику.

Да Вы и без логических рассуждений прекрасно знаете, что этот самый "остаток" как раз и потерял свои качества. Попробовали бы интеллигенты критиковать "отсталое" правительство тов.Сталина после "укладки в землю"! Никто и не рыпался! То есть, разорвалась как раз и идеологическая преемственность - критиковать правительство. Как раз при Сталине и показали интеллигенции её "прослойку".

Но тогда зачем Вы нам про преемственность врёте? Раз уж Вы цитируете "Вехи" (1909) год и говорите про преемственность, то и показали бы также ссылкой на документы, как сохранилась эта преемственность при тов. Сталине во время его масштабных преобразований. Привели бы какой-нибудь документик в подтверждение своих слов.

Однако же Вы этого не сделали. Потому что тогда бы Ваше враньё стало очевидным.

Ежели Вы нам толкуете про интеллигенцию времён Хрущёва или Брежнева - то это другое дело. Но тогда грош цена Вам как историку, который умудрился не выделить в советском периоде совершенно разные по своим характеристикам исторические этапы. Так что по вопросу "фактологического вранья" - это как раз к Вам ;-)

>>131.(пост намбер 12439) отец Онуфрий 25/02/2009 =...Далее. Вы противоречите сами себе. Процитирую: "в своих профессиональных вопросах интеллигент разбирается не хуже интеллектуала.... Я бы написал такую формулу: интеллигент = интеллектуал + нравственность" (коммент № 129). Однако до этого Вы утверждали другое: "роли не играло, кто сколько и каким трудом зарабатывает, то постепенно интеллигентов стали выделять следующими признаками - образованы, культурны, вежливы, живут по морали гуманизма..." (коммент № 126) Поскольку интеллектуал, согласно Вашему определению, занят только интеллектуальным трудом (коммент № 102), возникает логическое противоречие. В одном случае интеллигент занят интеллектуальной работой (нравственный интеллектуал), в другом случае любым трудом. Определитесь как-нибудь...=

Где это Вы у меня увидели, что "интеллигент занят...в другом случае любым трудом" ? Из приведённой Вами части моего предложения "роли не играло, кто сколько и каким трудом зарабатывает, то постепенно интеллигентов стали выделять следующими признаками - образованы, культурны, вежливы, живут по морали гуманизма..." (коммент № 126) вовсе не следует, что интеллигенты занимались другим трудом, не умственным. Это Вы так поняли. А я же ясно писал в том же п.126:
=...В СССР термин "интеллигенция" был введён, чтобы показать, что кроме пролетариата и сельских тружеников, занимающихся физическим трудом, есть "прослойка" людей, которая работает умственно - инженеры, конструкторы, учёные, учителя, и т.п. Сама умственная работа требует от них и соответствующего образования, как правило, высшего...= и уже в контексте этой фразы далее =...А, поскольку при советах все работали как бы бесплатно, и роли не играло, кто сколько и каким трудом зарабатывает, то постепенно интеллигентов стали выделять следующими признаками - образованы, культурны, вежливы, живут по морали гуманизма, готовы отстаивать свои гуманистические принципы перед любым гнётом властей...=

Что Вас смутило-то, не пойму?

>>131.(пост намбер 12439) отец Онуфрий 25/02/2009 =..."Потому что образование изменяет мировоззрение человека, и нравственный выбор перед образованным человеком встаёт в полный рост". Как всегда - не хватает конкретики. Вот Вам два примера:...=

Вас понесло в другую степь - доказывать что образованные люди могут быть безнравственными. Но я же и не спорю, я же говорю - ВЫБОР. Чем более образованней человек, тем более он об этом задумывается - о выборе. Достоевский целую книгу об этом написал - "Преступление и наказание". А необразованный человек, как правило, и не думает вовсе, хотя тоже может быть как нравственным, так и безнравственным.

>>131.(пост намбер 12439) отец Онуфрий 25/02/2009 =...И что получаем. Текст взят из книги "Гнев орка", написанной двумя весьма примечательными персонажами...=

Весьма интересно было почитать, как Вы определяете "желтизну" информации. :-) Так всё-таки текст "взят из книги" или "использован в книге"? А? А что скажете про агенство "НАМАКОН"? (генеральный директор Ю.И.Дроздов, бывший руководитель советской нелегальной разведки.) Это тоже "персонаж"?

Кляузный крыжик

137.(пост намбер 12458) русский человек 26/02/2009
135.(пост намбер 12452) Циклон Б 26/02/2009 =...И какой процент ученых-атеистов,да и вообще разумных людей,нужно чтобы переломать общество в сторону построения просвещенного государства? И возможно ли это в ближайшем будущем?...=

По моему мнению, это определяют политики, находящиеся у власти. Именно они определяют уровень "просвещённости" государства и решают, увеличивать или уменьшать "просвещённость". Сталину нужны были грамотные люди - он проводил соответствующую политику. Очевидно, у Путина с Медведевым другие установки - чёрт их знает!

Опять же - не все люди уж больно-то и рвутся к знаниям. Корочки получить, дипломы, чтобы устроиться на престижную работу - это да. А вот сами знания - не очень.

Тут есть и такая тонкость - многие сосредотачиваются на профессиональных знаниях. А вот знания общего развития, философского характера, которые-то как раз и определяют мировоззрение человека, как раз многие и игнорируют.

Если человек счастлив в невежестве, или он счастлив в "вежестве" - то ему-то какая разница?

Поэтому насчёт ближайшего будущего я настроен пессимистически.

Кляузный крыжик

138.(пост намбер 12460) Циклон Б 26/02/2009
137.Русскому человеку. Меня терзают смутные сомнения насчет продвинутости политиков в решении этих вопросов,хотя они и могут прикидываться простофилями. Закулису допускаю,много фактов неприглядных,это кубло политиков-заговорщиков.

Кляузный крыжик

139.(пост намбер 12464) русский человек 26/02/2009
138.
Политики могут быть и не продвинутыми, но в их руках средства для реализации всех реформ, потому они и рулят. Основная задача политиков - реализовывать режим наибольшего благоприятствования для тех, кто их привёл во власть, в наше время - для кучки "денежных мешков". Если "денежным мешкам" нужны малограмотные люди, чтобы их бабло не отобрали, то политики и будут эту задачу выполнять.

Кляузный крыжик

140.(пост намбер 12465) Аллах акбар! 26/02/2009
"Знание сила!" ???
Знание своей печальной доли,- с не возможностью изменения вследствие отсутствия силы, -сопливые слёзы под гундяевку и инфаркты.
...берите пример с власти: сила есть, ума не надо!!!
Если 90% электората выучат наизусть: Маркса, Ленина и иные книжки, то всё равно в бюллетнях на выборах; Путин и Медведев...

141.(пост намбер 12466) русский человек 26/02/2009
Одно из засветившихся рыл "закулисы". Будет прятаться у нас в России :-)

http://www.lenta.ru/news/2009/02/26/gaydamak/
=...
Израильский миллиардер российского происхождения Аркадий Гайдамак обратился к российским властям с просьбой предоставить ему гражданство РФ. Об этом сообщает израильская газета "Гаарец". По сведениям издания, паспорт гражданина России Гайдамак может получить в ближайшие дни.
Ожидается, что Гайдамак получит российское гражданство до того, как французский суд вынесет вердикт по делу о незаконных поставках оружия Анголе, одним из главных фигурантов которого является бизнесмен. Отметим, что помимо израильского, у Гайдамака есть гражданства Анголы, Канады и Франции.

У Аркадия Гайдамака есть активы и недвижимость во многих странах мира. Бизнесмен также участвует в политической жизни Израиля - он возглавляет израильскую партию "Социальная справедливость" (он баллотировался на пост мэра Иерусалима, однако не набрал на выборах достаточного числа голосов).

Во Франции Аркадия Гайдамака вместе с его деловым партнером, бизнесменом Пьером Фальконом подозревают в продаже оружия в Анголу в период с 1993 по 1998 годы в обход санкций ООН. Прокуроры потребовали приговорить Гайдамака к 6 годам тюрьмы и крупному штрафу. Помимо Гайдамака и Фалькона, в деле фигурирует ряд известных французских политиков и бизнесменов. Общее число обвиняемых по так называемому "анголагейту" составляет 42 человека.
...=

142.(пост намбер 12468) русский человек 26/02/2009
>>140.(пост намбер 12465) 26/02/2009 =...Если 90% электората выучат наизусть: Маркса, Ленина и иные книжки, то всё равно в бюллетнях на выборах; Путин и Медведев...=

То есть, надо в бюллетнях Маркса и Ленина? :-)

Кляузный крыжик

143.(пост намбер 12469) отец Онуфрий 26/02/2009
русскому человеку.
Какой Вы забавный. Ваши комменты лечат меня от депрессии лучше любого патентованного американского средства. Поехали разбирать очередную мешанину.

"Когда очевидна моя правота по существу вопроса, Вам только и остаётся, что выискивать "фактологическое враньё".
Переведем этот перл на язык здравого смысла. Вы говорите: "Волга впадает в Тихий океан, Париж - порт в устье Волги, следовательно Париж - порт на Тихом океане". Я показываю, что Волга впадает в Каспийское море, что Париж стоит на Сене. Вы отвечаете: "Ну и что? Когда очевидно, что Париж - это порт на Тихом океане, Вам остается только цепляться к неудачному использованию слов". На ошибочных основаниях нельзя построить верного суждения. Как ошибочны и недостаточны Ваши фактологические знания (на чем неоднократно Вас я ловил), столь же ошибочны и Ваши общие положения.

"Происхождение термина не знал и не придавал этому особое значение"
Впервые в своих комментах Вы написали целую правдивую фразу. Поздравляю! Правда ниже Вы попытались исправиться: "Если бы я придавал значение что именно "введён", то я бы указал примерные сроки введения и товарищей". Как бы Вы это указали, если не знаете (по собственному признанию тремя строками выше)?

"Так всё-таки "по составу" или "остаток"?
Всякая селедка рыба, но не всякая рыба - селедка. Вся сталинская интеллигенция была дореволюционная по составу, но не вся дореволюционная интеллигенция стала сталинской. Численно она уменьшилась, а новая еще не успела сформироваться. Подтвердить преемственность? На вскидку (буду приводить историков, поскольку их лучше знаю) - Ольга Антоновна Добиаш-Рождественская, крупнейший русский (советский) специалист по палеографии - как работала до революции на той самой кафедре, где сейчас работает Ваш покорный слуга, так и продолжила это после революции, при Сталине. Николай Иванович Кареев, Иван Михайлович Гревс и многие другие работали и до, и после революции. Примеров преемственности множество. Кстати, все они были и интеллигентами, и блестящими интеллектуалами - в отличие от поколения эпохи Брежнева, где обилие идей не подтверждалось знаниями.

"Но тогда грош цена Вам как историку..." вот уж не Вам, с Вашей образованностью в исторической области, ставить мне оценки. Единственное с чем соглашусь - надо было четче обозначить, что под советской интеллигенцией в узком смысле слова я имел в виду именно персонажей хрущевско-брежневского периода, поскольку сталинская интеллигенция, по сути, дореволюционная - см. выше.

"Так всё-таки текст "взят из книги" или "использован в книге"? А? А что скажете про агенство "НАМАКОН"?
Текст "взят из книги" если использован в ней без ссылок на первоисточник. Это здесь, на сайте не обязательно подтверждать свои высказывания сносками - в научной (если этот термин применим к футурологии) работе сноски обязательны.
Разберемся с НАМАКОНом. Даже если в центре действительно работают сотрудники СВР в отставке, их квалификация в научных вопросах сомнительна. Там есть книга "Партизанство и диверсии" - вот в этом они разбираются. Но они не историки, не политологи, не экономисты. Квалификация заявленного на сайте "собственного экспертного аппарата" вызывает серьезные сомнения. Очевидно, сомнения есть и у авторов, поскольку списка экспертов с указанием ученой степени, звания, списка публикаций, я не нашел.
Но обратимся к работам, выложенным на сайте. "Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду" (Мф. 12:33).
Опубликован "Полный текст рассекреченного по времени документа из доклада Объединённого Комитета Начальников Штабов США "Обоснование военной интервенции на Кубу". Не буду останавливаться на "особенностях перевода", но замечу, что почему-то сопровождает текст эмблема ЦРУ - совершенно другой организации. Уж сотрудники СВР должны это знать.
За неизвестной надобностью выложен (под громким названием "Наглый Орел") довольно поверхностный обзор англо-американской геополитической школы, в основном, если я правильно понял - МакКиндера. Чем занимаются "эксперты" - сканируют учебник Гаджиева?
Еще замечательная статья (правда, довольно старая - 2003 г.) "Кто и зачем объявил "четвертую мировую войну". Вообще-то мировых войн было две. Третью я как-то проспал. Да и все человечество - кроме НАМАКОНа.
А вот это вообще шедевр - "ИНН - Начертание зверя". Советую почитать - я этот густопсовый бред пересказывать не берусь. Ссылка: http://www.namakon.ru/articles.php?id=36&p=3
Если до этого я какие-то иллюзии испытывал, то после этого, думаю, их не осталось и у Вас.

"Что Вас смутило-то, не пойму"?
Ничего не смутило. Меня смутить вообще очень сложно. Просто раздражает, что Вы пишете в разных комментах взаимоисключающие вещи, а затем выбираете то, что Вас устраивает в данный момент. Впрочем, это типичный интеллигентский прием.

Это уже Ваш ответ не мне, но тоже хорошо: "Тут есть и такая тонкость - многие сосредотачиваются на профессиональных знаниях. А вот знания общего развития, философского характера, которые-то как раз и определяют мировоззрение человека, как раз многие и игнорируют".
Вы, судя по всему, нашли "золотую середину", игнорируя как узкопрофессиональные, так и общефилософские знания.

На этом предлагаю дискуссию по интеллигенции свернуть - это, все-таки, атеистический, а не интеллигентофобский сайт. Последний выстрел - Ваш (хотя не гарантирую, что воздержусь от ответного).

P. S. Я пессимистично смотрю и на ближайшее, и на отдаленное будущее.

Кляузный крыжик

144.(пост намбер 12473) русский человек 26/02/2009
143.
Ваш "ляп" с небрежностью формулировок о советском периоде будет гораздо круче моего "введения". В отличие от нас всех, дилетантов в истории (как я понял по сообщениям), Вы, как профессиональный историк, гораздо лучше поняли значение своего "ляпа", с чем я Вас и поздравляю! ;-)

Я мог бы ещё поспорить и о преемственности, да тоже не хочу. Нет желания мелочно придираться к Вашим словам. Я показал Вам, что и Вы грешны в том, в чём меня обвиняете - с меня довольно. Все остальные Ваши мнения обо мне - всего лишь Ваши мнения. :-)

Самое главное в нашем диалоге - я прекрасно понимаю Ваши общие мысли без всяких придирок к небрежностям изложения. И мне всегда интересны различные исторические факты и истории, которые Вы приводите. Мне этого достаточно.

Но вот есть вопросы к Вам по существу, на которые мне бы всё-таки хотелось услышать ответы.

В частности, Вы обронили фразу 127. =...От ученого, способного рассчитать размещение ядерного заряда, польза вполне возможна (главное - не подпускать его к бомбе, а дать обсчитывать что-нибудь более безобидное)...=

Кто и как, по-Вашему, должен удерживать "интеллектуалов" от вредных для общества действий? Ведь Вы сами понимаете, что если в нашем примере с бомбой террорист-смертник заложит ядерный фугас и подорвёт его именно в рассчитанной "интеллектуалом" точке метрополитена, то вина за гибель людей будет лежать на них обоих пополам.

Объясните мне механизм "сдерживания" "интеллектуалов" от грязных делишек.

Кляузный крыжик

145.(пост намбер 12474) отец Онуфрий 26/02/2009
русскому человеку.
Я точно не единственный историк на А-сайте. По агентурным сведениям атеист-2 также имеет высшее образование историческое либо в смежной с историей специальности.

"и Вы грешны в том, в чём меня обвиняете - с меня довольно. Все остальные Ваши мнения обо мне - всего лишь Ваши мнения".
Как, впрочем, и Ваши обо мне. Кстати прием "от такого слышу" известен со времен древней Спарты (по данным "Всемирной истории, обработанной Сатириконом").

Что касается вопроса по существу. Во-первых, риск получения террористами атомного заряда не столь велик. Это один из ужастиков современности. Террористам проще взорвать обычную бомбу или пустить газ, или взять заложников. Оружейный плутоний хорошо контролируется, его оборот не столь велик, технологии по его получению террористам не доступны. Спецслужбы других стран, как я уже говорил, имеют своих интеллектуалов.
Во-вторых, сейчас в нашей стране практически невозможно получить гранты в обход государства, а иностранных грантов исчезающе мало. И это не очень хорошо. В свое время (начало-середина 90-х) иностранные гранты позволили издать много литературы, в основном научной и качественной, совершенно не идеологизированной (за редчайшими исключениями, раздутыми крикливой прессой). Поэтому государственная власть довольно жестко контролирует и процесс, и итоги исследования и их применение.
Правда, остается ситуация, когда государство дает ученому аморальное задание. Вот тут встает проблема ответственности ученого за результаты своего труда. Причем сейчас даже отказ исполнять ничего не даст - поручат кому-нибудь другому. Время гениальных одиночек прошло, сейчас открытия делают целые институты, отдельный человек в этой ситуации заменим. Есть замечательный роман на эту тему у С. Лема - "Голос Неба". Вы, кстати, зря обвиняете интеллектуалов в злобном стяжательстве - многие из них откажутся исполнять аморальное задание, просто мотивы будут отличаться от интеллигентских.
В-третьих, есть пресса, общественное мнение, корпоративная этика. Во многих случаях подобных ученых ждет негласное изгнание из научного сообщества - как получилось с, допустим, Хайдеггером после Второй Мировой. Его не печатали лет 10, если не больше - а ведь он, строго говоря, не поддерживал Гитлера. Просто его это не волновало - он был чисто кабинетным философом. Реально мало кто готов подвергнуться остракизму - даже за большие деньги.

P. S. "Ваш "ляп" с небрежностью формулировок о советском периоде будет гораздо круче..." - Мечта всех ученых - изобретение количественного ляпометра.

Кляузный крыжик

146.(пост намбер 12476) сочувствующий 27/02/2009
О Боже, прости отцу Онуфрию его прегрешения,ибо впал он в ересь,
запутался в сетях логики, бродя по свалке исторических фактов,
собирая оные и принося на рынок современности, не славы для, а токмо
с целию заработать кус хлеба насущного с котлетою. Сии заблуждения
появились опосля прискорбного несчастного случая, произошедшего в
окрестностях Онежского озера, где некая отроковица огрела отца онуфрия
оглоблею, частично повредив важные нейронные схемы. К иным следствиям
повреждения относится незамечание захождения на сайт некоей Анжелики.
Да будет услышана сия молитва в богонеугодном месте,
ENTER.
P.S.Просьба не принимать за оскорбление, это шутка.

Кляузный крыжик

147.(пост намбер 12483) отец Онуфрий 27/02/2009
сочувствующему.
Благодарю, конечно, за сочувствие, но инцидент на Онежском озере сильно преувеличен атеистическими СМИ стран НАТО. И причем здесь Анжелика - сие, вроде бы, из французской кинематографии, изобретения богопротивного.

Кляузный крыжик

148.(пост намбер 12505) Циклон Б 27/02/2009
Русскому человеку и отцу Онуфрию. Такие дебаты приводят к истощению Ци в организьме! Вдруг вам надо будет выйти на улицу, а там к вам подойдет 3,14дарастически настроенная молодежь с неприхотливым и животрепещущим для каждого молодого россиянина коаном: «Скажите пожалуйста, какой сегодня курс шекеля на межбанковских торгах в Лужниках?». И глядя в их пустые, нирванические глаза, вы вдруг осознаете, что вам ответить нечего, ибо словеса иссякли в дебатнях, и вам остаётся только одно – некрасиво убегать от жаждущих истины искусных уличных почемучек. Какой позор! Шутка. А теперь вопрос сурьёзный и по существу: к какому классу вы причислите новую прослойку гломурного общества - трудовое купечество и еврейское козачество?

149.(пост намбер 12508) русский человек 27/02/2009
>>148.(пост намбер 12505) Циклон Б 27/02/2009 =...Вдруг вам надо будет выйти на улицу, а там к вам подойдет...=

По молодости я влипал в подобные ситуации. :-) И ведь, сволочи, и тогда не стеснялись бить толпой одного... ;-) Правда, обходилось без серьёзного членовредительства - так, синяки, ссадины... В стройбате - там тоже, но там немного другая специфика...

>>148.(пост намбер 12505) Циклон Б 27/02/2009 =...к какому классу вы причислите новую прослойку гломурного общества - трудовое купечество и еврейское козачество?...=

Общество на классы делили теоретики марксизма-ленинизма, чтобы удобнее было вести беспощадную борьбу. Сейчас беспощадную борьбу вроде бы вести необязательно, поэтому я бы назвал их социальными группами и не стал бы записывать "трудовое купечество" в "кровососы-эксплататоры". Сейчас есть экономические меры, чтобы прижать тех или иных товарищей, и эти меры - налоги. Правильной и разумной налоговой политикой можно заставить всех работать на пользу обществу. Правда, насколько эффективна и разумна такая политика в России - этого я не знаю, не специалист.

Что же касается "еврейского козачества", то, насколько мне известно, казаки - это полувоенные формирования, которые селились на окраинах государства и прикрывали его границы от кочевников. Когда они не воевали, то пахали и сеяли хлеб. А поскольку сейчас границы должны прикрывать государственные войска - пограничники - подчиняющиеся через военачальников правительству, то, получается, что вроде бы казачки как бы лишние. Но, как стабилизирующая сила среди многонациональных окраин, очевидно, найдут себе применение.

Кляузный крыжик

150.(пост намбер 12512) отец Онуфрий 27/02/2009
Циклону Б.
У меня ЦИ много, на всех хватит, в том числе и на любопытную молодежь. Обычно она, кстати, избегает обращаться ко мне с подобным вопросом - опасается, что я смогу вполне удовлетворить их любопытство. Хотя случаи разные бывают. 3 из 7 переломов носа я получил в процессе уличных дискуссий.
Насчет трудового купечества и еврейского казачества современная систематика утверждает, что относятся они к роду паразиты православные - parasitus orthodoxalis.

Кляузный крыжик