1.(пост намбер 12040) А.М.Крайнев 18/02/2009
//Основной научный постулат гласит: существование как явление и как единица существования не может возникнуть из несуществования и исчезнуть в несуществование.//
:)
Так ведь "ГЛАСИТЬ" постулат может обо всём, о чём заблагорассудится автору оного постулата. А вот для того, чтобы рассматривать оный постулат в качестве модели, отображающей реальность, этот постулат следует доказать НАБЛЮДЕНИЕМ оной реальности. И покуда такового доказательства не представлено, любое логически-умозрительное умствование - то же квазирелигиозное словоблудие.

2.(пост намбер 12042) А.М.Крайнев 18/02/2009
//При написании данной статьи были использованы некоторые высказывания философа – материалиста Бориса, активного участника «избы – дебатни» А-сайта.//
Воистину, грешен, - написав предыдущее, прочитал только прелюдию к настоящему опусу (порой достаточно прочитать одну-две фразы, чтобы дальше не читать). Но сейчас, прочитав ещё и заключительную фразу оного опуса, могу расценить его (этот опус) как пародию на атеизм. Впрочем, при беглом просмотре некоторых словосочетаний, сразу же закралось подозрение, что без участия того самого филосОфа Бориса здесь не обошлось. Так ведь и вправду не обошлось...

3.(пост намбер 12045) Призрак Коммунизма 18/02/2009
Как называется то, куда вселенная расширяется?
И чЁ там? И каковы размеры этого чЁ?
Вы лекторы по детским садикам?

4.(пост намбер 12046) Аллах акбар! 18/02/2009
3.
Вокруг Вселенной, по типу "чёрной дыры", -"чёрная оболочка", которая посредством примитивной гравитации -растягивает Вселенную.
Чем не Забавно?
И ответы на все измучившие вопросы...

5.(пост намбер 12056) Циклон Б 18/02/2009
Мы играем в игру по чужим правилам.Вселенная объяснима пока только тем количеством знаний,которые мы имеем.Понятие"бог" является не физическим,а моральным.Меня больше интересует зачем это дерьмо нужно было создавать,разве человеческого разумения не достаточно,чтобы понять,что так жить нельзя.Само существование этого ублюдочного(с точки зрения сострадания)мира,доказывает что "бога" нет.

6.(пост намбер 12063) Андерсон 18/02/2009
"Само существование этого ублюдочного(с точки зрения сострадания)мира,доказывает что "бога" нет"

Или то, что бог лишен сострадания. Не оттуда пляшем.

7.(пост намбер 12069) русский человек 18/02/2009
Интересно, а что скажет на эту статью наш признанный эксперт по логике отец Онуфрий? Как у автора с логикой - в порядке? :-)

8.(пост намбер 12070) Еретик 18/02/2009
А мне эта статья напомнила статью Мехайловского "Бог не существует",думаю скоро прибегут веруны и коментарии к этой статье в размере 600 постов обеспечены!

9.(пост намбер 12072) русский человек 18/02/2009
Ещё хотелось бы узнать у учёных мужей - а что там за 93-м "солнечным" километром? Абсолютная Пустота? И насколько мы быстро расширяемся - может, уже и на "сотку" раздулись? :-)

10.(пост намбер 12073) Призрак Коммунизма 18/02/2009
Поскольку в каждом русском живет татарин, то для татарина.
Все это уже здесь обсуждалось.
Смотри бесконечность и вероятность.
Якши?

11.(пост намбер 12075) Ян 19/02/2009
эта статья,просто игра слов. Когда её автор пытается, этим глупым набором слов отказаться от того,что Бог есть, и он "не появился ниоткуда" а всегда был есть и будет. А для тебя дьявол уже подогрел казан.

12.(пост намбер 12076) Ян 19/02/2009
а ты сам вообще счастливый или сам - одиночка.

13.(пост намбер 12077) Ян 19/02/2009
Бог исполнит твою мечту, после смерти ты попадёш вникуда!!!
tapir1@yandex.ru

14.(пост намбер 12079) Иваныч 19/02/2009
И ничего аффтар не доказал. Нельзя доказать недоказуемое. Ведь согласно сектанским представлениям бог ниоткуда не возникал, а был всегда и есть где-то. Следовательно, он не возникал ниоткуда. Другое дело, что раз бог может существовать всегда, то почему таким свойством не может обладать сама материя. Следовательно бог - лишняя сущность.
В общем, аффтар взялся за задачу, которая явно ему не по зубам (и не позубам никому как и квадратура круга).
Чего стоят только слова. "Все, что не является творцом, является твореньем. Бог не может быть своим твореньем, так как в этом случае он создал сам себя, а это не что иное, как абсурд." У меня сразу возникает вопрос, который я всегда задаю и сектантам: С какого бодуна может существовать только то, что кем-то создано и тот кто создает, а больше ничего. Почему не может что-то просто существовать?
Единственная здаравая мысль в статье это то, что наука доказала, что для веры в бога нет оснований, о чем аффтар и сказал с самого начала. Но сектантам основания не нужны, у них есть - "неисповедимы пути господни". Аффтар зря топтал клаву. Впрочем, за упорство и настойчивость можно поставить три бала.
PS Откуда у аффтара данные о протяженности вселенной? Ведь мы можем наблюдать всего лишь малую часть ее. Остальное может иметь практически любые размеры.

15.(пост намбер 12080) Иваныч 19/02/2009
А фсе понял. Так надо было писать не примерно, а не менее 93 миллиардов световых лет.

16.(пост намбер 12081) Аллах акбар! 19/02/2009
Бох сейчас прячется в углу Вселенной и гневается.
Потому, что в том углу и есть место силы где медные проволоки вращаются вспять.
И там даже невозможно восстановить перпендикуляра к двум точкам, через которые не только прямую не проведёшь, а вообще никакую.

17.(пост намбер 12082) Еретик 19/02/2009
А сатана в это время мечеться по всей вселенной в поисках бога,частенько заглядывая на планету "Земля" в поисках того самого бога,что отодрать его в хвост и гриву,но не найдя его он начинает драть землян,а бог сидит в углу вселенной и гневается,как сказал алах акбар.

19.(пост намбер 12084) Еретик 19/02/2009
Прошу прощения за 2 одинаковых поста,сбои в сети,это так бох гневается и посылает проклятие на мой gprs

20.(пост намбер 12085) Аллах акбар! 19/02/2009
19.
С богом шутки плохи!
Говорят он спец по вирусам: СПИД, спам, троян, финансовый кризис, дефолт...

21.(пост намбер 12088) Андерсон 19/02/2009
Ян, вот вы сейчас сморозили глупость и на этом фоне статья сразу стала выглядеть как-то лучше...

22.(пост намбер 12089) de_Bill 19/02/2009
<<<И там даже невозможно восстановить перпендикуляра к двум точкам, через которые не только прямую не проведёшь, а вообще никакую.>>>

Дык, как попадешь в черную, как у Абамы дыру! Какой там перпендикуляр…
Искривление пространства!



<<<С богом шутки плохи!
Говорят он спец по вирусам: СПИД, спам, троян, финансовый кризис, дефолт...>>>

Простатит, преждевременная эякуляция…

23.(пост намбер 12090) Владимир 19/02/2009
Чепуха чепуховая. Если какой-то предмет не привлечен для объяснения чего-то, то из этого никак не следует, что этого предмета нет.

24.(пост намбер 12093) Циклон Б 19/02/2009
12063.Андерсону.Для меня такого понятия как "бог" никогда не существовало,что это я не знаю.То,чего нет, не может иметь сострадания.Чего не хватает этому миру,так это опять того же качества.Здравомыслящего ума уже достаточно,чтобы такой мир не создавать,а ведь шизо-еды приписывают миру иерархичность(чёрт,слово это не выговоришь),что подразумевает:то что выше,более имеет качеств чем мы.

25.(пост намбер 12115) Андерсон 20/02/2009
Понимаю. Конечно, у мира нет чувств. Но здесь можно сказать - значит высший разум не отягощает себя эмоциями. Дело в том, что придумать можно что угодно. Но раз нет доказательств - утверждать этого нельзя. А раз все аргументы опровергнуты - значит и утверждение о том, что бог существует ложно.

26.(пост намбер 12145) русский человек 20/02/2009
Блин, я возмущён до глубины души!

Отец Онуфрий, где Вы там бродите? Я видел Вас на соседней веточке, а тут Вы писать отказываетесь, это нечестно! ;-)

Нещадно высмеяв меня и объявив неучем в области логики, почему-то эту статью, полную логических рассуждений и выводов, Вы комментировать не хотите! Смиренно проглотив Ваше дерьмо, я признал уже Вас экспертом по логике (см п.7), и, как прилежный ученик, готов выслушать показательный разбор этой статьи на предмет соответствия правильности (или неправильности) логических посылов, манипуляций и выводов.

Ваше нежелание комментировать эту статью расцениваю как корпоративный сговор вашей шайки учёных-и-неучёных-атеистов, которые не хотят выдавать облажавшихся(?) своих, и ради этого (радикалы?) готовых поступиться даже вашими любимыми научными принципами ;-)

Всех солидарных со мной по этому вопросу и готовых выслушать от отца Онуфрия показательного разбора статьи, прошу поддержать меня и написать здесь сообщения примерно с таким содержанием: "отец Онуфрий, просим! Про-сим! ПРО-СИМ! ПРО-СИМ!!!"

27.(пост намбер 12148) Смэш 20/02/2009
Просим, просим... Детский сад какой-то.

28.(пост намбер 12293) Ян Ковский 23/02/2009

1.//согласно религиям бог сам возник из несуществующего
Согласно религии бог существует вечно и никогда "не возникал". Мир сотворён им не из «ничего», и есть лишь его проявление (с точки зрения религии).

2. Если ЛИЧНО ВЫ не видели проявлений бога, то это не является доказательством того, что бог вообще себя никак не проявляет.

3.
//Если не было начала, возникновения, то нет и существования.
Заявление абсолютно бездоказательно, заметьте! По сути, Вы делаете слепой выбор между верой в первопричину и ВЕРОЙ в причинность, не более того.

Да и как Вы вообще можете судить о пространстве? Что, разве доказано, что вне трёхмерного пространства ничего не существует???

29.(пост намбер 12303) Сторонний наблюдатель 23/02/2009
Статья тупая в самом её названии.
Ни существование Бога, ни его отсутствие, ДОКАЗАТЬ НЕВОЗМОЖНО. На данном этапе. Тем более, наука утвержает, что познаваемый мир бесконечен. А мы лишь изучили мизерную часть от всего того, что еще можем. Зачерпнуть из океана стакан воды и на основании этого утвержать, что китов в океане не существует - глупо, согласитесь...
Поэтмоу у нас есть только выбор: верить или не верить в Бога. Лично я занимаю позицию нейтральную по данному вопросу.
Мне интересна наука, а не байки верующих и атеистов.

30.(пост намбер 12309) Андерсон 23/02/2009
Сторонний наблюдатель уличен в предвзятости. :)

31.(пост намбер 12315) Аллах акбар! 23/02/2009
29.
Это у вас проблема: либо верить, либо не верить.
А нам, нах бох вместе с убогими.

32.(пост намбер 12607) Олег 02/03/2009
1. Крайееву А.М.
Уважаемый агностик, Вы сомневаетесь в справедливости основного научного постулата: существование как явление и как единица существования не может возникнуть из несуществования и исчезнуть в несущесттвование. А ведь этот постулат действителен для всего существующего. Если бы существующее возникало из несуществующего и превращалось в несуществующее, то не было бы ни природных, ни социальных законов. Для ученых и для здравомыслящих людей этот постулат обязателен.

33.(пост намбер 12623) Циклон Б 02/03/2009
Бред какой-то,голова опухла от мыслей - как приписать то чего нет(несуществование) тому что есть(существованию).Если из ничего что-то возникло то оно уже что-то.Теория Большого взрыва и творение из ничего по моему очень схожи.Граждане,это происки скрытых поклонников гиблии.

34.(пост намбер 12635) Олег 03/03/2009
33 Циклон Б
"Если из ничего что-то возникло, то оно уже что-то".

Согласно основному научному постулату из ничего не может возникнуть что-то. Только вымышленный бог "возник" из ничего и "сотворил" Вселенную также из ничего.

35.(пост намбер 12636) Аллах акбар! 03/03/2009
Бох -вне подозрений во всём и всегда!
Нет отпечатков пальцев и свидетелей...
И вообще нет преступления и даже его признаков состава и устава.

36.(пост намбер 12637) Аллах акбар! 03/03/2009
Есть несколько свидетелей того, как бох создал Вселенную, а потом взорвал её.
Но всех их держат под грифом секретно в секретных застенках, где они томятся вместе с НЛО и полтергейстами.

37.(пост намбер 12666) VK 03/03/2009
Бог вечен, т.е. Он не возникал. Зайдите в нормальную церковь и увидите как изгоняются бесы и люди исцеляются. В первом же умозаключении ошибка и соответственно все выводы не верны.

38.(пост намбер 12669) Циклон Б 03/03/2009
34.Олегу.

А без основного научного постулата из ничего может возникнуть что-то?

36.Аллаху акбару.

А как же "свидетели иеговы",или вот ещё новая групировка "соучастники иеговы"?

39.(пост намбер 12676) Аллах акбар! 03/03/2009
38. Циклону Б!
Соучастники и свидетели иеговы...
Иеговы -это производственный процесс, криминал, или вид спорта?

40.(пост намбер 12684) Циклон Б 03/03/2009
39.Аллаху акбару.

Производственный процесс,так как каббала - это процесс,а иеговы там в грандмейстерах - предводителях.

41.(пост намбер 12743) Олег 04/03/2009
37 VK
"Бог вечен, т.е. Он не возникал."

Нет ни одного неопровержимого доказательства существования бога, поэтому говорить о том, что бог вечен - это все равно, что утвержддать: Кащей Бессмертный вечен.
Вы утверждаете, что бог не возникал. Все единицы существования имеют начало, возникновение. Если не было начала, возникновения, то нет и существования. Бог может быть только единицей существования. Если бог не возникал, как утверждаете Вы, т.е. не имел начала, то бог не существует. Так что автор не допустил ошибку и все выводы верны.

42.(пост намбер 12745) Циклон Б 04/03/2009
То,что бог не возникает это хорошо,обычно возникающим преподносят в лицо,то-есть бьют репу.

43.(пост намбер 12752) Олег 04/03/2009
38 Циклон Б
"А без основного научного постулата из ничего может возникнуть что-то?"

Из ничего, т.е. из абсолютно несуществующего не может возникнуть что-то или нечто существующее, так как несуществующее - это не нечто, а ничто.

44.(пост намбер 12773) Игорь 05/03/2009
28 Ян Ковский
"Если лично Вы не видели проявлений бога, то это не является доказательством того, что бог вообще себя никак не проявляет".

Не только автор статьи, но и все без исключения люди не видели проявлений бога. Существовать - значит проявлляться, обнаруживаться в реальной действительности. Бог обязательно определяется как абсолютная во всех отношениях сущность, а абсолютное не имеет ничего внге себя, поэтому не может проявляться. Бог-Абсолют принципиально непроявляющийся, а непроявляющееся не существует, это ничто.

45.(пост намбер 13255) Танька-красавица 18/03/2009
И еще: Бог Себя не создавал, Он всегда был и будет. Вы просто не знаете, Кто это такой.

46.(пост намбер 13332) Циклон Б 18/03/2009
45.Таньке-красавице.

Пачему не знаим,ми всех великих багов знаем,- ваш например есть бох тол-муддический,проявивший себя несказанно в Египте,когда скакал меж домами и резал первенцев невинных. Во блягодать то! Амминь!

49.(пост намбер 14084) Михаил Сергеевич Колотун 03/04/2009
"Все единицы существования имеют начало, возникновение. Если не было начала, возникновения, то нет и существования."
Объясните мне, можно ли считать пространство единицей существования? А время? Где начало пространства как единицы существования и относительно чего это начало?
Вообще понятия начала и конца, во времени или в пространстве, они ведь могут быть только относительно чего-то (не относительно Бога я имею ввиду), не согласны?
Поэтому постулат о том, что существовать может только то, что возникло и только то, что имеет начало и конец существования, он мне видится в определенном смысле ограниченным.
Такой постулат бесспорно годен для практической науки, но с точки зрения теоретической математики сущности с обязательным концом и началом существования имхо являются частностями. И вполне может статься, что и в объективном мироздании, о котором мы даже не представляем, тоже (имею ввиду теорию о множественности вселенных).

50.(пост намбер 14085) Михаил Сергеевич Колотун 03/04/2009
Кстати, если пространство вселенной в трех координатах бесконечно, то вот и первый пример единицы существования без начала и/или без конца :-)