101.(пост намбер 11596) НАВИЙ 06/02/2009
Подуммав и решил,какого хрена,кто такой отец Онуфрий,для того, у кого усегда в подходящий мамент эсть кинжаль?

Кляузный крыжик

102.(пост намбер 11600) атеисты ВРАГИ науки 2 06/02/2009
63. Я говорю о данном отрезке времени, которое мы можем наблюдать. На этом отрезке Вас можно рассматривать как бесконечно разумное существо. В какой-то мере это так. Можно сказать так: Ваш разум стремится к бесконечности в данный момент жизни. Хотя образованность и знания не говорят о наличии ума. Человек же разумный не оставит без внимания, мягко говоря, несоответствия эволюционной гипотезы фактам.
Первое: население Земли составляет 6 млрд. И это соответствует Библейскому возрасту. Если согласно теории эволюции человек формировался миллионы лет, на Земле должны проживать, или должны были проживать миллиарды миллиардов людей (Это легко подсчитать). Со всеми вытекающими последствиями. Вряд ли это осталось бы не замеченным.
Второе: Если по теории эволюции геологические пласты формировались миллионы лет, то вполне вероятно мы должны находить множество древних метеоритов упавших на Землю за столь длительный срок, но этого нет. Может, не было метеоритов? А логика говорит, что их должно было быть больше, чем сейчас, за единицу времени.
Третье: За миллионы лет на Луне (там нет эрозии) должен был скопиться километровый слой пыли и Армстронг провалился бы туда с головой, но оказалось что пыли там всего-то несколько сантиметров (дальше идёт твёрдая порода), что соответствует Библейскому возрасту Земли. Можно, конечно, предположить, что кто-то Луну подмёл, за несколько тысяч лет до нашего посещения. Только вот кто? Можно предположить, что миллионы лет назад в пространстве между Землёй и Луной не было мелких частиц. Только логика говорит, что раньше их должно было быть больше, чем сейчас. Ведь всё находит своё место.
Четвёртое: Подобных неувязочек просто не счесть
60.


<<Если какая-то чушь переписана 2 млрд. раз - она все равно чушью останется>>
Это говорит о популярности этой чуши. Вам не кажется это, по крайней мере, странным?
<<"почему бог предписал те, а не иные законы?" Из Вашего ответа следует, что есть некая норма, потребовавшая от бога создать мир, в котором будет хорошо, а не плохо, которая требует от бога любить, а не ненавидеть мир. Кто предписал эту норму.>>
Это норма Царства Небесного, которую предписал Бог. В Царстве Небесном отсутствует грех. Это есть условие жизни. Грех же ведёт к смерти. Жизнь на Земле это явно показывает. Даже взять пример сегодняшнего экономического кризиса. Вот высказывания из «Нью-Йорк дейли ньюс» и «Нью-Йорк Таймс»: «Америка стремительно приближается к гибели! Наша страна морально искалечена. Всякий мыслящий гражданин видит, что мы погружаемся в трясину немыслимой деградации. Мы избираем людей на самые высокие посты, зная, что они лжецы, прелюбодеи, аморальны и двуличны. Похоже, что мы, американцы, говорим: «Только обеспечьте нам хорошую экономику. Мы хотим, чтобы нас оставили в покое с нашими видео и стерео. Мы хотим иметь время и деньги, чтобы есть, пить и наслаждаться. Так что дайте нам любого лидера, который обеспечит для нас всё это. Неважно, если он окажется негодяем – лишь бы мы могли процветать!»
всё это случилось по причине «материалистического общества, безответственного правительства, и "поколения эгоистов", которые не хотят слушать. Проще говоря, последние пять лет Соединенные Штаты жили явно не по средствам. Семейные, производственные и правительственные расходы в долг, почти на 500 млрд. долларов превышали наши доходы. Так что мы находимся в пиковом положении и это так же естественно, как головная боль на похмелье». Если бы это сказал проповедник, люди смеялись бы. Но это прозвучало от экономиста, эксперта Уолл-стрит!
Америка отошла от Бога, и Вы увидите, что с ней будет. Законы Бога неизменны.

<<"если законы - объекты, то куда деваются фальсифицированные законы?">> Здесь у Вас какое-то раздвоение в мыслях. Попытаюсь объяснить. Фальсифицированный закон, по сути, не является законом, т.к. он объясняет то, чего нет на самом деле. Понятно, куда они деваются? Они и не появляются. Законы же в принципе и не могут появляться. Они существовали всегда, от начала мира.
<<"если Вселенная вечна, то как бог может быть ее творцом?">> Вселенная вечна вместе с Творцом. Ведь вся Вселенная и заключалась в Творце. Сейчас мы можем наблюдать лишь творение. Т.е какую-то часть спектра всей Вселенной.
<<Вы пытаетесь опровергнуть подтвержденные многочисленными научными исследованиями, проведенными авторитетнейшими людьми данные, не приводя доказательств, не обладая авторитетом.>>
Авторитет людей – это сильный аргумент, к нему мы ещё вернёмся. То, что я пытаюсь опровергнуть результаты научных исследований? Конечно, нет. Я опровергаю лишь те выводы, которые не соответствуют действительности. Например, эволюционное происхождение человека. Ведь сколько эта гипотеза существует, столько и ищут переходные звенья от обезьяны к человеку, между видами животных и т. п. Этот спектр должен быть довольно большим по числу этих звеньев и количеству особей. Но ни одного переходного звена до сих пор не найдено. Почему? Потому что их не существует в природе. Более ста лет тому назад, не имея среди палеонтологических находок образцы переходных звеньев, Дарвин сказал: «Почему же в таком случае каждая геологическая формация и каждый слой не переполнены такими промежуточными звеньями? Действительно, геология не открывает нам такой вполне непрерывной цепи организмов, и это, быть может наиболее очевидное и серьезное возражение, которое может быть сделано против моей теории».
Палеонтологическая летопись в свое время разочаровала Дарвина еще и в другом отношении. Он объяснял: «Многие палеонтологи... настойчиво указывали на внезапное появление в разных формациях целых групп видов как на роковое возражение, опровергающее мнение об изменяемости видов». Он добавил: «Есть еще другое подобное же затруднение и притом еще более серьезное. Это то обстоятельство, что виды, принадлежащие к различным главным отделам животного царства, внезапно появляются в самых нижних из тех слоев, в которых нам известны органические остатки... Этот факт нужно пока признать необъяснимым, и на него можно справедливо указывать как на сильное возражение против защищаемых здесь [эволюционных] взглядов». Для Вас авторитет Дарвина имеет значение? И до сих пор этот факт необъясним. С Библейской же точки зрения нам всё понятно.
Генетик Феодосии Добжанский (1900 - 1975) — русско-американский ученый-зоолог, генетик, энтомолог, эволюционист писал: «Живой мир не является единым рядом... связанным непрерывной серией переходных форм»
Генетик Дж. Л. Стеббинс (так же эволюционист) привел одну из главных причин не принятия эволюционной теории: «Ни один биолог не видел своими глазами эволюционного происхождения какой-либо из основных групп организмов». Не видно, чтобы организмы, существующие сегодня на земле, развивались дальше. Напротив, все они завершены в своем строении и обособлены от других типов.

Всемирно известный энциклопедический словарь Larousse без тени сомнений сообщает, что история человеческого рода насчитывает более двух миллионов лет. Авторитетное издание, а приводит недоказанные факты.
Тот, кто занимается этой проблемой достаточно глубоко, приходит к правильному выводу, что то, что мы изучаем (природу) – не есть продукт эволюции. За миллионы, а тем более миллиарды лет согласно 2-го закона термодинамики наступил бы полный хаос. Для составителей словаря не нужно вникать глубоко, достаточно заглянуть в популярную книгу о происхождении какого-нибудь неодарвиниста и всё. Библию изучать сложнее.
А время - деньги.
Если бы Земля существовала миллионы (миллиарды) лет она представляла бы собой совершенно другую реальность. (См. выше).
<<Еще раз повторяю - до нас не было бесконечного времени. Время было конечное - 13 млрд. лет.>>
Попробуйте на свой стол поставить коробку, в которой ничего нет с расчетом на то, что там что-то появится или взорвётся. Вот уж по истине надо большую веру иметь. Многие христиане бы позавидовали такой вере. Вера – это осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. Вот и натыкается отрицание Единого Бога на другого божка (чему-то приходится верить). Не зря говорят, что атеизм – это разновидность язычества. В Библии правильно написано: Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога" (Псалом 13:1). Любые факты он будет отрицать. Ему не важна логика, он знает – Бога нет. Потому что это он сказал в сердце своём.

Кляузный крыжик

103.(пост намбер 11603) Anar 06/02/2009
102.(пост намбер 11600) атеисты ВРАГИ науки 2 06/02/2009
//Академик Валерий Чудинов увидел в Египте следы древней высокоразвитой цивилизации 05.02.2009 ("Комсомольская правда")
- Недавно один исследователь принес мне камушки размером с перепелиные яйца, на них надписи в доли миллиметра, - рассказывает Валерий Алексеевич. - И меня поразила техника, с помощью которой слова нанесены на прочнейший гранит. Они выгравированы. Похоже, с помощью миниатюрной фрезы. Изготовить такую непросто - нужны твердые сплавы, станки. Многие тысячи лет назад кто-то владел весьма совершенной техникой.
Массу сверхъестественного нашел в Египте Андрей Скляров, руководитель лаборатории альтернативной истории. Плато, на котором стоят пирамиды, и другие исторические места буквально усеяны гранитными камнями и блоками со следами механической обработки. Они отпилены, прорезаны, отшлифованы, отполированы, высверлены неким высокопрочным инструментом. (Подробнее об этих артефактах см. в «КП» от 14.02.2008 г. «Кто построил египтянам пирамиды»)
Высокотехнологично обработанные детали сильно отличаются от простых «топорных» сооружений, которых в Древнем Египте большинство. Как будто их оставили разные культуры. Вывод исследователя: до египетской на Земле существовала более развитая цивилизация.
- Русская?
- Да. Ее техническими, культурными плодами, скорее всего, и пользовались древние египтяне.
Кстати, эта цивилизация оставила еще огромные, высотой с 10-этажный дом, статуи, которые сохранились в Уральских горах, в Германии, в США. Геологи их называют останцами - изолированными массивами горной породы, уцелевшими после выветривания. Но это не так. Они стоят уж слишком особняком, далеко от скал. И на многих из них надписи по-русски, например, ХРАМ ЯРЫ, МАРА или МАКОШЬ (МАКАЖ), РОД. Это имена богов и богинь в славянской мифологии.
Недавно в одном сборнике по палеоастрономии я наткнулся на интересное фото камня из неолита (VII - III тыс. до н. э.), который оказался древним глобусом. На нем изображены все континенты. И все, кроме Африки, - ЯРОВА РУСЬ.//

А сколько тысяч лет Земле "сотворенной богом"?

Кляузный крыжик

104.(пост намбер 11604) Граф 06/02/2009
102.(пост намбер 11600) атеисты ВРАГИ науки 2
На самом деле уже не интересно разжовывать одно и то же по 10 раз.Про пыль на луне и все остальное в этом посте найдено рациональное объяснение,неужели так сложно полазить по сети или хотя бы по веткам форума на этом сайте? Ну откуда у верунов такое настойчивое желание "внести в уравнение лишний,никому ненужный член - бога"? Все,что мы сейчас наблюдаем,объясняется без привлечения бога!!! 3+2=5 - это у нормально мыслящих людей,у верунов же 3+2-1+1=5,результат тот же,так зачем же усложнять? Ну и для тех,кто совсем в танке,вы хоть канал national geographic иногда включайте,там все на пальцах объясняется. Если атеисты враги науки,то можете привести хоть один пример,когда атеизм препятствовал её развитию? Разве не церковь запрещала многие научные труды,разве не она пытала Галлилея и сожгла Бруно? Разве не религия является еще одним делителем людей на наших и ненаших? Разве не в библии и коране есть призывы к уничтожению иноверцев? Для дрессировки животных используют кнут,для дрессировки верунов используют страх божий. Неужели вы просто не можете быть хорошими людьми без кнута? Тогда берите пример с нас,нам не нужно ни кнута ни страха,чтобы быть людьми!!!

Кляузный крыжик

105.(пост намбер 11605) ангел 06/02/2009
всем!!! Так хочется прикоснуться к вам руками... спасибо вам за то,что были... к сожалению не могу продолжить с вами занимательную дисскусию(рак 4-ой степени не позволяет...сука...)будте всегда на высоте...хотя не знаю,на какой...

Кляузный крыжик

106.(пост намбер 11606) ангел 06/02/2009
немного отпустило...ну так вот ...есть еще ....черт ....не могу больше... извини.................

Кляузный крыжик

107.(пост намбер 11610) отец Онуфрий 06/02/2009
102.
Давно не виделись.
Наконец-то Вы перестали изображать из себя философа и занялись тем, что христиане умеют делать лучше всего - накидывать кучу цитат, зачастую перевирая их и без ссылок.
Разберем быстренько и по пунктам.
1) Разум не может стремиться к бесконечности ни вообще, ни на каком либо отрезке времени. Поставьте вместо разума слово автомобиль - и Вы поймете, какая это ерунда. "Скорость автомобиля на данном отрезке времени стремится к бесконечности" - фантастическая чушь. Скорость автомобиля ограничена техническими характеристиками двигателя. Разумность мозга ограничена его физиологическими характеристиками. Никакой бесконечности.
2) Лунная пыль. Прекрасный рассказ Артура Кларка, часть названия рассказа Томаса Диша и такой любимый аргуменнт креационистов. Начнем с того, что возраст Луны никоим образом не определяет возраст Земли. Есть теория, правда не вполне научная, что Луна появилась в небе Земли совсем недавно, чуть ли не на памяти человечества. Сразу скажу, что я этой теории на придерживаюсь. Но попробуем разобраться (букв будет довольно много):
Впервые этот аргумент был сформулирован Генри Моррисом в книге «Научный креационизм», изданной в 1974 году. В этом аргументе Моррис использовал данные статьи, опубликованной Хансом Петерсоном в журнале «Саентифик Американ» в 1960 году. Но следует отметить, что Моррис принял в расчет только верхнюю оценку притока космической пыли, данную Петерсоном – 39150 тонн в сутки. Сам Петерсон настаивал на числе в три раза меньшем (около 13000 тонн в сутки) и предостерегал, что его оценки могут быть завышены. Это Моррис предпочел оставить без внимания.
Используя самую высокую оценку притока космической пыли, Моррис утверждал, что при таких темпах осаждения на Луне за 4,6 миллиарда лет должен был бы накопиться 18 метровый слой пыли, но его нет, а имеющейся слой в 1 дюйм позволяет рассчитать возраст Земли и Луны как приблизительно равный 10000 лет.
Однако уже в 1972 году Дохнаньи, основываясь на данных, полученных со спутников, утверждал, что количество космической пыли, попадающей на Землю приблизительно равно 60 тоннам в сутки. Позднее, согласно более точным данным спутников, эта величина колебалась в диапазоне 30 – 49 тонн в сутки. Еще более точные данные были получены с использованием спутника «Long Duration Exposure Facility» - приблизительно 121 тонна в сутки.
Таким образом, аргумент Морриса, разошедшийся огромным тиражом, оказался основанным на неверных данных. Но на этом история аргумента не закончилась.
Здесь нужно прерваться, и заметить, что Моррис известный бредоман и фальсификатор. Например утверждал, что к Аполлону-11 были приделаны гигантские лапы, чтобы он не погрузился в слой пыли, хотя фотографии убеждают нас в обратном.
Современные данные дают совершенно другие цифры: из расчета осаждения на Луне космической пыли 2 нанограмма на квадратный сантиметр в год получаем за 4,5 миллиарда лет слой приблизительно равный 1,5 дюйма (3,81 сантиметра). А это приблизительно соответствует обнаруженной толщине слоя. Кроме того, трудно утверждать, что на величину осаждения пыли ничего не повлияло. Трудно утверждать, что осажденная на Луне пыль не подвергается никаким изменениям. Напротив, солнечный ветер и значительные суточные перепады температуры сплавляют породы в лунный грунт – реголит.
Наконец, сами креационисты отказались сейчас от этого аргумента. Креационисты Снеллинг и Раш опубликовали статью по данному вопросу, в которой пишут:
"Таким образом, количество метеоритной пыли и дебриса в лунном реголите и поверхностном слое пыли, даже принимая во внимание гипотетическую интенсивную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит эволюционистской многомиллиардной шкале времени (но и не подтверждает ее). К сожалению, контраргументы креационистов оказались несостоятельными из-за подложных аргументов или неверных вычислений. Таким образом, до появления новых доказательств креационисты не должны использовать лунную пыль в качестве свидетельства против древнего возраста Луны и солнечной системы".
3)Население Земли. Совсем смешной аргумент. Все было бы так, как Вы говорите, если бы прирост населения был постоянным на современном уровне. Но такой бурный рост идет только с XVIII века. До этого численность человеческой популяции была стабильна. Периоды роста сменялись резкими падениями численности вследствие войн, голода и эпидемий. Наиболее знаменитые - голод и мор в Европе в IV-V веках, сопровождавший падение Рима (вызвал сокращение приблизительно на 50%), Черная Смерть середины XIV века, уничтожившая, по разным оценкам, 25%-50% населения (15-34 млн. чел в Европе, до 75 млн. по всему миру), голод и мор, сопровождавший 30-летнюю войну. Кроме того вид Homo Sapiens насчитывает не миллионы, а порядка 40 тысяч лет. Есть, правда, пока неподтвержденные находки Homo Sapiens 100 тыс. лет давности, но все равно - не миллионы.
4) Насчет метеоритов - уточните данные. Их находят, и весьма в изрядном количестве.
5) Насчет кризиса - тоже смех и грех. Кризис - итог не "моральной деградации", а вполне материальной политики администрации Рейгана и Буша-старшего, подсадивших экономику США (да и всего мира) на дешевый кредит. Сделано это было для преодоления стагфляции при Никсоне. Бог здесь точно не причем, на Никсона он не похож. Да и на Рейгана.
6) "Ведь вся Вселенная и заключалась в Творце" - Вы пантеист?
7) Я еще раз повторяю - найдено великое множество переходных форм. Залезьте на сайт "Элементы", почитайте - недавно обнаружено переходное звено между ящерами и птицами:
В Китае найдены остатки еще одного оперенного динозавра. Животное размером с голубя, получившее название Epidexipteryx, жило раньше знаменитого археоптерикса и не умело летать, хотя и было с ног до головы покрыто перьями. На коротком хвосте эпидексиптерикса было четыре необычайно длинных пера, похожих на перья современных райских птиц. Скорее всего, эти перья играли роль украшений, привлекающих самок, и развились под действием полового отбора. Ссылка: http://elementy.ru/news/430900 и там еще много таких примеров.
Переходных форм, естественно, меньше, чем форм стабильных - потому, что они существовали меньше во времени. Достаточно переходных форм между человеком и обезьяноподобным предком. Кроме того, замечу, что некорректно называть современную теорию эволюции Дарвиновской. Она отличается от теории Дарвина как мы от динозавра. Происхождение общее, но многое подкорректировано.
8) В который раз повторяю - 2-й закон термодинамики - стохастический. В микромире он регулярно нарушается. Нет никакого основания полагать, что "За миллионы, а тем более миллиарды лет согласно 2-го закона термодинамики наступил бы полный хаос". Флуктуаций этого закона море, некоторые из них мы даже видим (тот факт, что воздух имеет цвет - итог флуктуации 2-го закона).
Последнее - какая-то ерунда, которую невозможно понять, не то, что комментировать.

Кляузный крыжик

108.(пост намбер 11611) отец Онуфрий 06/02/2009
ангелу.
Искренне надеюсь, что комменты 105-106 не соответствуют действительности.
И, все-таки, отвечу на Ваш коммент 98.
1) Прочитайте внимательно мою фразу: "У меня и души-то нет, откуда в ней взяться страху?". Если что-то не существует, то никакой объект в нем существовать тоже не может. Однако это не значит, что объект не существует где-нибудь еще. Пример: у меня нет IPhone и нет записи оперы Генделя "Ариоданте" на нем. Второе неизбежно следует из первого. Однако запись этой оперы у меня есть, только на диске. И страх смерти не существует в душе (потому, что и души-то нет), но существует в сознании.
2) Может быть, привел не совсем удачный пример. Я не считаю мысль материальной в том же смысле, в каком желчь. Мысль материальна только в том смысле, что является итогом материальных биохимических и квазиэлектрических процессов в нашем мозге. Можно сравнить с движением. Движение не материально, но является итогом деятельности вполне материальных ног (или рук - у кого как).
3)Что касается веры и СТО (или ОТО). Там не вера, там постулаты. Если позволите - цитата из словаря:
Постулат (от лат. postulatum — требование), предложение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений «принимаемое» без доказательства, но, как правило, с обоснованием, причём именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу «принятия» П. Характер «принятия» может быть различным: предложение принимается в качестве истинного (как в содержательных аксиоматических теориях, см. Аксиоматический метод) либо в качестве доказуемого (как в формальных аксиоматических системах, см. там же); либо некоторые предписания принимаются «к исполнению» в качестве правил образования формул некоторого исчисления или в качестве правил вывода исчисления, позволяющих получать теоремы из аксиом; либо некоторые абстрагированные от данных многократного опыта «принципы» (типа, например, «законов сохранения») кладутся в основу физических и др. естественнонаучных теорий; либо некоторые (например, правовые) установления, предписания, нормы получают (в результате других установлений) статус законов; либо, наконец, каких-либо религиозные, философские, идеологические догматы кладутся в основу определённых систем взглядов. При всей разнородности этих примеров общим для них является то обстоятельство, что, не жалея доводов, призванных убедить в разумности («правомерности») предлагаемых нами П., мы в конечном счёте просто требуем (отсюда и этимология слова «П.») этого принятия; в таких случаях говорят, что выдвигаемые на эту роль предложения постулируются. П. называют такие утверждения дедуктивных и особенно полудедуктивных наук, доказать которые вообще нельзя хотя бы потому, что подтверждающие их доводы и факты носят исключительно опытный, индуктивный характер (см. Индукция, Неполная индукция); к тому же в ряде таких случаев речь идёт об утверждении эквивалентности некоторого интуитивно ясного, но четко не формулируемого утверждения или понятия с утверждением или понятием, являющимся экспликацией (уточнением) первого и потому формулируемым на принципиально более высокой ступени абстракции (примеры первого типа: основные принципы термодинамики, принцип постоянства скорости света и предельного её характера; пример второго типа — т. н. тезис Чёрча в теории алгоритмов). Постулаты могут быть отвергнуты, если фальсифицирована теория. Процесс отвержения веры - несколько другой.

Кляузный крыжик

109.(пост намбер 11612) отец Онуфрий 06/02/2009
Графу.
Видно мне придется заменять верующим National Geographic, Discovery Channel и еще много что. Они, в большинстве своем - не буду говорить о всех, принципиально ленивы умом. Зачем что-то искать, узнавать, когда есть псалмы. Процитировал - и почувствовал себя очень умным.
Хотя не все - есть у меня знакомая, весьма верующая. А посмотрел у нее домашнюю библиотеку - тут тебе и Хоукинг, и Эйнштейн, и теория струн, и логика, и философия. Так сразу и подискутировать есть о чем. А здесь - так, детский лепет и десятикратное повторение одного и того же.

Кляузный крыжик

110.(пост намбер 11624) за ангела. 07/02/2009
отцу Онуфрию. так кажется....Послезавтра похороны...Он попросил меня отправить вам последнее письмо... "спасибо вам за интересный диалог,желаю вам легкой смерти..."Жила с ним 24 года 2 месяца и 3 дня...Он был интересным человеком...

Кляузный крыжик

111.(пост намбер 11626) Граф 07/02/2009
"109.(пост намбер 11612) отец Онуфрий "
А эта Ваша знакомая верит в библейского бога или в более глобального,этакого бога-творца-экспериментатора? Если Вы читали А.Кларка "Рама явленный",то именно такого бога я имею ввиду.Книга написана им в соавторстве с кем-то(а с кем забыл к сожалению).

Кляузный крыжик

112.(пост намбер 11627) А. 07/02/2009
для батюшки(изв.)отца Онуфрия!Я здесь случайно,но ооочень понравилось.Попал наконец-то в среду,где можно"почесать язык".Из всех комментариев,прочитанных мной,ваши-наиболее изощренные с точки зрения эрудированности и логического анализа.Поэтому хочется обратиться к вам с вопросом:(сможете ответить честно?)КАК БЫ ВЫ ПРЕДПОЧЛИ УМЕРЕТЬ?От какой болезни?Как быстро?В сознании или нет?Сможете ли себя убить,если мучения будут страшными или предпочтете до конца цепляться за жизнь?И еще вопрос:(ответьте если это возможно)сколько вам лет??

Кляузный крыжик

113.(пост намбер 11634) отец Онуфрий 07/02/2009
Графу.
Нет, именно в библейского (католического) бога.
Что касается романа Кларка - он написан в соавторстве с Джентри Ли.

Кляузный крыжик

114.(пост намбер 11635) отец Онуфрий 07/02/2009
А.
Попробую ответить честно, хотя это и не просто. Не знаю. Способ смерти - наверное, пуля в голову. Смог бы сам? Точно не знаю, думаю, да. С другой стороны, я много занимался (и занимаюсь сейчас) спортом, поэтому привык бороться до конца. Не знаю. Когда проверю - извещу Вас более точно.
(Смущенно). Мне 30 лет.

Кляузный крыжик

115.(пост намбер 11640) А. 07/02/2009
О.О."наверное буду бороться до конца..." "с другой стороны-пуля в голову"??!!Ну и ну...Хотите неназойливый совет?Прежде чем размышлять о Боге,стоит все же определиться со своей смертью...Иначе вы продолжаете попадать все в ту же колею под название"давайте просто поболтаем о сверхестественном..."

Кляузный крыжик

116.(пост намбер 11642) Аллах акбар! 07/02/2009
115. а
Прежде чем размышлять о боге...
А стоит ли того этот бох, чтобы о нём размышлять?
Если вы предлагаете мне бога, то скажите куда плюнуть, чтобы я не промахнулся, и богу стало хорошо.
Если у вас нечего предложить, то как можно рассуждать про это -ничего?

Кляузный крыжик

117.(пост намбер 11644) отец Онуфрий 07/02/2009
А.
С Вашего позволения, я, все же, сам решу, о чем мне размышлять и о чем говорить. Это, все-таки, я могу решить, а вот как умереть - возможно и не смогу.
P. S. Почему-то мне кажется, что это - по стилю и по сфере интересов - ангел А.

Кляузный крыжик

118.(пост намбер 11652) А. 08/02/2009
для Ал.Ак.Вы спрашиваете"стоит ли этот бог,чтобы о нем размышлять"? Ну просто удивительно...вы же все время о нем и размышляете..ну и ну..А тема для обсуждения есть-"почему художники на картинах,посвященных религиозной тематике,изображают Адама и Еву С ПУПКАМИ "??!

Кляузный крыжик

119.(пост намбер 11653) Аллах акбар! 08/02/2009
118.
Бох Адаму и Еве приказал отлепиться от родителей.
Когда они перегрызли пуповины, бох выгнал их из Эдема.
А родители и сейчас живы...

Кляузный крыжик

120.(пост намбер 11655) А. 08/02/2009
дляА.А.Позвольте,пуповина не может быть у Адама и Евы,ведь их не рожала женщина...У них из родителей-только папа...
А мама..........................

Кляузный крыжик

121.(пост намбер 11665) Граф 08/02/2009
Т.е. Адем клон? Божественный такой клон. Ева то уж точно клон,она же из генетического материала Адама.Фуууу.....прям инцест получается тогда.

122.(пост намбер 14689) Алекс 23/04/2009
Вообще искал в поисковнике чтото нащет фразы "Один умный философ доказал, что для конкретного человека смерти быть не можетю. - Пока существуешь ты - нет смерти, если ты умер - нет тебя. Диалектический вывод - смерти нет." и наткнулся на этот сайт. Очень интересно было почитать. Мой вывод: не надо слишком углубляться нащет смерти, существовании после нее и т.д. Мы сейчас живем! Каждый забивает свою голову чем хочет. Углубляясь в тему смерти мы ее,позже, описываем длинными текстами и формулировками кто что сказал, написал, поверовал. Как на меня надо быть проще. Смерть- то что с нами так и так будет. Когда и при каких обстоятельствах- неважно. Исходя с учебников, мыслей, библии - мы все равно исходим из чегото. И сейчас только пытаемся высказать/навязать свое мнение, свою правоту. Каждый из своей колокольни судачит. Лично я не верю в какое либо проявление божеств,загробную жизнь и прочую чепуху. Знаю что умру когдато, но меня это не волнует. Живу я сейчас, и строю свою жизнь так как хочу.. На каком отрезке моей жизни это остановится не важно, жалеть перед смертью не буду типа что чтото не успел. и если буду знать что умру в какойто момент- мне будет интересно, так как это случится именно со мной!

Кляузный крыжик

123.(пост намбер 29751) Сергей Иванович Ивентьев 05/04/2010
В конце ХХ века в России было открыто четвертое поколение прав – «духовно-нравственные права и свободы человека и гражданина», которые провозгласили и провозглашают духовные и моральные ценности личности [1,с.5-6; 8, с.92-93]. К ним относят право на жизнь, уважение духовного и нравственного достоинства человека, запрет пыток и бесчеловечного обращения, права на творчество, право выбора, свобода совести и вероисповедания, право на духовное образование и воспитание и пр.
Духовно-нравственные права и свободы человека и гражданина несут в себе ценности автономии человеческого духа, души и тела, которые являются естественными правами, принадлежащие человеку в силу его рождения, а также в силу позитивного права.
Провозглашенные духовно-нравственные права и свободы человека и гражданина не умоляют религиозные учения о достоинстве, свободе и правах человека, а наоборот дополняют их. Основу духовно-нравственных прав и свобод человека и гражданина составляют фундаментальные ценности основных религиозных учений. Рассматриваемые права систематизируют по своей важности духовные и моральные ценности человека и устраняют конфликт прав человека с религиозными учениями о человеке.
Анализируя духовно-нравственные права, мы видим, что базовые религиозно-нравственные категории (Любовь, вера в Бога, достоинство, свобода выбора и воли, право на духовное развитие и творчество, справедливость и др.) составляют фундамент указанных прав, а также поставлены на порядок выше традиционных прав (политических, гражданских, экономических и пр.). Следует отметить, что ценности духовного мира - фундаментальная основа всех существующих прав человека, которые были даны человеческой душе и человеку с момента их сотворения и рождения.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что фундаментом духовно-нравственных прав и свобод человека и гражданина являются религия и мораль. Необходимо особо подчеркнуть особую роль духовно-нравственных прав и свобод человека и гражданина в формировании духовности и нравственности личности.
К духовно-нравственным правам и свободам человека и гражданина не относятся «личностные (соматические) права», о которых говорит В.И.Крусс [7, с.43], т.к. они, в основном, противоречат и противостоят духовно-нравственным ценностям.
Ю.А.Дмитриев и другие авторы ошибочно считают, что свобода совести является противоречивым правом, в котором имеет место индифферентное отношение к Богу. В данном случае свобода совести выступает как нравственная и духовная категория, которая является составной частью души человека и Божественного Абсолюта.
В 2000г. Ф.М.Рудинский указывал, что идёт формулирование прав четвертого поколения, связанных с клонированием и другими открытиями в области биологии [9].
В 2004г. А.Б.Венгеров указывает следующее: «Четвёртое поколение – это правовой ответ вызову ХХI века, когда речь пойдет уже о выживании человечества как биологического вида, о сохранении цивилизации, о дальнейшей, космической социализации человечества. Рождается новое, четвертое поколение прав, и, соответственно, возникают международно-правовые процессуальные институты, обеспечивающие эти права. Формируется международное гуманитарное право, светский гуманизм становится одной из вех в нравственном развитии общества» [13].
В 2006г. ряд авторов предложили к четвертому поколению прав отнести следующие права: право на защиту человека от угроз, связанных с экспериментами в сфере генетики человека, открытиями в области биологии; информационные права и технологии и права человечества (право на мир, на ядерную безопасность, космос, экологические и пр.) [12, с.60]. По нашему мнению, часть указанных прав относятся к правам солидарности.
Обратим внимание, что только после открытия четвёртого поколения прав – духовно-нравственных прав и свобод человека и гражданина – указанные авторы стали относить к четвёртому поколению прав те или иные права.
Автор настоящей статьи к духовно-нравственным права и свободам относит право человека на благоприятную окружающую среду (экологическое право), которое обеспечивает человеку реализацию всех его духовно-нравственных прав (право на жизнь, право на творчество, право на уважение достоинства, право на выбор, право на свободу мысли, совести и религии, право на образование, воспитание и развитие и др.).
Экологическое право неразрывно связано с правом человека на одухотворение природы и окружающего мира.
Как отмечает М.Л.Авдуевский, автор настоящей статьи первым ввёл в юридическую науку такие понятия, как "духовно-нравственные права и свободы человека и гражданина" и "Божественные права и свободы", произвёл синтез морали и права, науки и религии [1].
В начале ХХ века в России было открыто пятое поколение прав, которое автором настоящей статьи было названо «Божественными правами и свободами» [1]. Основу пятого поколения прав составляют такие ценности, как Любовь, информация и энергия.
Ещё в августе 2003г. О.Ю.Малинова предсказала появление пятого поколения прав человека [10].
В данном случае под информацией понимается творящая информация (Божественная информация, «чистая энергия») [2, с.113]. Академик Г.И.Шипов указанную информацию включает в один из уровней модели мира [5, с.4].
К пятому поколению прав не относятся информационные права гражданина и технологии, о которых говорят Ю.А.Дмитриев и С.И.Глушкова [3, с.60; 4,с.46].
С.И.Глушкова также ошибочно относит к пятому поколению прав репродуктивные права человека [4, с.46]. Репродуктивные права вытекают из области существующей морали, которая является основой духовно-нравственных прав и свобод человека и гражданина. По происхождению репродуктивные права не связаны с ценностями пятого поколения прав, не являются основой энергии. При этом следует отметить, что так называемые репродуктивные права можно будет отнести к четвёртому поколению прав в случае, если они не противоречат духовным и нравственным ценностям личности.
К пятому поколению прав относятся такие права, как право на Любовь, Вера и любовь к Богу, единство с Творцом, право на рождение в Любви, право на информацию и управление энергией, право на Сотворчество и другие права, которые вытекают из Любви и Божественной энергии.
Божественные и духовно-нравственные права и свободы человека и гражданина должны защищать человека, его душу и дух, от разрушительной силы непредсказуемого и порой неконтролируемого научно-технического прогресса в области биологии и медицины.
По мнению Ф.М.Рудинского, права четвёртое поколения должны защищать человека от угроз, связанных с экспериментами в сфере генетической наследственности личности и другими открытиями в области биологии [6].
В связи с открытием пятого поколения прав, необходимо уточнить классификацию прав и свобод человека и гражданина по содержанию, которая была создана автором настоящей статьи [1;8, с.92-93].
В настоящее время классификация прав и свобод человека и гражданина по своему содержанию будет выглядеть так:
1.Божественные права и свободы;
2.Духовно-нравственные права и свободы;
3.Права солидарности;
4.Культурные права и свободы;
5.Гражданские права и свободы;
6.Социальные права и свободы;
7.Экономические права и свободы;
8.Политические права и свободы.
Фундаментом всех прав и свобод и по своей значимости выступают Божественные права и свободы, т.к. они охватывают не только Человека и наш Мир, но и Вселенную. Как видно из классификации, приоритет прав возрастает снизу вверх.
Открытие Божественных и духовно-нравственных прав и свобод человека и гражданина позволило, наконец, выстроить единую и стройную систему прав и свобод, включающую в себя все Заповеди Божии, Любовь и Веру, информацию и энергии, Тонкий и грубый миры, науку и религию, право и мораль.
Божественные и духовно-нравственные права и свободы призваны к формированию у человека правильного мировоззрения и эмоций.
Как указывает, О.Ю.Малинова, корпус прав, требующих защиту, неизбежно будет расширяться, и каждое поколение прав будет приносить новую логику узаконивания притязаний [11,с.90-91].
Открытие Божественных и духовно-нравственных прав и свобод человека и гражданина подвергает пересмотру доктринальную классификацию прав человека и современный уровень научного осмысления прав человека и гражданина.



Литература

1 - Ивентьев С.И. Духовно-нравственные права и свободы человека и гражданина. Казань, 1999. http://iventev.narod.ru/.
2 – Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Физика веры. – СПб.: ИД «Весь», 2003.
3 – Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека. – М., 2006.
4 - Глушкова С.И. Права человека и гражданина в контексте глобализации//Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола». М., 2005.
5 – Волченко В.Н. Духовная экоэтика в мире сознания и в Интернете//Сознание и Физическая реальность.199. Т.2, № 4.
6 – Рудинский Ф.М.Гражданские права человека: общетеоретические вопросы//Прав и жизнь. 2000, № 31.
7 – Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы//Государство и право. 2000, № 10.
8 - Ивентьев С.И. Духовно-нравственные права и свободы человека и гражданина//Ежемесячный научных журнал «Дискуссия». 2010. № 2 февраль
9 – Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире (марксистская оценка)//Право и жизнь. 2000. № 25.
10 – Малинова О.Ю. Три поколения прав человека//Пчела. 2003. № 43.
11 – Поколение прав человека: основные этапы развития правовой идеи и правого института: Учебное пособие//Институт Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. -СПб., 2003.
12 – Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека. М., 2006.
13 – Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

Кляузный крыжик

124.(пост намбер 104596) Максик 01/10/2014
1.
- «Напрасно думают, что все, как видим, сначала творцом создано. Таковые рассуждения весьма вредны приращению наук. Легко быть философом, выучив три слова : бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин».

М.В.Ломоносов.

-1740 году по инициативе Ломоносова была издана книга французского ученого, академика Фонтенеля «Разговор о множестве миров», в которой в популярной форме излагались научные данные астрономии.

-Священный синод признал книгу Фонтенеля «противной вере и нравственности». Книгу изъяли и уничтожили.

-Ломоносов высмеял невежество духовенства, выступавшего против науки.

-Тогда раздраженный выступлениями Ломоносова против религии и церкви, Синод пытался помешать его научной деятельности. Он требовал, чтобы произведения Ломоносова были сожжены, а сам учёный был отослан «для увещания и исправления».

-В 1756 году Московский университет хотел издать философскую поэму выдающегося английского писателя Александра Поупа(1688-1744) «Опыт о человеке». В которой автор выступал против средневековых религиозных взглядов о строении вселенной.

-Это вызвало негодование духовных цензоров – «…в книге зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена.

«Исправление» книги поручили Московскому митрополиту Амвросию. Амвросий переделал поэму покойного Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и гелиооцентрической системе, разработанной Николаем Коперником, своими стихами. И в таком искаженном виде книга была издана в 1757 году.

-В 1759 году профессор математики Московского университета Д. С. Аничков(1733-1788), издал диссертацию «Рассуждение из натурального богословия о начале и происхождении богопочитания у разных, особенно невежественных народов». Аничков отверг божественное происхождение религии и обвинил духовенство в невежестве и шарлатанстве.

-Отзыв о диссертации Аничкова дал упомянутый ранее Московский митрополит Амвросий. Книга была признана им «вредной и соблазнительной». По его настоянию книгу Аничкова публично сожгли в Москве на Лобном месте(книги же из бумаги сделаны).

-Другой профессор Московского университета И. Мельман, за критику им религии и церкви по доносу московского митрополита Платона был отстранен от преподавания и отправлен в Тайную канцелярию, где его подвергли пыткам, затем ученого выслали в Восточную Пруссию, где якобы «в припадке безумия он покончил с собой…»

-В 1866 году церковь наложила арест на книгу Сеченова «Рефлексы головного мозга», а самому учёному духовные цензоры запретили читать лекции на следующем основании - «за изложение самых крайних материалистических взглядов».

125.(пост намбер 104597) Максик 01/10/2014
2.
Против развития отечественной науки был и Московский митрополит Филарет. Он осудил лекции выдающегося русского естествоиспытателя К.Ф. Рулье (1814-1858), отстаивавшего материалистические принципы в биологии, и обвинил его в том, что он подрывает веру в библейские мифы о сотворении мира. Преследование выдающегося ученого привело его к преждевременной смерти.

Гонениям со стороны Филарета подвергся и другой выдающийся ученый - историк, профессор Московского университета Т. Н. Грановский. Его обвинили в том, что он оказывает вредное влияние на студентов, так как в своих лекциях по истории он не упоминал о роли божественного промысла в историческом процессе.
-----------------------------------------
Православная церковь всегда была непримиримо враждебна науке :
В 1901 году Харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия. Прогрессивных ученых он называл «опаснейшими врагами церкви».

Другой епископ, Иннокентий, призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере.

Деятельность выдающегося Русского просветителя Н. И. Новикова, издавшего много книг по всем отраслям знания, вызвала ненависть духовного ведомства, потому что в книгах критиковались религиозный фанатизм и суеверия.

На писателя донёс протоиерей Московского Архангельского собора Петр Алексеев, учёного арестовали и заключили в Шлиссельбургскую крепость на 15 лет...

----------------------
В религиозной деятельности в области борьбы с просвещением, проводимой Православной церковью в течение всей истории России, то, что сразу бросается в глаза, несмотря на далеко не полное описание этой деятельности, это методы её «работы» - насилие, принуждение, запугивание и уничтожение труда других людей - учёных, писателей, философов.

Церковные деятели не писали книги по биологии, астрономии, химии, истории, они не совершали открытий, которые возможно применить для улучшения жизни людей, зато вместо этого они сжигали чужие книги.

Но кроме этого, они препятствовали общественным преобразованиям в России, препятствовали переходу её от феодально-крепостнических отношений «холоп-барин» к более прогрессивным и справедливым отношениям, которые, к тому времени, уже произошли в других частях мира.
-----------------------
Людям, незнающим историю отечественной науки, конечно, хотелось бы видеть в представителях Русской Православной церкви авторитет, которым сегодня обладают представители науки. Но его нужно сперва заслужить делами. Но дела РПЦ в отношении науки и учёных на протяжении всей истории России - это история преследования учёных, история преступлений против просвещения.

Сегодня Православное жречество вновь стремится обрезать Российскую науку, напялив на себя личину учёности. Можно стать "представителем Бога на земле", можно даже сделаться "фундаментом национального самосознания" или кем ни будь посвятее. Но прежде рак на горе свистнет, чем дурак станет учёным.
***

126.(пост намбер 104598) Серов 01/10/2014
Вот ещё "высказывание" этого "святителя" Филарета насчёт строительства в России железных дорог:
"Митрополит Московский Филарет (1782-1867гг.) пытался противодействовать постройке в России железных дорог, утверждая, что они наносят ущерб религиозному рвению богомольцев: пешее хождение к «святым местам», по мнению этого религиозного деятеля, гораздо полезнее для спасения души верующего, нежели поездка по железной дороге...."