1.(пост намбер 10938) Призрак Коммунизма 16/01/2009
Для кого-то теология шаг назад.
Для Маугли шаг к прогрессу.
Правительство, справедливо предвидит увеличение количества
Маугли на территории России.
Все логично и грамотно.

2.(пост намбер 10940) Граф 16/01/2009
Класс,верующий Мугли лучше цивилизованного Мауги,так что-ли?

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 10948) Призрак Коммунизма 16/01/2009
Не знаю насчет верующего, но цивилизованных Маугли не бывает.
Граф читайте Киплинга.

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 10951) Аллах акбар! 16/01/2009
Разумно!
Докторскую по "покемонологии" -защищать на очень учёном совете по покемонологии.
Докторскую по "гоблинословию" -на очень учёном совете гоблинословов.
По НЛО...
По полтергейсту...
По порче и сглазу...

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 10952) отец Онуфрий 16/01/2009
Аллаху Акбару!
Действительно разумно, но не совсем так. В составе ученого совета по защите диссертаций по гоблинословию должно быть не менее 8 докторов гоблинословских наук. Остальные могут быть смежных специальностей - эльфологии, хоббитоведения, гномознания. Основание - постановление ВАК РФ.

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 10954) Аллах акбар! 16/01/2009
5.
Решаемо:
Восемь докторов гоблинословия назначаются авансом указом президента РФ.
Те, на законных основаниях, выбирают всамделишных.
Всамделишные доктора богословия утверждают статус авансированных президентом, и избирают президента РФ почётным доктором: эльфологии, хоббитоведения и гномознания!

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 10956) de_Bill 16/01/2009
<<<< 10938 Призрак Коммунизма:
Для кого-то теология шаг назад.
Для Маугли шаг к прогрессу.
Правительство, справедливо предвидит увеличение количества
Маугли на территории России.
Все логично и грамотно.>>>>

Слышь, прогрессивный ты наш!
Совсем мало мауглей в Иране, Пакистане, Ираке, там все верующие, давай туда, отправляйся.

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 10961) Призрак Коммунизма 17/01/2009
Де_бильному.
Меня волнует подение уровня образованности в России.

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 10962) Призрак Коммунизма 17/01/2009
Если теология наука, то верующие Фан-клуб.
Типа «Иисус чемпион». Молитвы – речевки.
Надо признать веру в сверхъестественное олимпийским видом спорта.
Тогда представители различных конфессий смогут соревноваться
в перетягивании духовного каната (одеяла).
Становится понятна упертость верующих.
Смотри болельщик.

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 10964) Ниндзя 17/01/2009
"Возможно, они думают, что если признать теологию наукой, то откуда-то образуется и бог?" - в этом и причина столь навязчивого продвижения ОПК в школы (Если ОПК признатся достойной для преподавания в школах дисциплиной, то откуда нивозьмись появляется и бох... может стоит ввести в школы факультативы по гаданию и хиромантии?)

11.(пост намбер 10969) Евгений К. 17/01/2009
победа разума над мракобесием

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 11016) АТЕИСТЫ-враги НАУКИ 18/01/2009
В СССР атеисты поставили науку себе в роль служанки, которая должна была служить целям постройки атеистического коммунизма. Те отрасли науки, которые не соответствовали таким целям - уничтожались или преследовались. Уже во время революции в России, начался разгром социальных наук: истории, философии. Это неудивительно теперь историки и философы должны были освещать историю человечества и его искания с ленинских позиций.
Еще одной из жертв коммунистического режима стала генетика. Одной из первых жертв стал профессор С.С.Четвериков и его лаборатория. По нелепому доносу его арестовывают и без суда и следствия ссылают в Свердловск. Лаборатория распадается, ряд ее членов также подвергаются ссылке. Однако генетики еще не прекращали исследований.
В 1932 году в Советской России был создан Медико-Биологический институт, выпустивший 4 тома оригинальных работ, многие из которых до сих пор не утратили актуальности. Однако, в 1936 году институт был закрыт, а его директор С.Г.Левит вскоре расстрелян.
В 1940 году был арестован вице-президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И.Ленина (ВАСХНИЛ) Н.И Вавилов. Решением военной коллегии Верховного суда СССР он был приговорен к расстрелу по обвинению в принадлежности к антисоветской организации "Трудовая крестьянская партия", во вредительстве и шпионаже. ( Кстати в 1930 по аналогичному обвинению были арестованы и осуждены А.В.Чаянов и другие крупные экономисты-аграрии.). Позднее по инициативе Берия смертный приговор заменили на 20 лет тюрьмы. Остальные проходившие по этому делу ученые были расстреляны 28 июля 1941 года. Сам Вавилов умер в камере смертников в 1943 году.
Но окончательный разгром генетики последовал после сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 года. Операцией руководил печально знаменитый Г.Д Лысенко, по прямому одобрению Сталина.
В 1948 г. все генетические исследования в СССР были прекращены. Были сразу уволены десятки и сотни ведущих профессоров и преподавателей. Из библиотек изымались и уничтожались по спискам биологические книги, основанные на менделеевской генетике. Пламя погрома перекинулось на цитологию, эмбриологию, физиологию и достигло даже таких отдаленных областей, как квантовая химия, где объявились "свои Лысенки".
Еще одна страница атеистического мракобесия в науке - это кибернетика, которая находилась под запретом до конца 50-ч годов. В 1937 году были расстреляны или брошены в ГУЛАГ исследователи, очень близко подошедшие к созданию транзистора.
Похожие события по отношению к ученым имели место в коммунистическом Китае, и полпотовской Кампучии; в последней вообще почти все ученые и гуманитарии физически уничтожались.
Итак, на основе приведенных фактов мы доказали тлетворное влияние атеизма на науку.
Атеисты повсюду распространяют миф о том, что церковь была всегда против науки, а атеизм наоборот опирается на науку. В подтверждение своих слов они приводят отдельные случаи гонений католической церкви на некоторых ученых: Галилея, Коперника и бедного Бруно, который собственно и ученым то не был. Ну что же. Если они считают что отдельные случаи свидетельствуют о регрессивности не только одной католической церкви, а даже всего христианства, то и мы воспользуемся их логикой.
И на основе вышесказанного, мы тоже можем заключить что атеизм - против науки.

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 11020) Евгений К. 18/01/2009
Ещё один ПРИДУРОК путает коммунизм с атеизмом

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 11023) ТунеядеЦ 18/01/2009
/основанные на менделеевской генетике.
Оба на, а Менделеев и генетикой занимался оказывается, а я и не знал.

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 11027) Лук 18/01/2009
Не.. цэ Мэндель... и вроде мэндеееелеевская генетика.
А Дима Менделев... шоя, кроме водки, ещё чем занимался?

16.(пост намбер 11042) ТунеядеЦ 19/01/2009
Чамаданами

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 11043) alvi 19/01/2009
Ура!!! это победа!

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 11046) Санитар 19/01/2009
"Итак, на основе приведенных фактов мы доказали тлетворное влияние атеизма на науку"

Здесь все понятно. Следующий!

19.(пост намбер 11049) ТунеядеЦ 19/01/2009
С. Хокинг -«На протяжении семидесятых годов я в основном занимался исследованием черных дыр, но в 1981 г., когда я был на конференции по космологии, организованной в Ватикане отцами иезуитами, во мне опять проснулся интерес к вопросу о возникновении и гибели Вселенной. Католическая Церковь совершила большую ошибку в своих взаимоотношениях с Галилеем, когда, пытаясь подчинить закону вопрос науки, объявила, что Солнце обращается вокруг Земли. Теперь, через века, Церковь решила пригласить специалистов и получить у них консультацию по космологии. В конце конференции участники были удостоены аудиенции Папы. Он сказал, что эволюцию Вселенной после большого взрыва изучать можно, НО НЕ СЛЕДУЕТ ВТОРГАТЬСЯ В САМ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО БЫЛ МОМЕНТ СОТВОРЕНИЯ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, БОЖЕСТВЕННЫЙ АКТ.»
Интересно, как мракобесы всего мира отреагировали на первый спутник, гагарина и т.д?

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 11052) Тень с того света 19/01/2009
"Как мракобесы всего мира отреагировали..."
По поводу всех не скажу, но я читала, что многие деноминации типа баптистов и адвентистов в те времена запрещали своим адептам читать газеты, слушать радио и т. д. В связи с этим у них не было необходимости реагировать, так как их паства была попросту не в курсе.

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 11066) Гизбург атеист? а как же синагоги? 20/01/2009
Скандально известный академик, воинствующий атеист Виталий Гинзбург, несмотря на свои атеистические взгляды, совсем недавно выступал за то, чтобы синагоги, игравшие роль культурных центров для иудейских общин и веками спасавшие еврейский народ в диаспоре от процессов ассимиляции, получали материальную поддержку со стороны светских организаций и институтов, своевременно сообщило сегодня агентство Интерфакс-Религия.

"Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них, и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог", – писал В.Гинзбург в своей статье в 2004 году. Он подчеркивал, что такую же позицию занимает Российский еврейский конгресс, являющийся "светской организацией", и добавляет, что "поддержка синагог в Израиле со стороны государства также, конечно, в определенных пределах естественна".

Отмечая "решающую роль" иудаизма в том, что евреи за многие столетия не ассимилировались, оказавшись в изгнании, академик в то же время утверждал, что "неизбежное и полное", по его словам, торжество атеизма вовсе не приведет к "тотальной ассимиляции евреев". По его мнению, "существует чувство более универсальное и даже глубокое, чем религия, и тоже препятствующее ассимиляции в диаспоре, – национальное чувство". В случае с евреями, по его словам, "несомненным проявлением национального чувства является также симпатия к Израилю и желание, чтобы он процветал".

В этой связи В.Гинзбург рассказал, как при получении в 1995 году международной премии Вольфа, присуждаемой в Израиле представителям ряда специальностей, в частности, физикам, он сказал жюри следующие слова: "Я атеист, но мои родители были евреями, и я счастлив, что существует Израиль, где может найти приют любой еврей".

Напомним, что на днях В.Гинзбург, сменивший в последнее время свои ученые занятия на идеологическую войну с Православием, от имени десяти академиков направил в адрес Президента России открытое письмо, в котором выразил решительный протест против "все возрастающей клерикализацией российского общества" и потребовал запретить в российских школах преподавание "Основ православной культуры".
Русская линия

22.(пост намбер 11084) Андрей 21/01/2009
Ни в коем случае нельзя объявлять теологию наукой! Еще не хватало "закон божий" в школах преподавать! надо избавлять человечество от религиозного дурмана и, особенно, не позволять внушать религиозные мифы детям!

23.(пост намбер 11091) Призрак Коммунизма 21/01/2009
Глупость не порок?
Как изучать мифы древней Греции?
Там голимая религия.

Кляузный крыжик

24.(пост намбер 11094) отец Онуфрий 21/01/2009
Призраку Коммунизма.
Видите ли, есть некоторая, я бы так сказал, семантическая разница между понятиями "внушать", "вдалбливать" и "изучать". Можно изучать и библейские, и греческие, и всякие другие мифы, но как мифы, а не как основу мировоззрения. И, от себя лично добавлю, греческие мне больше нравятся.

25.(пост намбер 11111) атеисты ВРАГИ науки 2 22/01/2009
Евгений К.
Ещё один ПРИДУРОК путает коммунизм с атеизмом

Коммунизм мог зародиться только на базе атеизма. Только в воспалённых атеистических мозгах мог возникнуть этот бред под названием "рай на Земле". Все делатели революции - атеисты. Христианская церковь не учит разрушать и убивать, ради какой-то цели. Атеистам , по их понятиям, не надо будет отвечать перед Богом, они и отрываются по полной программе, каждый по своему. Настоящее мракобесие. Атеисты - раздолье для бесов и другой нечисти, которая существует во Вселенной. Бесы хохочут над вами. Думаете мы одни только самообразовались за бесконечное количество времени. Почему всё должно существовать только в одном виде: "пространство - время"? Всё может быть устроено очень разнообразно. А вы даже не допускаете этого. Мы хоть честно говорим: Верим в Бога. А вы: Бога нет. Честнее было-бы: Верую в отсутствие Бога.

26.(пост намбер 11113) Призрак Коммунизма 22/01/2009
Для 25.
Атеисты, по первости, те, кто агитировал против одной религии
в пользу другой. Так что бесы не при чем.
Смотри пьесы Аристофана.

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 11115) Евгений К. 22/01/2009
25.(пост намбер 11111) атеисты ВРАГИ науки 2 22/01/2009

<<Коммунизм мог зародиться только на базе атеизма.>>
Почему бы не вспомнить, КАКИЕ УЖАСЫ зародились на базе христианства.

<<Мы хоть честно говорим: Верим в Бога. А вы: Бога нет. Честнее было-бы: Верую в отсутствие Бога.>>
В ТЕМУ:
Мы хоть честно говорим: мы пьём водку. А вы: мы не пьющие. Честнее было бы: Мы пьём отсутствие водки.

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 11116) отец Онуфрий 22/01/2009
Пост 25.
Воистину, только в воспаленных мозгах могла родиться идея "рая на Земле". Например, в мозгах цистерцианского монаха Иоахима Флорского, который в XII веке сочинил учение хилиазм (или милленаризм) о наступлении тысячелетнего царства Иисуса на земле. Очевидно - коммунист и атеист. Также очевидно, что коммунистом и атеистом был монах-францисканец Убертино Казальский, также разделявший идеи милленаризма. Посмотришь в историю - Средние века буквально кишат коммунистами и атеистами (на случай, если Вы не поняли - это ирония).
Церковь, конечно, не учит убивать и разрушать - но постоянно убивает и разрушает.
И, наконец, Вы верите в бога. А мы не верим в бога. Не верить в существование - не значит - верить в отсутствие. Мы знаем, что бога нет.

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 11119) Святобесия 23/01/2009
"Духовные лидеры" добились своего. Власть дала возможность показать им своё истинное лицо. Вот они его и показали. Власть убедилась, что таким лицам не место в цивилизационном пространстве. Пустить Закон Божий в образовательные учреждения, это равносильно, что посадить за руль автомобиля буйно помешанного. Что из этого может получиться - представить не сложно.

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 11120) Аллах акбар! 23/01/2009
29.
Если ОПК отменили, то где информация об этом?

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 11121) атеисты ВРАГИ науки 2 23/01/2009
27.(пост намбер 11115) Евгений К. 22/01/2009
В Писании сказано: Не убей. А всё остальное от лукавого. Вам понятно кто убивает?
На счёт водки, то это Вы зря, написано: Вам всё дозволено, но не всё полезно. Можем и пить, если захотим. Сравните кто может натворить больших бед: человек, который верит, что ответит по делам своим или человек который думает, что ему отвечать ни за что не надо будет. Ответ очевиден. А всё остальное - есть субъективные суждения.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 11122) атеисты ВРАГИ науки 2 23/01/2009
28.(пост намбер 11116) отец Онуфрий 22/01/2009
Это вопрос толкований Библии. Они, конечно, разные как впрочем, и должно быть. Царство Христово и «рай на Земле» - это разные вещи. Рай на Земле без Христа – это ад. Установить тысячелетнее царство на Земле пытались многие, и атеисты в том числе.Такие попытки в истории были.
Каким образом вы знаете, что Бога нет? Кто это доказал? Почему всё должно существовать только в одном виде: "пространство - время"? Всё может быть устроено очень разнообразно. А вы даже не допускаете этого. Мы хоть честно говорим: Верим в Бога. А вы: Бога нет. Честнее было-бы: Верую в отсутствие Бога.

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 11124) Евгений К. 23/01/2009
31.(пост намбер 11121) атеисты ВРАГИ науки 2 23/01/2009
<<На счёт водки, то это Вы зря,>>
ну... тут не про атеистов(а я один из них) было написано, я всего лишь хотел показать аналогичным суждением абсурдность выражения:
<<Мы хоть честно говорим: Верим в Бога. А вы: Бога нет. Честнее было-бы: Верую в отсутствие Бога.>>

Я, кстати, не верю/верую в отсутствие бога. Но и не верю в его существование, и это неверие аналогично неверию в существование фей/гоблинов/русалочек/....

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 11126) отец Онуфрий 23/01/2009
32.
Хорошо, что Вы признали, что "установить тысячелетнее царство на Земле пытались многие, и атеисты в том числе". Так значит, все-таки, не только атеисты. Кстати, атеисты (по крайней мере - такие как я) и не хотят установить "рай на Земле". Просто - немного улучшить жизнь.
Потрудитесь не повторять аргументы, а доказывать. Если что-то повторить 100 раз - оно от этого убедительней не станет. Все, разумеется, устроено очень разнообразно, но существует только то, что не может не существовать. Существование любого объекта можно доказать - практически или логически. Если все аргументы в пользу существования какого-либо объекта отвергнуты - он не существует (примеры - теплород, эфир). То же самое с богом. Все аргументы в пользу его существования опровергаются. Опровергнув необходимость существования мы доказали не-существование. Следовательно, мы точно знаем - бога нет.

35.(пост намбер 11128) Аллах акбар! 23/01/2009
33.
Верующие, о чём-либо: верую, или не верую(сперва верую Мавроди, а потом не верую).
Разумные, о чём-либо: знаю, либо не знаю.
(Истина, ложь, вероятность).

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 11130) Я, 23/01/2009
"В Писании сказано: Не убей. А всё остальное от лукавого. Вам понятно кто убивает?"

А еще сказано "закидать камнями того, кто в субботу работает" (=убить). Тут возникает противоречие и мозги верующего взрываются))

"Сравните кто может натворить больших бед: человек, который верит, что ответит по делам своим или человек который думает, что ему отвечать ни за что не надо будет. Ответ очевиден. А всё остальное - есть субъективные суждения."
Очевиден, блин. Ни ..чего не очевиден. По каким критериям, блин, оценивать? А? Убил это хорошо или плохо? В каких случаях хорошо, а в каких плохо? Если оценивать по библии (по Корану или любому другому "священному писанию" то получается пипец. Ад на земле, блин))

37.(пост намбер 11131) Я, 23/01/2009
"Рай на Земле без Христа – это ад."
Почему? Это вы так решили? Это действительно ваше мнение или просто красивая фраза в тему?
З.ы. Так как христос не придет, то и рая не будет, так? поэтому не надо развиваться и улучшаться. Надо тупо запереться по кельям и молиться, верно? Почему вас так раздражает идея существования рая на земле. Может вы мните себя богом, и боитесь конкуренции?))

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 11133) атеисты ВРАГИ науки 2 23/01/2009
34.(пост намбер 11126) отец Онуфрий 23/01/2009
Повторяю потому, что ответа нет. (Не верить в существование - не значит - верить в отсутствие. Мы знаем, что бога нет.) Откуда у вас такие знания? Может вы лично это установили? Тогда поделитесь своим доказательством. Откуда у Вас возникло мнение, что существование любого объекта можно доказать? (Кто же его Вам подкинул?) Бога нельзя измерить каким-либо инструментом или прибором, а логическую вероятность существования Бога трудно оспорить. Логически может существовать ВСЁ, при каких-то условиях. В давние времена атеисты могли говорить: Электромагнитных волн, магнитного поля, радиации и т.п. не существует, потому что нет доказательств их существования. Но ведь эти явления были и в те времена. История повторяется: Бога нет, - говорят атеисты. Но Он существует не зависимо от какого либо мнения о Нём. Я в это верю. Вы же берёте гипотезу (миф) и на этой гипотезе (отсутствие Бога) строите всю архитектуру мироздания. Это называется строить дом на песке. Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога». (Библия, Псалом 52:2). Это я к тому, что атеисты были и во времена царя Давида.

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 11134) атеисты ВРАГИ науки 2 23/01/2009
33.(пост намбер 11124) Евгений К. 23/01/2009

Я, кстати, не верю/верую в отсутствие бога. Но и не верю в его существование, и это неверие аналогично неверию в существование фей/гоблинов/русалочек/....
Как это: не верю/верую в отсутствие и не верю в его существование? Переведите. Это что: то Он есть, то Его нет?


<<Мы хоть честно говорим: Верим в Бога. А вы: Бога нет. Честнее было-бы: Верую в отсутствие Бога.>> Перевожу: Доказательств отсутствия Бога нет.

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 11135) атеисты ВРАГИ науки 2 23/01/2009
36.(пост намбер 11130) Я, 23/01/2009
37.(пост намбер 11131) Я, 23/01/2009
Рай на Земле без Христа – это ад."
Почему? Это вы так решили?
Я так подумал.
ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;( Матфея 24:27)

Идея рая на земле меня не раздражает, она просто утопична, без Бога человек просто не в состоянии это устроить. Бог сказал, что нам нужно делать.
Но мы не слушаем. Делаем по-своему. Результат более чем очевиден. Сколько раз уже эта история повторялась. И всё на одни и те же грабли наступаем. (Отсутствие Бога в жизни)
Ну дальше у Вас глупости пошли. И я хочу закончить стихом из Библии: Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. [1 Кор.12:3]
P.S: А Дух Святой рядом. Стоит только обратиться. Ну да ладно, жаль вас. Потом не говорите: что ничего мы не знали, не слышали.

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 11136) Олег 23/01/2009
"Потом не говорите: что ничего мы не знали, не слышали"

Мы Вас послушали. Теперь идите пожалуйста, своей дорогой.

Кляузный крыжик

42.(пост намбер 11137) Я, 23/01/2009
"В давние времена атеисты могли говорить: Электромагнитных волн, магнитного поля, радиации и т.п. не существует, потому что нет доказательств их существования."

Когда это атеисты такое говорили. Это говорили зачастую верующие. Но если вам нравится проводить глупые аналогии, то можно вот такую - Когда-то верующие говорили: "Есть Амон Ра". Потом: "Есть Зевс". Теперь: "есть Господь". История, как вы уже сказали, повторяется.

"Вы же берёте гипотезу (миф) и на этой гипотезе (отсутствие Бога) строите всю архитектуру мироздания."

Атеисты строят архитектуру мироздания на открытиях ученых и только тогда говорят, что бога нет. А не говорят, что бога нет, и строят все на этом. Вообще фраза "Бога нет" это не просто фраза, она, если вы не знаете, имеет под собой основания.
Мне вот такая же глупая и бессмысленная фраза в голову пришла: Все физики основывают свои труды на том, что нет теплорода. Аналогично?

"Это я к тому, что атеисты были и во времена царя Давида."

Я вам больше скажу, они и до него были. И первый человек был атеистом)

"Перевожу: Доказательств отсутствия Бога нет."

Извините влезу в ваш разговор)) Доказательств отсутствия бога нет, верно. Как и нет собственно доказательств отсутствия "фей/гоблинов/русалочек/...", верно? Однако в них вы не верите, не так ли?
Я, от себя лично, а не от лица атеистов, скажу, что доказать отсутствия вообще чего-либо почти невозможно. Нет доказательств отсутствия теплорода, вселенная огромна, мало ли...)) А вот доказать существования возможно. Как только мы найдем теплород, мы докажем его существование)
Так вот, когда выдвигается маловероятное событие (в данном случае наличие бога) оно должно быть доказано. Либо математически, либо логически, в общем как хотите. За 2000 лет доказательств существования бога представлено не было (в смысле стоящих доказательств, про чушь я молчу), и хотя это не доказывает отсутствие бога (а только слабость ума некоторых верующих) я лично считаю это событие маловероятным.
Однако наличие Зевса или Перуна я считаю так же маловероятным. Настолько маловероятным, что это позволяет мне, без угрызений совести заявить: "Бога нет" (Как собственно нет бога Зевса или Перуна)

"Идея рая на земле меня не раздражает, она просто утопична"

То есть невозможна. Иду бросаться под поезд. Если я тружусь здесь в поте лица, для рая-на-земле для моих детей, мне нет смысла жить))

"без Бога человек просто не в состоянии это устроить."
Вы опять так подумали и доказательств у вас нет, верно?
Фух, напугали вы меня отсутствием рая-на-земле)

"Ну дальше у Вас глупости пошли."
Это вы меня заразили))

Кляузный крыжик

43.(пост намбер 11139) отец Онуфрий 23/01/2009
38.
По-моему, я разговариваю с глухим. Точнее слепым, поскольку, чтобы читать текст нужно уметь: а) видеть, б) понимать написанное. Чего-то из этого Вам явно не хватает. "Логическую вероятность существования Бога трудно оспорить". Прочитайте, что ли, какой нибудь учебник по логике. А потом объясните, что такое "логическая вероятность". Приведите любое логическое доказательство бытия бога - и я его разобью. Вот это и будет мое доказательство не-существования бога и я им охотно поделюсь.
И учите философию, чтобы не удивляться элементарным вещам вроде того, что существуют только те вещи которые должны существовать и не могут не существовать. Это, как бы, основы.
И к последней фразе. Она говорит только о том, что даже во времена царя Давида (если он, конечно, существовал) были люди, которые не верили в нелепые бредни.

Кляузный крыжик

44.(пост намбер 11140) Евгений К. 23/01/2009
<<
39.(пост намбер 11134) атеисты ВРАГИ науки 2 23/01/2009
33.(пост намбер 11124) Евгений К. 23/01/2009
Я, кстати, не верю/верую в отсутствие бога. Но и не верю в его существование, и это неверие аналогично неверию в существование фей/гоблинов/русалочек/....
Как это: не верю/верую в отсутствие и не верю в его существование? Переведите. Это что: то Он есть, то Его нет?
>>
СТРОГО(!!!) говоря: ни то, ни другое.
Эх!.. Ладно, попробую перевести. Просвещайтесь...
Лучше подробнее рассмотреть спектр вероятностей и расположить мнения людей о существовании бога между двумя полярными абсолютными убеждениями. Этот спектр непрерывен, но его можно условно разделить на семь категорий:
1. Убежденный верующий. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: "Я не верю, я знаю".
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Верующий по существу. "Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть".
3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. "Не могу сказать, что убежден, но склонен полагать, что бог существует".
4. Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. "Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны".
5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. "Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения".
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. "Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет".
7. Убежденный неверующий. "Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть". Стопроцентно верит в отсутствие в бога/богов

Себя я отношу к 6.-й категории(т.е. не верю ни в наличие ни в существование бога/богов, но с разной вероятностью, надеюсь понятно объяснил). Думаю, многие атеисты к ней относятся. Но "атеисты ВРАГИ науки 2" и не только он пытаются причислить всех к седьмой категории.


<<
Мы хоть честно говорим: Верим в Бога. А вы: Бога нет. Честнее было-бы: Верую в отсутствие Бога.>> Перевожу: Доказательств отсутствия Бога нет.
>>
Верно, таких доказательств нет(как и доказательств отсутствия чего угодно, что не раз подчёркивалось)!
кто-то это ОСПАРИВАЕТ? Я - нет...

Кляузный крыжик

45.(пост намбер 11147) успокоитель 24/01/2009
Итак подошло к концу мое полуторагодовалое пребывание на форуме А-сайта. Не хочу заниматься бросанием камней, потому что мое пребывание там принесло мне немало как положительных, так и отрицательных эмоций, как пользы,так и вреда, как усилило мою аргументацию, так и в чем-то поколебало - вообщем все было весьма неоднозначно.
Однако поколебать один из мифов, распространяемый тамошними атеистами я обязан, ибо как-никак но это – самый популярный атеистический форум в сети. Миф этот связан с убеждением атеистов что это – самый либеральный, справедливый и терпимый форум в Рунете.

Поскольку я кроме форума Кураева серъезно (в течении длительного времени) более нигде не учавствовал - потому и не посмею решать является ли он самым терпимым среди всех. Однако что он точно не такой уж справедливый, каким он показывается – это точно.

Чтобы немножко понять ситуацию постараюсь немножко объяснить расклад сил на форуме, как его понял я.
На верху иерархической пирамиды стоит естественно Димьян, который превратился в некое подобие атеистического бога, раз в месяц неожиданно появляющегося на форуме, изрекающего при этом несколько громоподобных словес, банющего кого-нибудь страха ради атеистического и удаляющегося куда-то в трансцендентную пелену Рунета.
Рангом ниже стоят особы приближенные к Димьяну: админы, модераторы и люди пользующиеся особым их доверием. Именно они делают всю игру на форуме и именно их позиция заставила меня уйти с этого форума. (о чем несколько позже)
Далее идет разномастная толпа рядовых атеистов от либералов до коммунистов, среди которых я могу назвать лишь единицы относящихся к христианству терпимо. Всю эту массу разбавляют несколько агностиков которые изредка принимают нашу сторону, но чаще атеистов.
Ну и наконец лишь несколько христиан, среди которых был и ваш покорный слуга, противостоят этому легиону безбожников.


Итак собственно о чем разговор. Разговор идет о притеснении свободы слова. Как мне объясняли, на этом форуме разрешена пропаганда любого мировоззрения, даже разрешен мат (хоть и не приветствуется), запрещен только переход на личности.
Однако как показали последующие события свобода мнений существует конечно и большая, но….до определенной степени.
Конечно админомодераторам выгодно иметь христиан на форуме. Иначе с кем они тогда разговаривать будут. Так и представляется мне диалог атеистов на подобном форуме.
Тема «Эти тупые веруны»
1: Блин, я вчера был в церкви, там тупые старушки заставляли меня лбом об пол стукаться, вот поэтому они и такие тупые что лбом об пол стукаются, гы гы.
2. Да, да точно, эти веруны такие тупые гы гы
3. ненавижу верунов – всех их пора в баржу и на дно марианской впадины
4.+1
5.+1
Ну и в таком стиле если продолжать то мало-помалу надоест разговаривать даже самым воинствующим атеистам.
Поэтому в принципе верующих берегут, при этом демонстрируя свою «непредвзятость» реальными банами атеистов.
Однако, банят отнюдь не любого атеиста, а из толпы рядовых , которыми можно пожертвовать особенно если они себя сильно компрометируют. Так например ДЛИ проговорился об их методе убирания атеистов:
«Да, амур - хороший пример "тупого атеиста". Это еще одна причина убрать его куда подальше.»
Так например был забанен некий Shlyapa просто разрывающийся от ненависти к христианам. Но забанен он был не за систематические оскорбления христиан, в том числе и с переходом на личности, а за то, что послал матом кого-то из админов, кажется самого Димьяна (точно не знаю)
Также был забанен человек-цифра 49, который просто заполонил весь форум (70 сообщений в день!) своим бредом. Некоторые из его перлов можно прочитать здесь
http://www.ateismy.net/content/ygolok/izforumov.html
Но опять таки ему прощалось все, пока он не ввязался в разборки с админами.
Недавно был забанен Покемон Пикачу, вроде как за ругань. И также Кедреянов – воинствующий коммунист, бредовость аргументации которого раздражала даже других атеистов.

И вот на этом фоне баном начинают угрожать мне. Казалось бы что возмущаться? Ведь еще ни одного христианина даже меня не забанили, а атеистов – вон сколько.
Конечно если бы все было справедливо я бы и не возмущался.
Однако справедливости там нет, потому что:
1. Да я порой разговаривал резко и высмеивал самих атеистов, но делал я это по принципу «око за око». Ни одного здравого нормального атеиста я не трогал, а отвечал лишь тем кто этого заслуживает при этом до накала наездов воинствующих атеистов мне как до Луны, что признавал и сам Нейл Лав: я никогда не матерился, часто делал оговорки и вообще спокойнее разговаривал. Должен ли это делать христианин – это мое личное дело. Но никак ни дело атеистов. С точки зрения форума я был намного тактичнее и вежливее атеистов.
2. На форуме существуют и здравствуют атеисты по ненависти к христианам, по оскорблениям и тупизне аргументации ни в чем не уступающим забаненным атеистам. Яркий пример модератор Микротон. Именно его слова «Чавкая и рыгая» (сказанные им про Причастие) я использовал в своей статье «как разговаривал бы с атеистами воинствующий христианин». Можно еще вспомнить модератора Дорогого Леонида Ильича, который строит из себя интеллектуала читавшего Лукреция, а на самом деле представляет из себя дешевку, легко начинающего безнаказанно оскорблять оппонента самыми последними словами.
3. Да что и говорить если и сам Нейл Лав, и другие особы приближенные спокойно могут перейти на оскорбления и ярлыки. Так именно от Лава я узнал что являюсь фашистом, расистом, гомофобом и вообще очень злым человеком. Но позиционируя себя как непредвзятого человека в конце концов и он был вынужден расписать в своей предвзятости, ибо для него форумчане-атеисты - - люди одного сорта, а верующие форумчане - второго.
4. Вот его слова, сказанные про мой уход:
«Разъясняю ситуацию. В модераторском форуме давеча обсуждался вопрос о запрещении доступа к форуму четырем участникам. Среди прочих был успокоитель. Представлял на бан ДЛИ, поддерживал я. Однако на общем собрании было решено не банить успокоителя до поры, а вынести ему последнее предупреждение с разъяснением, что я и сделал. Я объяснил успоку, что он общается исключительно в стиле художественной провокации и пытается - абсолютно неуместно - продемонстрировать свою ненависть к определенной группе лиц. Я ему сказал, что у меня давно руки чешутся его забанить, но на, по его мнению, полном администраторского произвола форуме я этого не делаю, потому что не считаю, что такие вопросы решаются в одиночку.
Кроме того, я предложил ему принять во внимание тот факт, что форум все-таки атеистический. Тут собираются единомышленники, люди, сходные по некоторым взглядам. Им надо обсуждать. Им надо смеяться над верующими, потому что те бывают смешные. А успок тут - гость (не формально, а по факту), и будет гостем, пока не станет атеистом или не примет правила общения. Так что удивляться тому, что на форуме периодически появляются материалы, оскорбляющие его драгоценное религиозное чувство (aka наивное самомнение), не стоит.»
Итак как мы видим на форуме собираются атеисты чтобы посмеяться над верующими, однако когда верующий начинает смеяться над атеистами и более того, когда он это делает не хуже чем они, то атеистов это начинает злить. И вот тогда то про свободу мнений и прочую лабуду для несмышленых атеистов забывают и начинают просто поступать так, как это делали 70 лет назад, то бишь затыкать рот.
Недаром ДЛИ пишет: «Как к нам относятся христиане на своей территории - так и мы к ним будем относиться на своей.
Наша демократичность превратилась в дерьмократичность.»
Им можно оскорблять нас на этом форуме как атеистам это заблагорассудится (то бишь админам), а нам их – низзя.
Недаром тот же Лав на мой вопрос что он считает оскорблением ответил, что оскорбление это то, что касается его самого. Оскорбления же в наш адрес он таковыми не считает.

Итак товарищи атеисты и христиане , никакого терпимого атеистического гуманизма не существует. Это лишь красивая обертка. Что и наглядно демонстрирует самый посещаемый в Рунете атеистический форум.
_________________
"...даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным известную материальную поддержку синагог."
(с) В.Гинзбург

Кляузный крыжик

46.(пост намбер 11153) Ян Ковский, агностик 24/01/2009
45.(пост намбер 11147) успокоитель
К сожалению, все Ваши измышления направлены не в ту сторону. Совсем неважно, хороши атеисты или плохи, если Вы хотите спорить с атеизмом, как с философской позицией, то Вы должны:
1.Предъявлять доказательства истинности Вашего мировоззрения
2.Опровергать доказательства спорящей стороны
Был на сайте www.ateismu.net:
Статья "Свидетельства существования Бога" плодит невежество, все эти доказательства со времён Канта полностью опровергнуты
+Сократ не был атеистом, см. Платон."Апология Сократа"

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 11158) атеисты ВРАГИ науки 2 24/01/2009
42.(пост намбер 11137) Я, 23/01/2009
"В давние времена атеисты могли говорить: Электромагнитных волн, магнитного поля, радиации и т.п. не существует, потому что нет доказательств их существования."
В 34.(пост намбер 11126) отец Онуфрий 23/01/2009 пишет:
Существование любого объекта можно доказать - практически или логически. Если все аргументы в пользу существования какого-либо объекта отвергнуты - он не существует.
Вот я и написал ему, что согласно такой логике э/м волн и т.п. раньше не было. А появились они, после того как их открыли. Неувязочка небольшая, ну да ладно. Я же говорю, что если нельзя доказать существование – это не значит, что Его нет. Далее: Атеисты строят архитектуру мироздания на открытиях ученых и только тогда говорят, что бога нет. А не говорят, что бога нет, и строят все на этом. И т.д.
Какое открытие учёных указывает на то, что Бога нет? Таких открытий не было. А атеисты всё равно говорят, что Бога нет. Парадокс. Так что атеизм – это такая точка отсчёта принятая на веру, постулат. Известный атеист В.И. Ленин, писал: «Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворенной только от того, что больше, что могущественнее природы. От чего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит, существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог». Вот это, что существует помимо осязаемой природы атеизм и отрицает. Не всё, конечно, а именно Бога (ещё русалочек). Но кто сказал, что формы существования могут быть лишь такими, какими мы привыкли их видеть, наблюдать в широком смысле?

43.(пост намбер 11139) отец Онуфрий 23/01/2009
Логическая вероятность – это достоверность, с какой можно принять некоторое утверждение на основе другого обоснованно установленного утверждения. Например: вероятность подтверждения гипотезы А данными свидетельствами Б равна какому-то значению. А – это существование Бога. Б – свидетельства. Возьмём то, что время – величина непрерывная и постоянная. Вопрос: Сколько времени прошло до нас? Ответ: Бесконечное количество времени. Верно? Думаете, что время началось с момента большого взрыва? А до взрыва что было? И т.д. Т.е. мы живём в неопределённости по времени. Другими словами просто не можем быть (без Бога, конечно). Какова вероятность существования бесконечно разумного Существа за бесконечное количество времени, прошедшее до нас? Вероятность, я думаю, стремится к единице. Хотя это не доказывает событие А, т.к. мы уже приняли некоторые события за утверждения. Но эти утверждения вероятны, так как мы можем их наблюдать, какой-то отрезок. Рассуждаем дальше: Может ли что-нибудь существовать, если нет никакого закона, по которому что-нибудь может существовать? Я, думаю, Вы согласитесь, что нет. Т.е. без закона будет вечный хаос. Ни один атом, даже частица атома не образуется. Читаю Библию:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоанна 1:1-3). Это свидетельство, трудное для атеистического восприятия. Здесь говорится о том, что Слово является законом. Поэтому всё через Него начало быть. А вы (атеисты) отрицаете бога, такого добренького старичка, который сидит на облаке и периодически гневается на Землю в виде громов и молний, ещё землетрясение может организовать. Бог вне природы. Для природы Бог – это закон. Поэтому в Писании говорится, что не может человек жить без Бога, даже физически. 2 ой закон термодинамики, наверное, знаете. Это, по сути, проклятие за грех. Не может человечество сосуществовать с другими обитателями Вселенной в таком виде. Поэтому мы и одни, пока всё не свершится. Библия: Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся (1 Коринф 15:51)
… 44.(пост намбер 11140) Евгений К. 23/01/2009
<<
Который разделил весь белый свет аж на 7 категорий.
Я бы разделил на три. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. ( Матфея 5:37)
У людей в течение жизни меняется соотношение веры/неверия.
Принимают какое-то свидетельство. Один говорит: точно сходится с Писанием, второй всё не так, а третий: не знаю. Эти свидетельства накапливаются, и количественные изменения приводят к качественному. Первый говорит: Верю в Бога; второй: бога нет; третий: не знаю. В какой категории Вы, из представленных мною? По вашей классификации я в 1-ой.
А шестая категория от лукавого. Зачем мудрить на ровном месте? Как это люди должны общаться.
-Я на 48% уверен, что Бога нет.- говорит первый.
Второй отвечает: Отстал ты батенька, я уж на 51% зто знаю. К другой категории принадлежу, не по пути нам.
Зачем всё это? Конечно я понимаю, что это условности, но потом эти условности чем-то обозначают, им присваивают какие-то свойства. Что только не придумает лукавый, лишь бы от Бога отвести в сторону.
Извините, все ваши суждения не охватил. Позднее ещё зайду.

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 11159) отец Онуфрий 24/01/2009
47.
Да мало ли, что Вы говорите. Это норма логического мышления - пока не доказано существование объекта - он не существует. Что касается электромагнитных волн - не было никаких препятствий для доказательства их существования. Существование же бога явно натыкается на логические препятствия.
Каждое научное открытие доказывает, что бога нет, поскольку показывает нам Вселенную без бога. Как сказал Лаплас Наполеону на вопрос: "а где в его Вселенной бог?" - "Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе".
Вероятность существования бесконечно разумного существа за бесконечно большое время равна нулю, а вовсе не стремится к единице. Вы путаете процессы в мире реальном, где они носят вероятностный характер и в мире идей, где что-то может либо существовать, либо нет с вероятностью 100% либо 0%.
"Может ли что-нибудь существовать, если нет никакого закона, по которому что-нибудь может существовать? Я, думаю, Вы согласитесь, что нет". Это уже не утверждение, а несусветная чушь. Почитайте Канта, что ли. Еще он доказал, что законы не существуют в окружающем мире, но только в нашем сознании. Законы физические, в отличие от законов юридических - это усредненное описание большого количества однотипных событий, а вовсе не предписания. В природе нет никаких законов, кроме тех, которые мы сами придумали.
"Второй закон термодинамики - проклятие за грех" - Больцман очень бы удивился. Он этот закон придумал (совместно с Клаузиусом) - оказывается он придумал наказание за грех. Больцман что, бог? Если Больцман - бог, он все равно не существует, поскольку повесился в 1906.
Пока это не доказательства, а детский лепет. Доказательство от естественного закона старо и было опровергнуто Кантом. Придумайте что-нибудь получше.
P. S. Раскрою Вам страшную тайну, которую раскрывают на втором курсе философского факультета. Свидетельства Б не могут доказать теорию А. Они могут только сделать ее вероятной. Или опровергнуть. Но это касается только теорий, проверяемых экспериментально, а теория бога к ним не относится. Ее нужно доказывать логически. Так что жду новых умственных усилий.
P. P. S. Ленин, знаете ли, не ученый, а политик. Его слова не имеют никакого авторитета в данном случае. Кроме того - дайте ссылочку на конкретный том ПСС.

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 11162) отец Онуфрий 24/01/2009
Еще раз 47.
небольшой пост-пост-пост скриптум.
Хочу Вам напомнить, что логическая вероятность в интерпретации Карнапа не имеет ничего общего с понятием истинности. Приписывание гипотезе вероятности равной 1 на основании неких данных может быть ошибочным, если данные ложны. Поскольку данные почти всегда эмпиричны, то из них никак нельзя вывести существование бога, который является существом трансцендентным и не может быть выявлен эмпирическим путем. Так что Вы уж определитесь, какому миру принадлежит Ваш бог.

Кляузный крыжик

50.(пост намбер 11163) Я, 24/01/2009
"Какое открытие учёных указывает на то, что Бога нет? Таких открытий не было. А атеисты всё равно говорят, что Бога нет. Парадокс."
Какое открытие указывает на то, что розовых единорогов нет?
А вы в них не верите. Парадокс) Доказать, что чего-то нет, как уже писалось, почти невозможно. Есть лишь оценка вероятности. Открытия указывают лишь на несостоятельность ваших "доказательств". Поэтому вероятность стремится к нулю.

"Вот это, что существует помимо осязаемой природы атеизм и отрицает. Не всё, конечно, а именно Бога (ещё русалочек). Но кто сказал, что формы существования могут быть лишь такими, какими мы привыкли их видеть, наблюдать в широком смысле?"

Конечно могут. Но вот если мы начнем жить основываясь лишь на домыслах, потому что формы существования могут быть и не такими, какими мы привыкли их видеть, а не на реальности, получится... ну хотя бы хаос)

Кляузный крыжик