1.(пост намбер 10574) Олег 30/12/2008
Марк Твен интересно описал в " Письмах с Земли " как Ною пришлось спасать болезни от потопа: " Микробы тифа, микробы холеры, микробы бешенства, микробы столбняка,
микробы чахотки, микробы черной чумы и еще сотни подобных же аристократов, возлюбленных творений бога, золотых глашатаев его любви к человеку, благословенных даров нежного отца своим детям, - всех их надо было окружить роскошью и потчевать изысканнейшими яствами. Их поселили в
наиудобнейших покоях, какие только удалось отыскать во внутренностях Ноя в его семейства: в легких, в сердце, в мозгу, в почках, в крови, в кишках. Самым фешенебельным курортом считались кишки." Сюда следует добавить ещё паразитов всех мастей, которые, как и микробы(в том числе вирус СПИДа), думаю, появились задолго до потопа. Благо, кишок и прочего ливера в ковчеге хватало.

2.(пост намбер 10580) Тень с того света 30/12/2008
Не "Говидна", а "Гондвана". А в остальном всё верно.

3.(пост намбер 10581) Еретик 30/12/2008
Логика верующих проста.Вы забыли про дьявола,это он создал спид и прочую заразу,всё плохое от дьявола,он всегда выручает верующих и даже бога.Даже не знаю,что бы они без него делали.

4.(пост намбер 10582) Олег 30/12/2008
Логика верующих обычно утверждает нам, что изначальное творение было прекрасно. Но Адам с Евой всё испортили, ослушавшись бога. Но даже креационисты отлично понимают: тигр или крокодил всегда пожирали других божьих тварей и никогда не были травоядными. Зачем же сознательно рапостранять подобную ерунду ?

5.(пост намбер 10583) Еретик 30/12/2008
Хищники от дьявола!Это дьявол их создал что бы они пожирали божьих тварей.А бог ничего сделать не может,т.к он слишком добрый и всего боится.

6.(пост намбер 10584) Олег 30/12/2008
"В совершенном до сих пор творении Божьем стали проявляться черты характера нового хозяина. Мирные до этого животные вырождались, превращаясь в хищников. Чудесные насекомые превращались во вредных." Это выдержка из классической статьи креационистов. Ссылка: http://nauka.bible.com.ua/mif/m2-02.htm Как хищники, со всей своей физиологией(клыками, пищеварением, строением тела и т.д.) появились из "мирных" животных даже обсуждать несерьёзно, ибо это целая "эволюция".

7.(пост намбер 10586) Тень с того света 30/12/2008
Зависит от того, какие креационисты. К. Льюйс, например, всерьёз считал, что раз животные пожирали друг друга и до человека, то это объяснить можно только грехопадением дьявола, мол, из-за этого жизнь на земле так погано устроена. Дьявол ещё до появления жизни на Земле набезобразничать успел. При этом он предполагал, что на других планетах всё должно быть иначе, без хищников и паразитов.

8.(пост намбер 10587) Олег 30/12/2008
Ортодоксы называют их "теологические эволюционисты". Они много чего напредпологали. Надо же как - то оправдывать учёные степени и финансирование "библейских универов". Я нарочно взял точку зрения, которой наши православные, баптисты, свидетели иеговы и пр. кормят обывателя.

9.(пост намбер 10589) Димьян 30/12/2008
Да не... "библии" всех тварей создал бог. причём без всякой эволюции - в первые 6 дней взял и создал всё в готовом виде. а чертяка не может создавать живое, иначе бы он тоже стал - творцом.

10.(пост намбер 10590) Олег 30/12/2008
ДИМЬЯН. Это очень интересный момент. Сатана никого создать не может по определению. Он не бог. Но зато может так изуродовать божью тварь, заставив заниматься её паразитизмом, мясоедением, кровососанием, что мы получаем абсолютно новый вид жизни. Вот и говори после этого - дьявол не творец. Кардинальный модернизатор, как минимум. Пишу, конечно, с иронией.

11.(пост намбер 10591) Дмитрий 30/12/2008
Больше всего людей погибло не от войн, а от укусов москитов. Вот уж действительно, твари божьи! Вот она всесовершенная любовь

12.(пост намбер 10601) w49 01/01/2009
Авраам уходил на гору(чтобы сына своего зарезать, и тем самым ближе быть к богу), Моисей(за заповедями), Христос(преобразиться). Только не говорите мне, что они уходили на гору, чтобы уединиться. Они уходили туда за тем, чтобы показать, что бог на небе, и они тем самым становятся ближе к богу, чем простой смертный.
Но вот какая оказия - уже человек почти 50 лет летает в космос, а я не слышал ни от одного попа или митрополита ( а казалось, сам Ридигер с Гундяевым первые должны-бы изъявить желание, чтобы "приблизиться"), что они хотят в космосе "отслужить литургию" и спросить совета у творца, как жить дальше. Удивительно просто...
Но вот лет примерно через 400 в "церковном предании" наши предки прочтут примерно такую запись:"Только благодаря нечеловеческим усилиям церкви и лично патриарха АлексияI (Симанского), Пимена, и АлексияII (Ридигера) Россия в 50 годы XX века смогла запустить космический корабль с человеком на борту (православным монахом) св. Юрием(Гагариным), и стала впоследствии Великой Космической Державой.
"Возня" католиков (папы римского) с именем Галлилея в наше время, когда эта церковь его пророчит во святые - тому наглядный пример. Чудовищный цинизм, а с них, как "с гуся вода". Вот так...

13.(пост намбер 10608) Призрак Коммунизма 01/01/2009
Сказано, не возможно ни доказать ни опровергнуть.
Но энтузиасты "Вечного двигателя" неугомонны.
А кто, тогда, сохраняет в памяти только хорошее?
И зачем болевой шок?

14.(пост намбер 10609) Аллах акбар! 01/01/2009
12.
А дорогой Леонид Ильич Пимена награждал не то орденом трудового Красного Знамени, не то героем соц. Труда?
К тому же поздравляю всех с сибирским долготерпением и кавказским акцентом.
Желаю даже убоженным нового года и поумнения, выражающегося в отказе от маразма по названию бох.

15.(пост намбер 10641) Дьячок 03/01/2009
Одному старцу, пожелавшему остаться неизвестным, видение было достоверное.
Ридигер, за несколько часов до того как, принял касторку, иудаизм и обрезание.
Потом ему перед тем как совсем уже, полегчало.
И он успел принять бихевиоризм и постмодернизм.

16.(пост намбер 10643) Ненавистник атеизма, агностик. Jobe 04/01/2009
Атеисты! Дулуман!

В порыве вашей столь эмоциональной неприязни к идее существования Бога, не стоит забывать, что возможно, есть вещи полностью непознаваемые для нас, так что нам нужно быть осторожными и не считать границы нашего знания (в т.ч. научного знания о мире) ориентирами для проведения границ сущего.

17.(пост намбер 10644) Аллах акбар! 05/01/2009
16.
Сущее=существующее-см. материя и формы её существования!
Бох, душа, полтергейст и пр.-см. вымышленное!

18.(пост намбер 10657) Ложь АТЕИСТОВ 06/01/2009
Между собой атеисты всё не могут никак договориться и выдержать в своих взглядах на христианство одну общую линию. Наряду с утверждением, что Христа не было вообще, существуют любители в качестве аргументов приводить цитаты из апокрифических текстов, при чем наблюдается тенденция к полному доверию этим текстам и недоверие к каноническим. Это с одно стороны. С другой стороны у некоторых атеистов более жесткий подход - отвергают реальность и Христа и реальность самих текстов. Возможно, что такой подход мотивирован полным свободомыслием, отвергающим последовательность мышления. При этом атеизм очень легко сваливается в языческие дебри и перед лицом истории то и дело мелькают пантеисты-материалисты, деисты и пр. "исты".

Если историческое развитие религий атеисты видят как постепенное развитие человеческой мысли и сознания, подавляемое незнанием законом природных стихий, то Библия как бы в разрез такому мнению описывает этот процесс несколько иначе: была одна вера, вера в Единого Бога, произошло грехопадение, люди стали забывать Бога, Бог открылся людям. То есть свободомыслие человек проявлял и на заре своей истории, пытаясь интерпретировать Бога, но определиться в своем миропонимании своими силами. До христианства многообразие религиозных верований объясняется именно свободомыслием, дарованное человеку изначально. То философское многообразие, рожденное полуатеистическим сознанием в борьбе с религией ничем по существу не отличается от многообразия религиозного, рожденного свободомыслящим человечеством, после отпадения от Бога. Но только атеистическое сознание берет патент на разумность в своем свободомыслии. Вот почему Теория Эволюции была подхвачена именно атеистическим сознанием. Эта теория была известна и до Дарвина и не имела успеха.
На чем же основан атеизм?
- отрицание Бога (неверие);
- самоценность бытия и человека;
- несотворенность мира.

Утверждения атеистов:
1) атеизм основан на знании;
2) этическое учение - гуманизм;
3) атеизм прогрессивен.

Постулаты атеизма:
- смысл жизни - весьма условный характер, который вырабатывает сам человек лично и по своему усмотрению;
- зло и добро вещи субъективные;
- принятые нормы морали - это некие договоренности или выводимые на социальный уровень инстинкты;
- не существует ничего, чтобы не возможно было бы объяснить с позиции разумности.

Какие же можно увидеть во всём этом противоречия:
Мнение о том, что человек с позиции атеизма есть ценность, не выдерживает критики. Случайность человеческой жизни - вот что по атеистическому мировоззрению является человеком. Поэтому ничего нет удивительного в том, что секуляризованное общество - это общество потребления, где ничего не остается делать, как ежесекундно потреблять случайные ценности, в т.ч. и самого человека (и в прямом и переносном смысле) без оглядки на мораль как константу человеческих отношений. При этом атеизм забывает или даже не знает, что он стал возможен только на христианской почве Западной Европы ("и восстанут дети на родителей, и умертвят их;" (Матфей, 10:21). Нигде кроме как в Европе (как источник) атеизма не существует.

Что же касается основы атеизма, то это неверие. Но так ли это?
Нельзя не верить ни во что. По закону "двойного отрицания" - атеисты верят в отсутствие Бога. Но основой атеизма неверие быть не может. В книге Анри Бергсона "Статическая и динамическая религия" серьезно проработан вопрос о развитии атеистического мировоззрения. В чем же это развитие? Ни в чем! Атеизм не развивался вообще - Бога нет и всё. По сравнению с атеизмом, топчущемся на месте, христианская вера - это Откровение. Бог постоянно открывает Себя человеку и миру. Религия, фиксирующая это в Предании, всегда пребывает в движении и органичном развитии. Вопрос лишь в том, что являет собой это развитие и как оно воспринимается.

"Многознание уму не научает" - писал Гераклит. Это указывает на то, что ум человека не механически потребляет знания и формирует мышление, а проходит сложный процесс формирования мировоззрения на всех уровнях своей органики, а не строится на знании, на которое так уповают атеисты, как на запоминании материала без последующей обработки и анализа. Но и здесь не обошлось без воли Божией, а вернее без Его предвидения, записанного в Писании в емкой фразе о "хлебе и зрелищах". Народ, насмотревшись на исчадие эволюции (или эволюционировавшее исчадие), хлебнув мировой "бульон", запел и запил "горькую": "Человек умер! Да здравствует..." - немая сцена, на которую выходит космато-волосатое чудо о двух ногах. Тяга человека к природе во истину не знает границ!

Единственно на что сподобилась атеистическая мысль по этом вопросу - в развернутом виде представить "научные" выкладки, для чего был очень живо нарисован человек прямоходящий, изготовлен муляж с дубиной в руке и напечатаны первые билеты в музей зоологии на выставку собственных предков. Но к сожалению, исходя из всего этого, очень трудно к примеру на суде доказать, что маньяк-убийца - это homosapiens, который не виноват в своих действиях, поскольку таким его породило и сделало общество. Так кто же кого определяет - общество сознание? В таком случае нужно создавать суды по осуждению того или иного общества, рождающее маньяков и убийц.

Но общество уже давно заглянуло в святая святых и генетически поменяло сознание даже у хомосапиенсев следующих поколений. И современное прямохождение человека-правдолюбца по улицам мегаполисов сегодня скорее закончится "кащенко", чем многочасовой проповедью. А ведь еще совсем недавно (по историческим меркам) Диоген искал человека! Современный же мир ищет человекообезьяну, активно копает лопатами в поисках среднего звена. Не роем ли мы тем самым яму себе, в которую положим человека разумного? А в ответ: "Мы уже почти нарыли..."... Так что место всем хватит. Историю древности знать конечно надо, но не стоит туда втискивать фантазии заболевшего сознания. А то получается, что полет гениев свёлся к минимизации - как может у атеистов уживаться вместе и идеология свободы и детерминизм?

Теория эволюции в вопросах нравственности и морали давно показала, что поиски человека разумного в древние времена сводятся к поиску культуры. Те племена, которые поедали друг друга, исчезли с лица земли. Где они? Их поборол человек культурный. Человек как вид развился благодаря культуре, выраженной в следовании нравственно-моральным категориям. Мораль, как бы это не нравилось атеистам, имеет свои формы, без которых общество лишается вектора, и лишь встает на уровень разобщенных единиц, готовых в процессе неизбежного одичания бороться со своими братьями за место под солнцем. Правомерно ли это называть прогрессом?

Каждый закон формируется на своего рода аксиомах, на тех данностях, которые не требуют доказательств в силу своей очевидности. В духовно-нравственном отношении в человеке от природы есть способность видеть эти аксиомы, которые в том или ином обществе могут быть абсолютно разные, но работать на сохранение группы. Это хорошо видно в выражениях культур разных народов, в их этносе.

Как было сказано выше, атеизм - это отрицание Бога, отрицание Высшего абсолюта как источника истины, в которую входят и основополагающие морально-нравственные нормы общественной жизни.

Но согласно атеизму каждый человек может творить свою мораль и никто не вправе ему навязывать другую. Прежде чем понять последствия таких воззрений, необходимо определить в качестве кого человек, лично, по своему усмотрению, является? Ответ очевиден. Человек сам кузнец своего счастья, а значит должен жить так, как он того сам хочет. Противоположные мнения рассматриваются как невежество, архаичность, а источником таких взглядов всё чаще объявляют религиозное сознание. Может оно и было бы так, если бы не одно "но". Ложность этого утверждения об абсолютной свободе человека обличается его абсолютной неосуществимостью. Человек не является даже хозяином своей собственной физической жизни или здоровья, для поддержания которого человеку как минимум необходимы "ограничители". Точно такой же закон работает и во всем обществе - для сохранения свободы общества, государство должно установить общие объективные нормы, регулирующие общественные нормы для каждого члена группы и это является ни чем иным как обязанностью следовать этим нормам. Именно нравственно-моральные нормы являются связующим звено между обществом и человеком. И именно эти ценности отстаивает и будет всегда отстаивать христианская мысль и аскетика.

19.(пост намбер 10665) ТунеядеЦ 06/01/2009
извините за корявость, проба пера.
/многообразие религиозных верований объясняется именно свободомыслием
Борьба с язычеством, атеизмом, сатанизмом -борьба с свободомыслием
/Мнение о том, что человек с позиции атеизма есть ценность, не выдерживает критики. Случайность человеческой жизни - вот что по атеистическому мировоззрению является человеком и тд.
С позиции атеизма человеческая жизнь это единственное, что у человека есть и соответственно самое ценное, не смотря на её случайность. Общество потребления это к капитализму. Что атеизм часть капитализма это что то новенькое.
/При этом атеизм забывает или даже не знает, что он стал возможен только на христианской почве Западной Европы
Тут вы правы. Христиане первыми попытались логическими методами доказать существование бога и ... Вот он, атеизм.
/атеисты верят в отсутствие Бога
Пусть так, но также я верю в отсутствие ЛММ
/Атеизм не развивался вообще - Бога нет и всё
Ну, правильно, значит "Бога нет и всё" конечная и окончательная истина.
/Бог постоянно открывает Себя человеку и миру. Религия, фиксирующая это в Предании, всегда пребывает в движении и органичном развитии
То, что он открывает себя некоторым людям это так, но большинство из них на "дурке". Про открытия себя миру можно поподробнее, оччень интересно. А когда Предание (я так понимаю библия?) в последний раз исправлялось и дополнялось и есть ли в интернете ресурс, где можно посмотреть эти исправления, дополнения.
/ум человека не механически потребляет знания и формирует мышление, а проходит сложный процесс формирования мировоззрения на всех уровнях своей органики, а не строится на знании, на которое так уповают атеисты, как на запоминании материала без последующей обработки и анализа.
Вот вот.
/В таком случае нужно создавать суды по осуждению того или иного общества, рождающее маньяков и убийц.
Религии -на скамью подсудимых!
/А ведь еще совсем недавно (по историческим меркам) Диоген искал человека!
При тотальной тогдашней религиозности таки не нашел.
/Их поборол человек культурный
Самый эффективный и тогда и сейчас метод -блицкриг с последующим геноцидом. И тут религия самый лучший помощник солдат не должен думать, он должен строй держать.
/Мораль ... без которых общество лишается вектора, и лишь встает на уровень разобщенных единиц, готовых в процессе неизбежного одичания бороться со своими братьями за место под солнцем.
/В духовно-нравственном отношении в человеке от природы есть способность видеть эти аксиомы, которые в том или ином обществе могут быть абсолютно разные, но работать на сохранение группы
Ну, а боженька при чём?
/Как было сказано выше, атеизм - это отрицание Бога, отрицание Высшего абсолюта как источника истины, в которую входят и основополагающие морально-нравственные нормы общественной жизни.
/- принятые нормы морали - это некие договоренности или выводимые на социальный уровень инстинкты;
Ну, атеизм отрицает Бога как источник морально -нравственных норм, зачем два раза повторять?
/Человек не является даже хозяином своей собственной физической жизни или здоровья, для поддержания которого человеку как минимум необходимы "ограничители"
Согласен, необходимости вводить понятия боженьки не вижу.
/И именно эти ценности отстаивает и будет всегда отстаивать христианская мысль и аскетика.
Да кто мешает, попутного ветра в могучую спину.
И, напоследок, ответьте пожалуйста, если я буду очень ну очень истово молиться и убью себя лбом об пол это будет считаться самоубийством?

20.(пост намбер 10666) Призрак Коммунизма 07/01/2009
Для № 18.
В Вашем тексте нет веры в «Бога».
Спасибо за провокацию, призванную оживить дискуссию.
Фишка в том, что «верующие» не придерживаются тех норм
морали, которые якобы отстаивают.
Смотри «религиозные войны» или «конфесии».
Количество реально верующих ничтожно, они вполне самодостаточны,
в дискуссии не вступают. Дискутируют неокрепшие в вере.
Смотри статистику по Аду.
Видимо Вы не различаете понятия «Вера» и «Церковь»
Вера достойна уважения.
Смотри «Оптимист», «Пессимист».
Церковь, организация коммерческая с тягой к политике.
Смотри фонд Нобиля.
Согласен, что Атеизм не прогрессивен.
Вечное не может быть прогрессивным..
Прогресс отражает сравнение, можно в децибелах.
Смотри «Алиса в зазеркалье».
Вера не сама по себе, это социальная инверсия.
Смотри «наркомания», «проституция».

23.(пост намбер 10671) Сатана 07/01/2009
Наткнулся сейчас на видео, как меня ''изгоняют'':
http://ru.youtube.com/watch?v=aKzDOcBY4hA
Толи это шутка, толи поповской маразм уже переходит все пределы...

27.(пост намбер 10694) Призрак Коммунизма 08/01/2009
Опять у сатанистов приступ оптимизма.

28.(пост намбер 10695) Ридман 08/01/2009
для людей, напрочь отрицающих существование нематериальной души, полезно провести мысленный эксперимент, который описан в книге Дагласа Хофштадера и Дениэла Деннет "Глаз Разума" (книга не религиозная, можете убедиться сами). прдеставим что существует некий аппарат, созданный например для телепортации, камера, в которой ваше тело будет разложено на молекулы мгновенно, а в другой точке аппарат может собрать его из таких же молекул по тому же плану пространственного седнения молекул друг с другом, каким они были соединены, образуя ваше тело, мозг, все- все вещества в нем в том же "положении" что и на момент "разборки". так вот. вы ли это будете в результате? будет ли ваше "я" в том теле? интересный вопрос. я и сам не знаю. но даже элементарная логика подсказывает что в том теле моего "я" не будет. вряд ли носителем моего "я" может быть матриальный (пусть и очень сложный) мозг, и процессы, патерны их протекания. вряд ли. получается что если полностью скопировать меня таким аппаратом, не разобрать и собрать в другой точке, а именно скопировать - то что, в мире станет два меня, два моих "я"? глупо и наивно считать человека просто сложным материальным механизмом. ИМХО. :-)

29.(пост намбер 10697) Ридман 08/01/2009
почему однояйцевые близнецы, являясь точными копиями друг друга несут в себе все же разные "я"? что тогда является носителеми, детерминантом этого индивидуального "я"? близнецы - одинаковые, клоны. а сознания у них разные.... значит не строение мозга определяет "я" человека... а что тогда?

30.(пост намбер 10700) отец Онуфрий 08/01/2009
Ридману.
Я, кстати, на этом сайте уже предлагал описанный Вами experimentum crucis по выявлению души (впервые предложенный С. Лемом). Однако я убежден в обратном - эксперимент покажет точное соответствие личности до и после телепортации и опровергнет все измышления о некоей "душе".
Кстати, близнецы, даже однояйцевые, вовсе не являются полными копиями, но только генетическими (фактически - природные клоны). Опыт, развитие (а именно это формирует личность) у них разные. Даже если их поместить в очень сходные условия, нет гарантии полной схожести, так как реакции на различные раздражители у человека не жестко детерминированные, а вероятностные.
Далеко не только строение мозга определяет личность человека, но, прежде всего, опыт и социальные связи, в которые он вовлечен.
Кстати, а Вы уверены, что обладаете "я"? Это удобное слово, но обозначает ли оно хоть что-нибудь. Еще Дэвид Юм блестяще ответил "нет" на этот вопрос. "Я" - просто удобный термин для описания группы явлений и социальных связей, но никакой сущности за этим не кроется.
Так что на поставленный Вами вопрос можно ответить (правда умозрительно - эксперимента ведь не было) примерно так: "Я будет в новом теле точной копией, если новое тело будет вовлечено во все социальные связи предыдущего".

31.(пост намбер 10702) Аллах акбар! 08/01/2009
30.
Можно пошутить?
Не "Я"-иное, если "Я"-это не что иное как "Я"!
("Я" О пределяется через иное, чем "Я").
Ясность, точность, однозначность и непротиворечивость определения-предполагается.
Но, в любом случае, удобный и разумный инструмент для вычленения себя любимого из стада с его бесконечными и безобразными ...изьмами!

32.(пост намбер 10704) отец Онуфрий 08/01/2009
Аллаху Акбару!
Все верно, и шутить можно. "Я" существует как инструмент, определяющий рамки. Очень удобный инструмент. Как и любое хорошее определение. Но не как сущность. Точно также как, допустим, определение "Западная Европа" подразумевает, что есть и не-Западная (Северная, Центральная, Восточная), но никакой особой сущности не подразумевает.

34.(пост намбер 10709) Павел Волков 09/01/2009
Славен Господь Иегова, в милости своей сохранивший на Земле чёрную оспу и сифилёк!
Короче, господа хорошие, по теме есть что ответить, или будем словоблудием заниматься?

35.(пост намбер 10769) Живой 13/01/2009
о.Онуфрию
Добрый день
я давал понять в нашем предыдущем диалоге, что Ваша концепция свободы воли и "я" представляется мне как раз близкой к православному подходу. Все, что совершается - согласно Божьему промыслу, человек тольку думает, что хочет он сам, а Бог влагает мысли и желания, идеи о горшечнике и глине и проч.
Эта точка зрения представляется мне излишне категоричной, думаю, не имеющей достаточных оснований.
с уважением

36.(пост намбер 10779) отец Онуфрий 13/01/2009
Живому.
Здравствуйте, давно не виделись.
Уж не знаю, что православного Вы усмотрели в логическом научном подходе к вопросу свободы воли и концепции "я". Моя (точнее - не моя, поскольку не мной придумана, а я ее только разделяю) концепция прямо противоположна православной. Не скажу вообще христианской, поскольку некоторые течения христианства, например - кальвинизм, также отрицают свободу воли, а некоторые признают ее половинчатой (например - лютеране). Однако православие зиждется на концепции свободы воли, поскольку без нее становится бессмысленным понятие греха и индивидуальной ответственности и, соответственно, воздаяния.
Кроме того, все христианство крайне выпячивает "я"-концепцию, поскольку является религией индивидуального спасения. Если "я" - это всего лишь термин для описания ряда внешних признаков и общественных функций, то что тогда может "искать" бога, совершать "грехи", отправиться в царствие небесное (или его противоположность - для тех кто в нее верит)? Что, в конце концов, переживает смерть, ведь со смертью пропадают и внешние признаки (некоторые - сразу, некоторые - постепенно) и социальные роли?
Представление о некоем "я", отличном от внешних признаков, опыта, генотипа и общественных связей - не что иное как завуалированная концепция "души". Вопрос души и свободы воли мы уже обсуждали, не вижу смысла повторяться. Так что еще раз повторю - я придерживаюсь прямо противоположного православию подхода к свободе воли и "я".
С уважением.
P. S. Кстати, Юм тоже был атеистом, церковники были крайне возмущены его подходом к "я".

37.(пост намбер 10787) новости 13/01/2009
Премьер-министр и второй президент России Владимир Путин лидирует в проекте «Позор России», набрав по состоянию на вечер 13 января 2325 голосов. Второе место в этом рейтинге занимает первый президент России Борис Ельцин, получивший 1218 голосов. Тройку лидеров замыкает бывший председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс, за которого отдано 661 голосов. Всего обработано более 10 тыс. голосов. Идея антирейтинга «Позор России» заимствована у создателей проекта «Имя России», целью которого было определить личность — символ нации. Итоги конкурса определило интернет-голосование. Символом нации был объявлен древнерусский князь Александр Невский, набравший почти 530 тыс. голосов, на втором месте оказался инициатор аграрной реформы Петр Столыпин, занимавший в 1906-1911 годах пост премьер-министра. Он набрал почти 524 тыс. голосов. Третье место занял советский лидер Иосиф… NEWSru.com 3 часа назад

38.(пост намбер 10790) отец Онуфрий 13/01/2009
37. Новости.
А где можно проголосовать? Я Путину еще рейтинг "улучшу"! Дайте ссылку, плиз...

39.(пост намбер 10791) Дмитрий 13/01/2009
37.(пост намбер 10787) новости
А вот на www.antinameofrussia.ru лидирует Ельцин с 2380 голосами. Больше, чем у Путина. Так что не надо Володю обижать.

40.(пост намбер 10793) отец Онуфрий 13/01/2009
На antinameofrussia.ru просто нет Путина, там список точно повторяет список "Имя Россия". Проголосовал "за" Сталина. А "Позор России" - "временно закрыт", подсуетились уже.

41.(пост намбер 10794) новости 13/01/2009
Сайт проекта "Имя России" называется nameofrussia.ru, сайт проекта "Позор России" - badnameofrussia.ru. "Позор России" представляет собой альтернативное голосование с целью определить, кто "является самым большим позором" и "заслужил всеобщую нелюбовь", заявляют его организаторы, на сайте не указанные.

На сайте "Позор России", когда он еще работал, было представлено 92 кандидата, за которых могут проголосовать посетители. Некоторые из них еще не прошли модерацию. Как пишут организаторы проекта, любой желающий может также добавить "своего" кандидата. В списке кандидатов присутствуют Дмитрий Медведев и Михаил Горбачев, Владимир Ленин и Лев Троцкий, Николай II и Петр III. Среди кандидатов указаны Ксения Собчак и Сергей Зверев. В их список включены также победители проекта "Имя России".


Как и на сайте "Имя России", о кандидатах представлены биографические сведения. Если в завершившемся проекте была представлена биография великих и выдающихся людей, то на сайте "Позор России" наряду с "классической" биографией у большинства кандидатов присутствуют и такие характеристики, как "лжеучитель" - у Льва Толстого, "отравитель" детства и жизни миллионов детей - у Аркадия Гайдара, "сталинский стукач" - у Павла Морозова.

О проекте "Позор России" сообщается на сайте Каспаров.Ru. Сам Гарри Каспаров также присутствует в рейтинге, за него отдано 37 голосов. Негативные характеристики в представленной о нем информации отсутствуют.

42.(пост намбер 10795) новости 13/01/2009
Факты блокирования и удаления тем, открытых диаконом Андреем Кураевым на «Форуме миссионерского портала диакона Андрея Кураева», публичная перепалка о. Андрея с модераторами форума, различные технические сбои в его работе вплоть до временного закрытия форума, были зафиксированы в начале января 2009 года. Как сообщает корреспондент «Портала-Credo.Ru», серьезные проблемы на одном из самых популярных религиозных ресурсов русского Интернета стали результатом категорического несогласия «обладателя бренда» диакона Андрея Кураева и администрации форума по поводу допустимых форм предвыборной борьбы накануне избрания нового патриарха РПЦ МП.

Форум диакона Андрея Кураева расположен на хостинге Троице-Сергиевой лавры, а его администраторами являются бывшие активные последователи о. Андрея, ныне более близкие к лаврскому руководству, которое находится в мягкой оппозиции митрополиту Кириллу (Гундяеву). Со своей стороны, о. Андрей занимается активной информационной поддержкой кандидатуры митрополита Кирилла, считая ее «единственно возможной», «эффективной» и «миссионерской».

Диакон Андрей Кураев грубо нарушил правила форума, выступив с резкими обличениями иерархов РПЦ МП, связанных с митрополитом Климентом (Капалиным), управляющим делами Московской патриархии. В частности, он обвинил брата митрополита, архиепископа Димитрия, в «рейдерском захвате» Московской духовной академии, подтасовке результатов выборов делегатов Поместного Собора РПЦ МП от духовных семинарий, в атеизме (!), в доведении до самоубийства ряда семинаристов. Когда модераторы форума предприняли попытку пресечь «антицерковную деятельность» диакона Андрея Кураева, тот пригрозил им следующим образом: «Господа модераторы! То, что вам кажется благочестием, мне кажется хамством. Перестаньте блокировать мои темы, где я веду дискуссии. Иначе мне придется об этом рассказать большой прессе. Естественно, вкупе с тем тобольским дерьмом, от которого вам так хочется заслониться».

По признанию диакона, на руководство Троице-Сергиевой лавры и администрацию форума было оказано давление столь высоким представителем власти, имя которого о. Андрей «даже не решается» назвать. Некоторые его сторонники утверждают, что таким образом в церковную предвыборную кампанию вмешался президент РФ.

Результатом развития конфликта стал 11 января отказ модераторов Виктора Сударикова и протоиерея Александра Руслана от администрирования раздела форума «Публицистический раздел о. Андрея Кураева», за содержание которого ныне несет ответственность лишь сам о. Андрей. Несмотря на этот прецедент, в других разделах форума модераторы продолжают строго бороться с участниками, пытающимися «обличать Русскую Православную Церковь и ее священнослужителей».
http://portal-credo.ru/

43.(пост намбер 10801) Живой 14/01/2009
О.Онуфрию
Мне многое в том же православии представляется противоречивым. Огромное количество тем, унаследованных от эллинских философов-язычников и Византии остались неразработанными. некоторые моменты:
1) Классический иудаизм говорил о именно телесном воскресении
2)православие сильнее всех христ. конфессий акцентируется на телесном воскресении
3) возникновение учения о загробной жизни - как, когда и кем?
4) Игнатий Брянчанинов, посвятивший жизнь систематизированию учения св.отцов утверждал, что душа и ангел - телесны. Бестелесен только Бог, т.е. у души физическая природа, значит душа - это не обязательно "я". А к душе применимы те же рассуждения, что и к телу.
5) грехи "смываются" исповедью и соборованием, вина скорее в том, что не успел.
6) лично мне тенденции, выраженные в идеях о горшечнике и глине и проч., см. тот же Илиотропион, представляются в Православии несогласующимися с учением о С.В.. Идеи о свободе воли скорее были развиты в ересях, особенно американских, откуда учение о позитивном мышлении.

44.(пост намбер 10810) отец Онуфрий 14/01/2009
Живому.
Противоречий в православии намного больше шести. Замечу только, что на телесном воскресении делают акцент не только (и даже не сколько) православные, сколько американские течения (именно так, а не ереси - будем политкорректными) Нового времени, например - Свидетели Иеговы. И, кстати, большинство американских течений как раз отрицают свободу воли категорически (сказывается происхождение от пуритан).
Насчет избавления от грехов - насколько я помню, здесь позиции католиков и православных почти совпадают. Они смываются кооперированными усилиями бога и человека. Человек творит добрые дела (которые без веры не то, чтобы бесполезны, а неверующий просто не может их творить), причем добрые дела понимаются весьма широко. Не только в социальном смысле, но, в первую очередь, дела веры - молитвы, исповедь и т. д.
P. S. Я не очень понял Ваше утверждение "у души физическая природа, значит душа - это не обязательно "я". "Я" обязательно имеет трансцендентное происхождение? И если душа - не "я", то что же она такое? Какая-то индивидуальная сущность, отличная от внешних признаков. То есть "я". А все это - наследие очень древних времен, когда человек еще верил в какую-то особую сущность, делающую его тем, кто он есть. Ну не читал дикарь бронзового века Фрейда, что поделаешь... :)

45.(пост намбер 10824) новости 14/01/2009
14.01.09 17:47
Москва, Январь 14 (Новый Регион, Татьяна Красногорова) – Интернет-голосование за нового патриарха Московского и всея Руси стало причиной крупного скандала в виртуальной сети. Неожиданно для всех со значительным отрывом российские блоггеры выдвинули на первое место этнического японца – Митрополита Токийского и всей Японии Даниила.

Модераторы сайта www.zapatriarha.ru, где ведется голосование, сразу поспешили обнулить результат, однако затем восстановили данные и заявили, что Митрополит Токийский стал «объектом хакерской атаки, направленной на создание искусственного рейтинга». Однако блоггеры уверяют в обратном – «люди голосуют действительно сами».

Как ранее заявляли организаторы сайта, Интернет-проект www.zapatriarha.ru не пытается заменить собой Поместный Собор, его цель – «нейтрализовать все слухи и кривотолки о РПЦ и собрать объективное общественное мнение обо всех потенциальных кандидатах» в Патриархи.

«Объективный выбор возможен в условиях максимальной прозрачности и доступности информации, именно поэтому в списке потенциальных кандидатов представлены более 100 архиереев Русской Православной церкви: епископов, архиепископов и митрополитов. Мы предлагаем Вам ответить на вопрос «Кто сегодня более других достоин стать Патриархом всея Руси?», – сообщается на портале.

Однако, как оказалось, к такому выбору пользователей Интернета модераторы подготовлены не были. В виртуальной сети был организован настоящий флеш-моб с призывами голосовать за Митрополита Даниила. В настоящий момент он лидирует с результатом 19893 голосов – 77 %. По сравнению с ним Митрополит Смоленский и калининградский Кирилл набрал всего 1938 голосов – 7,5%.

«Пока лидирует... Митрополит Токийский и всей Японии Даниил. Причём с нереальным отрывом с 77,7% голосов. Мне кажется, что, как и в имени России, их прикрутят ближе к концу голосования. Уже сейчас сделали приписку, что он (объект хакерской атаки, направленной на создание искусственного рейтинга). А, между прочим, за него голосуют не только, что «по приколу», но и потому, что церковь последние годы проводит слишком агрессивную политику и лезет не в своё дело. Считаю это подсознательным или осознанным протестом», – пишет вместе с тем блоггер pyra-vita.

© 2009, «Новый Регион – Москва»


обсудить в ЖЖ

46.(пост намбер 10884) Живой 15/01/2009
мои "6" - это не о противоречиях, а тезисы к Вам.
По P.S.
Я имел в иду, что если из православия по И.Брянчанинову следует телесная природа души, то к ней применимы все ваши рассуждения, и человек - биоробот. В строгом соответствии с древлеправославным учением :)
Вообще из идеи наказания вовсе не следует, что экзекутор предполагает наличие у вас некой свободы :)
Если природа человека будет познана, то жизнь станет абсолютно спокойной, и каждый будет точно знать, что ему(ей) делать. Идиллия! Или очередная религия :)

48.(пост намбер 10894) Аллах акбар! 15/01/2009
44. Отцу онуфрию!
Как философу, дарю Вам моё определение власти, сочинённоё только что:
"Власть-это группа лиц, использующая ложь и насилие в корыстных целях и просто для забавы".
Что такое -государство, пока понять не могу...
(Не то все мы, не то мы, вовсе и не вы).
"Государство и революция" почитать что ли?

49.(пост намбер 10908) отец Онуфрий 15/01/2009
Живому.
Согласен, что из идеи наказания не следует неизбежно утверждение о свободе, но тогда наказание будет несправедливым. И вообще, это уже не наказание, а садо-мазохистские игры какие-то: "да, я плохой мальчик, накажи меня!" Согласитесь, как-то странно, если бог наказывает людей за то, к чему сам и предопределил (это, кстати, было большой проблемой для Кальвина, который, в итоге, написал, что так проявляется "неизъяснимая божественная любовь, отличная от любви человеческой"). Для справедливого бога идея воздаяния, все-таки, подразумевает свободу воли.
А Вы уверены, что "если природа человека будет познана, то жизнь станет абсолютно спокойной"? Вдруг мы узнаем о себе что-то такое, после чего уже не сможем жить спокойно? Будем просыпаться в холодном поту и шарахаться от собственного отражения в зеркале от ужаса и ненависти к самим себе? Познание вещь опасная, иногда узнаешь не то, что хочешь. Но, спешу Вас успокоить, наука не предполагает окончательного познания, поэтому небольшой зазор для очередной религии всегда будет.
Надеюсь, я Вас не расстроил. С уважением.

50.(пост намбер 10909) отец Онуфрий 15/01/2009
Аллаху Акбару!
Хорошее определение, давайте разовьем:
"Государство - аппарат, с помощью которого власть способна наиболее эффективно творить ложь и насилие. Кроме того, государство позволяет власти использовать в своих целях закон и общественную мораль, легитимизируя совершенные ложь и насилие". Примерно вот так.
P. S. Я не философ, я историк. С философами у нас отношения плохие, они у нашего факультета кусок второго этажа оттяпали.