Отзывы на публикацию

Национальный вопрос в РПЦ

А-сайт

Церковные разборки/Патриарх Ридигер

Представитель РПЦ возмущен обвинениями в адрес почившего патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго в «нерусскости».Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах маты и его производные, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
ИМЯ (2-45 знаков)

МЫСЛЬ (10-5000 знаков)

для оформления цитат используем код [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]

Ссылка с указанием протокола http:// и https:// автоматически преобразуется и навешивается на слово "ссылка".
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):





Отзывы

151.(пост намбер 10578) Петров Всеволод 30/12/2008
Р.S.:Я не говорю Вам "прощайте!", я говорю Вам "до свидания!"...:-)

Кляузный крыжик


152.(пост намбер 10585) атеист-2 30/12/2008
Петрову Всеволоду:

И Вас с праздниками, с наступающими! Всего Вам доброго и наилучшего в наступающем году. Не знаю, кто как, но я также провожаю старый, встречаю Новый год.

Вы обозначили своё мировоззрение - вот и славно, оно Ваше, это Ваш выбор и Ваше право. Никто (во всяком случае я) не собирается Вас заставлять пересматривать своё мировоззрение. Всё остальное лучше оставить для дискуссий на разные темы.

Ещё раз с праздниками Вас!

Кляузный крыжик


153.(пост намбер 10613) Аллах акбар! 01/01/2009
Чем отличаются?
Русскость русских
Пигмеистость пигмеев
Монголистость монголов
...............
..................

Фанатичность фанатов спортивных клубов столь же вовышенна и умна!
А пока все перечисленные варятся в собственном соку, и
идеологи-моралисты славят (с детства засерают головы воспитанием)- родное(до боли и до тошноты) болото, а иные?!
Это ложная система ценностей и значимостей, или истинная?!
Объединяющая или разъединяющая?!
Гордиться пигмеистостью и монгольскостью в голову не придёт при взгляде со стороны!!!
Но они-то гордятся, так как им также с детства срали в головы: память
предков, обычаи, традиции...
Собери детей разных национальностей в одну страну с нормальными законами и общепринятыми правилами поведения(без традиций засовывать ручки от чашек в носы, носить хиджабы, и с боязнью наступить на чужую тень(экваториальный маразм)).
Потом проинформируй их о традициях и обычаях их этносов...
Те, кто возжелает отличится от нормальных: русскостью,
азербажданистостью, кыргызскостью и пр.-можно не считать адекватными, и они нам не пример.
Не так ли?

Кляузный крыжик


154.(пост намбер 10614) Дьячок 01/01/2009
Молились на дорогого Леонида Ильича, пролетарский интернационализм и классовый подход.
Такова была мораль!
Но, слава богу, по воле божьей, случилось чудо господне-деидеологизация!
Пролетарский интернационализм и классовый подход теперь-экстремизм!
Теперь в моде православная русскость обеспечивающая интересы Абрамовичей и попов.
Таковы метаморфозы морали и идейная убеждённость духовно-задушевных нравственников.

Кляузный крыжик


155.(пост намбер 10646) Артем 05/01/2009
Вообще идея русскости и славянства изначально нужна была только для РПЦ. Как один из способов превращения разобщенных языческих племен и народов России в однородную свою лояльную православно-славянскую массу послушных людей. Если представить, что завтра монополия РПЦ исчезнет, то проблема русскости вообще отпадет, вместе с ней не станет тысячелетней розни, ненависти и геноцида как на религиозной, так и на национальной почве. Не нужна будет и лживая церковно-полицейская история нашего государства, которая не имеет ничего общего с историческими фактами, с исконной историей и культурой народов России. Весь этот видимый однородный хаос нужен был только РПЦ. Российский народ генетически никогда не являлся по сути славянско-русским. Это доказывают последние научные исследования генетиков по этой проблеме. Основной расклад таков - финно-угры, тюрки, славяне, причем в убывающем в количестве порядке. Поэтому то, что Патриарх Алексий Второй был эстонцем вообще никакого удивления не вызывает. Потому что эстонцы относятся к финнно-угорской языковой группе. В 10 в. в Москве жили угры и тюрки, а пришлые из Киева славяне составляли около 5% населения. Вот Россию и колошматит и тресет всю уже тысячу лет, как цистерну с кипящим битумом, на монометре которого показывает - "не беспокойсь,все нормально". А ведь согласно законам физики и логики, форма не может противоречить содержанию. Иначе это ведет к диструкции и саморазрушению.

Кляузный крыжик


156.(пост намбер 10647) Артем 05/01/2009
Вообще идея русскости и славянства изначально нужна была только для РПЦ. Как один из способов превращения разобщенных языческих племен и народов России в однородную свою лояльную православно-славянскую массу послушных людей. Если представить, что завтра монополия РПЦ исчезнет, то проблема русскости вообще отпадет, вместе с ней не станет тысячелетней розни, ненависти и геноцида как на религиозной, так и на национальной почве. Не нужна будет и лживая церковно-полицейская история нашего государства, которая не имеет ничего общего с историческими фактами, с исконной историей и культурой народов России. Весь этот видимый однородный хаос нужен был только РПЦ. Российский народ генетически никогда не являлся по сути славянско-русским. Это доказывают последние научные исследования генетиков по этой проблеме. Основной расклад таков - финно-угры, тюрки, славяне, причем в убывающем в количестве порядке. Поэтому то, что Патриарх Алексий Второй был эстонцем вообще никакого удивления не вызывает. Потому что эстонцы относятся к финнно-угорской языковой группе. В 10 в. в Москве жили угры и тюрки, а пришлые из Киева славяне составляли около 5% населения. Вот Россию и колошматит и тресет всю уже тысячу лет, как цистерну с кипящим битумом, на монометре которого показывает - "не беспокойсь,все нормально". А ведь согласно законам физики и логики, форма не может противоречить содержанию. Иначе это ведет к диструкции и саморазрушению.

Кляузный крыжик


157.(пост намбер 10649) Антиатеист 05/01/2009
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик


158.(пост намбер 10651) Аллах акбар! 05/01/2009
156.
Краем уха слышал, что гены человека и обезьяны на 98% сходятся, и, следовательно на 2%-отличаются...
Проводил ли кто определение национальностей по той же схеме, и каковы результаты?

Кляузный крыжик


159.(пост намбер 10653) атеист-2 05/01/2009
"155.(пост намбер 10646) Артем 05/01/2009
"...В 10 в. в Москве жили угры и тюрки, а пришлые из Киева славяне составляли около 5% населения..."

- В 10 веке?! Это вы где понахватались подобной белиберды, уважаемый? И при чём тут "пришлые славяне из Киева"? Что за БРЕД? Приведите ссылку на источник, в противном случае подобные заявления являются очередной ложью и подтасовкой.

Вообще-то, если следовать не только простой логике и археологическим данным - обратитесь к великолепным антропологическим реконструкциям Герасимова, узнаете заодно, какие люди СОВРЕМЕННОГО нам РУССКОГО (ладно, пусть - славянского) типа жили в 10 веке и позже на территории нынешней Москвы и Московской области - никаких "тюрков" и "угров" близко не стояло, разве что ненароком заносило для торговли, - но и умению думать критически, сравните малочисленных и мало кому известных "финно-угров" и славянские народы. Одни только независимые и воинственные вятичи (прапредки москвичей) чего стоили! Кстати, куда вы дели вятичей? А кривичей? А фантастический народ "тюрки" - они кочевники или как? А если кочевники, то на кой ляд им города закладывать, типа будущей Москвы, ещё и жить в них постоянно? А кто конкретно вообще "скрывался" под названием "тюрки"? Это что, один народ, или всё же несколько?

Что всё время пихают нам под нос каких-то "финно-угров-тюрков"?! Где археологические подтверждения? Где языковой след "финно-угров" и их "ШИРОКОЕ" влияние на славянские народы? Вы ещё скандинавов опять припомните под видом "варягов"! Ах да, чуть не забыл - сейчас же ещё и таинственный народ "УКРОВ" появился на политической арене. Это которые на УКРаине обитают. Вероятно, "москвичи, которые есть финно-угры-тюрки с 5 % славян из Киева в 10 веке" из той же оперы.

Ежу понятно, что расселение и переселение народов происходило (и происходит) всегда, равно как и войны, климатические катастрофы, и иные причины, что влияло на процессы миграций тех или иных народов. Но, во-первых, всегда были совершенно разные масштабы влияния одного народа на другой. Во-вторых, чтобы определить, кто и где в истории и на какой территории оставил свой глубокий след, недостаточно читать только сегодняшних псевдореконструкторов или чьих-то идеологов. Обратитесь к археологии, есть замечательный портал "Археология России". Обратитесь к академической литературе, но опять же, только при комплексном подходе можно что-то утверждать.

Что касается "финно-угорской" теории заселения Москвы - немало этой версии "поспособствовал" некий моральный дегенерат граф Уваров, попросту разворовавший и изуродовавший на территории Московской, Суздальской и Владимирской губерний за четыре года (1851 - 1854) несколько ТЫСЯЧ курганов. Потому что Уварова интересовали, в первую очередь, украшения. Это Уваров дилетантски объявил вдруг древнее население Москвы финским (!), причислив его к племени мери. И только благодаря упорству одного из лучших русских археологов конца 19 века - профессора А.А. Спицына материалы, "добытые" дилетантом Уваровым, не пропали для науки, а были систематизированы и правильно определены, как принадлежавшие славянскому народу вятичей. Точно такой же вклад в реальное подтверждение славянского происхождения исследованных курганов на территории Московской губернии внёс А.П. Богданов ("Курганное племя Московской губернии"). Также особо значимыми явились уже в советскую эпоху работа В.А. Городцова и его учеников (совершенствование методики исследования курганов вблизи Москвы) и труды А.В. Арциховского ("Курганы вятичей", 1930 г.). Да, и напоследок: огромным подспорьем археологам и историкам оказалось... строительство метро в Москве с самого его начала. В данных изысканиях принимали участие крупнейшие археологи и учёные СССР, кроме Арциховского, в их числе были Б.А. Рыбаков, В.И. Лебедев, П.Н. Миллер, П.В. Сытин и другие.

Кляузный крыжик


160.(пост намбер 10654) Антиатеюга 06/01/2009
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик


161.(пост намбер 10655) Антиатеист 06/01/2009
Лживые атеисты удаляют ссылки на те сайты, где приведена разоблачающая их информация!

Кляузный крыжик


162.(пост намбер 10656) Противоречия АТЕИЗМА 06/01/2009
Между собой атеисты всё не могут никак договориться и выдержать в своих взглядах на христианство одну общую линию. Наряду с утверждением, что Христа не было вообще, существуют любители в качестве аргументов приводить цитаты из апокрифических текстов, при чем наблюдается тенденция к полному доверию этим текстам и недоверие к каноническим. Это с одно стороны. С другой стороны у некоторых атеистов более жесткий подход - отвергают реальность и Христа и реальность самих текстов. Возможно, что такой подход мотивирован полным свободомыслием, отвергающим последовательность мышления. При этом атеизм очень легко сваливается в языческие дебри и перед лицом истории то и дело мелькают пантеисты-материалисты, деисты и пр. "исты".

Если историческое развитие религий атеисты видят как постепенное развитие человеческой мысли и сознания, подавляемое незнанием законом природных стихий, то Библия как бы в разрез такому мнению описывает этот процесс несколько иначе: была одна вера, вера в Единого Бога, произошло грехопадение, люди стали забывать Бога, Бог открылся людям. То есть свободомыслие человек проявлял и на заре своей истории, пытаясь интерпретировать Бога, но определиться в своем миропонимании своими силами. До христианства многообразие религиозных верований объясняется именно свободомыслием, дарованное человеку изначально. То философское многообразие, рожденное полуатеистическим сознанием в борьбе с религией ничем по существу не отличается от многообразия религиозного, рожденного свободомыслящим человечеством, после отпадения от Бога. Но только атеистическое сознание берет патент на разумность в своем свободомыслии. Вот почему Теория Эволюции была подхвачена именно атеистическим сознанием. Эта теория была известна и до Дарвина и не имела успеха.
На чем же основан атеизм?
- отрицание Бога (неверие);
- самоценность бытия и человека;
- несотворенность мира.

Утверждения атеистов:
1) атеизм основан на знании;
2) этическое учение - гуманизм;
3) атеизм прогрессивен.

Постулаты атеизма:
- смысл жизни - весьма условный характер, который вырабатывает сам человек лично и по своему усмотрению;
- зло и добро вещи субъективные;
- принятые нормы морали - это некие договоренности или выводимые на социальный уровень инстинкты;
- не существует ничего, чтобы не возможно было бы объяснить с позиции разумности.

Какие же можно увидеть во всём этом противоречия:
Мнение о том, что человек с позиции атеизма есть ценность, не выдерживает критики. Случайность человеческой жизни - вот что по атеистическому мировоззрению является человеком. Поэтому ничего нет удивительного в том, что секуляризованное общество - это общество потребления, где ничего не остается делать, как ежесекундно потреблять случайные ценности, в т.ч. и самого человека (и в прямом и переносном смысле) без оглядки на мораль как константу человеческих отношений. При этом атеизм забывает или даже не знает, что он стал возможен только на христианской почве Западной Европы ("и восстанут дети на родителей, и умертвят их;" (Матфей, 10:21). Нигде кроме как в Европе (как источник) атеизма не существует.

Что же касается основы атеизма, то это неверие. Но так ли это?
Нельзя не верить ни во что. По закону "двойного отрицания" - атеисты верят в отсутствие Бога. Но основой атеизма неверие быть не может. В книге Анри Бергсона "Статическая и динамическая религия" серьезно проработан вопрос о развитии атеистического мировоззрения. В чем же это развитие? Ни в чем! Атеизм не развивался вообще - Бога нет и всё. По сравнению с атеизмом, топчущемся на месте, христианская вера - это Откровение. Бог постоянно открывает Себя человеку и миру. Религия, фиксирующая это в Предании, всегда пребывает в движении и органичном развитии. Вопрос лишь в том, что являет собой это развитие и как оно воспринимается.

"Многознание уму не научает" - писал Гераклит. Это указывает на то, что ум человека не механически потребляет знания и формирует мышление, а проходит сложный процесс формирования мировоззрения на всех уровнях своей органики, а не строится на знании, на которое так уповают атеисты, как на запоминании материала без последующей обработки и анализа. Но и здесь не обошлось без воли Божией, а вернее без Его предвидения, записанного в Писании в емкой фразе о "хлебе и зрелищах". Народ, насмотревшись на исчадие эволюции (или эволюционировавшее исчадие), хлебнув мировой "бульон", запел и запил "горькую": "Человек умер! Да здравствует..." - немая сцена, на которую выходит космато-волосатое чудо о двух ногах. Тяга человека к природе во истину не знает границ!

Единственно на что сподобилась атеистическая мысль по этом вопросу - в развернутом виде представить "научные" выкладки, для чего был очень живо нарисован человек прямоходящий, изготовлен муляж с дубиной в руке и напечатаны первые билеты в музей зоологии на выставку собственных предков. Но к сожалению, исходя из всего этого, очень трудно к примеру на суде доказать, что маньяк-убийца - это homosapiens, который не виноват в своих действиях, поскольку таким его породило и сделало общество. Так кто же кого определяет - общество сознание? В таком случае нужно создавать суды по осуждению того или иного общества, рождающее маньяков и убийц.

Но общество уже давно заглянуло в святая святых и генетически поменяло сознание даже у хомосапиенсев следующих поколений. И современное прямохождение человека-правдолюбца по улицам мегаполисов сегодня скорее закончится "кащенко", чем многочасовой проповедью. А ведь еще совсем недавно (по историческим меркам) Диоген искал человека! Современный же мир ищет человекообезьяну, активно копает лопатами в поисках среднего звена. Не роем ли мы тем самым яму себе, в которую положим человека разумного? А в ответ: "Мы уже почти нарыли..."... Так что место всем хватит. Историю древности знать конечно надо, но не стоит туда втискивать фантазии заболевшего сознания. А то получается, что полет гениев свёлся к минимизации - как может у атеистов уживаться вместе и идеология свободы и детерминизм?

Теория эволюции в вопросах нравственности и морали давно показала, что поиски человека разумного в древние времена сводятся к поиску культуры. Те племена, которые поедали друг друга, исчезли с лица земли. Где они? Их поборол человек культурный. Человек как вид развился благодаря культуре, выраженной в следовании нравственно-моральным категориям. Мораль, как бы это не нравилось атеистам, имеет свои формы, без которых общество лишается вектора, и лишь встает на уровень разобщенных единиц, готовых в процессе неизбежного одичания бороться со своими братьями за место под солнцем. Правомерно ли это называть прогрессом?

Каждый закон формируется на своего рода аксиомах, на тех данностях, которые не требуют доказательств в силу своей очевидности. В духовно-нравственном отношении в человеке от природы есть способность видеть эти аксиомы, которые в том или ином обществе могут быть абсолютно разные, но работать на сохранение группы. Это хорошо видно в выражениях культур разных народов, в их этносе.

Как было сказано выше, атеизм - это отрицание Бога, отрицание Высшего абсолюта как источника истины, в которую входят и основополагающие морально-нравственные нормы общественной жизни.

Но согласно атеизму каждый человек может творить свою мораль и никто не вправе ему навязывать другую. Прежде чем понять последствия таких воззрений, необходимо определить в качестве кого человек, лично, по своему усмотрению, является? Ответ очевиден. Человек сам кузнец своего счастья, а значит должен жить так, как он того сам хочет. Противоположные мнения рассматриваются как невежество, архаичность, а источником таких взглядов всё чаще объявляют религиозное сознание. Может оно и было бы так, если бы не одно "но". Ложность этого утверждения об абсолютной свободе человека обличается его абсолютной неосуществимостью. Человек не является даже хозяином своей собственной физической жизни или здоровья, для поддержания которого человеку как минимум необходимы "ограничители". Точно такой же закон работает и во всем обществе - для сохранения свободы общества, государство должно установить общие объективные нормы, регулирующие общественные нормы для каждого члена группы и это является ни чем иным как обязанностью следовать этим нормам. Именно нравственно-моральные нормы являются связующим звено между обществом и человеком. И именно эти ценности отстаивает и будет всегда отстаивать христианская мысль и аскетика.

Кляузный крыжик


163.(пост намбер 10658) отец Онуфрий 06/01/2009
Любителю выискивать противоречия атеизма.
Вы великолепны - Вы сначала придумали атеизм, а затем с ним успешно и весьма многословно боретесь. Разберем же по пунктам.
1) Вы совершенно правы, среди атеистов присутствуют различные взгляды на христианство, в частности - на проблему историчности личности Иисуса. Но все атеисты сходятся в одном - если Иисус и существовал, богом он не был. А отсутствие достаточного количества научных данных по проблеме историчности не позволяет вынести окончательного суждения. Советую обратиться к Robertson J. M. Pagan Christs.
2) Человек с позиции атеизма есть ценность - да с чего Вы это взяли? Согласен, некоторые атеисты могут так считать, но при научном подходе, который запрещает нам рассматривать какое-либо явление как уникальное, человек не большая ценность, чем любое другое существо или явление. Не надо смешивать атеизм и гуманизм, это разные вещи, хотя многие атеисты и придерживаются гуманизма.
3) "атеизм стал стал возможен только на христианской почве Западной Европы" - это демонстрирует Ваш уровень исторических знаний. Атеизм существовал и за пределами Европы, например, в Индии, и в Европе в дохристианские времена. Христианство - типично восточная религия с мистикой и склонностью к мелочной регламентации, кардинально отличающаяся от европейских гражданских религий античности. По меткому замечанию одного из крупнейших историков современности - Жака Ле Гоффа - одной из величайших исторических трагедий было то, что Европа на полторы тысячи лет приняла христианскую этику. И только сейчас успешно преодолевает последствия этой катастрофы - добавлю я.
4) Закон двойного отрицания - потрудились бы узнать, что это такое. "Не верующий не верит в бога" - убираем двойное отрицание, получаем: "верующий верит в бога". Не буду спорить. Вы пытаетесь передернуть и построить фразу так: "Верующий верит в существование бога" - "не верующий верит в не существование бога". Во-первых, второе "не", по-хорошему, должно относиться к сказуемому, а не к дополнению. Во-вторых, Постройте сходную фразу (всем уже, правда, осточертевшую) "Курящий курит сигареты" - "Не курящий курит отсутствие сигарет" и вы убедитесь, что Ваше построение, скажем помягче, не вполне верно.
4) Дальше начинается какая-то беспардонная мешанина из эволюционных и морально-нравственных высказываний, приведенных без всякой системы, поэтому комментировать их сложно. Замечу только, что если Вы признаете, что атеист исходит из того, что в действиях человека есть объективные причины, стоящие вне его ("это homosapiens, который не виноват в своих действиях, поскольку таким его породило и сделало общество"), то Вы никак не можете говорить о том, что атеизм утверждает "абсолютную свободу человека". Напротив, научный подход прямо отвергает любые измышления о том, что человек обладает свободой воли, это как раз характерно для христиан и прочих верующих.
5) Последняя фраза вообще фантастична. "Именно нравственно-моральные нормы являются связующим звено между обществом и человеком. И именно эти ценности отстаивает и будет всегда отстаивать христианская мысль и аскетика". Во-первых, происхождение морали может иметь вполне материальное объяснение. Это не раз обсуждалось на А-сайте и нет необходимости повторять все сказанное еще раз. Скоро появится Аллах Акбар! и все Вам по поводу морали объяснит в своем неподражаемом стиле. Во-вторых, аскетика, безусловно, поведение антиобщественное, поскольку подразумевает стремление человека удалиться от общества вместо служения ему. Христианин, заботясь о своей душе, удаляется от мирских соблазнов (и, соответственно, жизни в обществе), в то время как атеист трудится на благо общества (и на свое личное в том числе). Так кто из них больше вовлечен в общественные связи?

Кляузный крыжик


164.(пост намбер 10659) Атеистов опустили 06/01/2009
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик


165.(пост намбер 10662) Аллах акбар! 06/01/2009
162.
1.Мне очень импонирует тщательно завуалированная вами посредством двойных отрицаний и многократных необоснованных утверждений мысль о чём-то туманном, но запутанном, и вместе с тем хотя и расплывчатом, но зато неясном и не точном.
(Не вешайте ярлык на облако,-пока доказываете, облако уже не соответствует «определению» и ярлык подчиняется гравитации… Мне, такие же, до усёру доказывали совковую мораль…)
2. Мысль-креативный подход к адекватному восприятию действительности тогда и только тогда, когда она не противоречит прагматизму,-свойственна даже низшим животным, и они аки Кузанский разделяют съедобное от НЕ съедобного инструментом мышления: «иное»-это то, что я не буду есть! «НЕ что иное как»,-это то, что я съем!
(Хреново засовывать в один термин утверждение чего-либо, и отрицание этого самого. Понятие термина теряет смысл и получается маразматика типа бох. Не то бох гадит, не то Сатана. Не то геморрой наказание господне, не то благодать.).
3.Если же вашу «мораль» понимать скромнее,-не так общо,-то некто, зная существование бога(водит с ним шашни втихаря от социума), а на людях утверждает, что не верит, и в доказательство пюлюёт на чудотворные иконы, то это аморально!
А если не верит и поэтому гадит на иконы, то это морально!
4. Если вы восползёте от абстрактного к конкретному и от низменного-идеального к возвышенному-материальному, сузив понятие морали до предложенного мной(в смысле значения и применения), то у вас будет хотя бы одно основание гордиться собой.
Если гордыня для вас грех, то бох с вами...

Кляузный крыжик


166.(пост намбер 10663) Аллах акбар! 06/01/2009
Даже самый хитрый иудей, неплохо жидовствующий в софистике и казуистике, вспотеет неоднократно, прежде чем втолкует ошибочность убеждений слепоглухонемым от рождения исламисту и православному христианину.
Это типа пресловутого квадратного трёхчлена;-не помочиться и не совокупиться...

Кляузный крыжик


167.(пост намбер 10664) Аллах акбар! 06/01/2009
Вне всякого сомнения,-будущее за ректальным введением бога!
Большие успехи этого метода выявлены в местах лишения свободы-тюрьмах, зонах и армии.
Временными недостатками метода являются:
1. Трудность удержания введённого бога вследствие греховной физиологии.
2. Отсутствие объективного признака подтверждающего действие введённого бога.
Главное преимущество:-избавление осуществляющих воспитание в любви к богу и морали от доказывания недоказуемого.

Кляузный крыжик


168.(пост намбер 10674) атеисты-психически больные люди 07/01/2009
Читая, что пишут некоторые атеисты, иногда прямо диву даешься: как можно писать такую глупость, как можно так примитивно мыслить?! Так, как рассуждают некоторые атеисты - так могут рассуждать только дети дошкольного возраста или люди, страдающие умственным дефектом. Можно даже говорить о появлении нового типа атеиста – дебилоатеист.

Какие же признаки умственной неполноценности встречаются у некоторых атеистов?

1. Упрощенное черно-белое восприятие мира. Некоторым атеистам кажется, что те, кто принадлежат к противоположному лагерю, т.е. верующие - обязательно гадкие, нехорошие, фанатики, психически больные, и т.п. Эти атеисты считают, что верующие не способны мыслить (а мыслить могут только атеисты), что верующим не доступна человеческая доброта, что верующие вообще не способны ни на что хорошее и т.д. Дебильному атеисту невдомёк, что в жизни все гораздо сложнее, чем в его убогой черно-белой схеме. В действительности же верующий, как и любой человек, способен и мыслить, и совершать нравственные поступки и т.п. Очень часто можно встретить такое заявление дебилоатеистов, что если верующий делает какие-то добрые дела (например, кому-то помогает), то он делает это исключительно из эгоизма, чтобы попасть в рай, а атеист делает добрые дела «от себя». Дебилоатеисту с тараканьим умишкой не понять, что у всех людей, в т.ч. и у верующих, есть внутреннее стремление к доброте, и что верующий, также как и атеист, делает добро другим людям в силу этого внутреннего стремления. Но объяснять это дебилу бесполезно. Его убогенький умишко не в состоянии вместить эту информацию. Также некоторые дебилоатеисты заявляют, что верующие – это исключительно психически больные. Тот факт, что верующий может быть психически нормальным человеком, пониманию дебилоатеиста недоступно, так как этот факт не укладывается в его примитивную черно-белую схему, в которой есть только свои и чужие, причем чужие, как у детей, обязательно гадкие и нехорошие.

Такое восприятие мира встречается в раннем детском возрасте и проходит уже в первом классе. Сохранение такого взгляда у взрослых свидетельствует о серьезном умственном дефекте у данного человека.

Для примера приведу высказывание одного видного атеиста (не скажу, кого, и не скажу, где), который однажды выдал такой атеистический пёрл:
Цитата:
Ни один поп, пастор и любой другой служитель церкви не произвёл в жизни ни одного материального предмета, ни одной вещи, которая могла бы быть использована другими людьми.



Глупость этой фразы видна уже по одному тому, что чтобы делать такие заявления, нужно знать жизнь каждого служителя культа в мире (в т.ч., в Южной Америке и Австралии), причем нужно знать их жизнь каждый день с момента рождения до момента смерти. А служитель культа, как и любой человек, может и работать на производстве, и быть ученым или писателем, и изготовлять какие-то предметы, которыми могут пользоваться другие (напр. полку для книг) и т.д. Но дебилоатеистам в силу примитивного восприятия мира понимание этого недоступно. По логике дебилоатеиста, если верующие – гадкие и нехорошие, то, следовательно, они должны ничего не создавать для других людей. Насколько нелеп такой ход мыслей - дебилоатеистам не понять.

Следует заметить, что данный атеист написал эту фразу очень давно, когда он был еще молодой, и его идеологический апупеоз бил через край, что привело к снижению интеллекта. Сейчас, я думаю, он вряд ли повторил бы эти слова. Но умственно неполноценные атеисты просто обожают делать подобные заявления.

Вот еще примеры подобных высказываний от дебилоатеистов:
Цитата:
Кто нибудь, когда нибудь и где нибудь видел, чтобы поп что нибуь пожертвовал кому нибудь??? Это неестественно и противоречит самому принципу действий, восприяитю и мышлению сотрудников ОАО РПЦ. Поп может только брать, он не знает слова "на", но только "дай".



Дебилоатеист с черно-белой картиной мира не понимает, что священник, как и любой другой человек, может и проявить благотворительность, и может что-то пожертвовать кому-то.
Цитата:
Я же сказал, что верующий может быть и вполне мужественным человеком. Правда вот источник этого мужества – вера в любовь мифологического «отца небесного». Можно преодолевать препятствия и делать всё что хочешь пока есть тот, кому можно сказать «я так больше не буду!» и в рёв …



То, что верующий может иметь те же источники мужества, которые есть и у неверующих (напр. которые были у людей во время войны), дебилоатеисту не понять.

2. Склонность к примитивным и неоправданным обобщениям. Давно известно, что некоторые атеисты мыслят примитивными обобщениями. Если дебильный атеист прослышит, что в таком-то монастыре случился голубой скандал, то он тут же заявит, что «все монахи – гомосексуалисты» или «политкорректно» снизит остроту: «подавляющее большинство» (это – чтобы дебильность не так в глаза бросалась). Если дебилоатеист увидит священника на иномарке, то он тут же заявит, что «все священники – воры, карьеристы и обманщики, которым нужно лишь материальное богатство». А, увидев верующего человека с каким-то психическим отклонением, дебилоатеист тут же радуется, как дитя или блаженненький, и, сделав тупую улыбку олигофрена, заявляет: «все веруны – это психически больные».

Вот примеры некоторых патологических обобщений:
Цитата:
Ненависть к науке и искусству питают и питали все попы РПЦ МП



Услышав, что некоторые из священнослужителей выступали против науки и искусства, дебилоатеист заявляет, что ВСЕ православные попы «питают ненависть к науке и искусству».
Цитата:
Наличие среди верующих определённого процента нездоровых людей (близко к 100% среди тех, кто у алтаря стоит).



«Основанием» для этого заявления оказалась статья, где говорится про нескольких единичных человек, имевших психическое расстройство. Или еще пример от яркого дебила, который был забанен на форуме А-сайта.
Цитата:
В России большинство верующих имеет группу инвалидности «по голове», а кто её не имеет – до тех просто пока не добрались психиатры.



Дебил заявил этот пёрл на основании того, что увидел нескольких сумасшедших среди верующих.

Дебилы от атеизма не понимают, что такие слова очень ранят тех людей, которые этого ничем не заслужили. Это также свидетельствует об их низком интеллекте.

И хочу еще напомнить, что такие заявления попадают под 282-ю статью УК. Интеллект дебилов настолько просто устроен, что они не понимают даже юридической ответственности за то, что они делают.

Среди верующих бывают, конечно, люди с психическими отклонениями, так как в социуме встречаются психически больные, а верующие – это часть социума. Однако христианский апологет В.Питанов по этому поводу писал: «Если, например, иностранец, приехав в Россию, увидит проститутку или даже несколько проституток, будет ли это достаточным основанием заявить, что в России все женщины – проститутки? А есть ли среди душевнобольных атеисты и сектанты? Да, есть, но является ли это основанием для заявления, что всех сектантов и атеистов надо отправлять в больницу для душевнобольных?» Правильное рассуждение? Правильное. Но дебилоатеисту это не понять. Дебилоатеист, конечно, может прочитать эти слова по буквам, но воспринять он их не сможет, так как его куриный моск с единственной извилиной (да и та – след от падения) неспособен это вместить. Когда встречаешь такое высказывание, опровергать его нет смысла, так как оно - ниже уровня опровержения. Можно только посоветовать дебилоатеисту стукнуться головой об стенку: может, еще одна извилина появится.

3. Шутовское поведение с дурашливостью. Такое тоже встречается у некоторых форумных атеистов. При психопатологии человек придумывает собственную систему шуток, которые кажутся смешными ему самому, но с недоумением воспринимаются окружающими. На форуме это проявляется кривлянием, диким коверканием языка, «украшательством» постов собственными знаками препинания и т.п.

II. Синдром патологического вранья.

Мы нередко по жизни сталкиваемся с ложью. Одни врут, чтобы выкрутиться из неприятной ситуации или в споре из тупика. Другие врут, чтобы получить какую-то материальную выгоду. Разумеется, ложь в любом случае аморальна. А то, что она имеет причину – это объясняет, но не оправдывает враньё. Но встречается и патологическое враньё. Оно имеет место тогда, когда человек врёт, когда он не имеет в этом никакой необходимости, врёт ради самого вранья. В этом случае у данного человека имеется расстройство психики.
Консультанты сайта Doktor.Ru Я.Филатов и И.Рассказов писали:
Цитата:
Патологическое враньё входит в состав какого-либо расстройства личности и является патопсихологическим синдромом. Данные состояния, как правило, поддаются лечению. Но сначала необходимо провести обследование у врача психиатра-психотерапевта.

http://www.doktor.ru/qa/psycho/39045/qa.html?id=44121



Вот пример патологического вранья (не буду называть этого атеиста и не скажу, где).

Успокоитель писал: Цитата:
а это дети из нашей воскресной школы



А атеист, страдающий синдромом патологического вранья, написал:
Цитата:
Это вот именно им вы внушаете, кого надо убить, кого обокрасть, а кого съесть? ... Жаль детишек.



Этот тип, конечно же, прекрасно знает, что в воскресных школах не учат ни воровать, ни убивать. Там вовсе не учат детей, как надо подойти сзади, ударить по затылку и т.п. Он это прекрасно знает, и прекрасно знает, что врёт. Но он не в состоянии это контролировать.

Единичный случай патологического вранья у атеиста говорит не о психопатологии, а о пограничном состоянии. А вот регулярное патологическое враньё, иногда встречаемое у некоторых атеистов, говорит о серьёзном психическом заболевании.

Иногда приходится отличать намеренное враньё от примитивного обобщения. Здесь интуиция подсказывает, кто передо мной - дебил, мыслящий примитивными обобщениями, или лгун. Но эпизоды патологического вранья иногда приходится дифференцировать и от более серьезной психической патологии.

III. Симптом шизофрении – неспособность отличить собственную выдумку от реальности.

Это – предположительный признак, так как достоверно говорить о шизофрении может только врач-психиатр, если данный атеист попадет к нему на обследование. На форуме же можно только предполагать, если для предположения имеется основание. При шизофрении наблюдается такой симптом как бред. Бред – это суждение больного о себе или о других людях, которое является плодом фантазии самого больного, но которое больной не может отличить от реальности и начинает вести себя так, как если бы его выдумка была реальной. Например, больной шизофренией придумал, что сосед наводит на него лучи, чтобы заполучить его желудок. И эти лучи, и желание соседа заполучить его желудок придуманы больным от начала до конца, но больной не понимает, что он это придумал, и заявляется к соседу с требованием прекратить наводить лучи, либо является в милицию и просит защитить его от этого соседа. В обоих случаях он госпитализируется в психиатрическую больницу. Другой вариант: больной шизофренией повздорил с коллегой на работе, а затем, придя домой, придумал, что этот коллега насилует дохлых крокодилов, и, будучи не в состоянии отличить свою выдумку от реальности, на следующий день, придя на работу, обвинил его в этом. Тоже психушка. Как это проявляется на форуме. Болеющий шизофренией атеист придумал какую-то гадость про верунов, а затем, будучи неспособным отличить свою выдумку от реальности, обвинил верунов в этом. Такие высказывания приходится дифференцировать от патологического вранья. Признаком, который позволяет думать о шизофрении, является нелепость, извращенность заявления.

Вот пример. Один атеист (опять же, не скажу, кто и где) доказывал свой излюбленный тезис, что верующие – это больные и заявил, что когда верующие совершают Причастие, они представляют себе, что едят расчлененного младенца.

Оригинальный текст выглядел так:
Цитата:
Люди, которые в молитвенном экстазе бредят тем, что расчленяют человеческого младенца, а затем пьют его кровь и едят его плоть - не могут быть психически здоровыми. И делают из нормальных людей - людей психически больных - попы.



Если предыдущее высказывание (что в воскресных школах учат детей воровать) представляет собой просто враньё, то это - больше похоже на симптом шизофрении, ввиду дикости и нелепости. Такое можно придумать, только если специально стараешься выдумать что-нибудь поизвращённее. Но, кто знает, может быть, это был просто крайний патологический лгун, который намеренно извращённо врал. Чужая психика – потемки, особенно на форуме. О шизофрении может достоверно говорить только врач-психиатр после обследования конкретного человека.

Кто-то из атеистов, прочитав данный пост, узнает себя. Я прошу не воспринимать это как оскорбление. Заметьте, что я умышленно не называю имена, так как я обсуждаю болезнь, а не больных. Вместе с тем, вспоминается высказывание Микротона:
Микротон от Пт Июн 29, 2007 9:58 am писал(а):
Называть вещи своими именами - это не оскорбление. Да и оснований - выше крыши. И ни одно из них не требует доказательств, потому что очевидно.

Кляузный крыжик


169.(пост намбер 10675) Аллах акбар! 07/01/2009
163.
Отец Онуфрий!
У каждого человека, если покопаться как следует, можно обнаружить «неподражаемость» вследствие индивидуальности.
Я не овладел высоким стилем и методом соцреализма по методичкам высшей партийной школы, но с представителями этой школы скандалил «досыта»…
Особенно сердил конформных подражателей стиля «думать одно, говорить другое и делать третье» мой неподражаемый доморощенный тезис в форме риторического вопроса: «Если ты умный и честный, то почему же ты партейно-идейнай?!» Безуспешно навязывал им строгую престрогую дизъюнкцию: либо не умный, либо не честный! Так как конъюнкция «и не умный и не честный» отвергалась ими самым решительным образом, априорно и бездоказательно…
Теперь они хором уверовали во хреста, тем более, что и переучиваться им не пришлось. Просто снова, в ту же самую потребность воспитывать и остригать ,вставили органично сочетающуюся с маразмами морального кодекса строителя камунизьма маразматику бога, выкинутую некогда Лениным. А они выкинули Маркса и Ленина и им стало хорошо…
И вот именно в этой связи, Отец Онуфрий, и напиши в «не неподражаемом» (двойное отрицание)стиле, но в классическом статью: «Страх-заболевание-человеческое, слишком человеческое. Составляющая любой идеологии-религии».
(Фобии фобий, некритическое восприятие и иные компоненты делают из родившегося человека,посредством воспитания, стадного дурачка.)
1.Я верую, что у тебя получится!
2.Не подведи атеистов!
3.А я буду тебе в этой ветке ехидничать…, чтобы набожным было тошно!!!(Стыдно им не бывает,-у них всё божья роса).

Кляузный крыжик


170.(пост намбер 10676) Аллах акбар! 07/01/2009
168.
Так долго и изнурительно мудохаться в словоблудии, чтобы подогнать под "нет правил без исключений" мыслишку о том,- что не все верующие абсолютная мразь и грязь?!
Ну и кто эти исключения, которыми может гордиться церковь?
Теми, кого церковь сожгла на кострах?

Кляузный крыжик


171.(пост намбер 10677) отец Онуфрий 07/01/2009
Аллаху Акбару!
Напишу обязательно, но не в ближайшие дни - работы много. Студентам что - десять минут позора и свободен, а мне ежедневно штук по 30-40 выслушивать. После этого комментить могу, а статью писать - уже нет. Вот сессия закончится, и тогда.... А насчет партийных - все верно. Троицу Маркс-Энгельс-Ленин поменяли на старый вариант, мощи, все остальное - даже особо переделывать ничего не пришлось. Вот МитроКирилл тут расценил текущую экономическую ситуацию как "суд над стремлением богатеть любыми средствами, забывая, что подлинные ценности, в том числе и деньги, есть результат человеческого труда, а не финансовых схем и операций". Просто товар-деньги-товар и закон прибавочной стоимости. Чувствуется, уроки экономики развитого социализма в Высшей партшколе не прошли даром.

Кляузный крыжик


172.(пост намбер 10678) Аллах акбар! 07/01/2009
168.
Мудрило!
Шизофрения-это когда в башке эклектика из религии и искусства разбавленная отрывочными и бессистемными сведениями из науки.
Даже здравый смысл, согласующийся с положениями науки(мёртвые НЕ оживают, и НЕ возносятся вопреки гравитации...),- не определяют мировосприятие и мировоззрение верующего! Оно мифологично.
(Мудрило! Как любитель Веры, Верить кому угодно и во всё, во что предложат,-восхититесь искренно: "коренные африканцы установили теологически обоснованную связь между наличием необходимой для жизни воды в реке и крокодилами живущими в реке. Крокодилы обожествились верующими как причина воды и почитаются ими, несмотря на то, что крокодилы их жрут!").
Есть деятели культуры и искусства относящиеся к религии брезгливо и иронично...
Вопрос возникновения религии уработан неплохо.
Но религия сегодня-это искусство жуликов-мошенников, фокусников иллюзионистов и фокусников манипуляторов.
Словоблудное жонглирование словами, не обозначающими ничего кроме самих этих слов.
Пример: слово бох.

Кляузный крыжик


173.(пост намбер 10679) Аллах акбар! 07/01/2009
171.
По поводу митрополипа полностью согласен.
Слушая "Слово пастыря"-трудно не угадать в Кирилле отличника по: диамат, истмат, политэкономия(Т-Д-Т, Д-Т-Д), научный коммунизм...
А если статья про "страх" появится, то это будет хорошо, и и проработать одну из причин живучести религии и стадности тоже не помешает...
Я пробовал выковырять тезисно из психоаналитиков, и из фрейдо-марксизма. И сам старался проследить, как от первобытного страха перед необъяснимой природой, приехали к страху божьему,страху к духовно-нравственному высокоидейному социуму управляемому пастухами: жрецы, вожди, генсеки, президенты, церкви, правящие партиии...
(Когда в социуме говорят одно, а происходит другое и оно, противоречие непреодолимо, то индивидуй и ёпчиство отправляются в:фобии, полтергесты, в духовно-нравственное возрождение , водку, наркотики...).
Я НЕ гуманитарий, и для меня сей труд...
Лучше если пирожки сточает кулинар.

Кляузный крыжик


174.(пост намбер 10680) Аллах акбар! 07/01/2009
P.S.
Лозунг православного кремля: "Бери от жизни всё(Абрамович, Собчак, Нарусова, Кабаева, Михалки...)...и отдай это всё врагам своим возлюбив их(Путин, Медведев, Гундяев, Абрамович, Собчак, Нарусова, Кабаева, Михалки...)"-понятен только для искренно верующих в распнутого по воле божьей и христа ради...

Кляузный крыжик


175.(пост намбер 10681) Аллах акбар! 07/01/2009
Для любителей искать "истины", смыслы и цели по философским словарикам:
"Осуществляя научное руководство развитием общества, партия на всех этапах своей деятельности, уделяла и уделяет неослабное внимание творческому применению и развитию православия(марксизма-ленинизма), идеологической работе, постоянно приводит содержание, формы и методы руководства идейно-воспитательной работой в соответствие с социально-экономическими изменениями в жизни общества, созидательными задачами православного(советского) народа".
Издательство политической литературы Москва 1963г.
-непыльная эта работа, таскать народ из болота в болото...

Кляузный крыжик


176.(пост намбер 10682) Энтони 07/01/2009
Сразу видно, что "аллах акбар"-не гуманитарий.И он сам это признает.Становится понятным ничем не обоснованное пренебрежение к достижениям мировой культуры, к искусству и гуманитарным наукам.Не будучи гуманитарием,"акбар" оказывается весьма неспособным к осмыслению сложности и диалектичности христианского мировоззрения.Что же касается тщедушных попыток вывести страх Божий из страха перед явлениями природы,то об этом мы неоднократно читывали в графоманских опусах "научных атеистов" от марксизма.Вывод простой:"акбар"-вульгарный марксист.Недаром саркастичный Призрак Коммунизма в одной из веток охарактеризовал самого эпатажного атеиста данного форума как разновидность социал-демократа с троцкистским уклоном.Да, похоже,что и впрямь левый "уклонист"... Привет от юного демагога Санкюлотова!

Кляузный крыжик


177.(пост намбер 10686) отец Онуфрий 07/01/2009
Энтони.
Давно не виделись!
Ну а вот я как раз гуманитарий. И как гуманитарий отмечу очередное великолепие Ваших доказательств. Религию из страха перед природой пытался вывести такой знаменитый древнеримский "марксист" как Тит Лукреций Кар. А до этого - древнегреческий "марксист" афинянин Анаксагор. Или "вульгарный марксист" времен l' regime ancienne Дидро. И много других "вульгарных марксистов. :)
Если серьезно, одной из основ религии является страх не только перед непознанным (это было распространенное мнение в XVIII веке), но и страх перед себе подобными, перед смертью, перед возможными изменениями природы и т. д. Я пообещал - я распишу это подробнее. Но позже.
И, наконец, каким образом Аллах Акбар мог бы убедить Вас, что он не марксист? На одной этой странице он больше прошелся по марксизму-ленинизму, чем я - во всех комментах вместе взятых (а ведь тоже не люблю коммунизм). Ваше высказывание еще раз убедительно доказывает, что убедить некоторых верующих в чем-либо невозможно - они просто не воспринимают ни реальность, ни логику.

Кляузный крыжик


178.(пост намбер 10687) Anar 07/01/2009
168.(пост намбер 10674) атеисты-психически больные люди 07/01/2009
//А служитель культа, как и любой человек, может и работать на производстве, и быть ученым или писателем, и изготовлять какие-то предметы, которыми могут пользоваться другие (напр. полку для книг).//
У служителей культа допускается совместительство профессий? Утром на заводе, вечером в приходе? Слабо представляется батюшка, стоящий у станка :)По-моему, порядок и количество проведения служб не предусматривает такой возможности.

Кляузный крыжик


179.(пост намбер 10688) Аллах акбар! 07/01/2009
176.
Возьми тую книжку по логике, где есть раздел о корректной и НЕ корректной аргументации в дискуссии.
Тезис-обоснование-аргументы...
Если любишь ссылаться на авторитеты, то почитай Ницше!
Он, конечно же тоже не гуманитарий как и я, но в отличие от меня филолог.
От кого-то где-то слышал слоган:"Великие Китайская и Индийская культуры...".
Но не сообразил задать вопрос как они без христианства-то?
(-Памятник Пушкину?
-Да!
-Муму сочинил?
-Нет, сочинил Тургенев!
-А почему же тогда памятник Пушкину?!).
.............................
Марксизм основанный на диалектике Гегеля, уже не подразумевал догмы, тем более в версии Сталина,Хрущёва, Брежнева...
Ленин, принявший активное участие в свержении сгнившей по воле божьей власти от бога-поступил хорошо!(Это моё мнение).
При этом не допустил развала страны(как православный друг ридигера ахуельцин ради личных выгод)в угоду европейской и американской культуре основанной на христианстве.
Вообще тогда народ был молодец!
Внутренних и внешних христиан отметелил.

Кляузный крыжик


180.(пост намбер 10689) церковный сторож 07/01/2009
Anar,все зависит от степени загруженности священника на приходе.Лично мне известны десятки священников,совмещающих богослужения с преподавательской(ректор или декан,профессор или доцент в православном университете,директор православной гимназии).Один мой знакомый священник совмещает свою деятельность с работой в Институте мировой экономики и международных отношений.Он-доктор наук,специалист по экономике африканских стран,пользуется исключительным уважением и популярностью среди паствы.А к нему ходят люди разные:от бомжей и пенсионерок до финансистов и сотрудников Радиокомитета.Одна очаровательная женщина(финансистка из Рос.атома)до недавнего времени была духовным чадом Патриарха Алексия Второго и вышеупомянутого отца В.У.К Патриарху она ходила на духовные беседы,у отца В.У.исповедовалась.При этом она увлеченно занимается спортом, любит своих близких и старую кошку,радуется жизни во всех ее проявлениях.Любит пофлиртовать с мужчинами,не позволяя ни себе,ни им ничего предосудительного.(Всегда знает,где,когда и как нужно остановиться).\\\\\\\\\\\\\\\\\-----\\\\\\\ Так что Ваши представления о священниках и мирянах,как и у большинства атеистов,далеки от реальности.

Кляузный крыжик


181.(пост намбер 10690) Энтони 07/01/2009
В отличие от "акбара" Ницше БЫЛ гуманитарием,но он же был и декадентом,падшим существом...А как он окончил свою земную жизнь,вам известно? Воистину:кого Бог желает наказать,того лишает разума.Что же касается некорректных приемов,используемых в дискуссии...В этом отношении нет равных "аллах акбару",подменяющему "обоснование" и "аргументы" похабщиной,кощунствами,оскорбительными выпадами против оппонентов.

Кляузный крыжик


182.(пост намбер 10691) Аллах акбар! 07/01/2009
181.
Ну логик, вперёд и с псалмами!
1.Всех блаженных христа ради юродивых Святага Руси,-бох наказал отсутствием разума или лишением зачатков оного!
2.Благодать божья, если по воле божьей кто уродился без разума и уверовал во хреста с исусом, или бох заменил разум на любовь к господу и господам.
Гуманитаристей во христе 1 или 2, и без оскорбления умысла божия?
Корректно, с обоснованием и аргументами!
(Напомню мнение православного авторитета Осипова по Серафиму Саровскому:"Отсутствие разума позволило Серафиму верить, в то время как западные теологи "доказывая" бога,-уничтожили веру!").

Кляузный крыжик


183.(пост намбер 10692) Аллах акбар! 07/01/2009
181.
И ещё раз об аргументах...
Празднование рождества вашего иудейского чучела христа без похабщины и кощунства, но молча и смиренно глядя в благословляемое церковью и подчиняющееся православной власти ТВ.
СТС: "Слава богу, ты пришёл!"(бог, как и полагается с маленькой буквы. Приходят похабники, кощуники и публика в восторге... Оргазм! Слава богу, ты пришёл!").
"6 кадров".
"Смешнее, чем кролики".
РЕН ТВ и ДТВ: "Голые и смешные" (между православных сисек, очень эротично, но безгреховно болтаются православные крестики...).
ТНТ: "Дом-2", "Счастливы вместе", "Комеди Клаб", "Наша Russia"...
Посмотри, насладись и пойми,- если бох ещё окончательно не отнял разум,- что боженькину мораль проповедуют для богом обиженных!!!-Мой аргумент!
А твой?

Кляузный крыжик


184.(пост намбер 10703) Аллах акбар! 08/01/2009
Если бох-хрень не прихватизированная, типа общий он, как отхожее место общего пользования, типа куста у дороги, то чья мораль моралистее: пластелинцев или израэлевцев, и за кого фанатеет бох?

Кляузный крыжик


185.(пост намбер 10705) отец Онуфрий 08/01/2009
Аллаху Акбару!
Точно сказать не могу, но следуя определению Наполеона (Бонапарта, а не коньяка) и судя по последним событиям - за тех, у кого танки "Меркава". :)

Кляузный крыжик


186.(пост намбер 10706) Аллах акбар! 08/01/2009
185.
А если из музэя подарить пластелинцам танк КВ-Клим(но не клин клином) Ворошилов, то если бох не дурак, то он не ошибёдзе? Он поймёт, что его хотят надурить?

Кляузный крыжик


187.(пост намбер 10708) Аллах акбар! 08/01/2009
P.S.
Если кто не помнит:
Танк КВ, сбоку похож на лошыдь, а спереди на православного вождя советских физкультурников-тов. Сталина в импрессионизме Налбандяна.

Кляузный крыжик


188.(пост намбер 11103) Александр Закревский 22/01/2009
Чаплин- последователь идей Гитлера! Обыкновенный фашист!

Кляузный крыжик


189.(пост намбер 11319) IZZYA 31/01/2009
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик


190.(пост намбер 19164) Крокодил Гена! 19/09/2009
Нужно скинуть иудо-христианское иго , вот тогда мы сбросим с себя и жыдовское ярмо .Слава Русским Богам и предкам наша!!!

Кляузный крыжик


191.(пост намбер 21481) Нехристь 15/11/2009
М-да, верующие в своём репертуаре: самозабвенно считают соринки в чужих глазах, не замечая в собственных брёвен.

Пост 162 Противоречия АТЕИЗМА:
"Между собой атеисты не могут договориться и выдержать в своих взглядах на христианство одну общую линию."
А что вы хотели? Атеисты люди разные, с разными политическими взглядами, разными характерами, разным образованием. И тем не менее атеисты не режут друг друга из-за различия своих взглядов на христианство. В отличие от самих христиан, которые друг друга давили только за то, что перекрестился двумя пальцами вместо трёх или за то, что не признал Папу.

Пост 168 атеисты-психически больные люди:
"Какие же признаки умственной неполноценности встречаются у атеистов?
1. Упрощённо-чёрно-белое восприятие мира"
Ну это просто с больной головы на здоровую. Вряд ли найдётся более упрощённое мировосприятие, чем религиозное, делящее всех на христиан и нехристей, иудеев и гоев, мусульман и кафиров, на ПРАВОславных и всех остальных, неправых. И причина этого примитивнейшего чёрно-белого взгляда на мир лежит в самой сути авраамических религий с их вульгарной дихотомией "бог-дьявол", "рай-ад". По примитивности с религиозным могут сравниться, пожалуй, только коммунистическое (эксплуататоры - эксплуатируемые, буржуи - пролетарии)и фашистское (арийцы - неарийцы, высшая раса - низшая раса) мировоззрения.
"2.Склонность к примитивным и неоправданным обобщениям."
И опять с больной головы на здоровую. Это у вас, господа веруны, сплошные обобщения: "всем атеистам гореть в аду", "все свидетели Иеговы - опасные деструктивные сектанты" и так далее. Продолжите сами.
"3.Шутовское поведение с дурашливостью".
Ну, тут атеисты и рядом не лежали с вашими юродивыми.
"II Синдром патологического вранья."
Вы походтие по этому сайту, и увидите сколько раз вас самих на вранье ловили. То вы Эйнштейна в верующие запишите, то про бескровное крещение Руси сказок наплетёте. Кураев, вот, инквизицию выгораживает. Чья бы корова мычала!
"III. Симптом шизофрении - неспособность отличить собственную выдумку от реальности."
Вы от реальности не можете отличить самую большую выдумку в мире - бога. Атеисты нервно курят в коридоре.

Кляузный крыжик


192.(пост намбер 22589) Славий 11/12/2009
А что тут странного, так называемое "православное" хрестианство, ничто инное как один из путей библейско-иудейский проекта, по оболваниванию разных народов и их полчинению иудеям-сионистам. Захат власти путём релегиозного подчинения, что уже произошло в позопрошлом веки с США, прошлом веке в Европе. А сейчас это произошло и в России. Поэтому почему бы патриарху и не быть нерусским.

Кляузный крыжик


193.(пост намбер 22590) Славий 11/12/2009
Заходите, читайте : http://slaviya.yandeks.lv/index/0-6

Кляузный крыжик


194.(пост намбер 28156) Артем 07/03/2010
Чурки вы все крещенные!!! А я нет. - Вот и вся разница !!!

Кляузный крыжик


195.(пост намбер 28157) Артем 07/03/2010
а между словами ВЫ и Я стоит разделительное слово КРЕЩЕННЫЙ !
улавливаешь смысл, ребенок?

Кляузный крыжик


1 2 3 4
Явлений Пользователя в ветке:12537