51.(пост намбер 14189) Аллах акбар! 08/04/2009
50.
Лишь бы инопланетяны не проковыряли снизу и снаружи шарообразную сферу Нашей Вселенной, и внутренние пиксели голограммы не вытекли наружу в виде матрицы Солнечной системы.

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 14191) отец Онуфрий 08/04/2009
Верующему.
Ну, во-первых, Торонто - это не в США. Во-вторых - Хьюго Росс не является астрофизиком уже лет 30, а является евангелическим пастором. Действительно, креационисты часто называют его профессором астрофизики университета Торонто. Однако его список научных трудов насчитывает всего 5 статей, причем в 3 из них он соавтор. Ни одной монографии. На профессора явно не тянет. Я - человек скромный, но замечу, что это - не великое достижение за 10 лет работы, у меня за 3 года вышло (или находится в публикации) 8 статей. Последняя его научная статья датирована 1977 годом, после чего он астрофизикой не занимался, а ударился в религию, где действительно написал изрядно. Книги его изобилуют наукообразной терминологией, призванной задурить голову читателю-профану. Не меньше в них фактических и математических ошибок. В отличие от Вас я привык подтверждать свои слова, вот Вам ссылка: http://www.talkreason.org/articles/ross.cfm Почитайте, кого Вы считаете "известным астрофизиком".
И, напоследок, дам хороший совет: не пользуйтесь такой ерундой, как фильмы и сайт Харуна Яхья - большей чуши я не видел. Нет, я-то видел, но вот большинство людей - точно нет.

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 14488) верующий 18/04/2009
ну почитать некотрые статьи там можно, а почему бы и нет? на А-сайте тоже достаточно чуши.

Люди никогда не дойдут до четкого ответа по вопросам касающихся Творца. это и есть истина. это любой здравомыслящий человек понимает. любой атеист...или верующий... все. в этом то и заключается идея веры. если бы были уверены, что Бог есть и знали какая религия верная все бы верили. все бы попали в рай. но религий много. и есть ли он никто не знает. в этом то и суть. мы узнаем лишь столько сколько нам дано узнать

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 14492) Циклон Б 18/04/2009
53.верующему.
Религий много,а спасенаая одна.Так что же делать,как снискать хлеб насущный? Что то бох фраёрнулся с множеством истин.

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 14502) отец Онуфрий 19/04/2009
верующему.
Да с творцом-то как раз все понятно. Нет его и быть не может. И отстаивают эту идею только персонажи вроде Росса - а его мы подробно разобрали и он не вызывает доверия. Философский бог или бог пантеистов - другое дело, тут точных данных быть не может (в первом случае) или мы имеем дело с обожествлением реального объекта (во втором). Но на творчество ни тот, ни другой не претендуют.

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 14508) верующий 19/04/2009
Циклон Б, это не он "фраернулся", а люди вошли в заблуждение. Это мы виноваты...истина одна...вот только нам осталось самое слржное...выбрать именно ту, которая правильная. на самом деле, верить или нет - это личное дело каждого.

отец Онуфрий, а почему вы так решили? мне реально интересно...вы это предполагаете или утверждаете?

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 14509) отец Онуфрий 19/04/2009
Разумеется, утверждаю. Нет никаких причин считать, что мир был сотворен - следовательно нет никаких причин верить в творца. Кроме того, утверждение "бог есть творец мира" неизбежно порождает вопрос - "а кто творец бога?".
А что касается истины - современную науку интересует не истина, а истинность высказываний, что не одно и то же.
А так соглашусь - верить или нет - личное дело каждого.

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 14513) верующий 19/04/2009
а с чего вы взяли что ему нужен творец? он сам таковой. он не постижим. он был всегда. а почему нет оснований думать о том, что сотворен мир или нет? как-раз-таки есть. подтверждением тому являятся то каким образом происходит или происходило развитие вселенной. та точность в развитии, благодаря которой зародилась жизнь у нас на планете.а вы можете привести доказательство( хотя бы одно) того, что Бога нет?

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 14514) отец Онуфрий 19/04/2009
верующему.
Если творцу не нужен творец, то и миру он не нужен. Стоит допустить, что существует то, что не нуждается в творце - и следующим допущением будет то, что Вселенная в нем не нуждается. Если Вы допускаете существование несотворенных объектов, то Вселенная - самая лучшая кандидатура. Аргумент творца, по сути - аргумент первопричины. Но допущение бога как причины мира ничего нам не дает. Если причина обязательна - она должна быть и у бога, если необязательна - ее нет у Вселенной.
Кстати, если бог непостижим (пишется слитно), то откуда Вы знаете, что он есть. Если мы можем о нем что-то знать - он уже (хотя бы частично) постижим.
Я не могу привести доказательства небытия бога, пока Вы не скажете мне, что Вы понимаете под словом "бог". Можно доказать несуществование бога любой религии, да и религиозного бога вообще. Доказать несуществование пантеистического или философского бога, согласен, нельзя. Но в философии бог - это не религиозный бог, а допущение, которое делается при рассуждениях - он существует только внутри дискурса, но не в реальности.
Строго говоря доказательством небытия бога является опровержение доказательств его бытия. Я показал Вам, что аргумент творца легко опровергается. Еще что-нибудь? Или мы будем рассуждать не в рамках логики, а Вы попробуете привести фактические доказательства бытия творца? Только сделайте одолжение - не цитируйте Харуна Яхья, и проверяйте, на кого ссылаетесь, чтобы не начудить как с "прохвессором" Россом.

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 14523) Циклон Б 19/04/2009
56.Верующему.

Я вас умоляю на счет истины.

Что есть истна? Вам это не знакомо?

То,что люди вошли в заблуждение это сказочка,как сейчас говорят - для лохов.Всегда якобы были держатели истины,посвящённые,выделяющие её порциями для ищущих и убогих.

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 14575) верующий 20/04/2009
меня забанили.

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 14576) верующий 20/04/2009
вот интересно, почему моё сообщение не пропустили???

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 14578) верующий 20/04/2009
отец Онуфрий, я никого не цитирую. Я делюсь с вами собственными рассуждениями. под Богом я понимаю именно религиозного. А с чего вы взяли, что всё именно так как вы говорите? если допустить существование сотворенных и несотворенных объектов, то вполне можно говорить о том, что Бог сотворил вселенную, а сам являяется вечным. Может, это не так. может быть, вселенная являятся вечной. кто его знает! я не берусь приводить аргументы существования Бога. да и вы не сможете привести четкие, объективные аргументы обратного. если бы человечество смогло доказать Его существование, то все бы верили!!! а это привело бы к противоречию с основами религии. так было бы уже не интересно.

Циклон Б, говоря о том, что люди вошли в заблужлуждение, я имею ввиду, что сами люди напридумывали себе разных религий, в то время, когда правильная одна! в этом то и сложность! а что такое истина? объясните мне, пожалуйста.

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 14579) верующий 20/04/2009
не обязательно, что если Творцу не нужен творец, то и вселенной он не нужен.

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 14583) Циклон Б 20/04/2009
63.Верующему.

На счет истины...
Где уж мне,маловеру,знать,что такое истина,раз уж Предводитель палестинских бомжей(ППБ) не знал или не хотел давать ответа на этот вопрос.

И почему вы считаете что религия обязана быть истинной? Раз их так много и они воюют друг против друга,то где в них истина?

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 14585) отец Онуфрий 20/04/2009
верующему.
Попробуем еще раз. Объясните мне, зачем нам вводить лишнюю сущность - творца, если мы допускаем существование несотворенных объектов. В данном случае у нас получается два описания одного и того же объекта, при том, что оба они одинаково успешно описывают объект - Вселенную. В этой ситуации мы выбираем более простое описание, если добавление новой сущности ничего не добавляет в объяснении объекта. Из теорий, одинаково успешно описывающих объект, выбирается более простая (в которой меньше сущностей). Я подчеркиваю - если Вы допускаете существование того, что не нуждается в сотворении. Если не допускаете - см. выше. Так что с религиозным богом-творцом есть большие проблемы.

Если Вы не беретесь приводить аргументы в пользу существования бога, как я могу привести аргументы обратного? Как я могу разбить Ваши аргументы, если Вы их не приводите? Моим аргументом как раз и является отсутствие аргументов в пользу существования бога. Вы встаете на позицию Тертуллиана - вера не нуждается в доказательствах. Credo quia absurdum (вообще-то он этой фразы не говорил, но смысл такой там есть). Я понимаю такую позицию. Вы признаете, что рациональных аргументов в пользу существования бога нет - а большего мне и не надо. Менять Ваши внутренние убеждения, основанные не на точном знании или логическом анализе, а на иррациональной вере, у меня нет ни возможности, ни желания.

Вы никого не цитировали? А откуда Вы взяли про Хьюго Росса? Вряд ли сами придумали. Там стопроцентная цитата из фильма турецкого креациониста Яхья.

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 14588) Циклон Б 20/04/2009
64.Верующему.
Постарайтесь найти фильм "Дух времени",если повезет то в двух частях. Дюже нормальный как по мне. Мне подкинули на 4-х дисках, это около 20-ти подобных фильмов.

Кляузный крыжик