51.(пост намбер 8187) Новикова Юлия 30/10/2008
//"А то аргументов ноль, а наблюдается только раздувание щёк типа "я тут неучей учу"."//
:)))))))))))))))))))))
Это точно!

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 8207) Призрак Коммунизма 30/10/2008
Смех без причины признак .....
Что смешного в отсутствие аргументов?
Скорее грустно. Я имею в виду взрослых.
Видимо у Вас свежий женский взгляд не природу света.
Изложите, а то хохотаться буду я.

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 8208) Urij 30/10/2008
49. Призрак Коммунизма
//Не вижу реальных аргументов против двойственности света. //
А я не против двойственности света, а против Вашей интерпретации этой двойственности. А это две большие разницы. Я же писал, что в одних экспериментах свет проявляет свойства схожие со свойствами волны, а в других схожие со свойствами частиц. И где же я против двойственности. Я против интерпретации в которой свет является и тем и тем одновременно.

//Попробуйте написать в Нобелевский комитет.//
Это Вы попробуйте, если найдёте процесс, в котором свет проявляет одновременно оба свойства. В каждом процессе он проявляет либо то, либо другое свойство, но не оба одновременно. Например с двумя щелями, либо мы знаем через какую щель пролетел фотон (как частица), но тогда нет дифракционной картины, либо есть дифракционная картина (фотон как бы пролетел через обе щели) но тогда он ведёт себя не как частица. Частица не может пролететь через обе щели.

50. Призрак Коммунизма
//В место того, что бы нести всякую хрень, Вам надо было сказать, что
двойственность природы света для вас не аксиома. //
Вообще аксиомы (постулаты) у квантовой механики другие.
Это постулаты о волновой функции, о принципе суперпозиции, об эволюции волновой функции и о процессе измерения.

//Будут трудности, обращайтесь. //
Будут аргументы, пишите.

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 8212) Urij 30/10/2008
Кстати по поводу трйственности троицы. Если утверждается, что бог един в трех лицах, и что каждая ипостась это тот же бог что и вся троица, тот тут прямое противоречие логике.
Если B тождественно равно A, и C тождественно равно A, то B и C по всем правилам логики тождественно равны.
Или иными словами, если бог отец тождественно равен всей троице, и бог сын тождественно равен всей троице, то бог отец тождественно равен богу сыну. Если они тождественны, то какой смысл их разделять на ипостаси? В этом случае это просто три названия для одного и того же.
Если же мы их разделяем например по свойствам, то это три разных лица и каждое из них не тождественно всей троице.
Бог сын рождается от бога отца. Но у всей троицы нет этого свойства. Вся троица ни от кого не рождается. Значит бог сын не равен тождественно всей троице.
Можно сказать, что логика не властна над богом, бог логике не подчиняется. Но что это значит? Что учение о троице противоречит логике. В него можно верить, но противоречие от этого не исчезает.

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 8214) Призрак Коммунизма 31/10/2008
54. Urij.
Вам не стыдно отличника боевой и политической подготовки
подозревать в отсутствие элементарной логики?
Ясный хрен, несуразиц с троицей полно, но это не повод
отрицать ее тройственность.
Я тоже могу с издевкой спросить: «А кому молился Иисус»?
Козе понятно, что тут элементарное рамочное
ограничение на количество персонажей.
Единобожие же блин, а по факту «богов» много.
Вот и появляются на свет троицы.
Но раз они появились, с конкретными свойствами,
под конкретный проект, доказывать, что этого
не может быть, мягко говоря, не продуктивно.
С таким же успехом, можно молодой, красивой
девушке доказывать, что пол шестого лучше
ровно двенадцати.
Вы мне напоминаете человека просящего разъяснить
юмор анекдота.
Удачи Вам и вашей посуде.

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 8218) Призрак Коммунизма 31/10/2008
Для Urij.
Корпускулярно-волновой дуализм,
лежащее в основе квантовой механики положение о том, что в поведении микрообъектов проявляются как корпускулярные, так и волновые черты.
По представлениям классической (неквантовой) физики, движение частиц и распространение волн различаются принципиально. Однако опыты по вырыванию светом электронов с поверхности металлов (фотоэффект), изучение рассеяния света на электронах (Комптона эффект) и ряд др. экспериментов убедительно показали, что свет — объект, имеющий, согласно классической теории, волновую природу, — ведёт себя подобно потоку частиц. Световая "частица" (фотон) имеет энергию Е и импульс р, связанные с частотой n и длиной волны l света соотношениями: E=hn, p=h/l, где h — Планка постоянная. С другой стороны, оказалось, что пучок электронов, падающих на кристалл, даёт дифракционную картину, которую нельзя понять иначе, как на основе волновых представлений. Позже было установлено, что это явление свойственно вообще всем микрочастицам (см. Волны де Бройля, Дифракция частиц).

Таким образом, характерной особенностью микромира является своеобразная двойственность, дуализм корпускулярных и волновых свойств, который не может быть понят в рамках классической физики. Так, возникновение дифракционной картины при рассеянии частиц несовместимо с представлением о движении их по траекториям. Естественное истолкование К.-в. д. получил в квантовой механике.

Ну и какие непонятки?

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 8219) Призрак Коммунизма 31/10/2008
И еще.
Предпринимались попытки объяснить квантовые свойства света полуклассическими моделями, в которых свет по-прежнему описывается уравнениями Максвелла, а объекты, излучающие и поглощающие свет, квантуются. Несмотря на то, что полуклассические модели оказали влияние на развитие квантовой механики, эксперименты полностью подтвердили правоту Эйнштейна о квантовой природе света. Следует отметить, что квантовые свойства не являются особыми свойствами электромагнитных волн, а присущи всем видам движения, причем не только колебательного.

Концепция фотона привела ко многим новым теориям и открытиям, например, мазер, лазер, конденсация Бозе — Эйнштейна, квантовая теория поля и вероятностная интерпретация квантовой механики. В соответствии со Стандартной Моделью физики элементарных частиц, фотоны ответственны за наличие всех электрических и магнитных полей, а само их существование следует из симметрии физических законов относительно пространства и времени. Внутренние свойства фотона (электрический заряд, масса и спин) определяются калибровочной симметрией
Поскольку это не секретно.

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 8225) Призрак Каммунизма 31/10/2008
"Это Вы попробуйте, если найдёте процесс, в котором свет проявляет одновременно оба свойства. В каждом процессе он проявляет либо то, либо другое свойство, но не оба одновременно. Например с двумя щелями, либо мы знаем через какую щель пролетел фотон (как частица), но тогда нет дифракционной картины, либо есть дифракционная картина (фотон как бы пролетел через обе щели) но тогда он ведёт себя не как частица. Частица не может пролететь через обе щели"
Ответ:
Коломогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей. М., 1974
Ширяев А.Н. Вероятность. М., 1980
Феллер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения, тт. 1-2. М., 1984
Прохоров Ю.В., Розанов Ю.А. Теория вероятностей. М., 1987

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 8226) Призрак Коммунизма 31/10/2008
Возможно Вы начитались Эрвина ШРЁДИНГЕРА (Schrodinger)?

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 8239) Дарт Вейдер 31/10/2008
Ответ:
Эрвин Шрёдингер:
* «Что такое жизнь с точки зрения физики?» (1946)
* «Разум и материя» (1959)
* «Мой взгляд на мир» (2005)
****
Этот Нобелевский лауреат Вам не нравится?

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 8247) Призрак Коммунизма 31/10/2008
Нравится, не нравится, не те категории.
ШРЁДИНГЕР попытался склеить черепки теории.
Реальность представления механизмов микромира вышла
за диапазон органов чувств. Некоторым проявлениям нет
аналогии.
Еще раз говорю: "Сегодня тупая официальная двойственность"

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 8260) Дарт Вейдер 01/11/2008
"Еще раз говорю: "Сегодня тупая официальная двойственность"".

Насчет науки-согласен.

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 8342) Urij 03/11/2008
55. Призрак Коммунизма
//Вам не стыдно отличника боевой и политической подготовки
подозревать в отсутствие элементарной логики? //
Ничуть:)

//Но раз они появились, с конкретными свойствами,
под конкретный проект, доказывать, что этого
не может быть, мягко говоря, не продуктивно. //
А кто ж доказывает что это невозможно? Я всего лишь доказываю что это противоречит логике. А уж чем пожертвовать, логикой или троицей - каждый выбирает сам:)

//С таким же успехом, можно молодой, красивой
девушке доказывать, что пол шестого лучше
ровно двенадцати. //
В огороде бузина, а в Киеве дядька... Какая связь то?:)

56. Призрак Коммунизма
//Корпускулярно-волновой дуализм,
лежащее в основе квантовой механики положение о том, .....
...........
......Позже было установлено, что это явление свойственно вообще всем микрочастицам (см. Волны де Бройля, Дифракция частиц).//
Нет возражений:)

//Таким образом, характерной особенностью микромира является своеобразная двойственность, дуализм корпускулярных и волновых свойств, который не может быть понят в рамках классической физики. Так, возникновение дифракционной картины при рассеянии частиц несовместимо с представлением о движении их по траекториям. Естественное истолкование К.-в. д. получил в квантовой механике.//
И тут нет возражений:)

//Ну и какие непонятки?//
А я разве говорил что мне что нибудь непонятно? Это Вы всё время навязывается свою сомнительную интеллектуальную помощь, которой я у Вас не просил:)

57. Призрак Коммунизма
Полностью согласен. Только при чём здесь историческая справка про концепцию фотона? В просветительских целях? Я это и без Вас знаю, это не секретно:)

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 8343) Urij 03/11/2008
58. Призрак Каммунизма
//Ответ:
Коломогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей. М., 1974
Ширяев А.Н. Вероятность. М., 1980
Феллер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения, тт. 1-2. М., 1984
Прохоров Ю.В., Розанов Ю.А. Теория вероятностей. М., 1987 //
А при чём здесь теория вероятностей? Дифракция наблюдается на отдельных фотонах. И мы можем либо зафиксировать через какую щель пролетел фотон, либо не зафиксировать. Если фиксируем, то дифракционная картина исчезает, если не фиксируем, то фотон как бы пролетает через обе щели.
Дифракционная картина не сводится к вероятности пролететь через ту или иную щель.
Если же мы будем на детекторе фиксировать часть фотонов, то дифракционная картина не исчезнет, а размоется, за счёт того что в ней перестанут участвовать фотоны, которые мы зафиксировали на той или другой щели. А в дифракционной картине будут участвовать только те фотоны, которые мы не зафиксировали ни на одной из щелей.

61. Призрак Коммунизма
//Еще раз говорю: "Сегодня тупая официальная двойственность"//
Вы бьётесь с ветряными мельницами:) Напишу крупными буквами, а то мелкие Вы похоже не читаете:)
Я НЕ ВОЗРАЖАЮ ПРОТИВ КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОГО ДУАЛИЗМА, Я ВОЗРАЖАЮ ПРОТИВ ВАШЕЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЭТОГО ДУАЛИЗМА.
Вот Ваша интерпретация:
2. Призрак Коммунизма
//Возьмите природу света, она двойственна,
а у троицы тройственна. //
Двойственность природы света не противоречит логике, тогда как тройственность троицы противоречит.
Если рассматривать тройственность троицы, как двойственность природы света, то троица будет проявлять то свойства бога отца, то бога сына:)
Но при этом бог сын или бог отец не будет той же троицей, не будет ей тождественно равен.

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 8344) Призрак Коммунизма 03/11/2008
64. Urij.
Вы капризничаете.
Траектория фотона сродни орбите электрона
в атоме. Нельзя конкретно указать на точку
где микрочастица. Теория вероятности дает ключ
к пониманию этого явления.
Никакой логики в троице нет. Ее придумали
такой как есть. Как впрочем, и
корпускулярно-волновой дуализм.
Спасибо за признание за мной возможности оказывать
интеллектуальную помощь, хош и сомнительную.
Истинно говорю Вам: троица, как и иконы, просто
нечестная игра христиан.
Но она нечестно тройственна по определению.

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 8389) Urij 04/11/2008
65. Призрак Коммунизма
//Вы капризничаете. //
Ну что Вы, боже упаси:)

//Никакой логики в троице нет. Ее придумали
такой как есть. //
Ну собственно этот тезис я и отстаивал - троица противоречит логике. Неужели наметился консенсус?:)

//Как впрочем, и
корпускулярно-волновой дуализм. //
А вот корпускулярно-волновой дуализм не противоречит логике.
Он бы противоречил логике, как троица, если бы утверждал, что фотон тождественно равен волне и тождественно равен частице. Но он всего лишь утверждает что фотон проявляет некоторые свойства волны, и некоторые свойства частицы.

//Истинно говорю Вам: троица, как и иконы, просто
нечестная игра христиан.
Но она нечестно тройственна по определению. //
А кто же возражает то?:)

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 8487) censored 07/11/2008
censored

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 8495) Призрак Коммунизма 07/11/2008
Говорят среднестатический дурак способен задать вопросов
больше, чем среднестатический умный имеет ответов.
Смотри 67.

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 8496) censored 07/11/2008
censored

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 8497) Призрак Коммунизма 08/11/2008
Ибо сказано: Потри русского, найдешь татарина.
Якши?

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 8708) Дарт Вейдер 14/11/2008
Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Якши?

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 11680) asmatur@ya.ru 08/02/2009
Я читал эту статью в Технике молодежи. Очень удивился, что академик-математик взялся осветить такую мистическую тему - "Свята Троица". И осветил через "парадоксальное равенство" 1=3. При всей своей фантазии я так и не понял как невероятное можно выдавать за очевидное. Тем более, что, размышляя, в свое время на эту же тему, я получил иное объяснение данному феномену (Святая Троица). Тоже через математику, но в качестве аргументации я взял всем математикам известную "функцию комплексного переменного" в виде а+bi. В данном случае, я применил эту простейшую формулу к себе, что это Я и есть функция комплексного переменного, поскольку, согласно Писанию, человек есть образ и подобие, а стало быть тоже троичен. Далее я так и написал: Я = а+bi = 1+2i = i+1+i = 1+1+1 = 3. Из чего следует очевидный вывод, что Я есть ТРОИЦА. А стало быть, есть "ОБРАЗ и ПОДОБИЕ БОЖЬЕ", коль Бог есть ТРОИЦА в одном лице: "Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух Святой".
Отсюда следует светская интерпретация. Я есть Сын (Бог-Сын) - величина очевидная, поскольку действительная. Бог-Отец есть величина неочевидная, стало быть, мнимая, что заключено в первой мнимой единице - i. Во второй мнимой единице скрывается Бог-Дух, сущность неочевидная, ибо тоже мнимая. У человека эти две мнимых вещи есть разум и душа, а действительно, очевидно лишь тело.
Эту формулу a+bi я назвал "формулой человека" и выставил на сайт www.trinitas.ru, возражений не последовало, кроме одного и не по существу.
Стало быть, я развил точку зрения академика Раушенбаха?
Стало быть учение о Троице "не является ошибочным"?
Кто скажет хоть что-нибудь?
АСМатур.

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 11681) Аллах акбар! 09/02/2009
72.
"Я" тождественно равно "Я".
Не вижу оснований прибавлять к своему, и какому-либо чужому "Я" несуществующие сущности, как недоказанные основания доказательства: бога как папу, и духа святага как дядю.

Кляузный крыжик

74.(пост намбер 11770) НАВИЙ 09/02/2009
Арматуре надо или пить меньше или закусывать больше.

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 11793) asmatur@ya.ru 10/02/2009
Флоренский 100 лет назад писал, что понятие Личность можно определить не иначе, как только через НУМЕРИЧЕКОЕ ТОЖДЕСТВО. Отсюда – простая логика и … логический вывод: – сто лет, кто прочитал это место у Флоренского, задаются вопросом, что такое «нумерическое тождество» и как его связать с понятием «Личность». Через 100 лет почти задумался и я. Ни о питье, ни о еде не забывая, однако. И вот придумал то, что и прописал выше для особо одаренных, из числа тех, кто пытается хоть что-то понять в этой сутолоке жизни, – как нам говорят, - в условиях «мирового банковского кризиса». Однако во все века кризис общественный начинается с кризиса проблемы самопознания, проще говоря - с кризиса человека. Человек как Личность и сегодня так и остается в статусе непознанного феномена. Через 100 лет после Флоренского я нашел, что Комплексное число как раз и является тем «нумерическим тождеством», которое способно определить понятие человека как Личности. Известно, что в нумерологии принято буквенные символы обозначать цифровыми, что я и проделал с комплексным числом, подставив в него вместо букв a и b их числовые значения из алфавита, т.е. 1 и 2. В результате получил искомое - обозначение Главного Символа христианской веры – Святой Троицы, в виде «нумерического тождества»: Я = a+bi = 1+2i = i+1+i = 1+1+1 = 3. Почему «единица»? Потому что «единица», пусть даже и мнимая, она и в Африке - «единица»!
Ясно, что «Логика триединства» Раушенбаха с его «парадоксальным равенством» 1=3 отдыхает! :-)

Банковский кризис случился потому, что банкиры как люди в большинстве своем – обыкновенные мошенники, а вовсе не Человеки, не Личности в высоком или положительном смысле этого понятия. Банковская система – снизу доверху – хитрая система лжецов и мошенников, созданная их патриархами для собственной наживы, а не для Человека вообще. Этого не может понять разве тот, кто много пьет и мало закусывает, а раз я понял, значит с энтим делом у меня почти что о’кей.

И вот, взирая на это «нумерическое тождество», я и записал философское определение понятия «Человек как Личность»: «Понятие ‘Человек’ (Я) есть философская категория, определяющая человеческого индивида Личностью, гармонично развитою в ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ (i), ФИЗИЧЕСКОМ (1) и ДУХОВНО-СОЦИАЛЬНОМ (i) отношении».
Кто не согласен, может оставаться при своем мнении, а кто согласится, тот поймет, что теперь дело за тем, как определить, что такое «интеллектуальное» (i), что такое «духовно-социальное» (второе i), если допустить, что о «физическом» (1) как таковом почти что все ясно – это живой организм человека.
Практика показывает, что на «интеллектуальном» (первом i) режутся абсолютно все: химики и лирики, физики и метафизики. Так что до «духовно-социального» (второго i) дело так и не доходит… :-)

Может быть, хоть здесь кто-то рискнет заявиться со своим ЭГО, в чем, признаюсь честно, сильно сомневаюсь. Разве что зубоскалов потянет лишний раз поскалить зубы… Ну-ну … :-)))

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 11796) Аллах акбар! 10/02/2009
75.
Лень, но пару слов...
Про финансовый кризис сочинённый мошенниками -согласен.
Но к пониманию личности="Я", это типа: огород, бузина, дядька, Киев, Фома и Ерёма...
Если прикалываться в математическом моделировании, то мне ближе -матан: обследовать и исследовать себя любимого, как окрестности точки "Х"...
Крепостной колхозник, тем более лет двести тому назад, был личностью???
Он утомлялся "самоидентифицироваться" в категориях, о которых он не знал?
С какого бы это ху, и зачем???
Пятилетний ребёнок, -личность, и часто очень капризная и требовательная.
Но гуманитарии, ещё не успели засрать юную голову подобными трудностями.
А вот сказками о добре и зле, как нам совковым, якобы атеистам, -уже успевают.

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 28280) Александр 10/03/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 28281) Александр 10/03/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 79199) Дмитрий Тараненко 29/06/2012
Дорогие товарищи!
Не о чем спорить.
Каждый останется при своём мнении, сколько бы оппоненты не выпрыгивали из штанов.
Однако у всех нас через некоторое время настанет такая возможность - убедиться в правоте или неправоте своих умозаключений.
Т.к. жизнь человека в этом мире конечна.
И как говаривал один неглупый человек (цитирую по памяти): если Бога нет, а я в Него верю, то я ничего не теряю, а если Бог есть, а я в Него не верю, то я теряю всё.
И повторюсь: спор атеиста с верующим (именно спор, а не желание понять точку зрения оппонента) навряд ли сможет принести желаемые плоды.
Потому что человек - существо глупое и кичливое.

Кляузный крыжик

80.(пост намбер 79200) Огненный Удалец 29/06/2012
79.(пост намбер 79199) Дмитрий Тараненко
<<если Бога нет, а я в Него верю, то я ничего не теряю, а если Бог есть, а я в Него не верю, то я теряю всё.<<

Смотрите, не продешевите!
А про Совесть свою можно и не вспоминать. Подумаешь, ерунда какая, Совесть!
Холуем (для холуя), конечно, выгоднее быть, тем более - для самого себя.

Кляузный крыжик

81.(пост намбер 79201) Колыханка 29/06/2012
"<<если Бога нет, а я в Него верю, то я ничего не теряю, а если Бог есть, а я в Него не верю, то я теряю всё.<<"

Верующим, эта "свежая" мысль, не понравится, если им предложить жить в бараках и работать ежедневно по 16 часов в сутки за плошку супа, но, при этом, наслажаясь верой в бога и выгодой, так как рентабельность жизнемудохания без потерь, по воле божьей, есть удовольствие вечное, райское.

Кляузный крыжик

82.(пост намбер 101108) Вася Пупкинд 27/01/2014
Очень понравилась Ваша подпись!

Сердечно благодарим за доставленное веселье!

Кляузный крыжик

83.(пост намбер 117326) Никита Ботнаков 25/08/2017
Отзыв часть 1

«Тут тоже не всё гладко – проекции вектора являются зависимыми». Одна цитата показывает уровень знания математики автором, и она особенно интересно выглядит на фоне глумления над академиком.

«Убирание координаты» - это переход к другому пространству, это подмена объекта (был двумерный, стал трехмерный). Грубой ошибкой является убеждение в том, что «убирание координаты» сродни вырыванию страницы из книги: «убирание координаты» переделывает объект, вгоняя его в пространство другой размерности. Значит, рассуждение вида «мы спокойно можем убрать одну из осей» является ошибочным: оно о подмене объекта, хотя нацеливалось на некоторое изменение и не более того.

«Отсюда следует, что суждение академика – «будем искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы, и если такой объект будет обнаружен, то этим самым будет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы» свидетельствует, только лишь о слабом знании академиком логики». Если академик доказал, что между логическими свойствами нет противоречия, то это и правда не доказывает, что нет противоречия во всей совокупности свойств, однако каким образом противочение тем не менее может возникнуть, не ясно. Мало желания наличия противоречий в идее Троицы, нужно их предъявить, и аналогия Раушенбаха затрудняет дело.

«И получается, что физический объект это векторная сумма трёх теней». Новая математическая операция, суммирование теней? Теперь ясно, почему статья академика уличена в отсутствии логики и разума: академик и автор имеют совершенно разное понятие о том, что такое логика.

84.(пост намбер 117327) Никита Ботнаков 25/08/2017
Отзыв часть 2

«То есть все четыре вектора отличаются ПО ВСЕМ свойствам, которые у них есть». Нет. У них есть свойство «быть вектором».

Утверждение о неразделимости квадратов также ошибочно. Утверждение о неразделимости концентрических окружностей верно лишь в определенном смысле, так как тот же набор окружностей можно нарисовать иначе, хотя в этом случае они и не будут концентрическими.

В попытке принизить академика делается анализ с претензией на логичность, грешащий грубыми ошибками, бросающимися в глаза. Подробный разбор их лишен смысла. Хорошо, что в статье есть ссылки на первоисточники, которые куда более интересны. Дмитрий Юревич, например, считает, что ссылки 26 на одно место из работы В.Н. Лосского достаточно, при этом в книге Лосского данное место лишено прямых ссылок на святых отцов. Юревич опирается на одно богословское мнение, что не слишком обоснованно для богословия РПЦ. Что важнее, термины «бесконечное единство» и «бесконечное различие», которые фигурируют у Лосского в рассуждениях о Троице и противопоставляются единству и различию у людей (имеющих человеческую природу, но отличающихся друг от друга) весьма неплохо соответствуют координатам вектора. Попытка же на отдельные координаты посмотреть как на отдельных людей (именно это неявно делает Дмитрий Юревич) весьма сомнительна, а именно на этом строится единственный осмысленный аргумент, нацеленный против Раушенбаха. Таким образом, критика статьи Раушенбаха не удалась.