601.(пост намбер 47333) Цитата 21/12/2010
"Религия — распространенный суррогат веры."Оскар Уайльд

Кляузный крыжик

602.(пост намбер 47334) Цитата 21/12/2010
"Невежество всегда обладает большей самоуверенностью, чем знание, и только невежды могут с уверенностью утверждать, что науки никогда не будут в состоянии решить ту или иную проблему." Чарльз Дарвин

Кляузный крыжик

603.(пост намбер 47343) Жак таксист 21/12/2010
596.(пост намбер 47316) Tатьяна
(((После смерти Бог не будет спрашивать вас о теории эволюции)))).
А вдруг он только и будет спрашивать о теории эволюции?
Откуда вы знаете, что будет спрашивать, а что не будет спрашивать бог?
Он что, вам об этом сам говорил?

(((((((((Так что советую покаятся в эволюционной ереси:)))))
А может ваша вера - ересь?

Кляузный крыжик

604.(пост намбер 47385) Создание 22/12/2010
На всё воля творца... На каждый ваш вздох и на каждый ваш выдох, на каждую мысль, на каждый взгляд и на каждое движение, на споры, на несогласие, на написание мной этого текста, на ложь, на правду... Происходит лишь заложенный во времени процесс, который называется жизнь.

Кляузный крыжик

605.(пост намбер 47389) Татьяна 22/12/2010
Жак таксист
Написано в Библии:" ИБО ТАК ВОЗЛЮБИЛ БОГ МИР, ЧТО ОТДАЛ СЫНА СВОЕГО ЕДИНОРОДНОГО, ДАБЫ ВСЯКИЙ, ВЕРУЮЩИЙ В НЕГО, НЕ ПОГИБ, НО ИМЕЛ ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ.
ИБО НЕ ПОСЛАЛ БОГ СЫНА СВОЕГО ЧТОБЫ СУДИТЬ МИР, НО ЧТОБЫ МИР СПАСЕН БЫЛ ЧЕРЕЗ НЕГО.
ВЕРУЮЩИЙ В НЕГО НЕ СУДИТСЯ, А НЕВЕРУЮЩИЙ УЖЕ ОСУЖДЕН ПОТОМУ ЧТО НЕ УВЕРОВАЛ ВО ИМЯ ЕДИНОРОДНОГО СЫНА БОЖИЯ./Иоанна 3:16-18/
Итак если вы продолжаете упорствовать, отвергате Бога, не верите в Него и живете как хотите- тем самым вы говорите Ему:"Господи, Ты мне не нужен. Я отвергаю Тебя и ТО, ЧТО ты сделал для меня на Кресте. Я хочу жить своей жизнью- не мешай мне" Это с упоением повторяют все атеисты, эволюционисты и прочие неверующие люди...Так как вы думаете что на это им ответит Бог после смерти???
" Я НИКОГДА НЕ ЗНАЛ ВАС; ОТОЙДИТЕ ОТ МЕНЯ, ДЕЛАЮЩИЕ БЕЗЗАКОНИЕ"/Матфея 7:23./
Хотите разделить их судьбу? Тогда повторите это за ними... Продолжайте искать неточности в Библии..Продолжайте прятаться за своими эволюционными сказками и свято верить в большое" САМО" :))))
Продолжайте искать "обезьяночеловека" а заодно поищите "полукотов- полусобак" для разнообразия:))))))
У вас еще есть время чтобы сделать правильный выбор...Бог любит людей и хочет чтобы " ВСЕ СПАСЛИСЬ И ПРИШЛИ К ПОЗНАНИЮ ИСТИНЫ"
Но выбор за самим человеком...

Кляузный крыжик

606.(пост намбер 47390) Татьяна 22/12/2010
602.(пост намбер 47334) Цитата 21/12/2010
А теперь прочитайте это:))))))
«Предположим, что глаз, который является сложным механизмом со сложнейшими системами: изменением фокуса на различные расстояния, улавливанием разного количества света, коррекцией сферических и хроматических аббераций – такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной»
Ч. Дарвин." Происхождение видов"

Кляузный крыжик

607.(пост намбер 47394) ВТ-2 22/12/2010
Татьяна.

Продолжайте искать "обезьяночеловека" а заодно поищите "полукотов- полусобак" для разнообразия:))))))

А чего их искать, это вы поищите.
Среди православных святых точно один есть.
Христофор собакоголовый.
Если хорошо поискать, то можно найти и не только собакоголовых.
Читайте побольше и просвещайте свою голову православную!

Кляузный крыжик

608.(пост намбер 47424) отец Онуфрий 23/12/2010
Татьяне.

Может быть, хватит лгать? Разве Ваша религия не запрещает ложь? Цитируете Дарвина - так цитируйте целиком:

"В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию. Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi - vox Dei (глас народа - глас Божий) не может пользоваться доверием в науке. Разум мне говорит: если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит сомнению; если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации наследовались, а это также несомненно; если, наконец, подобные вариации могли оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни - в таком случае затруднение, возникающее при мысли об образовании сложного и совершенного глаза путем естественного отбора, хотя и непреодолимое для нашего воображения, не может быть признано опровергающим всю теорию. Каким образом нерв сделался чувствительным к свету, вряд ли касается нас в большей степени, чем то, как возникла самая жизнь; замечу только, что если самые низшие организмы, у которых не найдено нервов, способны воспринимать свет, то кажется вполне возможным, что известные чувствительные элементы их саркоды могли концентрироваться и развиться в нервы, одаренные этой специальной чувствительностью".

Кляузный крыжик

609.(пост намбер 47426) Татьяна 23/12/2010
(пост намбер 47394) ВТ-2 22/12/2010


Продолжайте искать "обезьяночеловека" а заодно поищите "полукотов- полусобак" для разнообразия:))))))

А чего их искать, это вы поищите.
Среди православных святых точно один есть.
Христофор собакоголовый.
Если хорошо поискать, то можно найти и не только собакоголовых.
Читайте побольше и просвещайте свою голову православную!

Ой, не могу:))))))Убедительные доводы,уважаемый:)Главное -научные:)Долго думали??
А теперь пойдите и назовите собаколовым Христофором А.Ейнштейна:)А то ведь он тоже имел неосторожность в Бога верить:
"In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views."

" Несмотря на такую гармонию во всей Вселенной, которую я, своим ограниченным человеческим разумом, могу понимать, до сих пор существуют люди, которые утверждают, что Бога нет. Но что действительно меня злит- это то, что они пытаются цитировать меня в поддержку их взглядов"

А также не забудьте назвать данным именем еще многих ученых, занимающихся, например,молекулярной биологией и изучающих ДНК:
Leslie Orgel,molecular biologist

It is extremely improbable that proteins and nucleic acids, both of which are structurally complex, arose spontaneously in the same place at the same time. Yet it also seems impossible to have one without the other. And so, ONE MIGHT HAVE TO CONCLUDE THAT LIFE COULD NEVER, IN FACT, HAVE ORIGINATED BY CHEMICAL MEANS."
"Совершенно невозможно чтобы протеины и нуклеиновые кислоты, строение которых очень сложное, спонтанно возникли в одном месте в одно и то же время.Также кажется невозможным существование одного без другого.Итак, можно сделать заключение, что жизнь никогда не смогла бы возникнуть путем каких-то химических реакций"
Я не буду упоминать других известных ученых, которые, к сожалению, не соглосны с вами что Жизнь взяла и " САМОВОСПРОИЗВЕЛАСЬ" :)) Попробуйте убедить их в этом сами.А заодно посоветуйте почитать побольше :))
Сами "..НЕ ЗАБОТИТЕСЬ ИМЕТЬ БОГА В РАЗУМЕ"/Римлянам 1:28/ так не кормите чушью остальных!

Кляузный крыжик

610.(пост намбер 47427) Татьяна 23/12/2010
Читайте,собакоголовые вы мои,просвещайтесь:))))))
Дарвин против глаза
Треморы глаз и другие микродвижения открывают то, о чем Дарвин не мог даже и подозревать.

Том Вагнер

Чарльз Дарвин сам осознавал, как мала вероятность того, что эволюционный процесс был ответственным за происхождение глаза. Он писал:

«Предположим, что глаз, который является сложным механизмом со сложнейшими системами: изменением фокуса на различные расстояния, улавливанием разного количества света, коррекцией сферических и хроматических аббераций – такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной» 1

И все же, далее, в той же главе своей книги, он объяснял, как согласно его теории глаз "эволюционировал", и что "абсурдность" была иллюзорной. Если бы Дарвин знал о глазе и его системах столько же, сколько мы знаем сегодня (а это гораздо больше, чем в 19 веке), он, возможно, отказался бы от натуралистической теории происхождения живых организмов(См. Строение глаза человека).

Одно из удивительных открытий в офтальмологии (науке о глазе) показало то, о чем Дарвин не мог даже и подозревать. А именно, обнаружилось существование трёх, почти незаметных, крошечных движений глаза: тремор, дрейф и микросаккады. Они вызываются сокращением шести мышц глазного яблока, прикрепленных к внешней поверхности каждого глаза.

Каждую долю секунды они слегка сдвигают положение вашего глазного яблока, автоматически, без сознательных усилий с вашей стороны. (Смотрите также Движение наших глаз и их контроль: часть 1, См. Движение наших глаз и их контроль: часть 2).

Треморы — самые маленькие и, возможно, самые интригующие из этих движений. Треморы постоянно и быстро трясут или шатают ваше глазное яблоко у его центра кругообразным способом, а так же заставляют роговицу и сетчатку ваших глаз вращаться круговыми движениями с невероятно маленьким диаметром, приблизительно 0,001 миллиметра.

Этот размер в 70 раз меньше толщины бумажного листа. Посмотрите внимательно на бумагу, точнее, на ее край, и попытайтесь представить 70 кругов одинакового диаметра (○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○), размещенных в ряд прямо перпендикулярно толщине бумаги. Попытавшись сделать это, вы увидите, как миниатюрна природа треморов и ощутите признательность к Творцу, продемонстрировавшему Свою силу в проектировании такого дизайна.
Удивительные треморы

Еще более потрясающей характеристикой треморов является то, что практически неутомимые мышцы глазного яблока, производящие их, расшатывают ваш глаз от 30 до 70 раз в секунду.

Если бы речь шла о звуковых колебаниях, это было бы достаточно быстро, чтобы произвести низкое гудение. Удивительно, но в среднем каждый ваш глаз совершает один миллион этих маленьких движений за пять с половиной часов. Количество треморов в глазах в течение жизни астрономически велико. Хотя треморы недостаточно велики, чтобы можно было увидеть их без увеличения, но без них мы не смогли бы видеть.

Рассмотрим, к примеру, что бы произошло, если бы эти и все другие движения глаза прекратились, пока вы смотрите на чье-нибудь лицо. Светочувствительные клетки в сетчатке глаз быстро "стабилизируются" и перестают посылать обновленную информацию в ваш мозг, в результате чего наблюдаемый образ исчезает в течение секунд, превращаясь в однообразный серый фон. Если бы человек, на которого вы смотрите, улыбнулся, то его губы, только губы, моментально появились бы из визуальной пустоты!

(Подобный эксперимент уже был проведен в лаборатории,2 и говорят, что это похоже на улыбку Чеширского Кота из "Алисы в стране чудес").

Таким образом, постоянное изменение в свете, который отражается в каждой клетке сетчатки ваших глаз, чрезвычайно важно для того, чтобы постоянно видеть. Отсюда и необходимость в треморах, созданных Богом, чтобы обеспечивать сетчатке картинку, слегка двигающуюся множество раз за секунду. Без треморов, которые, возможно, являются самым важным мышечным феноменом нормального зрения глаз, вам пришлось бы рассматривать предмет с разных сторон или постоянно изменять свет, падающий на него, чтобы разглядеть весь предмет за один раз, на что потребуется намного больше времени, чем нескольких секунд.

Во время дрейфа глаз относительно медленно и плавно движется от объекта, на который вы смотрите, пока не достигнет угла, равного приблизительно 12 размерам треморов. Затем глаз автоматически дергается через микросаккад обратно в исходное положение. Саккады - это очень быстрые движения, подобные рывку, которые используются глазом для корректировки и происходят несколько раз в секунду.
Глаза в движении

Есть интересный способ понаблюдать влияние эффекта дрейфа и саккадов на вашу зрительную систему. Для этого внимательно изучите рисунок, представленный ниже. Эксперимент покажет, что ваши глаза действительно находятся в постоянном движении, даже тогда, когда вы думаете, что они неподвижны. Посмотрите пристально в центр данного рисунка. Вы должны увидеть легкий "мерцательный галлюциногенный эффект", который кажется "прыгающим", независимо от того, как сильно вы пытаетесь удержать глаза неподвижными.

Большие саккады используются глазами в таких сканирующих движениях, как чтение. Вы думаете, что во время чтения данной статьи ваши глаза плавно сканируют букву за буквой, слово за словом, но это не так. Наоборот, ваши глаза синхронно прыгают посредством этих "отпрыгивающих" саккад, следуя за каждой строкой. В момент, когда происходят саккады, ваше зрение размыто, так что между прыжками оно прекращается, что дает системе глаз-мозг время расшифровать напечатанные буквы и составить смысловые фразы.

Подумайте, насколько сложно было бы людям создать генетический код, необходимый для создания тонко настроенной нервной системы, которая производит точные и согласованные движения глазных мышц (типа треморов, дрейфов и саккадов).

Когда делал свои предположения о происхождении глаз и других органов, он и близко не обладал теми знаниями, которые имеем мы сегодня. Если бы он знал о необходимости в столь крошечном и точном подергивании глазных яблок, то, вероятнее всего, отказался бы от теории эволюции, как от глупой и непрактичной спекуляции. (См. также - Эволюция человеческого глаза)

Здесь, действительно, явлено свидетельство работы Творца во всем, что мы видим вокруг нас.


Darwin, Charles. The Origin of Species, J.M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, p. 167. Вернуться к тексту.
David S. Falk, Dieter R. Brill and David G. Stork, Seeing The Light: Optics in Nature, Photography, ColourVision, and Holography, Harper & Row Publishers Inc., New York, 1986, pp. 192-193; Arthur S. Freese, The Miracle of Vision, Harper & Row Publishers Inc., New York, 1977, pp. 46-49; Tom N. Cornsweet, Visual Perception, Academic Press, New York, 1970, pp. 399-404.

Кляузный крыжик

611.(пост намбер 47428) отец Онуфрий 23/12/2010
Татьяне.

Итак, я поймал Вас на лжи, что Вы сами были вынуждены признать (кстати, Дарвин ничего не пишет о вероятности), и в попытке соскочить привели какой-то грандиозный и совершенно не относящийся к теме текст о сложности глаза. Причем явную копипасту.

Насчет религиозности Эйнштейна (пишется через Э, по правилам немецкого языка диграф ei читается вообще "ай", но у нас принято написание "эй", звук жесткое "йэ" вообще нехарактерен для языков германской группы).

Просвещаемся:
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it".
(Albert Einstein: The Human Side)

На всякий случай, подозревая невысокий уровень Вашей образованности, приведу перевод:
"Разумеется, ложью является то, что говорят о моих религиозных убеждениях и эта ложь систематически повторяется. Я не верю в личностного бога и никогда не отказывался от этого, но всегда ясно демонстрировал. Если и есть во мне что-то, что можно назвать религиозностью, то это восхищение структурой мира в той степени, в которой наука может ее открыть".

Итак, Эйнштейн не верил в бога и ясно называл лжецами всех, кто утверждает обратное. Может быть, он верил в бессмертие души или, хотя бы, в ее существование? Или в то, что мораль установлена богом?

"I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it".
(Ibidem)

"Я не верю в бессмертие индивида и я считаю, что этика сугубо человеческая конструкция без какого-либо сверхчеловеческого авторитета, стоящего за ней".

Наконец, недавно на аукционе было продано письмо Эйнштейна, где он ясно и недвусмысленно выражает свое отношение к христианству и иудаизму:

"Слово бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это изменить"
(письмо Эрику Гуткайнду 3 января 1954).

Итак, за несколько комментов Вас дважды поймали на лжи. Хотя чему тут удивляться - на лжи построена вся Ваша религия

Кляузный крыжик

612.(пост намбер 47434) Татьяна 23/12/2010
отец Онуфрий 23/12/2010
Господин хороший, да оставте вы в покое Эйнштейна(правильно??:))) Да возможно, он действительно не верил в концепцию личного Бога, но то что он видел и признавал что законы и гармония этого мира не могут быть случайны- это факт!
А вы вообще книжки читаете?:))Знаете о новых фактах в науке?
Ваши утверждения что мир "самоорганизовался":) в свете последних исследований просто смешны :)

МАЙКЛ БИХИ
преподаватель биохимии в университете Лихай, научный сотрудник Института "Дискавери" (Discovery Institute)
Летом 1996 года в издательстве "Free Press" вышла моя книга - "Черный ящик Дарвина: биохимия бросает вызов теории эволюции" ("Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution"), Открытия современной биохимии показали, что основа жизни действительно оказалась поразительно и неожиданно сложной. Мы узнали, что клеткой управляют молекулярные механизмы. Бактерии прокладывают путь через жидкость с помощью наружного молекулярного двигателя - жгутика; молекулярные запасы хранятся в крохотных "грузовичках", которые снуют по клетке, доставляя груз в специальные отделы; клетка перестраивает собственную ДНК, чтобы создавать новые антитела для борьбы с болезнями. Я показал, что этим системам присуща сложность, не поддающаяся снижению; то есть для того, чтобы функционировать, им необходимо определенное количество составляющих. Как механическая мышеловка выйдет из строя, если изъять из нее хотя бы один компонент, так и биохимической системе необходима каждая из ее частей; таким образом, маловероятно, чтобы эти части появлялись постепенно, как утверждают дарвинисты. Я провел обзор специальной биохимической литературы - "Труды Национальной академии наук" ("Proceedings of the National Academy of Sciences"), "Журнал молекулярной биологии" ("Journal of Molecular Biology") - и выяснил, что до сих пор ни одному ученому не удалось объяснить, каким образом естественный отбор мог привести к появлению столь сложных систем. Учитывая результаты исследования способов взаимодействия элементов биохимических систем, я пришел к выводу, что мало кто из биологов-эволюционистов взял на себя труд оспорить этот вывод.

"Черный ящик Дарвина" получил широкий резонанс. В частности, несколько видных специалистов по эволюционной биологии (все - сторонники дарвинизма) получили шанс самым нелицеприятным образом высказаться в печати по этому поводу. Наверное, лучший пример тому - двухстраничное обозрение в "Nature", самом престижном научно-популярном журнале мира. Написал его Джерри Койн (Jerry Coyne) - профессор эволюционной биологии в Чикагском университете и, как выяснилось, ведущий книжного обозрения в журнале "Evolution"; именно он предложил Гулду и Докинсу написать взаимные рецензии. Что может сказать выдающийся дарвинист, услышав, что молекулярные основы жизни явно свидетельствуют о разумном замысле? Для начала - швырнуть в собеседника комок грязи:
"Креационисты всегда стремились заменить преподавание теории эволюции пересказом первых одиннадцати глав Бытия. Когда судьи не позволили им этого сделать, он сменили тактику и облачились в академические мантии. Так возник диковинный оксюморон "научный креационизм", приверженцы которого утверждают, что Земля, согласно биологическим и геологическим доказательствам, еще молода, что все виды были сотворены сразу и одновременно, а причиной массовых вымираний стал Всемирный Потоп".

Так начинается обзор; а заканчивается он упоминанием о Дуэйне Гише (Duane Gish) из Института креационных исследований молодой Земли. Между этими пассажами, задающими тон статьи, Койн как бы вскользь замечает, что "Бихи - настоящий ученый, который не верит в молодой возраст Земли и считает идею происхождения от общего предка вполне разумной". И то верно, легче критиковать отступника, чем противника.

Еще немножко в том же духе, и Койн наконец-то подходит к вопросу разумного замысла.
"Ответ на аргумент Бихи лежит в осознании того, что последовательности биохимических реакций... возникали как сочетания отрывков других последовательностей… Например, тромбин, один из важнейших белков, участвующих в реакциях свертывания крови, участвует и в делении клеток, и родственен пищеварительному ферменту трипсину. Кто может знать, какая из функций была присуща ему в начале?"

Хороший вопрос: кто знает, что было в начале? Никто. И никто не знает, как по одной функции можно судить об остальных. С тем же успехом можно утверждать, что раз пружина есть и в часах, и в мышеловке, то по устройству одного из этих приборов можно судить об устройстве другого. Но Койна на самом деле не интересует, каким образом сформировались сложные биохимические системы.
"Возможно, мы так никогда и не узнаем, что представляли собой первые последовательности (биохимических) реакций. Но это не дает нам права считать, что если ни один человек не в состоянии их вообразить, значит, их не существовало вообще".

Основной аргумент Койна сводится к тому, что не нужно никаких доказательств: жизнь просто не могла не возникнуть в соответствии с принципами дарвинизма.

Койн не одинок в своей неспособности опровергнуть биохимические аргументы в пользу разумного сотворения. В "New York Times Books Review" ученый-публицист Джеймс Шрив (James Shreeve) утверждает: "Господин Бихи, может быть, и прав в том, что при современном уровне знаний старый добрый дарвинизм не может объяснить, как произошли реакции свертывания крови или перенос веществ через мембрану". В "National Review" Джеймс Шапиро (James Shapiro), микробиолог из Чикагского университета, признает:
"Эволюция основных биохимических и клеточных систем не нашла в рамках дарвинизма своего объяснения - взамен предлагаются только беспочвенные умозрительные теории". Эндрю Помянковски (Andrew Pomiankowski) пишет в "New Scientist": "Возьмите любой учебник по биохимии, загляните в предметный указатель, и вы наверняка найдете два-три упоминания об эволюции. Но обратитесь к любому из них - и в лучшем случае вы увидите что-то вроде "в процессе эволюции происходит отбор молекул, наиболее приспособленных для осуществления своей биологической функции".

Дарвинизм стал жертвой недуга, уже погубившего другие недоказанные теории. Этот недуг - научный прогресс как таковой. Похоже, с каждым новым открытием - особенно в области молекулярных основ жизни - у теории естественного отбора появляются все новые проблемы.
"Этого не знает никто" - таково совершенно точное изложение научного представления о происхождении жизни. Но хотя, глядя на сложные, взаимосвязанные формы жизни, мы не можем ответить на вопрос "как?", мы все же в состоянии с уверенностью заключить: "[Они] указывают на творящую Причину и творящий Разум, и делают это сегодня еще яснее и лучезарнее, чем когда-либо прежде". и сотворены разумным Создателем.
Текст слишком сложный?
Тогда советую идти и немного " дасомоорганизоватся" :)) А заодно идите поищите переходные формы между видами, коих, по теории Дарвина должно быть много, но почему-то до сих пор ни одной хоть мало-мальски достоверной не нашли ;))

А вообще, если честно, мне жаль вас...Ваша вера в " НИЧЕГО" и "САМО СОБОЙ" просто смешна..Сейчас только ленивый не видит явной несостоятельности теории возникновения жизни "просто так" :) Но по-видимому, слепым быть удобнее...

Кляузный крыжик

613.(пост намбер 47436) Дьячок 23/12/2010
По ящику сказали, что главным доказательством бога, является сходство телесеансов медвепута и кашпировского.
А против фактов не попрёшь.

Кляузный крыжик

614.(пост намбер 47437) Дьячок 23/12/2010
И ещё неопровержимый факт доказательства бога:
Когда в соседнем колхозе телушка пукнула и у неё рога отвалились, учёные беспомощно развели руками, так как без бога и тут не обошлось.
После этого факта весь колхоз "Красный лапоть тов.Сталина" уверовал в господа по приказу райкома КПСС.

Кляузный крыжик

615.(пост намбер 47438) отец Онуфрий 23/12/2010
Татьяне.

Итак, Вы второй раз пойманы на лжи и второй раз вынуждены это признать.

Теперь займемся ловлей Вас на безграмотности и необразованности.

1) Современная теория эволюции имеет к Дарвину весьма далекое отношение.

2) Теория Дарвина и теория абиогенеза ничего общего друг с другом не имеют - теория эволюции рассматривает эволюцию живых существ, выводя за скобки вопрос о возникновении жизни. Это учат в школе, на уроках биологии, классе в 7. Или Вы еще до этого не дошли? Тогда поговорим, когда уровень Вашей образованности повысится до, хотя бы, школьной программы.

3) Теории не опровергаются фактами и чисто логически не могут быть так опровергнуты, так что приведенный бред никакого отношения к "опровержению дарвинизма" не имеет.

4) Само допущение "прицины" уже выводит теорию в разряд ненаучных, причина в современной науке - форма статистической зависимости.

5) Какое отношение вся эта чушь имеет к существованию бога? Эволюция никоим образом не противоречит существованию бога, например, католики признали эволюцию официально, да и большинство высших православных иерархов не отрицают ее.

6) Хватит копипастить то, смысл чего не понимаете и в чем не разбираетесь, а то попадете в разряд Хомо Ксерокс (частный случай попугая, который говорит, но не понимает - что)

Кляузный крыжик

616.(пост намбер 47439) Татьяна 23/12/2010

Дьячок 23/12/2010
Юморист ты бедненький, " НЕ ОБМАНЫВАЙСЯ-БОГ ПОРУГАЕМ НЕ БЫВАЕТ.ЧТО ПОСЕЕТ ЧЕЛОВЕК ТО И ПОЖНЕТ"/Галатам 6:7/ Убедишься в этом вскоре....

Кляузный крыжик

617.(пост намбер 47440) Дьячок 23/12/2010
616.(пост намбер 47439) Татьяна 23/12/2010

Дьячок 23/12/2010
Юморист ты бедненький, " НЕ ОБМАНЫВАЙСЯ-БОГ ПОРУГАЕМ НЕ БЫВАЕТ.ЧТО ПОСЕЕТ ЧЕЛОВЕК ТО И ПОЖНЕТ"/Галатам 6:7/ Убедишься в этом вскоре.... ///

Но бох бывает обсераем, поэтому убоженные исходят говном по поводу: богоборчества, хульни на бога и своей оскорблённой шизоидной к этому маразму любви.

Кляузный крыжик

618.(пост намбер 47443) Татьяна 23/12/2010
отец Онуфрий 23/12/2010
Ну я же говорила что текст окажется для вас слишком сложным и современная биохимия не скажет вам ничего :)))
Вся эта " чушь" как вы называете книгу ученого М.Бихи и которую вы конечно не поняли :)) к Богу имеет самое прямое отношение- она показывает всю сложность творения и жизни на ее тонком биохимическом и молекулярном уровнях..Она рассказывает о невозможности ее постепенного " самовозникновения" и развития- перечитайте текст еще раз может, поймете:)))
А я больше не хочу терять на вас время..Оставляю вас со сказками про "САМОВОЗНИКНОВЕНИЕ" :))) Удачи ))

Кляузный крыжик

619.(пост намбер 47444) Дьячок 23/12/2010
Вот если набожный мучился саркомой головы, то когда он отмучился, он великомученик, святой, или просто страстностерпец?

Кляузный крыжик

620.(пост намбер 47446) Дьячок 23/12/2010
Больные, применяющие вероятностные методы к ТЭ, с целью доказать бога, не указывают какие параметры закладывают в формулу для исчисления вероятности бога. Ждёмс!
ТЭ, -скорее да, чем нет.
Бох, -скорее нет, чем да, потому как даже ничего не предложено к рассмотрению. Закавыка в том, что бох всегда не то, о чём пробуют рассуждать здесь и сейчас.
Не так ли?

Кляузный крыжик

621.(пост намбер 47449) Нехристь 23/12/2010
Татьяна:
"Ваша вера в " НИЧЕГО" и "САМО СОБОЙ" просто смешна.."

Не смешнее, чем вера в "БОГА" (а чем он лучше "НИЧЕГО"?) и в "ПО ВОЛЕ БОГА". Просто мы обходимся без лишних понятий.

"Оставляю вас со сказками про "САМОВОЗНИКНОВЕНИЕ" :))) Удачи ))"

Понимаю, сказки про вечного "БОГА" для скудоумных куда убедительнее. Вам тоже удачи.

Кляузный крыжик

622.(пост намбер 47450) Нехристь 23/12/2010
Татьяна:
"Ваша вера в " НИЧЕГО" и "САМО СОБОЙ" просто смешна.."

Не смешнее, чем вера в "БОГА" (а чем он лучше "НИЧЕГО"?) и в "ПО ВОЛЕ БОГА". Просто мы обходимся без лишних понятий.

"Оставляю вас со сказками про "САМОВОЗНИКНОВЕНИЕ" :))) Удачи ))"

Понимаю, сказки про вечного "БОГА" для скудоумных куда убедительнее. Вам тоже удачи.

Кляузный крыжик

623.(пост намбер 47481) отец Онуфрий 23/12/2010
Татьяне.

Ну, во-первых Вы же не читали Darwin's Black Box. И, кстати, если профессор Бихи признает реальное существование сложности, то его книга - полнейшая чушь и не имеет отношения к науке, поскольку вопрос реальности существования - ненаучный.

Кроме того, ознакомьтесь с постановлением судьи Джона Е. Джонса по делу Китцмиллер против школьного совета дуврского округа, где Бихи был вызван свидетелем:

ID proponents primarily argue for design through negative arguments against evolution, as illustrated by Professor Behe’s argument that 'irreducibly complex' systems cannot be produced through Darwinian, or any natural, mechanisms. However, … arguments against evolution are not arguments for design. Expert testimony revealed that just because scientists cannot explain today how biological systems evolved does not mean that they cannot, and will not, be able to explain them tomorrow.

"сторонники интеллектуального дизайна выдвигают аргумент "неупрощаемой сложности" как негативный аргумент против эволюции, поскольку эта сложность не могла, как продемонстрировал профессор Бихи, быть создана с помощью дарвинистских или иных природных механизмов. Разумеется,... аргумент против эволюции не является аргументом в пользу разумного дизайна. Свидетельство эксперта (имеется в виду Бихи) показало, что ученые неспособны объяснить как эволюционировали биологические системы сегодня, но это не обозначает, что они не будут способны сделать это завтра".

"Professor Behe’s concept of irreducible complexity depends on ignoring ways in which evolution is known to occur... For example in the case of the bacterial flagellum, removal of a part may prevent it from acting as a rotary motor. However, Professor Behe excludes, by definition, the possibility that a precursor to the bacterial flagellum functioned not as a rotary motor, but in some other way, for example as a secretory system".

Концепция "неупрощаемой сложности", выдвинутая профессором Бихи, строится на игнорировании механизмов эволюции. Например, в случае с флагеллумом (жгутиком) бактерий, удаление хотя бы части его не позволит ему действовать как движителю. Профессор Бихи исключает через определение возможность того, что предшественник жгутика исполнял функцию не движителя, а чего-то другого, например, выделительной системы.

Professor Behe has applied the concept of irreducible complexity to only a few select systems: (1) the bacterial flagellum; (2) the blood-clotting cascade; and (3) the immune system. Contrary to Professor Behe’s assertions with respect to these few biochemical systems among the myriad existing in nature, however, Dr. Miller presented evidence, based upon peer-reviewed studies, that they are not, in fact, irreducibly complex.

Профессор Бихи применил концепцию "неупрощаемой сложности" к очень немногим системам: 1) жгутик у инфузорий; 2) система свертываемости крови; 3) иммунная система. В противовес утверждению профессора Бихи, построенному на внимании к нескольким системам в ущерб множеству других, доктор Миллер представил свидетельства, прошедшие рецензирование, что они не обладают "неупрощаемой сложностью".

With ID, proponents assert that they refuse to propose hypotheses on the designer’s identity, do not propose a mechanism, and the designer, he/she/it/they, has never been seen. ... In addition, Professor Behe agreed that for the design of human artifacts, we know the designer and its attributes and we have a baseline for human design that does not exist for design of biological systems. Professor Behe’s only response to these seemingly insurmountable points of disanalogy was that the inference still works in science fiction movies.

Сторонники концепции разумного дизайна отказываются делать любые утверждения об идентичности дизайнера, механизме дизайна, он/она/оно/они никак не были представлены. В дополнение, профессор Бихи был вынужден согласиться, что для человеческих артефактов мы точно знаем дизайнера и его признаки, и нам известен магистральный план человеческого дизайна, чего не существует для дизайна биологических систем. Единственный ответ профессора Бихи на эту непреодолимую ошибочную аналогию заключался в том, что такой вывод делается в научно-фантастических фильмах.

Итак, остается только согласиться с решением американской Фемиды, в очередной раз продемонстрировавшей свой высочайший уровень:
1)Доводы Бихи или ошибочны или весьма локальны.
2)Сторонники дизайна смогли показать проблемные точки эволюционной теории, но не смогли привести никаких аргументов в свою пользу.
3)Их доводы допустимы в научной фантастике, но не допустимы в науке, где запрещены аргументы на аналогии.
4) сторонники дизайна (здесь Вы не отличаетесь от профессора Бихи) практически ничего не знают о эволюционном учении.

Кстати, а почему сие "светило биохимии" преподает в университете Лихай (который, если я ничего не путаю, даже не имеет статуса федерального)?

В общем, Вы в очередной раз пойманы на безграмотности. С наступающими праздниками!

Кляузный крыжик

624.(пост намбер 47506) Цитата 23/12/2010
"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Своё отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука." (Альберт Эйнштейн)

Кляузный крыжик

625.(пост намбер 47518) новости 24/12/2010
Почему учёные верят в Бога и отвергли атеизм.

Доктор Давид Р. Инглис, один из руководителей Национальной физической лаборатории США пишет: «Мы (физики) видели дело рук Создателя в этом мире, что неведомо другим людям... Это дает мне и многим моим сотрудникам чувство, что есть что-то великое и прекрасное. Это нечто является причиной создания Вселенной, и эта причина не может быть нами понята».

Председатель Департамента атомной и молекулярной физики (Бельгия) доктор Жюль С. Дюшезн добавляет: «Связь науки с религией никогда не была такой близкой и тесной, как в наше время. Ученые, изучающие космическое пространство, открыли так много прекрасного и неожиданного, что сегодня труднее убедить ученого, что Бог не существует...».

Выдающийся эксперт по космическим полетам, руководитель отдела ракет и космических кораблей, Главный специалист по конструированию пилотируемых капсул серии «Меркурий» и «Джемини», а также руководитель их запусков, Уолтер Ф. Бурке, в свою очередь, свидетельствует: «Духовное возрождение в последнее время проникло и в среду ученых, занимающихся исследованием космоса... Я стоял около ракеты и молился об Аллане Теппарде перед его стартом, и я не видел вокруг сухих глаз...».

Один из крупнейших американских ученых, пионер в области цветного телевидения Элмер Энгстром на вопрос о происхождении Вселенной заявил напрямую: «Я вижу хорошо продуманный и разработанный план, по которому было совершено Творение...».

По мнению автора этих строк, о спланированности, предопределенности Вселенной говорит и наличие в ней выполняющихся физических законов. Дело в том, что каждый открытый учеными в прошлые столетия физический закон есть свидетельство не только познаваемости мироздания, но и его спланированности, т. е. предопределенности каким-то созданным заранее планом. Поскольку в неспланированном, несмоделированном заранее мире вообще никаких законов быть не может! Такой неупорядоченный, «самопроизвольный» мир имеет неорганизованную, случайную структуру и называется «хаос». В. отличие от иерархически структурированного, организованного по единому плану мира, в котором мы живем, называемого «космос», что в переводе с древнегреческого значит «порядок».

Не секрет, что далеко не все явления во Вселенной могут быть поняты в принципе. Такие, например, понятия, как энергия, поле, гравитация, сила и другие относятся к умозрительным, интуитивным, поскольку реальности, которые мы ими обозначаем, и их сущности до сих пор не раскрыты, хотя и могут быть описаны математически. Их реальность, или реальность того, что за ними стоит, доказаны экспериментально, хотя сегодня ученые еще далеки от понимания их природы.

Один из величайших физиков-теоретиков мира Альберт Эйнштейн в середине XX столетия писал: «Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой».

Со своей стороны декан факультета естественных наук Мюнхенского университета, доктор Хаийохем Аутрум считает, что «в последнем столетии наука стала более скромной. Когда-то полагали, что наука откроет все, что неизвестно. Современная наука стала думать об этом скоромнее, когда узнала, что человек не может дать окончательных и совершенных выводов. В возможностях познания человек сам по себе ограничен. Ученый имеет гораздо больше оснований верить в Бога сегодня, нежели это было 50 лет назад, потому что теперь наука увидела свои границы...».

Один из виднейших американских генетиков, руководитель Института генетики (штат Миннесота) профессор В. Эльвинг Андерсон признает, что сегодняшняя генетика стала прикладной наукой. Он пишет: «Мы уже можем изменять соотношение генов. В будущем может открыться возможность делать их замену. Но генетический контроль может быть использован в злых целях. Вот почему важно пользоваться учением Библии при разработке программ генетического контроля... Как христианин я верю, что человек – больше, чем комбинация элементов физики и химии. Человек – духовное творение, созданное по образу и подобию Божию, и потому он должен считаться с Богом и нести ответственность перед Ним!»

На протяжении столетий атеизм призывает людей к «здравомыслию», упрекая верующих в Бога в доверчивости, наивности, признании чудес. Какое же «здравомыслие» предлагают атеисты и что они называют «чудесами»? Если достаточно глубоко вдуматься в смысл того, что атеист называет «здравомыслием», то окажется, что «научный» атеизм предлагает принять на веру еще большие чудеса, чем те, которые содержатся в Библии.

Дело в том, что важнейшей причиной познаваемости Вселенной является повторяемость, воспроизводимость явлений. Именно на этом основывается практический опыт, как всего человечества, так и отдельных его членов. Христианин, верящий в воскресение мертвого тела Иисуса, убежден лишь в восстановлении временно утраченных жизненных функций, т. е. в явлении, подтвержденном жизненным опытом; а атеист считает, что вся жизнь произошла от мертвой материи – факт, который никаким опытом не подтверждается и даже напрямую опровергается безуспешными попытками синтеза живой клетки... Христианин верит, что Вселенная была создана Богом-Логосом, как учит Священное Писание.

И это подтверждается данными науки, в частности, ненарушаемой иерархией основных составляющих Вселенной вещества, физических полей и информации, где главную роль играет информация!

А атеист считает, что Вселенная возникла в результате Большого взрыва, якобы случайно создавшего все многообразие мира с миллиардами тончайших связей, строгой иерархией и незыблемыми законами, что не только не подтверждается жизненным опытом, но напрямую противоречит ему, т. к. опыт показывает, что стихийный взрыв – всегда процесс разрушительный, а не созидательный...
Очевидно, что сегодня атеисту нужно иметь гораздо больше веры в чудеса, чем христианину. По этой причине многие ученые отвергли атеизм как мировоззрение...

Автор этих строк, пришедший к исповеданию Бога именно через науку, хотел бы подкрепить выбор, сделанный большинством ученых словами древнейшего библейского свитка: «Разве можно считать горшечника, как глину (равным глине)? Скажет ли изделие о сделавшем его: «не он сделал меня»?...» (Исаия, 29:16).

Валерий Кратохвиль

Кляузный крыжик

626.(пост намбер 47521) Илья Ковригин 24/12/2010
625.
Вы сначала всё обсираете, а потом пользуетесь этим (паровозы, самолеты, телефоны, компьютеры и пр.).
Да оно и понятно.
Вам надо купоны стричь с лохов и дешёвым авторитетом наполняться.
Веруны - самый подлый и гадкий народ. История тому свидетель.

Кляузный крыжик

627.(пост намбер 47522) Илья Ковригин 24/12/2010
625.
Вы сначала всё обсираете, а потом пользуетесь этим (паровозы, самолеты, телефоны, компьютеры и пр.).
Да оно и понятно.
Вам надо купоны стричь с лохов и дешёвым авторитетом наполняться.
Вы - самые подлые и гадкие. История тому свидетель.

628.(пост намбер 47540) Илья Ковригин 24/12/2010
Древнерусская иконопись… Иконы – поистине драгоценные жемчужины искусства Древней Руси, тот неиссякаемый «священный источник» божественной красоты, напитавший Светом своим и «огнями духотворчества» не одно поколение русского народа.
Николай Рерих, как истинный ценитель искусства, писал: «Самое достойное место среди произведений древнерусского искусства следует отвести иконам. Как магически декоративны Чудотворные лики! Какое постижение строгой силуэтности и чувство меры в стесненных фонах! В них отразилось величайшее понимание приемов силуэтной живописи и глубокое чувство пропорции в написании фона. Кажется, что лики Христа, Девы Марии, некоторых самых любимых святых действительно излучают энергию, им присущую: Лик — грозный, Лик — благостный, Лик — радостный, Лик— печальный, Лик — милостивый, Лик — всемогущий. Все тот же Лик, спокойный чертами, бездонный красками, — Чудотворный.
Только недавно осмелились взглянуть на иконы, не нарушая их значения, со стороны чистейшей красоты; только недавно рассмотрели в иконах и стенописях не грубые, неумелые изображения, а великое декоративное чутье, овладевшее даже огромными плоскостями…».

Кляузный крыжик

629.(пост намбер 47590) Нигилизд 24/12/2010

Зачем чтобы усубить свое "видение" привлекают мнение "великих" "авторитетов"? У каждого есть пара глаз, стерео, у кого-то моно, и надобно смотреть на эти лики через эти окна самостоятельно.

Может быть игра теней на этих мазанках и стиль жанра кого-то возбуждает, но репы этих "святых"... неприведи газпоть приснятся!

Кляузный крыжик

630.(пост намбер 48251) ПМР 05/01/2011
Я два десятилетия плотно общался и с попами. И восхищен идеей православия. Это же величайшая бизнес идея в истории !!! Кроме того, эта инфекция, бацилла разложения не еврейских народов (гоев) умело была взята на вооружение иудеями для превращения остальных в духовных и нравственных рабов (сами же они Есю Христовича быстренько раскусили и гвоздиками прибили, но идея была хороша.......)
Но больше всего меня умиляет как ИСТИНЫЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ борются с жидовней (Пардон). Я этих кошерных братков тоже не перевариваю, но это же то же, что младенец против матери, или, точнее будет, экскремент борется с кишечником. А спорить с ними не стоит, бесмысленно. На серьезные вопросы они не отвечают, а "уводят" в сторону. Или же кричат "сам дурак", третий же вариант их поведения - "сие есть тайна великая и нам не доступная". Проверено. Зомби, считающие себя умными и высокоморальными зомби. Абсолютная вера - абсолютный абсурд - абсолютная крутизна.

Кляузный крыжик

631.(пост намбер 48665) Поп 09/01/2011
Покайтесь!

Кляузный крыжик

632.(пост намбер 49810) Александр 24/01/2011
Мне кажется, что Михаил говоря плохо о православии, плохо отзывается обо всем христианстве. Православие это одна конфессия в христианстве. Католических христиан больше всего в мире. затем идут протестанты, затем православные. Все что вы написали давно известно и имеет очень простое объяснение. Нет времени все подробно объяснять. Самое простое - книга Иова - написана в стихах. как и во всех стихах там присутствуют сравнения, метафоры, гиперболы, рифмы и т.д. В стихах написаны Псалтырь и части других книг. Вы часто путаете христианство с православием. Православие самая маленькая конфессия в христианстве.
Самое большое чудо, которое постоянно творит наш Творец, происходит с людьми - это изменение их сердец. Из каменных они становятся живыми. И изменения происходят под действием Слова Бога - Библии. Читать её нужно молитвенно, размышляя и тогда Дух Святой коснется вашего сердца. И в нем поселятся мир и радость. Осознание Божьего величия приведут вас к пониманию своего жалкого состояния, полной испорченности и непригодности для Бога. Только вера в искупительную жертву Христа, может наполнить сердце человека настоящей любовью (Агапе) и приведет вас ко спасению.
Уже давно ученые, которые выдвинули теорию Абсолютного вакуума, доказывают существование Бога. Торсионные поля подтверждают эту теорию и только в России и на Украине эти исследования до сих пор не признаны. Некоторые говорят, что это закрытые темы в этих странах.
Ели есть вопросы мой адрес alexfur@kharkov.ukrtel.net
Александр

Кляузный крыжик

633.(пост намбер 49834) Нигилизд 24/01/2011
Внезапно уверовавшим посвящается...

Согласно иблейскому пейсанию люди делятся на два вида, "добрых" самайрынитян и "злых" филимилистимилилян.

Берем типичную, пэрэсичную, семью.

Когда переворачивается вверх пузом один из членов семьи "добрых" самайрынитян, то оставшийся в кручине может пойти в цирковку, чтобы там чего-то "намолить" или свечку поставить, это обычно делают особи женского роду, так как такие более "уверующие".

Если такой факт случается в семье обеих "злых", то можем предположить такую же ситуацию.

В смешанной семье, где один "добрый", а другой "злой", что встречается повсеместно и в превеликом множестве, если например опркинулся "злой" муж, то идет ли "добрая" жена в цирковку, и что она там "молит" или просит. Неужели просит чтобы и опосля смерти опять встретится со своим придурком вовеки веков?
Шото слабо "верится" в такое!

Кляузный крыжик

634.(пост намбер 49835) кондуктор 24/01/2011
633. Нигилизд

///Шото слабо "верится" в такое! ///

А как же бабье:"бьёт, значит любит"?
У них и бох такой...
Садо мазо, кароче.

А православие - точно, ложь!

Кляузный крыжик

635.(пост намбер 49836) Бентлиев 24/01/2011
Атеизм-утопия.Сам тонешь,топи других.Православие-спаси себя,спасутся тысячи.

Кляузный крыжик

636.(пост намбер 49839) Нигилизд 24/01/2011

Как раз наоборот, в безпробудно-мутной регилиозной тине атеизм есть островок отдухновения и свободы!

Кляузный крыжик

637.(пост намбер 49854) Бентлиев 25/01/2011
Наверное, все слышали стереотип, активно навязываемый в советские годы антирелигиозной пропагандой, что религия против науки, или еще такое, что Церковь тормоз развитию, прогрессу и всему остальному…
При этом почему-то забывают и не видят, что в западных странах, а особенно в США, религия не запрещалась и ничуть не ущемлялась, была полная свобода совести. При всем этом западные страны самые развитые, и заметно преуспели в научно техническом прогрессе.
При том, что в СССР религия не тормозила науку и прогресс, атеисты вынуждены были постоянно догонять «Запад», причем огромными усилиями, с огромными жертвами.

Современные примеры такие как Китай и КНДР, там до сих пор царствует «научный атеизм», религия по прежнему притесняется. И это дает какие-то сверх результаты? Китай все время догоняет «Запад, вынужден или покупать технологии или воровать. Про КНДР вообще молчу и так всем все понятно.
Так вот, очевидное не соответствие получается. Раз религия против науки, против прогресса, против развития… Так почему же тогда самые развитые и прогрессивные страны те, где свобода вероисповедания? А в странах где религия притесняется, и ничему, и никому не тормозит, в таких странах развитие и технический прогресс на порядок ниже? И почему страны где религия ничему не тормозит, покупают или воруют технологии в странах где религия всему так сильно тормозит?
США до сих пор остается одна из самых религиозных стран мира. И именно Америка является лидером научно-технического прогресса в мире. А почему не тот же Китай, а тем более КНДР, где науки освобождена от религиозного тормоза?

Сколько было верующих ученых репрессировано в советские годы? Сотни и тысячи. И за что? За то, что они верили в Бога? Если человек верил в Бога, значит он был против науки, прогресса и советской власти.
Как отметил историк науки М.Г. Ярошевский, объектом репрессий оказалось «научное сообщество в целом, его ментальность, его жизнь во всех ее проявлениях», речь шла не только «о репрессированных ученых, но и о репрессированных идеях и направлениях, научных учреждениях и центрах, книгах и журналах, засекреченных архивах. Одни дисциплины запрещались: генетика, психотехника, этология, евгеника, педология, кибернетика. Другие - извращались. Например, история. А кто возьмется определить ущерб, который нанес сталинский диктат экономической науке? Третьи -деформировались. Вся физиология была сведена к схоластически истолкованному учению И. П. Павлова, а в психологии было наложено вето на изучение бессознательных душевных явлений. В "незапрещенных" науках каралась приверженность теориям, на которые падало подозрение в идеализме».
Идеологический диктат деформировал все научное сообщество, все, кто не мог выжить под его прессом, эмигрировали, погибали, уходили в более безопасные сферы общественной деятельности, не успев сказать свое слово в науке, создать свою школу, вырастить учеников и последователей. «Одни были сосланы, расстреляны, сгнили в лагерях, другие - затравлены идеологической инквизицией, третьи - загнаны в "шарашки", четвертые оказались без учеников, попавших в несметное число "врагов народа", пятые спасались бегством в эмиграцию». Таким образом, возник невиданный в истории цивилизации феномен репрессированной науки.
Репрессированы были не только люди, книги, рукописи, убеждения, но и научная мораль, гражданственность, ученые были вынуждены приспосабливаться к условиям существования: те, кого миновали прямые репрессии, должны были подчиниться идеологическому и партийно-бюрократическому диктату, исповедовать двойную мораль, жить с расщепленным сознанием. Они также стали своего рода репрессированными. Профессионально присущая ученым критичность ума становилась для них опасным качеством в условиях предписываемого единомыслия.
Наибольший урон был нанесен гуманитарной науке. Высылка за рубеж в 1922 г. около 200 наиболее выдающихся обществоведов и писателей, ликвидация автономии высшей школы, завоеванной в годы царизма, ликвидация в 20-30-е гг. «за ненадобностью»* целых научных направлений старой социологии, философии, политэкономии, истории, особенно тех ее разделов, которые были связаны с историей церкви - библеистики, древнейшей истории, славистики, а также отрицание «старой» юридической науки, в частности, высокомерное отрицание советскими юристами таких понятий, как «правовое государство» и «буржуазное право» в целом, закрытие научных, философских и религиозных обществ в 1923 г. в ходе их принудительной «перерегистрации» и массовая эмиграция гуманитариев старой формации, «ненужных советской власти» изменили ситуацию в общественных науках. Каждый шестой из ученых-эмигрантов был правоведом, каждый седьмой - экономистом, и, наконец, эмигрировали почти все русские философы-идеалисты. Поле для победного шествия марксизма неуклонно расчищалось.

И эти люди (атеисты) еще будут говорить, что верующие люди глупы? Что религия против науки, что религия против прогресса? И еще будут заикаться про инквизицию? Да в истории не было более страшной инквизиции чем атеистическая. И никто, и никогда в России большего вреда не нанесли науки, чем это сделали атеисты.

Кляузный крыжик

638.(пост намбер 49856) Кирилл Пирогов 25/01/2011
Бентлиев
////И эти люди (атеисты) еще будут говорить, что верующие люди глупы? Что религия против науки, что религия против прогресса? И еще будут заикаться про инквизицию? Да в истории не было более страшной инквизиции чем атеистическая. И никто, и никогда в России большего вреда не нанесли науки, чем это сделали атеисты. ///

Пушистые и добрые христиане в 4 веке, как только пришли к власти, замучили Гипатию и сожгли библиотеку с ценнейшими книгами. И понеслось. Потом ацтеки, инки, Теночтитлан и пр...
Это вы забыли наверное.

Кляузный крыжик

639.(пост намбер 49860) Бентлиев 25/01/2011
Мне вообще непонятно - что позитивного делают для мира атеисты, утверждая ЛОЖЬ и ограничивая мир видимыми явлениям - они только ОТНИМАЮТ, разочаровывают во всех позитивных идеалах, оставляют наедине перед неизвестностью и пустотой их материальной жизни. Они лишают человека высшей Меры. На самом же деле атеисты просто отрицают чувственное, интуитивное познание человеком мира и самого себя вне научных инструментов. Таким образом мы можем сами заполнять ту пустоту, которая оставляет наука. Мы можем познать более высокие законы, чем те что могут быть выведены. В первую очередь алхимию души.

Атеисты обедняют культуру. Лишают Знания. Отнимают огромную часть человеческой жизни, которая равноценна с частью интеллектуальной. И не способны ничего дать взамен. Атеисты не могут ничего предложить другим людям, а их попытка лишить веры ранит чувства и лишает важнейшей надежды - на раскрытие света в душе. Все это они называют "фантазиями". Причем даже не задумываясь. Если бы я не был брахманом с достаточной степенью отстраненности и надежды на положительный исход в глобальном плане, я бы их наверное, жутко ненавидел. Атеизм вне тоталитарной системы мертв, как и любое невежество. Для меня атеизм - это только боль и сдавливающая внутренний мир пустота от которой хочется бежать куда угодно, только чтобы больше не слышать никаких атеистических идей!

Кляузный крыжик

640.(пост намбер 49931) Еклампий Скоромник 25/01/2011
639. Бентлиев

Как брахмен брахмену скажу, Вы еще не понимаете ЗАКОНОВ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ! Вы токмо встали на ПУТЬ ДУХОВНОЙ ДУХОВНОСТИ, коя непребудет вовек, даже когда сам многоуважаемый БРАХМАН расстворится в ВЕЛИКОЙ ПРАЛАЙЛЕ! ОКАРАЛАЙЛА НАМАСТЕ! ОМ!ОМ!ОМ!

Ваши откровения затрагивают за живое всех мыслеблудных людей свободной воли! И как почетный БРАХМАПУТРА скажу, даже скажу от громады приближающихся к Истине, Вы - НЕ ПРАВЫ!
О каких чувственностях может толковать таким велеречивым языком брахман? Где Вы получили удостоверение, подтверждающее приемственность Вашей традиции познания? Не в Калькутте ли? Не "великий" ли Пэтронда Вам выписал на ускоренных курсах? Ну да ладно, получили так получили, не возвращать же обратно! Но эти шуточки об отстранённости бросьте, не тут проповедуете доктрины персонализма и мистицизма убогих вайшнав и прочих солипсистов. О каких "чувствах" и "эмоциях", и о какой "душе" идет речь в Вашем послании! Что Вы запугиваете непросветленный народ всякими несуразными страхами пустот, вроде бы "поиски внутренней духовности" чего-то стоят! И к науке претензий не имейте, Вы же брахман, ибо наука враг любого упорядоченного брахмана! Также не надобно замешивать винигрет с каммуниздмом и атеизмом, они хоть и были первоначально якобы вместе, но потом образовалось камуниздическое православие, как порождение камуниздически-сионистического бунда, а где в сионизме атеизм, может на живом примере теократического Исраэля покажете?

Кляузный крыжик

641.(пост намбер 49939) Нехристь 25/01/2011
Бентлиев, прекратите загаживать многие ветки одними и теми же сообщениями. Что, не можете в честном споре отстоять свою точку зрения, так решили задавить количеством постов? Впрочем, это даже хорошо, поскольку стороннему человеку благодаря Вам становятся ясными методы религиозной пропаганды.

Кляузный крыжик

642.(пост намбер 50202) Lancelot 28/01/2011
556.(пост намбер 44953) НОВОСТИ ДНЯ 10/11/2010
http://compromat.ru/page_30044.htm
Профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев наставляет семинаристов:
"На дискотеке найдите неверующую девочку. Отмиссионерьте ее, катехизните ее по самое не могу. Заслуга будет ваша: вы душу спасли для Церкви!"
Оригинал этого материала
© "Новые Известия", 03.11.2010, "Отмиссионерьте ее, катехизните"

Любовь Маврина

Во вторник в СМИ просочилось наставление профессора Московской духовной академии протодиакона Андрея Кураева, данное им во время недавней встречи с семинаристами. На встрече он давал советы будущим батюшкам, как найти себе достойную матушку.

«Регентши — студентки регентского отделения, — это девушки православные, в основном из поповских семей, — предупреждает семинаристов Андрей Кураев. — Она тебе будет всю жизнь лысину протирать: «А у меня папа так не делал, а мамочка так не советовала, это можно есть, а это нельзя есть, сюда целуй, а сюда не целуй, и так далее. Поэтому лучше, ребята, так, по-миссионерски скажу: идите в город, на дискотеке найдите неверующую девочку. Отмиссионерьте ее, катехизните ее по самое не могу. Заслуга будет ваша: вы душу спасли для Церкви!»LANCELOT.Вот он 21век.Скорость,скорость и еще раз скорость.Вот оказывается как быстро можно спасти душу,правда лишь девушек.Но думаю,что Кураев таким же макаром может послать спасать души и мальчиков.А то раньше черт его знает сколько времени надо было,чтобы душу спасти.

Кляузный крыжик

643.(пост намбер 50204) Lancelot 28/01/2011
606.(пост намбер 47390) Татьяна 22/12/2010
602.(пост намбер 47334) Цитата 21/12/2010
А теперь прочитайте это:))))))
«Предположим, что глаз, который является сложным механизмом со сложнейшими системами: изменением фокуса на различные расстояния, улавливанием разного количества света, коррекцией сферических и хроматических аббераций – такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной»
Ч. Дарвин." Происхождение видов"LANCELOT - Татьяне.Незнаю как там насчет глазьев,а вот в эволюции иудаизм - христианство.было промежуточное звено ИУДО-ХРИСТИАНСТВО.

Кляузный крыжик

644.(пост намбер 50355) Про атеизм 29/01/2011
Атеизм есть путь к нравственной деградации и к самоубийству всего атеистического общества. И трагедия в том, что в этот сатанинский водоворот затягиваются и верующие и колеблющиеся. Вот почему на сегодняшний день атеизм - это универсальное зло, которое губит всех. Ничто не спасет: ни армия, ни карательные органы, ни "хорошие" вожди. Наоборот, все это только ухудшит положение, создавая иллюзию стабильности и благополучия.

Кляузный крыжик

645.(пост намбер 50410) * 30/01/2011
Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.
Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы.
Атеист — каждый, кто полагает, что те миллионы верующего населения земли, которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Для верующих в бога, он столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа.
Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.
Давайте вспомним ураган Катрина, опустошивший Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.
Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения.
И только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.
Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы дожны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток.
Библейский бог — плод человеческого воображения. Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.
Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

СЭМ ХЕРРИС

http://scepsis.ru/library/id_807.html

Кляузный крыжик

646.(пост намбер 50448) Serg 30/01/2011
Чтоб лучше понять, прочтите комментарий до конца.
К сожелению статьи написаны неразобравшимся человеком, нужно смотреть немного шире. Например, в статье, в поддержку атеистической точки зрения, сказанно "В целом же, смысл жизни любого человека в том, чтобы быть счастливым, путём стремления к поставленным перед собой целям и достижение их". Но все мы знаем, что человек смертный, и если бы никто не имел души, то старания человека были бы напрасны. К примеру, купил себе автомобиль, но когда умер, то больше он ему и не нужен. Православие же говорит о том, что у человека есть душа, и своими поступками он может либо достичь Рая, либо попасть в ад. Причем иметь, например, автомобиль или дом вовсе не грех, можно увидеть прихожан, которые приезжают в церковь на машине. Грех же привязыватся к этому, грех делать из этого "культ". Знакома ли Вам проблема пристрастия к деньгам? Из Библии известно что был верующий царь Давид, и, естественно, он был богат. А то, что у человека есть душа можно обьяснить тем, что у него есть воля (например, я желаю поднять правую руку, причем это для доказательства и не связанно с каким-либо автоматическим процессом), умение "изобретать", т.е. придумывать, как необходимо поступить чтоб решить задачу или проблему.
Можно было бы объяснить и другие места в тексте, но это займет много времени.
Вот редкие фотографии, которые можно посмотреть в увеличенном виде. Верить или нет - личное дело каждого, только учитывайте, что истенный православный врать не должен, советую посмотреть все и читать описание к ним:
http://old.pochaev.org.ua/?p=Fotoalbum/fotoalbum_r

Кляузный крыжик

647.(пост намбер 50500) Нигилизд 31/01/2011

"Душа" это вопрос хвилосохвский, иной не встречал.
А как быть с теми, кои не желают ни "рая", ни "ада"?

Кляузный крыжик

648.(пост намбер 50505) Нехристь 31/01/2011
"Но все мы знаем, что человек смертный, и если бы никто не имел души, то старания человека были бы напрасны."

Иными словами, Вы боитесь, что Ваши старания напрасны, поэтому придумали душу. То есть в основе Вашей веры лежит банальный страх. И чем это духовнее атеизма? Кстати, даже если удасться доказать существование души, из этого ни в малейшей степени не будет следовать 1)вечность души; 2)существование бога. И вообще, поосторожней с понятием "душа". Был тут один шибко верующий, поторый после полемики был вынужден признать, что душа материальна.

"Причем иметь, например, автомобиль или дом вовсе не грех, можно увидеть прихожан, которые приезжают в церковь на машине. Грех же привязыватся к этому, грех делать из этого "культ".

Между прочим, я неверующий, но из автомобилей, денег и прочего культа не делаю. Есть - хорошо, нет, ну и ладно.

"А то, что у человека есть душа можно обьяснить тем, что у него есть воля (например, я желаю поднять правую руку, причем это для доказательства и не связанно с каким-либо автоматическим процессом), умение "изобретать", т.е. придумывать, как необходимо поступить чтоб решить задачу или проблему."

К этому рассуждению было бы нехило приложить доказательство, что душа не возникла вместе с телом и не умрёт вместе с ним.

Кляузный крыжик

649.(пост намбер 50522) Serg 31/01/2011
Ответ на сообщение 647.
Так как Вы спрашиваете за Рай и ад, то отвечу опираясь на Библию: не вдаваясь в подробности скажу, что Иисус Христос придет судить каждого за его дела (хорошие и плохие). Он же (Иисус Христос) и определит кто куда попадёт. Ответьте себе, может ли неверующий попасть в Рай?

Ответ на сообщение 648.
Я не боюсь, для меня это доказательство, что каждый человек родился не просто так.
Слова на счёт привязываться к вещам (в сообщении 646) сказанны для объяснения слов в статье где говорится, что "православный идеал человека – это эдакий отшельник, не имеющий ни нормальный пищи, ни нормальной одежды, ни нормальных условий существования".

Еще раз подчеркиваю последний абзац сообщения 646, так как есть вопросы, решив которые легче решить и другие.

Кляузный крыжик

650.(пост намбер 50523) Кален Евграфович Атеистов 31/01/2011
Сознание, пока человек не научился им управлять, обязательно кем-то контролируется.

Если Богом, то он способен улавливать вибрации Бога, если контролируется Дьяволом – улавливает его вибрации.

Атеист, не верящий ни в Бога, ни в черта, никем не контролируется. Его жизнь – полная прострация, он становится донором тех или иных мыслеформ. Путник без пути, неприкаянный при жизни! Про таких говорят: «Без царя в голове». Человек плывет без руля и без ветрил, его жизнь – сплошной туман.


В итоге у него наблюдаются те или иные психические отклонения, так как Сознание не способно воспринимать импульсы ни внутреннего, ни внешнего Мира! Оно отключается, а следовательно, выключается психическая деятельность.

Степень психического беспамятства тем глубже, чем дольше человек находится в состоянии прострации, отключенного Сознания. С течением времени Сознание (как, впрочем, и все остальное) полностью атрофируется за ненадобностью…


Итак, у обычного человека Сознание, физическое, энергетическое тела и Душа – разрознены, не объединены в единое целое. Он не может претендовать на роль «Человека разумного», это – полуфабрикат, биоробот, автомат, все что угодно, но пока еще не человек!Короче-млекопитающее,как говорят учёные.

Кляузный крыжик