251.(пост намбер 8346) Легион 03/11/2008
Если на таких аргументах строиться вся атеистическая пропаганда, то грошь ей цена.

Кляузный крыжик

252.(пост намбер 8347) Аллах акбар! 03/11/2008
Не мудрствуя лукаво...
-Мы предлагаем вам бога!
-А он нам нах не нужен!
Аргумент краткий но сильный.
Не так ли?
-Надлежит читать библию в оригинале!
-А она нам нах не нужна!
Логично?

Кляузный крыжик

253.(пост намбер 8351) Навухадоносор 03/11/2008
По поводу такой аргументации, нах такая жизнь с вашей логикой. Если ставиться вопрос о научном подходе, отвечайте, а хамство оставте для своих единомышленников. Человек не способный спокойно, без оскорблений выслушать позицию другого и аргументированно ответить не заслуживает внимания.

Кляузный крыжик

254.(пост намбер 8352) Торквемада 03/11/2008
Всех безбожников на костер!

Кляузный крыжик

255.(пост намбер 8356) Христодрищева 03/11/2008
253.
не в ухо поносер!
Уж больно ты грозен,как я погляжу.
Прокурор или вертухай, чтобы в таком тоне вопросы задавать?
Твои вопросы и ОПК не заслуживают нашего внимания.
И тут ты пальцем в жопу попал, но и там православного бога не поймал.

Кляузный крыжик

256.(пост намбер 8362) Навуходоносор 04/11/2008
Вот и все на что вы способны, только воздух ртом гадить, да в жопе пальцем ковырять.

Кляузный крыжик

257.(пост намбер 8366) отец Онуфрий 04/11/2008
Навуходоносору.
Вы просите (точнее - требуете) ответа, не задав вопроса. Вы требуете, чтобы Вашу позицию выслушали - но не озвучиваете ее. Какой реакции Вы ожидаете? Я согласен, что в статье есть недостатки, и если Вы посмотрите комментарии выше, а не будете ругаться, то увидите, мои замечания, и то, что Михаил Ch принял их к сведению. Для того и существует обсуждение статьи, чтобы выявить слабые стороны и улучшить текст, смысл которого, несмотря на все огрехи, представляется верным.
P.S. Вы Навуходоносор или Навухадоносор? Не хотелось бы обидеть Вас, неправильно написав ник.

Кляузный крыжик

258.(пост намбер 8380) кающийся хулиган 04/11/2008
Заткни поддувало,"дрищева".Кошелка,профурсетка и самоходная жопа-вот ты кто!

Кляузный крыжик

259.(пост намбер 8390) Полишинель 04/11/2008
Мадам "дрищева" и крутой мачо "аллах акбар"-одно и то же лицо.

Кляузный крыжик

260.(пост намбер 8391) кающийся хулиган 04/11/2008
259.Полишинель:"Мадам "дрищева" и крутой мачо "аллах акбар"-одно и то же лицо". Операция по смене пола? Гермафродит? Симптом шизофрении-раздвоение личности? Загадка века?

Кляузный крыжик

261.(пост намбер 8392) Реакционер 04/11/2008
В п.259 раскрыт секрет полишинеля,который лично мне был ясен с самого начала. САТАНОдрищева сменила ник по совету создателя сайта Димьяна.Я давно собирался ее разоблачить,но некий шустряк меня опередил.Впредь постараюсь оперативней реагировать на ситуацию.Полишинель,ты преподал мне хороший урок,но имей в виду,что я в долгу не останусь.Се ля ви,брат.Будем дружить против общего врага-САТАНОдрищевой и ее "альтер эго"-"акбара".

Кляузный крыжик

262.(пост намбер 8398) православное 05/11/2008
Необходимо удалить с атеистического сайта по просьбе ПОДАВЛЯЮЩЕГО (по просьбе трудящихся)числа гостей:
1. Статью Белозверева: "Такой атеизм мракобесам не нужен".
2. "Аллаха акбара" и "Христодрищеву".
Ответственными за мораль и духовно-нравственный климат на сайте назначить: "Реакционера", "Призрака Коммунизма", "Золотого Льва" и прочее православное г....
Атеистический сайт ДОЛЖЕН ВОСПИТЫВАТЬ народ в идейно-нравственной и высокодуховной любви к: богу, власти от бога, КПСС-РПЦ.

Кляузный крыжик

263.(пост намбер 8400) Igor 05/11/2008
Автор статьи явно оперирует своими домыслами, которые местами лишены всякой логики. Объясние о догматах тоже нелогично.
"Взять, к примеру, догмат о святой троице. Ну как один бог может быть одновременно тремя богами?"
Очень просто. А как луч света может быть одновременно и потоком частиц и волной. Корпускулярно-волновой дуализм.
Вы оперируете понятиями не того уровня

А Вы изучали историю возникновения христиантсва. Каков источник этого учения? Фридрих Энгельс, один из гениев марксизма, тщательно изучал христианскую историю, - и сделал вывод, что христианство, возникнув на мировой арене, вступило в резкое противоречие со всеми окружавшими его религиями. А Карл Маркс в своих работах иногда прямо называет христианство религией революционной .

Сколько раз христианство подвергалось гонениям, способным уничтожить его (300 лет гонений в первые века), причем только за одно имя христианиана подвергали жесточайшей казни. Если бы сейчас объявили, что адептов такого то учения подвергнут жестокой казни, интересно, сколько бы оно просуществовало.


Интересно, какая это наука доказала, что Бога нет? Доказать это невозможно, ну хотя бы основываясь на "Теореме Гёделя о неполноте", доказаной и провереной тысячами ученых. Или вы в математику тоже не верите?
А то что нельзя доказать, не значит что это что-то несуществует.

Да, и ещё. Проблема скрывается в понятиях о Боге. У разных людей понятия и предствления разные (так же как понятие о любви, радости и т.п.),. Прежде чем спорить о чем то, нужно договориться о понятиях. Ведь дествительно, что мы подразумеваем под понятием Бога?

Бог есть и называется природой всего сущего, как сказал св.Григорий Палама (в данном контексте сказать и законом), и все, что существует - то существует лишь постольку, поскольку лишь причастно Богу.

Ну и наконец почитайте "Пари Паскаля" http://ru.wikipedia.org/wiki/Пари%20Паскаля

ну и так далее...

Кляузный крыжик

264.(пост намбер 8411) bobinnick 05/11/2008
Дарт Вейдер
«Не прячьте второй паспорт, и так видно»
Вот поганец, мать твою. Смени ник – не позорь дяденьку.

Igor
«(300 лет гонений в первые века)»
Не удивляюсь столь странному сочетанию призывов изучать историю Веры и игнорирование современных исторических исследований.
Начну с того, что говорить о гонениях в I веке не имеет смысла вообще, потому что христиан тогда, по сути, не было. «Christianos ad leonem!» – появилось гораздо позже и связано, как правило, с переносом общественных настроений на прошлые события. Этим грешит Тацит, а за ним повторяет Светоний о событиях после нероновского пожара Рима.
В дальнейшем гонения не носили религиозный характер как это преподносит традиционная христианская история. А были вызваны не согласием христианских или иных религиозных групп и сект следовать законам римской империи. Например: служить в армии, или создавать общества с «регистрацией» в органах магистратов. Последнее нарушение наиболее характерно для христиан II и III веков, которые часто игнорировали эти требования.
Если же говорить о реальных гонениях, связанных с религиозными культами, то во времена Диоклетиана было физически уничтожено, то есть – вырезано, более тридцати тысяч последователей языческого культа Исиды, в то время как христиане, попавшие тогда под горячую руку, были брошены ко львам лишь единицами.

«Прежде чем спорить о чем то, нужно договориться о понятиях. Ведь дествительно, что мы подразумеваем под понятием Бога?»
В самом деле, действительно, «что мы подразумеваем под понятием Бога?». Так вот об этом и идет вечная дискуссия.
Позиция атеизма здесь проста: в любых анализах, любых делах и помыслах человеческих, необходимо обходиться без этого понятия. Потому что в ином случае, мы открываем путь проходимцам или манипулированием нашим сознанием.
К примеру, чем руководствовался ныне грузинский президент Саакашвили, отдав приказ уничтожить Цхинвали? Божественной волей? Думаю, ответ вполне определен. Тогда почему же в иных ситуациях, или иных вопросах стараются присобачить имя Бога?

Отец Онуфрий совершенно прав: статья верна по сути и содержанию. Есть серьезные проблемы по форме изложения. Но они не смертельны и легко исправимы или более точно сформулированы с учетом такта и уважения к суевериям, которые органической частью входят в нашу культуру, но, тем не менее, суевериями и остаются.

Кляузный крыжик

265.(пост намбер 8412) Дарт Вейдер 05/11/2008
"Вот поганец, мать твою. Смени ник – не позорь дяденьку."

Вот этого: http://www.angelfire.com/sc3/soviet_jews_exodus/Memory_s/MemoryPodolsky.shtml ?

Кляузный крыжик

266.(пост намбер 8414) Аллах акбар! 05/11/2008
261. Мудозвончик!
Сатане пох твоё- Сатанодрищева, так как его НЕТ!
А твой тупорылый и беззащитный (всемогущий ввездессущий) бох, ЕСТЬ для тебя!!!
Когда мы дрищем на него и его изображения,-ты млеешь?

Кляузный крыжик

267.(пост намбер 8424) Ладислава 06/11/2008
Отличная бодрая статья, благодарю.Интересно, сколько шансов донести эту информацию дол мозгов рабов божьих?

Кляузный крыжик

268.(пост намбер 8430) Дарт Вейдер 06/11/2008
Никаких шансов.
Я, например, всенда хожу в железном шлеме.
А Вам, Ладислава, советую алюминиевый таз: шлемы выдают только верующим, и только таким, как я!

Кляузный крыжик

269.(пост намбер 8813) valazuga 18/11/2008
Удивляет ряд вещей.
1. Хамство. Ну разрушаете вы религиозность, а что взамен? Жить по уши в дерьме? Вы почитайте, что пишете...
2. Абсолютная ненаучность. Фразы "современная наука доказала" и т.д. - и ни одной ссылки на источник...

Слабо культурно и грамотно дискутировать? тогда лучше молчать, не позориться.

Кляузный крыжик

270.(пост намбер 8814) Аллах акбар! 18/11/2008
269.
"Жить по уши в дерьме?"
Это в случае отсутствия правослаия как гос.идеологии?
А в совке, лет 25 назад жили "по уши в дерьме"???
Что же тогда об этом не говорили с трибун?
Тогда мораль была, но оказывается-неправильная...
(Случайно не марксистко-ленинскую эстетику преподавали?).
А до 1917г, Святага православно-моральная Русь, всегда, или иногда жила "по уши в пряниках возле молочных рек с кисельными берегами"???
Или смотря: "Кому на Руси жить жорошо"???

Кляузный крыжик

271.(пост намбер 8816) valazuga 19/11/2008
270.
Ага. Было много проблем и в России до 1917 года, и в СССР и потом в РФ... И сейчас есть. Только из того потока хамства, которым пропитаны многие сообщения (и Ваши в частности) ничего не построишь...
А строить уже давно пора...

Что касается религии и атеизма...
Можете доказать, что Бога нет? Именно доказать. Научно. ???
Уверяю Вас, не можете.
Могу ли я научно доказать, что Бог есть? Нет.
Я могу только свидетельствовать об опыте своего сознания.
А вы о своем...

Глупо Вас обвинять в галлюцинациях, так же, как и меня.
Разумно пооворить о том, что плохого сделали мои взгляды людям, и что Ваши. А плохого этого с обоих сторон было достаточно. Будем поливать друга грязью? Я не буду.

А вот помочь людям избежать негатива - дельное занятие. Если есть желание. Только культурно и научно, пожалуйста. Готов принять участие.

Кляузный крыжик

272.(пост намбер 8817) Аллах акбар! 19/11/2008
271.
Очередной грустный юморист утомившийся любовью к богу и решивший развеселиться на "атеистическом" сайте?
Дискутировать "культурно"(весьма субъективное ощущение культурности...) и по-научному(если богословие и прочие гуманитарные словоблулия-наука, -тады ОЙ!)-ВТОРИЧНО!
Первично:
1. Некоторые, отрицают СУЩЕСТВОВАНИЕ бога(богов и иных полтергейстов) и морали, и считают, что боги и морали им не нужны.
А также, считают, что имеют ПРАВО быть избавленными от всучения богов и моралей, например посредством ОПК.
2. Другие же, считают, что имеют право всучать маразмы, забыв при этом: "Не делай другим того, чего не желаешь себе". Они же,например, не хотят чтобы им всучали любовь к Люциферу...
Итак, основной конфликт между 1 и 2...
Какие будут предложения?

Кляузный крыжик

273.(пост намбер 8818) valazuga 19/11/2008
1. Любовью к Богу пока не утомился: я - верующий православный христианин.:)
2. Понятия о культуре - не так уж и субъективны. Впрочем в последнее время их слишком часто пытаются представить субъективными, чтобы оправдать собственное бескультурье.
3. Судя по всему, вы сейчас отнесли к гуманитарным словоблудиям филологию, историю, философию, юриспруденцию... Неверный подход, на мой взгляд.
3. Те, кто отрицает существование Бога и морали, имеют на это право.Однако, они должны помнить, что живут в обществе, в котором на основе морали созданы многие законы... Отрицаем мы мораль, или нет, а законы надо выполнять. Иначе мы будем ущемлять права других, а кто-то - наши права.
4. Кто не хочет слушать курс ОПК - должен иметь право его не слушать. Факт. Равно как и те, кто хотят его преподавать, не имеют право навязывать этот курс! Просто и понятно. Все остальное - злоупотребление.
5. В особенности, я против ситуации, когда вместо Основ православной культуры (великой культуры, образующей целые народности) в школах предлагается Закон Божий... Это очевидная подмена! И вполне понятно возмущение этим со всех сторон.

Кляузный крыжик

274.(пост намбер 8826) Аллах акбар! 19/11/2008
273.
1. Молодец! Богу-богово и ни стакана больше.
2. Культурный человек не гадит в подъездах, и, как правило, не верит кому ни попадя, даже рассказчикам о богах, моралях, реинкарнациях и НЛО.
3. Искусство пропустили.(Артисты кривляются, чтобы внушением заменить убеждения).
3. Законы-для всех!
А богов и моралей как мух на помойке.
4. И хорошо, что поняли про ОПК, религию и православную "культуру".
5. Православие для великой (и любой)культуры (в смысле искусства),-как собаке пятая нога(как двухпудовка, приделанная к нежной попе).

Кляузный крыжик

275.(пост намбер 8827) Аллах акбар! 19/11/2008
273.
Тезис: "Ни один уважающий себя жулик, не станет "верить" в бога, если это НЕ выгодно!".
Вы уважаете РПЦ и кремлёвских обитателей как жуликов?
Такова мораль!- ("Прсти господи").

Кляузный крыжик

276.(пост намбер 8845) valazuga 20/11/2008
274.
Законы действительно для всех... Только созданы они не на пустом месте, а на основе той или иной морали!

Вы хотите чтобы вас лишали свободы за воровство, или отрубали руку? - Почувствуйте разницу моралей, они легли в основу законов. Можете хоть наплевать на них, но от этого они никуда не пропадут!

Как мораль важна для закона, так религия (или ее отсутствие) является фактором, определяющим культуру.
Самые примитивные примеры (из архитектуры) - в Москве не минареты на каждом углу, а Церкви. А творчество хора им.Александрова совсем не похоже на аналогичное творчество восточных коллективов... Думаю, вы - разумный человек, остальные параллели - налицо...

275. Мнение о том, что все вокруг "жулики" - признак дурного тона, свойственного желтой прессе от "МК" и ниже...
Если есть конкретные обоснованные претензии к конкретным людям - выкладывайте, обсудим.

Кляузный крыжик

277.(пост намбер 8851) Аллах акбар! 20/11/2008
276.
Ветка Хмелевской Татьяны: "Преображение хаоса".
С п.15 включился в дискуссию "акбар" и оппонировал "общепризнанным" православным интеллектуалам сайта-Золотому Льву и Призраку Коммунизма(сладкая парочка типа "Твикс" пишет из одной кельи.)
Как духовно-нравственные и высокоидейные адепты морали,-исчерпавшись по аргументам-отдыхают...
Берите эстафетную палочку морали, которую они бросили на земь и продолжим в этой ветке, дабы не повторяться ни мне, ни любителям морали...

Кляузный крыжик

278.(пост намбер 9495) Шинигами 05/12/2008
valazuga
не воруй и руки будут целы.
В основу законов ложится не мораль а здравый смысл. Какой смысл делать человека инвалидом за воровство?
Он же потом не сможет зарабатывать, платить налоги... Ничего лучшего чем лишение свободы пока не нашли. Плюс возмещение украданного, морального вреда и прочие финансовые принуждения.
Это вам не денежный откуп за убитого, как в библии и коране.
Хотя шариат совсем не обязательно руки рубит. Чаще палками побъют и отпустят - гуманно, говорят: и наказан, и нахаляву срок не мотает, сразу в строй возвращается, работает, платит налоги...

Кляузный крыжик

279.(пост намбер 9993) рассказчик 15/12/2008
вспомнился анекдот. Спорит атеист с верующим, атеист говорит - изобретение лампы накаливания за 100 лет дало людям больше пользы, чем бибилия за 2000 лет. Верующий отвечает - в таком случае когда придет время вам умирать позовите себе электрика.

Кляузный крыжик

280.(пост намбер 10060) Евгений 17/12/2008
Я не православной веры,я протестант думаю вы слышали о таких.
Хочу рассказать вам одну историю про мои наручные часы.Как то в моем гараже валялись старые ненужные ржавые железки,прошла неделя и вдруг эти железки заблестели.,прошел день и из них стали появляться маленькие детали,колесики,стрелочки,пружинки циферблат.И вдруг на следующий день появились часы!Я очень обрадовался и начал носить эти часы.Ну как вам моя история правдоподобная?Вы скажите полная чушь!!!Якобы как может что либо возникнуть или зарадиться само по себе?не так ли?Ну а как тогда мне комментировать вас аттеистов,что жизнь на земле возникла сама по себе?Вот вы уважаемый Михаил Сh возникли сами по себе путем каких то скоплений?Или же на вас был уже приготовлен план ваших родителей?

Кляузный крыжик

281.(пост намбер 10092) ниндзя 18/12/2008
Если бы товарищ Евгений посещал школу, то он наверняка знал бы, что наука (и атеисты) не утверждает о появлении из отдельных молекул внезапно и самопроизвольно целиком и полностью этого самого Евгения. Но нет же. Вышеупомянутый товарищ, если занятия по биологии и посещал, то спал на них "сном праведника".
Что же тут удивляться тупости верующих, если они путают часы с лампочкой. Им дуракам как раз объясняют, что невозможно зарождение чего-либо самого по себе, что не может ничто существовать само по себе, а они напротив обвиняют атеистов в том, будто последние утверждают происхождение часов или человека из каких-то деталей да ещё и самопроизвольно.

Мы говорим верующим: не внезапно и не сам по себе появился первый живой организм, а под воздействием различных факторов и в результате длительных процессов. И до эволюции первых организмов в человекообразное существо протянулась миллионолетняя история жизни.

Это как раз глупые веруны утверждают разные нелепости, будто некий ниоткуда взявший и самопроизвольно появившийся бог создал из ничего мир, украсил его небесной твердью с прилепленными к ней звёздами, из горстки земли слепил совершенно взрослого, готового и полноценного человека.

Чего же эти верующие перекладывают свои гнусные мифы в уста атеистов, которые ничего АНТИНАУЧНОГО не утверждают.

Н-да.. ах, мы плохие атеисты. Мы отнимаем у верунов их любимую сказку. Они же просто бояться жить и бояться умирать. Им нужен их грёбаный исусовый тотем, амулет от напастей и надежда на то, что их кончина - это не труп в ящике.. несчастные! они панически БОЯТСЯ ПРАВДЫ и с озверением фанатиков охраняют свою ложь. потому что только религиозная иллюзия делает их хоть чуточку счастливыми.

Кляузный крыжик

282.(пост намбер 10683) Яна 07/01/2009
написанный крайне невежественно. каждое слово в нем- неправда.Оно полностью ПРОПОВЕДУЕТ атеизм. Ладно, пусть. Атеисты говорят нам, что в конце жизни нас вечная Смерть.Представтьте себе,что это правда тогда жизнь человека ПОЛНОСТЬЮ быссмыссленна и в ней нет надежды.Человеку остаеться дрожать и ждать смерти. Зачем же тогда все? Почему иные люди спокойно живут и долго, а иные болеют, мучаться, умирают,и, о ужас!!!Внезапно!!!!Это не зависит от их воли. Кто же тогда управляет жизнью человеческой,если не Бог???Посмотрите на его творения!Они совершенны и никак немогли получиться по воле случая!!Пример. Расстояние от Луны до Земли ровно столько чтобы приливы не залили всю планету.Любой ген намного сложнее чем любое человеческое изобретение. Об Иисусе Христе-доказательство его существования-Туринская Плащаница. Кстати, ее исследовали ученые.На ней полностью буквально "написано" все 4 Евангилия. Последнее слово автору- ты крайне глуп. Мне жаль тебя. Надеюсь, ты поймешь, что ты неправ. Вспомни о судьбе Вольтера, богоненависника. Перед своей смертью он понял что он пойдет в ад и взывал с просьбой к Христу спасти его.

Кляузный крыжик

283.(пост намбер 10684) Яна 07/01/2009
написанный крайне невежественно. каждое слово в нем- неправда.Оно полностью ПРОПОВЕДУЕТ атеизм. Ладно, пусть. Атеисты говорят нам, что в конце жизни нас вечная Смерть.Представтьте себе,что это правда тогда жизнь человека ПОЛНОСТЬЮ быссмыссленна и в ней нет надежды.Человеку остаеться дрожать и ждать смерти. Зачем же тогда все? Почему иные люди спокойно живут и долго, а иные болеют, мучаться, умирают,и, о ужас!!!Внезапно!!!!Это не зависит от их воли. Кто же тогда управляет жизнью человеческой,если не Бог???Посмотрите на его творения!Они совершенны и никак немогли получиться по воле случая!!Пример. Расстояние от Луны до Земли ровно столько чтобы приливы не залили всю планету.Любой ген намного сложнее чем любое человеческое изобретение. Об Иисусе Христе-доказательство его существования-Туринская Плащаница. Кстати, ее исследовали ученые.На ней полностью буквально "написано" все 4 Евангилия. Последнее слово автору- ты крайне глуп. Мне жаль тебя. Надеюсь, ты поймешь, что ты неправ. Вспомни о судьбе Вольтера, богоненависника. Перед своей смертью он понял что он пойдет в ад и взывал с просьбой к Христу спасти его.

Кляузный крыжик

284.(пост намбер 10685) Яна 07/01/2009
Сатана пожал бы тебе руку!!!в аду вспомнишь мои слова и всполнишь какую услугу указал Дьяволу.а наука: ученые-Дени Дидро, Альберт Эйнштейн,Луи Пастер,Галилео Галилей,ЧАРЛЬЗ ДАРВИН!!!!,И.П. Павлов, Н.Коперник, И.И. Сикорский, С.П. Королев,Н.И. Пирогов, Попов А.С., Б. Паскаль, великий Исаак Ньютон,К. Линней,Макс Планк,Н.В. Ломоносов, Майкл Дентом, Фред Хойл,Роберт Бойль и многие другие выдающиеся ученые были христианами.Они-то будут умнее, чем автор этой крайне невежественной статьи. Потрудись изучись их биографии

Кляузный крыжик

285.(пост намбер 10696) Anar 08/01/2009
283.(пост намбер 10684) Яна 07/01/2009
//Человеку остаеться дрожать и ждать смерти. Зачем же тогда все? Почему иные люди спокойно живут и долго, а иные болеют, мучаться, умирают,и, о ужас!!!Внезапно!!!!//

Вы даже не представляете себе, сколько людей вовсе даже не дрожат в ожидании смерти. Они не думают о ней, а просто живут. Это верующие живут ожиданием смерти, ведь для них главное, попасть в рай и узреть бога. Вот для них вся эта жизнь - сплошной ужас, потому что боятся нагрешить. А то, что смерть иногда настигает внезапно, так в некоторых случаях это и хорошо. А лучше что ли быть годами прикованным к постели и зависеть от окружающих? Смерть, как таковая, не страшна. Страшна боль, которую мы можем испытывать при этом. А что касается гибели души, то существует такое понятие "реинкарнация". Т.е. души возвращаются в этот мир. Просто кто-то помнит о своей предыдущей жизни, а большинство - нет.

//Посмотрите на его творения!Они совершенны и никак немогли получиться по воле случая!!Пример. Расстояние от Луны до Земли ровно столько чтобы приливы не залили всю планету.//

А как насчет цунами, которые смывают целые города и острова вместе с населением? Это значит от Земли до Луны бог все рассчитал, а в пределах Земли ошибся? (Вообще приведенный Вами пример - полный бред...)

//Об Иисусе Христе-доказательство его существования-Туринская Плащаница. Кстати, ее исследовали ученые.На ней полностью буквально "написано" все 4 Евангилия.//

Где ссылки на это событие? Опубликованы результаты исследований - где? Или по принципу "одна баба сказала"?

Кляузный крыжик

286.(пост намбер 10752) Евгений 13/01/2009
Я с вами согласен. И не только православия, но и все религии: Христианство, Ислам и.т.д

Сколько людей погибло во времена Средневековья, эти времена Крестовые походы чему дали? Ничего. Люди враждовали между сабой. И согласитесь с утверждениями "И создал бог, да будет свет" далеко не уйдете, это узкое понимание о представление мира.

Вообщем я не буду дальше рассказывать.

Кляузный крыжик

287.(пост намбер 11012) Ниндзя 18/01/2009
Исус проповедовал своё вне-церковное учение.
А апостол-предатель Пётр, будучи "фарисеем", основал на учении Исуса церковь (секту), превратив всё учение Исуса в показуху и фарс (извратив и исказив его по своему усмотрению).
А православие (как и все "христианские" секты) ясляются последователями этого самого предательства Петром учения Иисуса.

Кляузный крыжик

288.(пост намбер 11013) Ниндзя 18/01/2009
Яна,
Энштейн - христианин? как в себе это представляете?
Он был чистым агностиком, при чём с настолько скептическим отношением к религии, что впору звать его чистейшим атеистом. Он и сам об этом неоднократно писал и заявлял в интервью журналистам. Да и многие другие "верующие" учёные были в лучшем случае агностиками, а к христианству, церкви, и потворству сектам относились скептически и даже враждебно.

Кляузный крыжик

289.(пост намбер 11014) Ниндзя 18/01/2009
Верущие не способны отреагровать на разоблачающий религию материал иначе, чем отбросив его в сторону, как какую-нибудь колючку. И не потому что они не нашли ваши доводы убедительными, а потому что в их головах отпечатана одна догма: "вся критика религии - от искусителя, а значит, сомнения в религии - дорога в ад!". Верующим не важна объективная истина о религии, церквях и попиках - страх перед мнимым наказанием сильнее. Они даже других своими сртахами стращают (что на самом деле весьма смешно).
Можно ли их как-то от этих фобий лечить?

Кляузный крыжик

290.(пост намбер 11270) izzya 30/01/2009
Ой,вей,панове атеїсти,не чіпайте наших баранів,ми також хочем кушать.

Кляузный крыжик

291.(пост намбер 11332) Янов Роман 01/02/2009

РЕЛИГИЯ
И
ГОСУДАРСТВО.

ПРОБЛЕМНЫЙ ОБЗОР


В Москве на десятом Всемирном Русском народном соборе было провозглашено: «...сочетание нравственной ответственности с правами дает возможность построения действительно универсальной системы ценностей... церковь теперь будет внимательно следить за соблюдением прав человека». Но реальное положение дел в религиозной сфере и в целом по России в корне отличается от благих намерений Росскийской Православной Церкви.

Основная проблема религии.
Человек не может жить без веры и это хорошо. Вера является учетом опыта прешествующих поколений. Вера обеспечивает возможность коллективного сотрудничества, обуславливает разделение труда, позволяет экономить время и средства. Вера дает надежду и оптимизм. Нравственность определяет нормы поведения, является одной из форм существования веры. Религия является основной формой общественного сознания, носителем как нравственности, так и веры. Религия, будучи моральной и (в некотором смысле) правовой основой жизни и деятельности народов, исторически объединяла, сплачивала и регулировала внутренние и внешние отношения наций и государств. Религия основана на вере.
Таковы начала религии. Они прекрасны в своих намерениях, основах. И все же, религия не способна решать общественные проблемы и тому есть причины. В соответствии с ними религия и подвергается публичной критике. Но почему религия не может, не способна решать проблемы? И есть ли решение проблем религии, и есть ли решение общественных проблем?
За историю существования по религии было нанесено несколько мощных идеологических ударов, не считая ударов физических. Главный удар – заведомый отрыв религии от логики; мол, несовместимы вера и наука, религия под наукой лопнет, как мыльный пузырь. Ясно, что если основным вопросом философии является отношение мышления к бытию, то основым вопросом религии (с точки зрения теории познания) является ее отношение к мышлению на основе веры. Но вся беда религии заключается в том, что этот главный вопрос до сих пор не решен. Нетрудно догадаться, что методологическая ошибка религиозной идеологии, являясь источником противоречий, будет создавать трудности религии на пути реализации ее благих намерений. Именно отделение веры от норм мышления – зачем было ставить телегу впереди лошади – как раз и привело к бессилию религии. Вот что в этом смысле говорил Бердяев о православии: «Православие есть наименее нормативная форма христианства (в смысле нормативно-рациональной логики и морального юридизма), и наиболее духовная его форма. И эта духовность и сокровенность Православия нередко бывали источником его внешней слабости». Эти противоречия несомненно влияют на возможность адекватного отношения народа и гражданина к собственным правам, сказываются на всей человеческой деятельности и на самой религии. Религию критиковали Поль Гольбах, Маркс, Ленин. В зрелом возрасте отрекся от религии Лев Толстой. Религии подвергались гонениям в советский период. Тем не менее, ни государство, ни религия не сделали выводов из своей истории; проблемы мышления и веры не были решены. С этими проблемами мы вошли в перестройку. Об истоках этих проблем Джордж Сорос в своей книге (капитализм точка ру) сказал так: «Для того чтобы господствовало открытое общество, должен быть некий якорь, который не дает мышлению участников далеко уйти от реальности. Что может служить таким якорем?». Спросим и мы: что может служить таким якорем, чтобы господствовало открытое общество, для того, чтобы не было насилия, чтобы народы процветали, чтобы росла семья и росли здоровые дети? Сама постановка этого вопроса предполагает ответ: такого якоря нет, в том числе и религия не является таким якорем. Да и может ли быть религия таким якорем в условиях, когда ложь разрешена, когда религия не борется с ложью? Является очевидным факт: религиозный догмат "Бог есть истина" на практике отрицает приоритет норм и правил мышления, что влечет свободу лжи не только в религии, но и в мирской жизни. Можно привести по крайней мере два методологических объяснения необходимости нормативно–рациональной логики. Во-первых, – с точки зрения науки – не может быть истины во лжи или через ложь. Во-вторых, – с точки зрения религии – если Бог дал человеку разум и дал правила применения разума, то почему мы отрицаем данное богом? Ибо, отрицая приоритет правильного мышления, мы отрицаем разумное в Боге, обращаем его в безумца, богохульствуем. Напротив, истина и логика как раз и являются частью Бога.
Последствия разрешенной лжи.
Итак, по утверждению РПЦ для «...построения действительно универсальной системы ценностей» достаточно сочетать «... нравственную ответственность с правами». Вот и рассмотрим право и нравственность на конкретных примерах. Первый факт, который демонстрирует просто универсальное свойство лжи. А именно: ложь способна сама себя защищать. Это свойство лжи является наиболее опасным. Я заранее оговариваюсь: данный пример не является доказательством чьей то виновности. Это есть пример, демонстрирующий только способности лжи и обмана.
Пример. Политологи, объясняя кровавые страницы истории, говорят: «трудно было, но народ выжил, выстоял». Рассмотрим это выражение подробнее. Оно состоит из одного субъекта (народ) и двух предикатов. Первый из них – «трудно было» – является стыдливым признанием совершенных преступлений. Второй – «но народ выжил, выстоял» – вызывает ощущение справедливости жертв. Что на самом деле означает это выражение? Второй предикат этого суждения – «выжил, выстоял» – по смыслу не отличается от первой части. В самом деле, «трудно было» – означает, что убивали, грабили. А «выжил» означает, что не всех убили. Эти два выражения – есть омонимы, то есть, противоположные по смыслу понятия. Но перед вторым выражением стоит еще одно отрицание (в виде противопоставления «но»). Таким образом, отрицание плюс омоним, внутри которого скрыто второе отрицание – никак не меняет смысла двух сравниваемых выражений. Двойное отрицание – есть отсутствие отрицания. Итак, противопоставление является бутафорским, лживым. Но это лживое противопоставление создает видимость необходимости и целесообразности жертв, создает впечатление обоснованности насилия. Народ верит этой лжи, ибо ему кажется, что жертвы доказаны, что была цель, и она словно бы достигнута... На самом деле эта ложь ровно ничему не служит, кроме оправдания убийств и убийц. Народ не понимает, что это выражение ставит в заслугу власти тот факт, что власть хотя и могла уничтожить весь народ, но уничтожила только его часть. Итого, выражения: «трудно было», «но народ выжил, выстоял» – есть, по сути, преступление и сокрытие этого преступления.
Достаточно ли уважаемому читателю приведенных рассуждений, доказывающих всю опасность лжи, а также опасность игнорирования этой опасности?
Еще пример. Буквально несколько лет назад вся Россия искала так называемую русскую национальную идею – такую идею, которая могла бы решить все проблемы России, могла дать ответы на жгучие перестроечные вопросы. Идею искали несколько перестроечных лет. Об этой идее писали все газеты, кричали СМИ, устраивали конкурсы и так далее. Искали, да так и не нашли. Почему же не нашли? А потому, что если идея русская, национальная, значит, эта идея никак не предполагает решения важнейших проблем нашего общества, ибо, их решение зависит от решения проблемы соотношения веры и мышления, права и логики. В самом деле, все перечисленное не является русским, национальным, оно является общенациональным, общечеловеческим. Таким образом, русская национальная идея заведомо не может быть значимой, не может быть результативной и полезной для общества. И наоборот: значимая идея должна быть основана на признании норм мышления. Но такая идея не может быть русской и национальной. Итого, постановка и поиск русской национальной идеи является сознательным введением в заблуждение россиян, интеллигенции, политологов итд. В свою очередь, такое заблуждение является следствием отрыва веры от логики в философии религии. Этот пример показывает, как именно государственная или общественная ложь при участии православной церкви вводит в заблуждение огромные массы народа и наносит ему вред не только физический, но и моральный.
Еще один факт. Во-первых, сама постановка Православной Церковью вопроса о новой концепции нравственности и права уже предполагает, что десять заповедей не являются универсальными. Что провозглашенные "Не убий, не укради" не спасают от воровства, от убийств в масштабах страны. Это утверждение подтверждает жизнь, реальность, статистика. Как и почему? – спросит наивный, на первый взгляд, читатель. А потому – отвечат аналитик, – что снижение продолжительности жизни производится не топором, а ложью. Я заранее оговариваюсь: данный пример также не является доказательством чьей–то виновности и не имеет отношения к какой либо профессии. Это есть пример, демонстрирующий только способности лжи и обмана.
Итак, продолжаю пример. Герой Достоевского зарубил старуху–процентщицу стародедовским инструментом. При этом, Раскольникова мучила совесть, и он боролся с нею. Раскольников уговаривал себя и его переживания на грани срыва психики говорят о том, что на него можно было воздействовать – еще когда он шел по улице к дому процентщицы с топором за пазухой – воздействовать заповедями "Не убий, не укради". Но разрешенная ложь не реагирует на призывы религии. Почему не реагирует? Есть главный существенный психологический и формально-логический момент, позволяющий «очистить» собственную совесть: это есть ложные доказательства. Раскольников приводил эти доказательства сам себе. Это трудно, тяжело, ибо, он сам понимал, что переступает – как ни крути – требования совести, морали. И все же он убедил сам себя... и совершил преступление. А теперь представьте себе, что эту черную работу – убеждение в собственной правоте – произвел кто–то другой. Представьте себе, что некто предоставил Раскольникову доказательства того, что старуха виновна. Ясно, что в этом случае Раскольников более уверенно и твердо сжал бы рукоятку топора и с заведомо оправданной совестью двинулся на «виновную» старуху, даже не задумываясь над тем, что лично он не уполномочен совершать казнь. И даже в том случае, если бы разверзлись небеса и оттуда грянул голос божий: Родион, "не убий, не укради", – даже в этом случае убийца, не отворачивая глаз, ответил бы: но она виновна, Господи! И, тем самым, Раскольников оправдал бы свои действия имеющимися у него готовыми «доказательствами» не только перед собственной совестью, но перед лицом всевышнего. Последняя логика проста, хотя и ошибочна: Господь – с точки зрения Раскольникова – должен винить не его, а того, кто обосновал виновность старухи. То есть, Раскольников перевел бы всю ответственность за казнь на того, кто обосновал правомерность казни. Ложно или правильно обосновал – это не его дело. Нет сомнения в том, что готовые доказательства освобождают преступника от угрызений совести и, тем самым, облегчают совершение преступлений. Итак, запомним: Раскольников уговаривал сам себя. Но наши нарушители морали находятся в более защищенных условиях. Вот пример. Положим, что некий чиновник (здесь не нужны фамилии) заявляет врачам, что на оплату их работы нет денег в бюджете. Кроме того, чиновник разрешает врачам определять виновность пациента. Трудно ли предугадать в этом случае, что врачи будут брать с пациентов взятки и будут ссылаться на обстоятельства, подразумевая готовые указания начальника свыше? Разумеется, врач понимает, что нелеченная болезнь приводит к смерти. Но совесть не мучает врача так и настолько, как и насколько мучила она Раскольникова. В том и состоят главные отличия нравственных страданий Раскольникова и врача: первый сам искал себе оправдания и едва нашел их; но врач может сослаться на готовые оправдания даже перед лицом Бога, как и сам Раскольников в случае предоставления ему готовых доказательств вины старухи. Есть и другое существенное отличие: врач не заносит топор над головой, нет. То есть, он словно бы и не убивает пациента. И на призывы "не убий, не укради" врач ответит: «а я не убиваю; я просто не могу оказать больному помощи по той причине, что в казне нет денег, а больной вел неправедный образ жизни». И врач покажет на соответствующую государственную или областную программу... В самом деле, больной «пил, курил» итд.... Разумеется, врач в глубине души понимает, что медицинский топор неизбежно приведет к смерти больного. Но чиновник уже освободил врача от химеры совести. Еще раз: врач освобожден от той мучительной внутренней борьбы с собственной совестью, на которую был обречен Раскольников. В самом деле, герою Достоевского никто не помогал в очищении поступка от совести. А врачу помог чиновник. И потому врач делает вид, что не понимает, что непредоставление медицинской помощи есть тот же топор, что непредоставление медицинской помощи вызывает те же неизбежные последствия – смерть. Но врач не осознает своей вины, ибо, он вообще не заносит топор над головой жертвы. Вовсе нет! И жертва гибнет не от медицинского топора и вовсе не по вине врача... Нет! И умрет больной вообще вдали от этого врача, возможно, под присмотром другого – у себя дома под неутешные слезы родственников: что поделаешь, такова воля божья, – скажут они, перекрестив лоб под образами. Откуда знать родственникам, что они точно угадали источник этой воли: религия отрывает веру от логики, отсутствие таковой позволяет лгать, ложь отпускает грехи врачу, врач «хочет, но не может» оказать помощь, больной без медицинской помощи гибнет... Ясно, что больной «сам и виноват»... Нравственность и совесть чисты. И тот же врач, только что уничтожив пациента, не давшего взятку, с самой чистой совестью придет в церковь и поставит свечку под пасху или иной православный праздник во имя отца и сына и святаго духа. Ибо, нравственность и дела религии никак не пересекаются: безнравственность ничуть не мешает верить в Бога, а бог и религия не мешают быть безнравственными. И врач при необходимости в очередной раз поднять топор лжи и обмана, не станет отодвигать в сторону Православный крест – крест не мешает – и поднимет свой топор...
Темно–красная венозная кровь, струей брызнувашая из рассеченного сосуда, густо перемешиваясь с ярко–алой артериальной кровью несчастной жертвы, испачкает только одежды Раскольникова. Но медицинский халат, в котором врачи наказывают сотни тысяч жертв за отказ дачи взятки, останется чистым, незапятнанным.
Стоп! Хватит! Нужны ли еще доказательства того, что провозглашенные "не убий, не укради" не спасают от массового воровства, вымогательства, снижения уровня и продолжительности жизни граждан России? Не спасают потому, что все эти преступления производятся не топором, а ложью. Ложь успешно обходит благие пожелания, поскольку ложь может «доказать, обосновать» любое преступное деяние. И сегодняшие беды российского народа появились не по причине топора, а по причине лжи. Топором невозможно убить столько людей, даже если работать днем и ночью. А ложью можно. И потому бороться с массовыми нарушениями прав человека топорными методами по крайней мере несерьезно. Ибо, нужно бороться с ложью. Иначе говоря, нужно решать основной вопрос религиозной идеологии – проблему отношения веры к мышлению, к логике. Религия может долго говорить о необходимости развития нравственности. Но эти пустые разговоры будут способствовать лишь самоуничтожению России под чистый, умиляющий слух, звон колоколов.
Но вернемся к началу разговора. Российская Православная Церковь, несмотря на предыдущие заведомо неудачные поиски русской национальной идеи, вновь ищет такую идею в виде «...сочетания нравственной ответственности с правами». Причем, РПЦ называет эту идею «действительно универсальной системой ценностей». Там же на сайте <svobodanews> сказано, что председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева не согласна с митрополитом: «...обнародование такой попытки создания национальной идеи, особой для России, которую "ищут пожарники, ищет милиция", и никак не могут найти, это попытка создать эту идею на основе особых национальных ценностей и православия»… Здесь, не вдаваясь в подробности, можно отметить лишь главные «достоинства» идеи РПЦ. Во-первых, эта идея, как и все предыдущие обречена на поражение, обречена принести новые жертвы. Второе. Сама же РПЦ нарушает, по крайней мере, два принципа справедливости: а) Конституционную норму равенства религий; б) принцип отделения религии от государства. То есть, юридические основы деятельности РПЦ уже основаны на грубейших нарушениях закона. Вспомните: Раскольников точно так же уговаривал себя: вот совершу один раз преступление, но зато во имя и во благо... Да и как можно эту «систему ценностей» называть универсальной, если РПЦ объявила о защите прав человека лишь после того, как эту деятельность разрешило государство? Но если разрешило сегодня, то может отнять завтра. Как же, в таком случае, можно называть эту систему ценностей универсальной? Тем не менее, Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл назвал программу «эпохальным историческим и философским документом».
Я до сих пор говорил об ошибках нравственности, которую Митрополит собирается соединить с правом. То есть, я говорил о первой половине программы РПЦ. Но надо сказать несколько слов и о второй половине: о состоянии дел в правовой науке. Элементарный анализ показывает, что концепция права, на почве которой РПЦ желает выращивать нравственность, содержит в себе грубейшие ошибки, полностью лишающие простого гражданина каких либо прав. В корне ошибочными являются принципы и источники права и правотворчества, принципы судопроизводства, лживой является концепция демократии, ложной является сама идея построения правового государства и гражданского общества. Ложь заключена даже в требовании равенства религий… но об этом отдельно.
Итого, провозглашенная на десятом Всемирном Русском народном соборе идея сочетания нравственной БЕЗответственности с весьма ошибочной концепцией права является всего лишь новым серьезным идеологическим ударом по христианской религии и физическим ударом по народам России.
Устоит ли церковь? Выживет ли народ?
Приглашаю читателя к разговору.


Янов Роман.
г.Белгород
25.04.2006

Примечание.
Моя работа опубликована 30 июля 2006 на сайте СПС по адресу:
http://www.sps.ru/forum/read.php?2,13272,13680#msg-13680

Кляузный крыжик

292.(пост намбер 13911) Гретта 29/03/2009
А уважаемый автор может мне ответить ? Почему корова срет лепешкой , а коза горошкой ? Не можете ! Так вы в дерьме научитесь разбираться , а потом и о Боге судите и о Православии в частности .

Кляузный крыжик

293.(пост намбер 13912) Anar 29/03/2009
292.(пост намбер 13911) Гретта 29/03/2009
//Почему корова срет лепешкой , а коза горошкой ? Не можете!Так вы в дерьме научитесь разбираться , а потом и о Боге судите и о Православии в частности .//

Поверить в бога можно только разобравшись в особенностях пищеварения травоядных? Видимо, коровье дерьмо как-то связано с богом? Интересная концепция прихода к вере... В Вашем случае было также - вера в бога через коровью лепешку?

Кляузный крыжик

294.(пост намбер 14442) azx 16/04/2009
+стопиццот

Кляузный крыжик

295.(пост намбер 14443) йфй 16/04/2009
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

296.(пост намбер 14445) фяфв 16/04/2009
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

297.(пост намбер 15217) kok46a 13/05/2009
Автор пишет: "У зайца есть копыта (Левит 11,6)"
Цитирую из Библии Левит 11:6
"зайца, потому что он жуёт жвачку, но у него нет раздвоенного копыта, он нечист для вас"
И это в самом начале статьи такая серьёзная ошибка. Ну будем считать что он ошибся...случайно.... просто не заметил фразу "у него нет раздвоенного копыта"

Кляузный крыжик

298.(пост намбер 15218) kok46a 13/05/2009
Автор пишет: "У зайца есть копыта (Левит 11,6)"
Цитирую из Библии Левит 11:6
"зайца, потому что он жуёт жвачку, но у него нет раздвоенного копыта, он нечист для вас"
И это в самом начале статьи такая серьёзная ошибка. Ну будем считать что он ошибся...случайно.... просто не заметил фразу "у него нет раздвоенного копыта"

Кляузный крыжик

299.(пост намбер 15219) kok46a 13/05/2009
Автор пишет: «Снег и град хранятся в небесных сокровищницах в уже готовом состоянии (Иов 38,22)»
Читаем в Библии: «Входил ли ты в хранилища снега
И видишь ли хранилища града,…» (Иов 38:22)


Однако вспомним вопрос Бога и задумаемся: хорошо ли мы изучили снег, хотя бы его внешний вид? Все мы видели снежный сугроб либо непосредственно в природе, либо на фотографиях. А отдельные снежинки? Кто из нас исследовал их в «хранилище» и знает, как выглядит каждая из них?

Некоторые ученые изучают и фотографируют снежинки уже не одно десятилетие. Отдельная снежинка может состоять из 100 маленьких, бесконечно разнообразных по форме красивых кристалликов льда. В одной книге мы читаем: «Безграничное разнообразие снежинок общеизвестно, и, хотя ученые утверждают, что никакие законы природы не мешают снежинкам повторять друг друга, одинаковых снежинок еще никто не встречал.

Грандиозное по своим масштабам исследование провел... Уилсон Бентли, который более 40 лет изучал и фотографировал снежинки под микроскопом, но он так и не нашел двух в точности повторяющих друг друга» («Atmosphere»). Но даже если бы вдруг были обнаружены две одинаковые снежинки, разве это могло бы хоть как-то умалить чудо такого невероятного разнообразия?


Вспомним, что спросил Бог: «Входил ли ты в хранилища снега?» Облака, в которых зарождается снег, можно сравнить с его хранилищами. Мыслимо ли войти в такое хранилище и сделать опись бесконечно разнообразных снежинок? Или хотя бы до конца понять, как они появляются? В энциклопедии по естествознанию говорится: «До сих пор неясны природа и образование ледяных кристаллов-зародышей, которые вызывают в облаке замерзание капелек воды, происходящее при температуре около минус 40 градусов по Цельсию»


ВЫВОД: автор статьи заблуждается, утверждая, что будто Библия говорит, что снег в готовом виде храниться.

Кляузный крыжик

300.(пост намбер 15235) Искандр Обновленец 14/05/2009
296.

Вот ответ достойного мужа!!!

Кляузный крыжик