251.(пост намбер 6662) Dorten 09/09/2008
250 цукшен

Занятно, но не очень понятно к чемуэто все. Очередная проповедь гордости и вседозволенности, призывающая, если сформулировать кратко - на*ри на всех и на все, и будешь счастлив, ведь все равно всем и всему на тебя давно на*рать. В качестве подкопа под религию приводятся слова католического папы. А где слова православного патриарха? каких-нибудь исламских иерархов (не в курсе, кто у них там). Почему только католичество, которое давно перестало быть религией и стало практически абсолютно светским средством "управления массами"?

Кляузный крыжик

252.(пост намбер 6681) Александр 10/09/2008
До чего же верно написано! А меня эти мракобесы так как здесь изложено в свои сети заманивали! Даже предлагали в Сергиевой Лавре бесов из меня выгнаь. Больные люди...

Кляузный крыжик

253.(пост намбер 6696) цукшен 11/09/2008
251. Dorten

Это просто подражание проповедям православных жрецов, только с другим знаком. Если Вас останавливает от дурных поступков только страх перед вашим Богом, вы конченный человек, а у большинства людей есть совесть, впрочим, верующие незнают, что это такое.

Кляузный крыжик

254.(пост намбер 6697) Аллах акбар! 11/09/2008
253.
Впрочем, что такое "совесть",-не знают и НЕ верующие!
Подсказываю:
Воля определяется по волеизъявлению...

Кляузный крыжик

255.(пост намбер 6698) цукшен 11/09/2008
Неужели, для того чтобы быть нравственными людьми, нам нужно писание, религия, вера в загробную жизнь, страх страшного суда? Неужели для того чтобы быть нравственными людьми нам не достаточно СОВЕСТИ? Своей собственной совести, ответственности за своё поведение? Или мы только под страхом страшного суда можем быть нравственными? Не кажется ли Вам, что такая «нравственность» мягко говоря несколько фальшива?
Религиозные проповедники постоянно со злорадством указывают нам на те или иные пробелы в научном знании, объясняя непознанные явления их божественной природой. Да наука не всесильна, но она не стоит на месте, она постоянно развивается, и сколько уже религиозной лжи она разоблачила! Лжи о природе различных метеоявлений, лжи об устройстве космоса, о происхождении Земли и жизни на ней. И продолжает беспощадно разоблачать. Сколько раз уличали жрецов во лжи и мошенничестве! И мы ещё продолжаем им верить? Почему?
Да потому что верят еще миллионы людей, верят на протяжении многих веков. Неужели столько людей могут заблуждаться? Однако не все эти миллионы придерживаются одной религиозной доктрины. Одни верят в одно, другие – в совершенно другое, противоречащее первому. Значит кто-то из них точно заблуждается И это тоже миллионы людей. А может быть всё-таки заблуждаются все? Как заблуждались миллионы немцев в праведности своей второй мировой войны, обманутые, загипнотизированные идеологами фашизма.
И ещё, наверное, потому что нас восхищает искусство, поставленное на службу религии: зодчество, живопись, музыка. Разве такие прекрасные произведения могут быть посвящены обману? Разве ложное учение, вымысел может вдохновить на создание прекрасного? Да конечно может! Свидетельства тому памятники архитектуры и скульптуры Древней Греции, прекрасные сказки Пушкина, оперы Вагнера и Верди, шедевры кинематографа и много других прекрасных творений. Красота и пафос произведения искусства, увы, никак не доказывают истинности его сюжета. Но, с другой стороны, зачем нравственно-мировоззренческой доктрине украшения в виде произведений искусства? Почему академия наук не строит себе храмов, почему учёные не украшают себя красивыми нарядами и драгоценностями? Да потому что ИСТИНЕ не нужны украшения. Ценность истины уже в том, что она – истина. Но вот как быть откровенной и наглой лжи в конкуренции с истиной? Как привлечь людей? Ну разумеется, сделаться красивой, воздействовать на них эстетически. Ложь украшает себя. Истина предоставляет доказательства, а лжи, за отсутсвием доказательств, остаётся лишь уповать на чувственность людей.

Кляузный крыжик

256.(пост намбер 6699) цукшен 11/09/2008
254. Аллах акбар

Почему церковь возводит напраслину на библейского змея, называя его клеветником? Ведь он не солгал. Он сказал правду. Боги (в библейском рассказе) сами сказали: “Вот Адам стал как один из нас, зная добро и зло” (Бытие 3.22). Значит боги сами вкушали от этого древа. Змей же не клевещет, а открывает Еве правду: “И сказал змей жене нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши и вы будете как боги, знающие добро и зло” (Бытие 3,4-5). Змей был совершенно прав: у человека открылось духовное зрение. У него появился стыд, а значит, и СОВЕСТЬ.

Роль древа познания добра и зла в душе человека играет СОВЕСТЬ. В нее вложена способность различения добра и зла и голос, способный донести это различение до чувств и до сознания человека. Эта способность различения вместе со сознанием как раз и отличает человека от других животных. Это как раз и есть древо жизни человеческого в человеке. Таким образом, в библейском мифе о первородном грехе истина перевернута с ног на голову. И когда церковь утверждает, что совесть человека находится в помраченном состоянии в результате первородного греха, налицо явно абсурдное утверждение, ведущее к дезориентации человека.

Кляузный крыжик

257.(пост намбер 6701) Мельников Александр Владимирович 11/09/2008
Уважаемый 255. цукшен 11/09/2008
"Неужели, для того чтобы быть нравственными людьми, нам нужно писание, религия, вера в загробную жизнь, страх страшного суда? Неужели для того чтобы быть нравственными людьми нам не достаточно СОВЕСТИ? Своей собственной совести, ответственности за своё поведение? Или мы только под страхом страшного суда можем быть нравственными?" Да действительно!!! А как Вы будете объяснять подростку, что воровать не хорошо не потому, что накажут, а потому, что это просто плохо (тем более, что он уже воровал в один день столько, сколько Вы в неделю зарабатываете!) С уважением Мельников А.В.

Кляузный крыжик

258.(пост намбер 6702) Аллах акбар! 11/09/2008
253.255.
В ветке Ю.Новиковой-"Должен ли атеизм быть воинствующим? Да!", в п.1001 Виктор П! дал "исчерпывающее" определение для "совести" и "сознания".
Вы полностью согласны с дефинициями?

Кляузный крыжик

259.(пост намбер 6703) цукшен 11/09/2008
257. Мельников Александр Владимирович

"""А как Вы будете объяснять подростку, что воровать не хорошо не потому, что накажут, а потому, что это просто плохо (тем более, что он уже воровал в один день столько, сколько Вы в неделю зарабатываете!) """


Для этого Бог не нужен, достаточно знать азы педогогики.

Кляузный крыжик

260.(пост намбер 6705) цукшен 11/09/2008
257. Мельников Александр Владимирович

И еще, знаете где больше всего верующих? Нет? В тюрьмах и колониях!

Кляузный крыжик

261.(пост намбер 6706) церковный сторож 11/09/2008
Совесть-это ВЕСТЬ человеку от Бога,глас Божий в душе человеческой.Душа человека СОчетается с Господом,принимая эту ВЕСТЬ. Кстати.Некоторые благочестивые люди считают,что наличие совести у атеиста выводят его сознание за рамки атеизма,даже если его ум продолжает упрямо отрицать явленную Богом Истину.Совестливый атеист потенциально может стать верующим.

Кляузный крыжик

262.(пост намбер 6707) теист 11/09/2008
Цукшен! Разве дурно,что души преступников буквально вопиют к Богу,раскаиваясь в совершенных беззакониях? Посредством покаяния человек очищает душу от греховных пристрастий,совершенствуя свой духовно-нравственный облик.То,о чем Вы говорите,лишь часть правды.А полная правда заключается в том,что в момент совершения преступления эти люди были ЕЩЕ неверующими,а именно чувство раскаяния вызвало у них(возможно,впервые в жизни) саму мысль о реальности Всевышнего,Который в состоянии ПРОСТИТЬ ЛЮБОЙ ГРЕХ кающемуся грешнику.Покаяние помогает восстановить человеческий образ даже тем,кто его не раз утрачивал.

Кляузный крыжик

263.(пост намбер 6708) цукшен 11/09/2008
261. церковный сторож

как же верующий имеет совесть, если по вере его это первородный грех?

Идите лучше библию читать!

Кляузный крыжик

264.(пост намбер 6709) цукшен 11/09/2008
262. теист

""в момент совершения преступления эти люди были ЕЩЕ неверующими"" скорее наоборот, были верующими еще тогда, а как прищучили, так сразу и покаялись пред господом. А потом снова грешить и каятся, грешить и каятся, удобно, а главное по-божески, не согрешишь - и каятся не в чем будет!

Кляузный крыжик

265.(пост намбер 6714) Аллах акбар! 11/09/2008
Цукшен!
Если Вы признаёте СУЩЕСТВОВАНИЕ: совести, морали, нравственности...и имеете на то достаточные основания, то бог и душа зиждятся на тех же основаниях, и обосновываются также.
Либо Вы не совсем атеист(плохо различаете СУЩЕСТВУЮЩЕЕ от ВЫМЫШЛЕННОГО, как и Виктор П.), и поэтому Вам тяжко махаться с религиозниками против бога и души.
Либо Вы совсем НЕ атеист...

Кляузный крыжик

266.(пост намбер 6717) Аллах акбар! 11/09/2008
257. Мельников и пр. православие!
Не Вы(уважаемый) будете "объяснять" подростку что воровать нехорошо.(Заметьте как хитро и ДО суда вы вынесли вердикт-вор!).
Это подросток объяснит Вам что восстанавливает "историческую справедливость"!
Если Вы надеетесь на "честное"- равноправие и состязательность сторон в словоблудии,-то ОШИБАЕТЕСЬ!!!
Он, подросток,-изначально: ум, совесть, нравственность,...(так как СИЛА на его стороне).
А вы изначально греховный и безнравственный.
Поэтому два варианта:
Либо вас будут воспитывать и вы с "радостью" признаете необходимость воспитания.
Либо вас уже поздно и не нужно перевоспитывать: "Десять лет без права переписки"...

Кляузный крыжик

267.(пост намбер 6718) Аллах акбар! 11/09/2008
В поддержку СЛОВОБЛУДАМ всех мастей:
1. Как уживаются-совмещаются два суждения:
"Совесть СУЩЕСТВУЕТ"=утверждение! и
"Чужая душа потёмки"=утверждение сомнения=отрицание!
2.Если СУЩЕСТВУЕТ совесть, то СУЩЕСТВУЕТ не-совесть!(типа пара бог-сатана).
3.Если существует совесть, то СУЩЕСТВУЕТ и "сделка с совестью"! Рассматривая их одномоментно,-они взаимно друг друга исключают.
4. Три субстанции: "совесть", "не совесть" и "сделка с совестью" СУЩЕСТВУЮТ одномоментно в: голове, душе, жопе или вне тела.
5. Бог,-творец и хозяин души по определению,-вдувает бессовестную душу, чтобы затем попытаться заключить с душой соглашение о совестливости.
Если душа отказывается принять совесть от Всемогущего бога, то эта комедия не в пользу бога.(Кощунствует и богохульствует...божья душа против бога! А может тело не хочет бога, а душа бессильна?).
Либо бог вдувает совестливую душу, но душа божья избавляется от "совести от бога", невзирая на то, что ему, богу, это не нравится.
6. Либо все СУЩЕСТВУЮЩИЕ субстанции сами по себе и взаимонезависимы:
Человек сам по себе...
И его душа...
И бог...
И совесть...
И сделка с совестью...
И не совесть...
Но, не забывая о СОЗНАНИИ,-всё это либо ОСОЗНАННО, либо НЕ ОСОЗНАННО.
7. Душа опознана, а бог и совесть не осознанны.
Бог опознан, но душа и совесть его не приемлют(с души воротит).

Кляузный крыжик

268.(пост намбер 6723) Dorten 11/09/2008
263. цукшен
"как же верующий имеет совесть, если по вере его это первородный грех?

Идите лучше библию читать!"

Первородный грех не то, что запрет нарушили, а то, что уже обладая совестью - не покаялись перед Богом в нарушении запрета, а принялись друг на друга всё спихивать (уже зная, что это зло). Т.е. совесть получили, а пользоваться ей не стали. И совесть теперь есть у всех, но не все ей внемлют. И если атеист действует по совести - это ему большой плюс.

А насчет страха Божьего, то различают богословы три его вида, рабский - низший - боязнь наказания (ада), страх слуги - боязнь лишиться награды (рая), и высшую степень истинный страх Божий - сыновний страх, боязнь огорчить того, кто тебя создал и любит творение своё бесконечно. Не нужно сводить всё к рабскому страху.

Кляузный крыжик

269.(пост намбер 6751) Вячеслав 12/09/2008
Со стороны этот материал выглядит так как он изложен,
не смотря на примитивизм.Изменить что либо невозможно.
Будем надеяться,что Бог все видит и воздаст.

Кляузный крыжик

270.(пост намбер 6756) Юрий 12/09/2008
Золотой Лев, мне жаль что вы не поступили так же, как и я.
Я вам отвечал. Ответе пожалуста на мой пост 154.
Контроль сознания в православной церкви
Что это за дискуссия, если вы как страус зарываете свою голову в песок.
Или вам сказать нечего?
Ну так тогда нечего было корчить из себя что-то являясь ничем.
Я думаю что вы чуствуете себя в полном ауте, тупике. Потому и делаете вид будто не замечаете моих постов.
Но другим на сайте отвечаете.
Но я верю что вы хороший человек. Потому смею предположить что вы уже не атеист, Золотой Лев.Я очень этому рад, но прошу только об одном.
Пожалуста признайте на этом сайте правду.
Не обманывайте своих читателей, признайте тот факт что в корне атеизма лежит вера, убежденность.
Я очень хочу, чтобы вы сделали как и я сделал, ответил по пунктам и ни в кое случае не пропуская ничего. Может просто согласитесь со мной если нет что возразить. Но не молчите, я знаю, что вы читаете мой пост.
Цитата и ответ- вот что я хочу от вас.
Я так ответил на ваш пост и вот уже очень долго жду ваше соизволение. Выташите наконец вашу голову из песка, вы же не страус.
Зарание благодарен.

Кляузный крыжик

271.(пост намбер 6760) Юрий Золотому Льву 12/09/2008
Пожалуста признайте на этом сайте правду.
Я думаю что вы чуствуете себя в полном ауте, тупике.
Но я верю что вы хороший человек. Потому смею предположить что вы уже не атеист, Золотой Лев.
Не обманывайте своих читателей, признайте тот факт что в корне атеизма лежит вера, убежденность.
Не обманывайте простачков-атеистов!

Кляузный крыжик

272.(пост намбер 6761) Юрий 12/09/2008
Может сложится впечатление будто я от Золтого Льва жду не дождусь покаянного плача в том, что он был атеистом.
Мне смешно.
Но уважаемые атеисты, вера ваша в отсутствие Бога ничем не обоснована кроме вашего личного желания и заинтересованности в его отсутствии.
Ведь тогда можно жить не задумываясь "по своей совести", как пишет уважаемый цукшен.
А совесть у всех почему-то разная.

Мировозрение не зеркало действительности, а предположения не отображение реальных фактов.

Потому человек может только верить в то, что не доказуемо.

А серце как вам там подсказывает, есть ли Бог или нет?

То-то.

Кляузный крыжик

273.(пост намбер 6782) цукшен 14/09/2008
272. Юрий

\\\Но уважаемые атеисты, вера ваша в отсутствие Бога ничем не обоснована кроме вашего личного желания и заинтересованности в его отсутствии.\\\

Это что за чушь? Скорее вера в бога ничем не обоснована. В вашей жизни БОЖЕСТВЕННОГО не было и не будет.
А уж точно и элементарно известно, что Христианского Бога или богов нет, так же как чертей, дьявола, и божественного кролика. По крайней мере ни одного чуда на нашей земле эти вымышленные сущности не произвели ни в прошлом, ни в настоящем. А если вам нравится быть рабом ваших вымышленных фантазий и заблуждаться относительно какого -то там существа, живущего на небе :), будите им, только не учите других людей. А уж если вам хочется приобщить кого к христианству, милости прошу, только не с пустыми разглагольствованиями, а попрошу с фактами, с чудесами, а не со сплетнями по типу "бабушка сказала". А мы в свою очередь верить в то что бога нет не будем, просто поржем над вашими тратами денег и сил "во славу божию", и будем дальше жить, как жили. Без Бога, зато с чистой совестью.

Кляузный крыжик

274.(пост намбер 6783) Мельников Александр владимирович 14/09/2008
Уважаемые оппоненты и единоверцы! Давайте прекратим, наконец вести диалог по принципу "слепого с глухим"! Бытие Бога, как и души не доказуемо в принципе! (Как собственно и обратное!) Друзья, это уже не интересно!
Уважаемый 273. цукшен 14/09/2008 "Без Бога, зато с чистой совестью." - Ну, ну... Блажен, кто верует... И удачи на этом скорбном пути. С уважением Мельников А.В.

Кляузный крыжик

275.(пост намбер 6786) цукшен 14/09/2008
274. Мельников Александр владимирович

\\\\\ Бытие Бога, как и души не доказуемо в принципе! (Как собственно и обратное!) \\\\\

Конечно, нельзя доказать что-то, чего нет :)))))

\\\\\Без Бога, зато с чистой совестью." - Ну, ну... Блажен, кто верует... И удачи на этом скорбном пути. С уважением Мельников А.В.\\\\\\


А кто безумен, блажен вдвойне! "Блаженны нищие духом....."

Кляузный крыжик

276.(пост намбер 6788) Юрий 14/09/2008
Цукшену 273
А уж если вам хочется приобщить кого к христианству, милости прошу, только не с пустыми разглагольствованиями, а попрошу с фактами, с чудесами, а не со сплетнями по типу "бабушка сказала".


Вы настолько привыкли к чудесам что не видите их впритык, прям перед своим носом.
Вся вселенная, факт ее существования разве не чудо?
Сушествование жизни на планете Земля разве не чудо ?
Вы существуете и ваша жизнь разве не достойна для того чтобы удивится..Нет, поразится факту существования.
У вас есть дети?
Если есть, то наверняка знаете что рождение ребенка это чудо. Вот небыло человека, а вот он есть, жизнь из ничего. Что заставляет ваши клетки жить?
Разве это не чудо?
Жизнь наибольшее чудо из чуд.

Любой факт можно назвать бабьими сплетнями.
И любую правду можно преподать как ложь.
Как и ложь как правду.
Потому каких вы хотите фактов, да еще с чудесами?
Я же вам не девид Коперфильд с его фокусами. Удачи!

Кляузный крыжик

277.(пост намбер 6790) Юрий 14/09/2008
"Самые сильные заблуждения это те, которые не имеют сомнения"

Труд ротмистра В.М. Кульчицкого "Советы молодому офицеру" 1915 г.
Думаю, что не только для офицеров эта цитата актуальна.

Кляузный крыжик

278.(пост намбер 6791) цукшен 14/09/2008
276. Юрий

Перечисленное вами "чудеса" действительно волнительны и именно из них состоит "простое человеческое счастье". Только к Богу они не имеют никакого отношения.

"Жизнь наибольшее чудо из чуд"

Однако, это "чудо" легко объясняется с точки зрения современной медицины и биологии. Библия в этом смысле с ее сказочными ничем не подкрепленными гипотезами, бледнеет на фоне накопленного человечеством ЗНАНИЯ в этих дисциплинах.
Согласитесь, верить в то, что Земля создана за некоторое количество дней, кем то, да еще из глины, в 21 веке просто смешно.

"Я же вам не девид Коперфильд с его фокусами. Удачи!"

У Коперфильда есть потрясающие трюки, жил бы он в начале первого тысячелетия, было бы у нас не христианство, а коперфильдство, у Иисуса фокусы побледнее будут, да и то все заимствованы из более ранних мифов и религий.

Превратить воду в вино, или ходить по воде.... сейчас никого не впечатлит. Вы неправы когда писали "Вы настолько привыкли к чудесам что не видите их впритык, прям перед своим носом" Просто чудо - это что-то необыкновенное, сверхъестественное, небывалое, все же что вы перечислили, простая, извините, банальщина. Существует только единственный аргумент в пользу религии, который я принимаю, но отправляю на счет верующих: "жрецам тоже кушать хочется". Так вот, пока они "хотят кушать" всегда найдутся те, у кого обманом можно вытянуть сотенку, другую. Бог - прекрасно продаваемый бренд, и если Иуда Искариот продал его за 30 серебрянников, теперь же прибыль можно считать миллионами. Одно радует - я на эту удочку уже не попадусь. :)

Кляузный крыжик

279.(пост намбер 6801) Мельников Александр владимирович 15/09/2008
Уважаемые оппоненты (цукшен и прочие) ! И все таки... Вы почитайте ваши посты. Почему вы так яростно пытаетесь убедить кого-то (уж не себя ли) что Бога нет? И если вы рассматриваете религию вообще (и христианство в частности) как некую глобальную мистификацию, то как этой мистификации удалось овладеть умами миллионов людей? - Можно обмануть десятки, сотни людей. (В психологической обработке населения России кануна революции и Германии после прихода к власти Гитлера обмана как такового было ничтожно мало - это максимум на что способно оболванивание населения. Хотя можно было бы порассуждать в этом контексте и о демократии.Факт в том, что это не обман как таковой!) Каким же образом по вашему удалось некоей кучке попов (жрецов) и так далее в течение всей истории человечества обманывать все население Земли? Ну кроме вас, разумеется! Многие оппоненты очень красочно расписывали историю христианства как историю лжи. Ну допустим. (уговорили!) Но КАК удавалось обманывать такое огромное количество людей???!!! (И людей очень разных - ну не думаете же вы, что Александр Ярославич (Невский) на пути из Орды с перепугу вдруг принял иночество!, и что мог искать в христианстве знаменитый врач-хирург Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука) или Ньютона кто-то заставлял писать "Толкование на Апокалипсис"? Я могу понять почему люди не верят, я сам оттуда вышел, уважаемые оппоненты дайте спокойную (разумную) версию назначения религии (с учетом того факта, что верующие далеко не все идиоты и лжецы!)
С уважением Мельников А.В.

Кляузный крыжик

280.(пост намбер 6802) Аллах акбар! 15/09/2008
279.
Как поясняет ведущий специалист по практическому богословию Христодрищева А.А.-никто не заставлял Ньютона, считавшего христианство ересью и богохульством, писать: "Бог движется равномерно и прямолинейно, или находится в состоянии вечного покоя,-если его не пинать".

Кляузный крыжик

281.(пост намбер 6807) Виктор П 16/09/2008
Мельникову на 279.
Привожу Вам отрывок из моего письма В.В. Познеру по вопросу преподавания ОПК в школе:
"Преподавать «Религиоведение» в школе, несомненно, нужно как материалистическую науку и начинать нужно с «Истории возникновения религии», хотя правильнее этот предмет называть «Историей возникновения Церкви», несмотря на то, что церковники всячески стараются убедить всех в первичности Религии и вторичности Церкви. Мне история возникновения Церкви вкратце представляется так:
В первобытном стаде власть и, следовательно, всё лучшее принадлежало самому сильному члену стада – Вожаку, но, с развитием интеллекта, появились люди умные (может правильнее сказать – хитрые), которых такое положение дел не устраивало. Среди них всегда находился самый хитрый, который искал любую возможность перехватить власть у Вожака, но физических сил у него не хватало, и он начинал искать силы превышающие силу Вожака и позволяющие манипулировать Вожаком в своих интересах. Наблюдая природные явления и взаимоотношения людей в стаде, этот человек начинает использовать свои накопленные наблюдения и знания для создания некой вымышленной Сверхъестественной силы, которая позволяла ему, фактически, захватить власть в стаде, представляясь агентом неких могущественных сверхъестественных существ, которых никто не может видеть и слышать кроме него – Шамана.
Дальнейшее развитие конкуренции в обществе заставляет Вожака- Вождя создавать свою организацию – Дружину, которая становится прообразом Государства, Армии и Полиции. Но соперничество заставляет Шамана, в противовес Вождю, создавать свою организацию – Церковь. Вождь в свою Дружину привлекает, в основном физически сильных людей, Церковь - умных и талантливых, становясь на время покровителем науки, но, при этом, присваивая себе исключительное право использования накопленных знаний в целях укрепления своего статуса – представителя Сверхъестественных сил в обществе. Для усиления и закрепления своего влияния в обществе Церковь создаёт некое Учение – Религию, которая становится догмой, не терпящей никакой критики. Однако и в самой Церкви всегда имеется соперничество и борьба за власть, приводящая к образованию различных толкований этих догм и, как следствие, образование различных ветвей и сект жёстко, а, порой, и жестоко конкурирующих между собой. Имея дело с реальным материалистическим миром, Наука постепенно выходит из-под влияния Церкви и становится её главным врагом. Теряя опору в виде Науки, Церковь всячески старается сохранить своё влияние на Культуру, не имеющую столь прочной материалистической основы, как Наука. Понимая своё бессилие в борьбе с Наукой, Церковь старается отгородить людей от Науки, лицемерно представляя себя средоточием Нравственности, Милосердия и всеобщей Любви. Однако ещё более привлекательно для Церкви опередить Науку по времени и, поэтому, особое внимание Церковь уделяет воспитанию совсем маленьких детей, стремясь сделать их своими сторонниками (рабами божьими) ещё до того, пока Наука и научный поход не стали основой мышления ребёнка. Отсюда понятно желание Церкви поглотить Школу и дошкольные учреждения.
Что же позволяет существовать Церкви сегодня? Основой влияния Церкви на людей является бессовестная эксплуатация невежества подавляющей части общества и такого естественного чувства человека как страх смерти (инстинкт самосохранения). Не имея возможности действительно устранить физическую смерть, Церковь сочинила сказки о «бессмертной душе», о «Рае», для послушных ей, и об «Аде» - для всех остальных. Используя эти нематериальные сказки и виртуозное словоблудие, Церковь вымогает из верующих людей вполне материальные средства к своему очень даже небедному существованию. Такое поведение характерно для вполне определённой категории людей: паразитов – мошенников.
Отсюда вывод: Церковь есть преступная мошенническая организация, паразитирующая на остальной части общества и стоящая в одном ряду с бандитами и наркоторговцами."
Опровергните, если сможете, только без увёрток.
С сожалением, Виктор П.

Кляузный крыжик

282.(пост намбер 6809) Мельников Александр владимирович 16/09/2008
Уважаемый Виктор! Опровергать Вашу интерпретацию возникновения религии и Церкви я не буду прежде всего, потому, что я в прошлом историк (по образованию) и мог бы привести гораздо более глубокую версию происхождения религии (причем чисто материалистическую) из тех, которые я изучал в университетском курсе. (Ну поверьте, уважаемый!-Спорить просто не о чем.) В конце концов, дело не в том как конкретно религия и Церковь возникли, я ведь спрашивал не об этом! - Мой вопрос был о цели и роли религии для общества и человека! Ведь когда появился человек, заявляющий что он носитель чего-то важного для окружающих (жрец, врач, полицейский), следующее, что он делает, это говорит всем надо делать то и то. Другими словами, люди должны напрягаться, куда то идти, что-то отдавать. И это все так как они приняли это важное (в данном случае религию). Если это просто банальный обман - сколько можно времени людей "водить за нос?" (Как Вы считаете?) Если все религиозные обряды, жертвоприношения (в том числе и человеческие!), были (и есть) всего лишь обманом, то сколько люди так будут терпеть? А если такое огромное количество людей в течение всей истории терпят этот обман, то что? Неужели только на страхе? (Но как сказано было "Со штыком можно делать все, что угодно, кроме одного-на нем нельзя сидеть!(Что же люди в нем находят! С уважением Мельников А.В.

Кляузный крыжик

283.(пост намбер 6810) Мельников Александр владимирович 16/09/2008
Уважаемый Виктор! "Основой влияния Церкви на людей является бессовестная эксплуатация невежества подавляющей части общества и такого естественного чувства человека как страх смерти (инстинкт самосохранения)" - Ну это уже неприлично! В на самом деле так считаете? Ну прочитайте мой пост внимательнее (это что касается невежества подавляющей части общества)!

Кляузный крыжик

284.(пост намбер 6811) Аллах акбар! 16/09/2008
279.282.283.
Мозг, не заполненный Знаниями и жизненным опытом,-ВОСПИТАТЕЛИ и НРАВСТВЕННИКИ заполняют путём ВНУШЕНИЯ:норм,догм,"императивов", обычаев, традиций, "незыблемости основ"...при этом стараясь чтобы не было внешней критики внушаемым догмам.
Мозг,- обладающий Знаниями и жизненным опытом,-критичен!
Он испрашивает обоснований и доказательств для любой информации, в том числе и для "незыблемых основ".
Инструмент ВНУШЕНИЯ без насилия НЕ работает.
А для УБЕЖДЕНИЯ, в смысле ПЕРЕУБЕЖДЕНИЯ,-необходимы ФАКТЫ и ЛОГИКА!!!
И это,- (факты и логика),-единственное чего не достаёт проповедникам высокодуховной и высокоидейной совести и сознательности основанной на нравственной морали и моральной нравственности...
Хоть от бога, хоть от комуниздов.

Кляузный крыжик

285.(пост намбер 6812) Виктор П 16/09/2008
Мельникову

Я же просил - без увёрток!
А насчёт "неприлично", то обманывать тёмных людей (которых у нас, да и не только у нас)подавляющее большинство - прилично?
Вы, как я вижу, очень плохой историк, и возразить мне вам нечего!
Без всякого уважения, Виктор П.

Кляузный крыжик

286.(пост намбер 6813) Мельников Александр владимирович 16/09/2008
Уважаемый Виктор! простите, Вы ожидаете от меня лекции по истории религии? - Напрасно, я просто отсылаю Вас к литературе (почитайте, хотя бы А. Меня). Повторяю, из того, что Вы написали опровергать нечего, так как это просто комиксы на тему происхождения религии под лозунгом "они все дураки!" А я опровергать буду только серьезные тезисы (сформулированные с хотя бы элементарным знанием материала). И вообще, если кто-то хотел бы побеседовать на темы именно истории, так обращаться надо именно к историкам, предварительно заглянув в серьезные исследования.
Что касается обмана "темных людей, (которых у нас, да и не только у нас)подавляющее большинство", то Вы себя к ним не относите (как я понял!) Относительно плохого историка - не Вам судить! Вообще скромнее надо быть, в оценках, скромнее! С уважением Мельников А.В.

Кляузный крыжик

287.(пост намбер 6814) Виктор П 16/09/2008
Мельникову

Вы не согласны с тем что невежественных дюдей - большинство?
А себя вы к кому причисляете?
Гуманитарное образование - образованием, в полном смысле этого слова не является. Докажите обратное ответив на простенькие вопросы:
Объясните (не заглядывая в книги) почему зимой холодно, а летом - жарко?
Почему в библиях ничего не говорится ни о зиме, ни о снеге?
Что происходит с Луной?
Я, как бывший преподаватель технического университета, прошу отвечать чётко, коротко и без увёрток.

Кляузный крыжик

288.(пост намбер 6815) Мельников Александр владимирович 16/09/2008
Уважаемый Аллах акбар! "Мозг,- обладающий Знаниями и жизненным опытом,-критичен!
Он испрашивает обоснований и доказательств для любой информации, в том числе и для "незыблемых основ". - Браво, наконец-то, я с удовлетворением прочитал тезис, под которым подпишусь обеими руками. Молодец!"А для УБЕЖДЕНИЯ, в смысле ПЕРЕУБЕЖДЕНИЯ,-необходимы ФАКТЫ и ЛОГИКА!!!" Ну разумеется, мой дорогой друг!!!Только факты и логика, а не сказки по истории чего-нибудь (хоть Церкви, хоть страны). Убийства (массовые) в ветхозаветный период это факт истории, Все остальное (это плохо или хорошо) человеческая оценка, также становящаяся фактом (под религиозными лозунгами совершались убийства, значит...?).Да ничего не значит! Поищи факты, которые привели как к этим событиям, так и к оценке! С уважением Мельников А.В.

Кляузный крыжик

289.(пост намбер 6816) Мельников Александр владимирович 16/09/2008
Уважаемый 287. Виктор П 16/09/2008! У нас разговор то не о луне и временах года! - Если Вы лично считаете меня невежественным-ну пожалуйста, считайте (мне то все равно), разговор то не об этом. С уважением Мельников А.В.
PS. А в Библии крайне мало естественно-научных сюжетов только потому, что ее назначение не естественно-научное просвещение людей, а указание пути к Богу. С уважением Мельнков А.В.

Кляузный крыжик

290.(пост намбер 6818) Аллах акбар! 16/09/2008
288. Мельников!
Иногда ты не кажешься совсем уж "хлюпым", скорее ХИП(пи) и ХАМ иронизирующий над собственными "убеждённостями".-И это не есть плохо!
Помнишь?-"...в бесконечной череде причинно-следственных связей, их многообразном разнообразии и переменами участей..."
А также на прицепе три кита-Закона диалектики с категориями...
Ну это если захочешь и сможешь.
Мы же, обойдёмся, для начала: каноны индукции и...УНиД(условия необходимые и достаточные).
Итак,-для того чтобы кто-то убил кого-то необходимо и достаточно:
1.Наличие убиваемого и убивающего
2.Достаточные основания в виде мотива-(Мотив типа:"Где же ты моё Сулико).
3.Возможности для исполнения мотива: Хорошо поставленный голос, бандура с зурной, установка "Град" и благословление алчных попов и божьей воли.
(В этой жизни, бог победителей не судит! А про иную,- даже историки не рассказывают историй основанных на фактах и в строгом соответствии с логикой).

Кляузный крыжик

291.(пост намбер 6819) Виктор П 16/09/2008
Мельникову
НЕУД!

Виктор П.

Кляузный крыжик

292.(пост намбер 6820) Мельников Александр владимирович 16/09/2008
Уважаемый 290. Аллах акбар! 16/09/2008 Да, действительно, приведу пример (взятый из воспоминаний, если кто интересуется, найду и источник): Период гражданской войны, красноармейцы расстреливают священника и никак не могут убить, потому, что то клинит оружие, то рикошетят пули. Не хватало одного в этой ситуации... да, да "благословление алчных попов и божьей воли." Вот их то и не хватало. В результате его все же расстреляли, когда он благословил собственных убийц (об этом священника попросил командир подразделения, говоря, нас самих иначе расстреляют! "В этой жизни, бог победителей не судит!" Судит, судит еще как судит! Просто это суд Божий (а не человеческий). С уважением Мельников А.В.

Кляузный крыжик

293.(пост намбер 6821) Мельников Александр владимирович 16/09/2008
Уважаемый 291. Виктор П 16/09/2008! Ну неуд, так неуд! С уважением Мельников А.В.

Кляузный крыжик

294.(пост намбер 6822) Аллах акбар! 16/09/2008
292. Мельников!
Да я Гражданскую тоже как Щас помню.
Сколько попов с колоколен не сбрасывали, попы вдребезги, а калоши -целы!
На всё воля божья!
Неисповедимы пути господни.
Как историк, ети мать, приползай в ветку Димьяна "Атеизм священнослужителей"!
Может чего и опровергнешь с божьей помощью.
Не опровергнешь, значит признал за истину по умолчанию.
(Мои посты 3-28).

Кляузный крыжик

295.(пост намбер 6844) Юрий 17/09/2008
Мой следуйший пост посвящен уважаемому Виктору П, бывшему преподавателю тех. университета.
Его цитата

Вы серьезно считаете что церковь теряет опору в науке?
Вы, преподаватель высшего учебного заведения разве не знаете что наука принимает только факты, и основывается только на гипотезах исходя из этих самых фактов.
Чистой воды наука всегда говорит о Боге
"Не знаем, пока Бога не встречали"
Простите, но утверждение о том что наука борется, или опровергает существование бога лживо. И ложь идет с вашей стороны. Конечно очень много советских атеистов во все горло кричало о противостоянии науки и религии. Вы просто вслед за этими агитаторами повторяете сию банальщину, мнимое оружие атеизма.
Вы много пишите о вожде и жреце в первом соц. устройстве общества. точнее о их противостоянии.
Не хочу разбирать данное утверждение, оно слишком примитивно и не отвечает действительности. Опять повторяете статейки агитаторской работы советского атеизма, которые были расчитанны на одурманенного комунистической ложью граждана СССР. Потому ваши утверждения ( Вы сами их приписываете в тексте себе)отнюдь не ваши, а родом из не очень далекого прошлого, советской агит-машины атеизма.

Вы не правы приравнивая церковь к бандитам и наркоторговцам.
Почему?
Вы не знаете скольких людей вера удержала от совершения преступления, убийства или хотя бы даже самоубийства.
Вы даже не догадываетесь сколько мы имели бы трупов самоубийц не было бы религии. ДАЖЕ ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО ЦЕРКОВЬ УДЕРЖИВАЕТ ЧАСТЬ ЛЮДЕЙ ОТ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ САМОУБИЙСТВА, ОНА ЗАСЛУЖИВАЕТ СВОЕГО ВЛИЯНИЯ. Это не говоря о существовании, или не существовании Бога, чего наука не касается. Это атеизм касается, а наука в чистом, без примеси идеологий виде-нет.
Если вы этого не понимаете то значит не суждено. А жаль.
Это вам незачет.
С ув.

Кляузный крыжик

296.(пост намбер 6845) Юрий 17/09/2008
Цитату Виктора П я убрал, кто хочет ознакомится пост номер 282. Я отвечал на этот пост.
Стараюсь делать посты покороче для удобства.

Кляузный крыжик

297.(пост намбер 6846) Юрий 17/09/2008
Алах акбар, вы же умный человек. Сквозь вашу маску нагловато-идиотичного насмешника проглядывается вполне адекватый человек.
Только одного не пойму, зачем вы пишите дурацкие тексты?
Наверное просто скукота и нихренанеделание.
Или бутылка пивасика на столе рядом с компом.
Одно из двух.
Или есть третье?

Кляузный крыжик

298.(пост намбер 6847) Юрий 17/09/2008
278 цукшену ответ на его цитату

"Вы неправы когда писали "Вы настолько привыкли к чудесам что не видите их впритык, прям перед своим носом" Просто чудо - это что-то необыкновенное, сверхъестественное, небывалое, все же что вы перечислили, простая, извините, банальщина."

Ответ
Цукшен, вы подтвердили мои слова даже не заметив этого.
То, что является чудом вы назвали банальщиной.
Банальщина, это то, к чему все привыкли, что всем приелось давно. О таких величайших чудесах мира я писал.
Спасибо цукшен, я с вами полностью согласен. Все привыкли к чудесам и считают их уже обыкновенной банальщиной.
Те чудеса,которые всем чудесам чудеса.
Благодарю цукшен что на своем примере показали нашу привычку не видеть этих чудес впритык.

Кляузный крыжик

299.(пост намбер 6848) Юрий 17/09/2008
Мельников Александр Владимирович, вы видимо православный христианин. Вашей стойкости в полемике с атеистами можно позавидовать. Почему?
Вы так хорошо держитесь не оскорбляя атеиста в ответ на град оскорблений, которые так и сыпятся в ваш адрес.
Мне это служит наглядным примером нравственного облика атеиста и христианина, явственно проявляется разница.
Я не знаю есть ли Бог. В это можно только верить.
Но то, как религия облагораживает облик, нравственность человека можно увидеть на вас. Только не гордитесь.)))
И четко видно что среди атеистов очень мало уважающих других и их мнение.

Кляузный крыжик

300.(пост намбер 6849) Аллах акбар! 17/09/2008
295-299. Юрий???
А может явление И.Христа народу?

Кляузный крыжик