Отзывы, начиная с 101, на статью: Контроль сознания в православной церкви

Отзывы на публикацию

Контроль сознания в православной церкви

Михаил Ch.

Статьи/РПЦ

В настоящее время православная церковь претендует на исключительную роль в нашем обществе, и государство выражает полную солидарность с ней по этому вопросу. Другим религиям либо отводится локальная роль, либо они объявляются сектами, опасными для общества и оказывающими деструктивное влияние на своих адептов. Цель данной статьи- показать, что православие тоже является деструктивным культом со всеми вытекающими отсюда последствиями.Полный текст материала расположен на странице.

Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах маты и его производные, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.

ИМЯ (2-45 знаков)

МЫСЛЬ (10-5000 знаков)

для оформления цитат используем код [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Ссылка с указанием протокола http:// и https:// автоматически преобразуется и навешивается на слово "ссылка".

Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):

Отзывы

101.(пост намбер 5786) цукшен 09/08/2008
почитайте, Юрий, если сможете переварить, боюсь вам это не под силу, у вас знание у коровы равно вере в ее отсудствие. ХА-ХА!

Понятие бог несовместимо с понятием существование. Существовать – значит проявляться, быть обнаруживаемым в реальной действительности. Абсолютное не имеет ничего вне себя, поэтому не может проявляться. Проявляющееся является относительным, а не абсолютным. Бог-Абсолют принципиально непроявляющийся, а непроявляющееся не существует, это ничто. В тезисе «бог существует» соединены два отрицающих друг друга понятия, поэтому тезис логически неистинен. Таким образом доказано, что понятие бог и понятие существование логически несовместимы и это является неопровержимым доказательством несуществования бога. Логическая аргументация однозначно свидетельствует о том, что бог не существует.

102.(пост намбер 5788) Призрак Коммунизма 09/08/2008
Для Юрия.
Радикальные элементы есть у всех.
Считать их основой движения не объективно.
Использовать бинарную логику в спорах атеистов и
верующих – нонсенс. Давно изучены объекты, которые
на 60% - да и на 40% нет, например.
Или например нейтрино, попробуй обнаружь
Полно объектов логически невменяемых.

103.(пост намбер 5790) теист 09/08/2008
1.Золотой Лев утверждает,что Гитлер"был добропорядочным христианином".Чем же объяснить его исключительное пристрастие к магии,оккультизму и утверждение о некоей НОВОЙ ДУХОВНОСТИ нацизма,пришедшей на смену христианской догматике? 2.Французский ученый Лаплас утверждал,что лично он "в гипотезе Бога" не нуждается.Это не более,чем суждение отдельного человека,выводить из него кажущийся кому-то объективным научный постулат нет оснований.

104.(пост намбер 5791) православный фундаменталист 09/08/2008
50.Цукшен:"Впрочем,перебежчики нам не нужны.Предавший однажды..." Не о собственном ли опыте Вы говорите? В одном из комментариев к статье Ю.Новиковой Вы признались,что некоторое время были верующим.Тем не менее,Вас ни в лицемерии,ни в предательстве пока еще никто не упрекнул.Какие у Вас основания обвинять в этих грехах Юрия? Просто мировоззрение у этого человека еще не определилось,и он искренне пытается разобраться,что к чему...Ведь это так очевидно из его признаний,что не замечать этой очевидности несерьезно.

105.(пост намбер 5792) Инна Чумазова 09/08/2008
Верующие делают лаконичные,но весьма удачные шахматные ходы в дискуссии.Молодцы ребята,так держать!

106.(пост намбер 5793) цукшен 09/08/2008
105. Инна Чумазова

Ваши шахматные ходы больше похожи на жалкие ужимки умалищенных, впрочем с религиозными фанатиками так и разговаривают, они стараются не замечать сказанных аргументов. Молитесь сколько влезет, только лоб себе не расшибите, рабы божии.

104. православный фундаменталист, а кто вам сказал, ято я был православный? Я был частью братства Свидетели Еговы, только не говорите, сразу, что секта, такая же секта как и православие.

107.(пост намбер 5795) цукшен 09/08/2008
В моих многочисленных беседах и спорах с представителями православной церкви, они (представители) часто отговаривались следующим образом: "Не понимайте Писание Божье буквально! Оно полно иносказаний!" И после этой отговорки трактовали Писание так, как им было выгодно. Конечно, я просто не имею права оспаривать существование теологических теорий, трактующих написанное в Библии, но все же смею сказать, что: 1) с юридической точки зрения: если закон допускает несколько толкований, то это негодный закон, требующий изменения; 2) теории эти создавал не ваш бог, а все таки люди; а они смертные... говоря словами христиан - пути Господни неисповедимы, а потому имеет смысл обратиться к первоисточнику, а конкретно к всемирно известной литературной серии, называемой "Еванглие". Я не буду рассматривать апокрифы, к которым Ваша церковь относится странно, не смотря на то, что это христианские тексты (может Вы объясните мне, почему не все писанные Еванглия включены в лежащую передо мной Библию?), а обращусь лишь к тем писаниям, которые в эту Библию помещены.

Итак, чем плохо христианство?

Очень многим! Во-первых, это ЧУЖАЯ религия. Она и воспринималась на Руси как заморская, ромейская вера. Она принесла ЧУЖИЕ имена, чужое звучание. Это плохо и спорить с этим бессмысленно. Вспомним народную поговорку: "Чужой бог хуже своего лешего".

Конкретно ЭТОТ тезис кратко и точно иллюстрирует Святич:

Чем мне не любо христианство?
Да прежде всего тем, что это ЧУЖАЯ вера. Хотя бы этого одного уже достаточно.

Откроем Библию:
"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства" Исход 20,2
"Бог Израилев" Исход 5,1

Мы, славяне, к израильтянам не принадлежим. Наших предков из Египта Моисей не выводил. Какое отношение мы имеем к этому богу?

Слышу крик христиан: "Это Ветхий Завет! В Новом все иначе!"

Откроем Новый:
"Он же (Христос) сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" от Матфея 15,24-25

Есть среди нас с вами здесь "погибшие овцы дома Израилева"?

Опять слышен крик христиан: "Это сначала! А потом он пришел ко всем! Читайте Павла!"

Ну чтож, откроем Павла:
"Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие" послание к Римлянам 3,1-2.

Ну и что изменилось? Иудеи - дети божьи. У них все преимущества. А вы, христиане, тогда кто? А вы - рабы божьи (как неоднократно повторяется в вашей книге). А если у хозяина есть дети, являются ли они тоже господами для его рабов? Конечно, являются! Так что, христиане, следуйте завету вашего святого апостола Павла: "Рабы, повинуйтесь господам со смирением"... Зря христиане от синагоги открещиваются, ведь элементарно получается: синагога для господ, а для рабов - христианская церковь. Христианская религия - это реформированный иудаизм. Только... для рабов.

Коротко и предельно четко. ==>
Христианство - это лживая вера. Очень во многом она противоречит сама себе и только теологи кое как свели тут концы с концами. Да и то... Даже сам пророк этой веры лжив и словом и делом. Взойдя на гору, он вещает народу: "А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"

И ОН ЖЕ, по словам Иоанна поступает следующим образом: "Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим. И нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И сделав БИЧ ИЗ ВЕРЕВОК, выгнал из храма всех, так же и овец и волов, и деньги у меновщиков рассыпал, и столы их опрокинул."

Вот это чисто языческий поступок. Я бы так же поступил, если бы мои святыни оскверняли. Четко, ясно, конкретно. Плеткой по спине, ногами по столу. Но как совершивший такой поступок, взойдя на гору мог сказать "Не противься злому?" В этом все христианство - ханжество и ложь. Если выгодно, целуйся с врагами, если нет, колоти их чем под руку подвернется.

Но это речь о нас, смертных, а уж коль речь зашла о духе святом... Тут уж держись! "Не будет тебе прощенья ни в этом веке, ни в будущем".

Христианство очень жестокая религия, непримиримая к инакомыслию: "Не мир пришел я принести, но меч. Ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его" (Матф.10) ...И ведь разделил! Мечом и разделил. А что может быть хуже раздора в семье? Что может быть хуже гражданской войны? Стоит ли этот бог хотя бы одного такого раздора? А сколько было их?

И в этом же контексте он говорит: "А кто отречется от меня пред людьми, отрекусь от того и я пред Отцем Моим Небесным." То есть фактически он подводит к тому, что лучше отрекитесь от отца своего, чем от меня. Поскольку иначе в ад.

Христианство противоестественно человеческой природе! Полностью и категорично. Это античеловечная религия в принципе, обрекающая идущего ее путем, на постоянные муки на земле, в угоду (якобы) блаженству небесному. Фактически эта религия ничего больше в себе и не несет! Только унижение своего достоинства, самоистязания, противоречие инстинктам.

"Но кто посмотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем." Это тоже от души, нечего сказать. То есть наслаждаться красотой женщины, желать ее в мыслях, достойно геенны огненной?

Христианство делает из человека раба изначально. Даже не раба божьего, а просто РАБА. "И познайте истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же ты говоришь: "Сделайтесь свободными"? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха." (Иоан.8) ...А поскольку даже взгляд на женщину "с вожделением" объявляется греховным, то все нормальные люди объявляются рабами. Но тут есть альтернатива. Можно остаться рабом греха своего, а можно "подняться" до статуса "раба божьего". Последнее, несомненно круче, но уж куда круче, наверное, быть от рождения свободным, коими мы на самом деле и являемся, пока ваши попы не вталдонят нам обратное.О рабе и сыне можно спорить долго, хотя Библия дает превеликое множество доказательств именно рабства перед богом, безвольную отдачу ему себя (а разве не это есть рабство?). Однако ДУМАТЬ христианство не велит. В этой земной жизни не надо думать, надо только ИСПОЛНЯТЬ волю Божью, тогда (может быть) в загробной жизни воздастся.

Итог: христианство объявило человеческую жизнь в ЭТОМ мире только ТЕНЬЮ жизни, подготовкой к жизни загробной. И ничем иным. Сказано, что возлюбивший Бога обретет вечную жизнь. Это ложь, как и многое из христианской морали. На самом деле (см. выше и Писания) человек, живущий по канонам христианства умервщляет себя еще до могилы.

Язычество менее строго. Оно более природно, более естественно. Там в случае, например, засухи вполне приемлимо погрозить в небо кулаком и высказать Сварогу все, что ты о нем думаешь. Христианство же, напротив, за подобное справедливое человеческое "богонедовольство" обещает ад и страшные муки.

Именно поэтому христианство обречено на забвение. Оно себя изжило. Это религия рабов (это фактически, а не иносказательно), придуманная рабами для того, чтобы дать хоть какой-то смысл своему рабскому существованию.От рабства в жизни избавится было нельзя, поэтому для облегчения мучений было сказано, что на том свете воздастся.

Поэтому никто, кроме рабов эту религию добровольно не принимал. Но рабов-то было куда больше, чем свободных! Ах это рабство, проклятие древнего мира... До сих пор слышны его отголоски. Но все таки это только эхо. Христианство умерло уже давно, сохранилось только в обрядах, но не в душах. Есть еще люди, свято верящие в Христа, но либо это верующие СЛЕГКА (не постятся, не молятся, ходят в церковь раз в неделю\месяц и поминают имя божье где надо и где не надо), либо НЕНОРМАЛЬНЫЕ (психически больные люди). Вера - это пассивность ума. Верующий человек НЕ строит свой внутренний мир в соответствии со СВОИМИ принципами, а ждет, пока батюшки\лидеры\адепты\жрецы этот его внутренний мир возведут по типовому проекту, утвержденному и перепроверенному на предмет соответствия. У верующего познание сужено изначально, так как отметается то знание, которое не укладывается в рамки, ограниченные верой. Верующий познает мир или бога не "собственными глазами", а глазами тех, кто все это выдумал, точнее то, как они про это писали. А я же предпочитаю смотреть на мир своими глазами.

Теперь о "богодухновенности" Библии. Собственно, можно взять ЛЮБУЮ достаточно большую книгу; хоть "махабхарату", хоть "справочник фельдшера" и с помощью ловкой интерпретации вытянуть из нее ЛЮБОЙ желаемый смысл. Но ведь библия-то как бы писалась не как сборник ребусов и шарад! не как пособие для историка! а как-бы как "СЛОВО БОЖЬЕ", направленное к ЛЮБОМУ, КАЖДОМУ человеку! А если для уяснения маленькой фразы из середины библии приходится проходить с граблями по всем ее необъятным просторам и привлекать авторитеты святых отцов и древних толкователей, то не слишком ли запутанный способ избрал святой дух (?) для утверждения истины, которая по смыслу своему должна быть ясна, проста и общедоступна? Если библия является словом всемогущего бога, почему он сделал ее столь легкой для неверного истолкования? Всемогущий - и не смог? И откуда вы, верующие, знаете, что ваши убеждения не являются искажением того, что было задумано вашим богом? Ограниченность верующего в том, что он никогда не задаст себе вопроса: "а вдруг я НЕ прав?" ... И вот тут-то появляются премудрые святоши, заявляющие, что, дескать: "А тебе и не нужно думать, ты верь и делай как тебе говорят - а иначе тебе не поздоровится; если не сейчас как еретика опустят, так на том свете худо будет!" Короче, квинтэссенция: вы свободны съесть предлагаемый пряник, но если не захотите заглотнуть его - вас ждет кнут!

Но даже обряды!... (пошли эмоции) Я недавно был на обряде венчания. Это же какая-то дикость! Просто жутко смотреть. Отрешенные лица, монотонное бубнение: "Раб, раба, раб, раба..." И поклоны, поклоны... Пришлось выйти, поскольку задние ряды начали на меня шикать, что я голову перед прибитым к кресту богом не склоняю. И шикали не потому, что веруют, а потому что НЕУДОБНО! Храм ведь все таки...

Отсюда и новое язычество (возрождающееся по всему Миру). Удивляться нечему. Кончилось коммунистическое рабство (до него царское) и никто уже не хочет кланяться. И не будет!Нам повезло, наши родители были атеистами и не привили нам с детства эту веру. Но бог в душе все равно должен быть. Поэтому мы сами выбираем себе богов. Сами! Как можно не чтить лес, если вот он, лес! И сила его видна, и стать. Он живой. Как можно не чтить солнце, если именно оно дарует жизнь? Оно, а не дух святой. Как можно не чтить огонь, ветер, дождь, если от них зависит жизнь наша?

А в чем "крутизна" вашего христианского бога? Он даже наказать может только МЕРТВОГО на том свете. А уж поощрения от него не дождешься. Его не видно и не слышно. Говорят только языческие боги - ИХ СЛЫШНО И ВИДНО КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Язычество вам так и не удалось победить. Даже на половину вы его не подавили! И ни одна монотеистическая религия не добьется этого! Поскольку монотеизм абсурден. У вас один бог. А святых сколько? Добрая треть этих святых - ассимилировала языческих русских богов. Илья-пророк, св.Власий, Иван Купала, Аграфена Купальница, Святой Власий и многие другие. Причем не просто ассимилировала, а просто назвала их другими именами, оставив функции покровительства. Это победа христианства?

А суеверия? Меня в детстве пугали бабой-Ягой. Моя мать, атеистка до мозга костей по шесть раз на день говаривает: "Лешак тебя понеси!", в мультфильмах змеи и русалки, в рекламе домовые. Где победа? Давайте проведем простой анализ (если не лень) насколько чаще языческие персонажи упоминаются в СМИ чаще, чем христианские. А в литературе? Да какая это к лешему победа? За тысячу лет не добиться В ДУШАХ практически ничего. Это крах, полный и безоговорочный.

Черные кошки, плевки через левое плечо, сказки на ночь... За границей то же самое. Спросите у ирландца, во что он верит больше, в св.Магдалену или в эльфов, живущих в соседнем лесу.

Если бы христианская церковь не поддерживалась государством, она бы уже давно стерлась из памяти. Давно - это несколько веков назад. А если бы она не поддерживалась государством на Руси, то ее бы и в помине не было.А государство (любое) поддерживает ее потому, что рабами управлять сподручнее.

Русская культура была ЗАДАВЛЕНА христианством. Что христианство направило ее по узкой стезе, ЗАСТАВЛЯЯ ПОСТОЯННО ХВАЛИТЬ САМОЕ СЕБЯ. Чем дальше от 10-го века, тем более это заметно. Существует привычное общепринятое представление, что "христианство явилось шагом вперед". Но если бы победил фашизм, то, несомненно, фашисты бы говорили о третьем рейхе как о шаге вперед... Факты говорят об обратном, а факты вещь ужасно упрямая. Никакого шага вперед не было и в помине!Искуство и наука развивались не благодаря христианству, а ВОПРЕКИ ему. То есть оно НЕ СМОГЛО помешать развитию духовного в человеке.

Мне не известно ни одного случая, когда цивилизация христианства не попыталась бы унизить или даже уничтожить культуру предшественницу. Подъем материальной культуры привел к появлению правящего класса, который и "христианизировал" собственные народы.Проще говоря, УРОВЕНЬ культуры ОБУСЛОВИЛ принятие христианства, а НЕ христианство привело к так называемому "окультуриванию". Догматически же, христианство - это идеология военная: "Церковь - Воинство Христово". И жизнь христианина - непрерывная духовная война. Что есть цель любой нормальной войны? Уничтожение противника любой ценой. В противовес же подобному моно-мышлению и существует язычество, это гармония.

... Вообще, стоит заметить, что любые агрессивные реакции на любые религии - это лишь результат их навязчивой наглой экспансии. Причем, что особенно плохо - на неокрепшие души детей, которым втирают стандартные клише "о святой вере" в СМИ, литературе, школах; "крестят" детей, не дожидаясь того момента, когда они вырастут и САМИ СОЗНАТЕЛЬНО выберут для себя "веру"... А теперь попробуйте припомнить хоть один пример навязывания язычества лично вам или населению нашей страны!... Что, по утрам вы слушаете воскресные проповеди язычников? Или лотки завалены святыми писаниями волхвов?...
ХРИСТИАНСТВО ХОЧЕТ ВЫКРАСИТЬ ВЕСЬ МИР В ОДИН ЦВЕТ, СПАСТИ ВСЕ ДУШИ ОДНИМ СПОСОБОМ.
Я против неограниченной ЭКСПАНСИИ чего бы то ни было. Одной религии, одного Бога, одной культурной или политической системы.Эту экспансию я буду по мере своих сил ограничивать... Лично я примирюсь с христианством, если святейший синод провозгласит: Религия - личное дело каждого. А пока что я вижу лишь труды церковников типа: "О ниспровержении тезиса о том, что религия личное дело каждого".

Рассматриваемый здесь вопрос "об экспансии христианства..." замечательно резюмирует Дмитрий Гаврилов, который подготовил краткий список обвинений к христианству как к идеологии:

1. - Крайняя нетерпимость христианства к иным мировоззрениямкак до, так и после введения христианства во всех странах.
2. - Насаждение христианства зачастую силой и глумление над святынями иных религий
3. - Лингвистическая экспансия в языки покоряемых народов, а как следствие - стирание исторической памяти.
4. - Приписывание христианами себе чужих заслуг, (будто бы до них ничего не было, а было лишь голое место и обезьяны на ветках).
5. - Ведение и поощрение религиозных войн
6. - Возведение христианством в ранг "святых" отъявленных мерзавцев и злодеев.
7. - Подмена идеи справедливости лживой идеей милосердия
8. - Низведение человека да уровня раба господа вашего.

Это - плоды христианства. Иишуа Назорейский как-то сказал: "По плодам их узнаете их... Не может дерево доброе приносить плоды худые". Ну что ж, следуя народной поговорке, "вашим же аршином мерять вас и будем!". Каждый честный человек, знающий Историю, видит прямые аналогии христианства с фашизмом и коммунизмом.

Вообще, вызывает как минимум недоумение, когда кровавые преступления политическихрежимов и идеологий в истории Человечества "признаются" и "однозначно осуждаются", в то время как не менее страшные и кровывае преступления религиозныхрежимов и идеологий являются "неочевидными". На самом деле, если оценить все таковые действия с непредвзятой юридической точки зрения, то всем монотеистическим идеологиям и режимам в качестве приговора, что называется, просто "ВЫШАК ломится"! А какой еще приговор может быть "при отягчающих вину обстоятельствах"?:

злостный рецидивизм
в составе организованной группы
с особым цинизмом и жестокостью
в особо крупных размерах
непризнание своей вины
отсутствие раскаяния в содеянном
Квазирелигиозная моноидеология (фашизм\коммунизм) & религиозный монотеизм (иуд., исл., и особенно христианство) - близнецы братья. Сравните: та же "Великая Идея", то же осчастливливание всех насильно, казни неугодных, заключение неблагонадежных, насильственная трудовая повинность "на благо Великой Идеи", массовый страх и массовое же восхищение перед "Великой Сущностью \ Великой Идеей", кондовой тоталитаризм, черно-белое мышление "кто не с нами, тот против нас", требования безусловной и бездоказательной веры в "правое дело" и "непреложную истинность" Великой Идеи, нивелирование Личности до стедне-стадных рамочек "будь как все", поощрение в следовании готовым шаблонам... итд, итп... Мономыслящие граждане, часто даже сами того не замечая, так или иначе являются носителями кондового черно-белого мышления. Увы, но это примитивное соображалово подчас прорывается даже у самых наилиберальнейших христиан, даже у таковых не редки заявления на тему: "мы правы, мы и только мы, потому что только мы - добро! а кто не с нами, те зло! и вообще, неплохо бы вас всех слегка приструнить (подавить, уничтожить)" - примерно такой смысл, хоть и облекается он христианами в более мягкие фразы.

Иишуа Назорейский как-то сказал: "по плодам их узнаете их". А о том, какие плоды челевечеству принесло христианство, очень точно и емко сказал Фридрих Ницше:

- "...Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви самое страшное обвинение, которое когда-либо звучало в устах обвинителя. Она для меня худшая из всех мыслимых порч, она обладала волей к самой ужасной, самой крайней порче. Христианская церковь не пощадила ничего и испортила все, каждую ценность она обесценила, каждую истину обратила в ложь, всякую прямоту - в душевную низость. Попробуйте еще говорить о ее благой, "гуманной" миссии! Устранять беды не в ее интересах, она нуждалась в бедствиях, чтобы утвердиться навечно. Вот червь греха - этой-то бедой лишь церковь наградила человечество! А "равенство душ перед богом"? Это ложь, этот предлог для подлых людей, эта взрывчатка, обратившаяся теперь в революцию, современную идею и принцип гибели всего общественного правопорядка. Христианский динамит. Благая, "гуманная" миссия христианства!? Вырастить из человечества противоречие самому себе, искусство самооскопления, волю к лжи любой ценою, отвращение ко все благим и пристойным инстинктам, презрение к ним! Вот вам гуманная миссия! Паразитизм - единственная манера поведения; чахоточные идеалы "святости" и высасывание крови до последней капли, с которой уходит вся любовь, вся надежда; "мир иной" - воля к отрицанию всякой реальности; крест - опознавательный знак подпольного, самого подпольного заговора против здоровья, красоты и стройности, смелости, ума и духа, против душевной доброты, против самой жизни... Именую христианство одним сплошным великим проклятием, одной-единственной порчей, одним сплошным инстинктом мщения, для которого нет средств слишком мелких, тайных, ядовитых, слишком подпольных; именую христианство одним-единственным позорным пятном на теле человечества."

Честный человек современности, обладающий полнотой исторической информации и желающий Правды и Справедливости как основания всех ценностей, неизменно приходит к выводу, что христианство - не годится.

Почему же христианство уже более не годится?

Опять же, снова вспоминаем Иешуа Назорейского: "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их." Вот потому и, собственно.

На этот же вопрос краткими тезисами отвечает Владимир Егоров:

• Потому, что это "уже было". Все, что христианство могло сделать хорошего и плохого, оно уже сделало. На роль идеологии будущего оно не тянет уже давно. Ислам еще рождает убежденных, а Христианство? Так, Ирландия разве что, да какие-нибудь секты, которым все равно, за что себя сжигать.

• Потому, что оно никак не разберется с "не мир, но меч" и "ударили по правой щеке, подставь левую". Извините, но что-нибудь одно. Двойной стандарт, знаете ли, никого не красит.

• Потому что в его историческую основу положены (мнимые или действительные) события, которые современного человека никак не впечатляют. Преданий о магах, способных к самовоскрешению, хождению по воде, превращению воды в вино, было и до Христа достаточно. Да и сейчас технология такие штуки вытворяет, каковые в те времена показались бы чудесами похлеще христианских. А христианских чудес сейчас что-то не особо заметно...

• Христианство, с одной стороны, постулировало ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ (одного конкретного!) человека - Богу (Богу! - Создателю Вселенной!, в которой наше Солнце и то, есть ничтожнейшая пылинка!, не говоря уже о планете!; что же сказать о населяющих ее?!), а с другой - отсекло людям путь к самостоятельному (без помощи бога!) совершенствованию (которое, по тем же язычникам-йогам, возможно вплоть до Божественного уровня; йоги же, кстати, на чудеса не скупятся и других с удовольствием обучают).

• То пригодное, что есть в христианской морали, было известно задолго до христианства. Само же оно как только это лучшее не извращало...

Сегодняшнее состояние христианства (православной секты в частности) замечательно иллюстрирует волхв "Велесовой общины" Велемир:

Во-первых, каков поп, таков и приход, а в нашем случае (следуя мистическому правилу - что вверху, то и внизу) следует сказать - каков бог, таков и поп. Не надо забывать, что бог (как и прочие боги) сами выберают себе служителей. Если подавляющее большинство попов - пьянь и... как бы это сказать по приличнее... садомисты - то звиняй, батько! Стало быть такие богу приятнее - подобное к подобному (поймите меня правильно - философски).

Попытка разделить церковь и Церковь - "церковь-организацию" и "Церковь - Тело Христово" - это древний прием для самоуспокоения верующего, который сталкивается в повседневной жизни с безобразиями клира и прихожан. Но это же и начальный этап в сознательном покидании христианства (если хотите - признак выздоровления). Церковь земная (воинствующая) - есть неотъемлемая часть церкви небесной (торжествующей). Глава церкви не патриарх или папа, а сам И.Христос. Церковь земная - это его Тело. Если кто этого не принимает, то это уже не христианин.

Во-вторых. Можно подметить разницу в индивидуальной и коллективной (организационно оформленной) форме исповедания веры. Однако, это самообман - по причине маловерия и пренебрежения трудами "святых отец наших, апостол и иже с ними во блаженстве вечном ныне пребывающих". Дело в том, что вполне правильно определяя "компромисный" характер коллективной формы исповедания, неверно определяется какая часть чему принадлежит. Было бы неверно истолковать индивидуальное христианство, сказав нечто вроде "индивидуальные занятия религией тяготеют к естественности и жизне-, природо- подобию". Это как раз языческое мировоззрение(!), языческая составляющая христианства(!) - тот самый источник компромисса, с которым церковь-организация ВЫНУЖДЕНА считаться, дабы ей дружно не указали на дверь.

А суть чистого индивидуального христианства - СМЕРТЬ ПРИ ЖИЗНИ. Индивидуальный путь в христианстве - это монашество, это сознательное самоувядание, уничтожение в себе всех проявлений Живы. Природа чужда христианину по самой своей сути - его удел Пустыня и Молитва. В кельях не держат цветов, в кельях окна загораживают иконами - чтоб солнце не отвлекало от монашеского делания...

Если ваше нутро, ваше "индивидуальное христианство" против такого взгляда на христианство, то вы просто не христианин.

Также, что касаемо нынешнего и будущего состояния христианства (православной секты в частности), все вышесказанное резюмирует Константин Крылов:

Нынешние христиане озабочены в основном тем, как бы им поменьше отсвечивать, и как бы еще исхитриться понадежнее загримировать Тело Христово под гофрированный шланг. Они уже готовы отказаться от любых "замшелых догматов", лишь бы не прослыть ретроградами. Они готовы выставить на свет Божий любые места для обозрения и использования, лишь бы это прибавило им симпатий бизнесменов, рок-музыкантов, лидеров влиятельных меньшинств, прогрессивной молодежи. В России это не очень заметно только потому, что РПЦ ложится не под общественное мнение, а под исполнительную власть - но, уверяю вас, стоит последней отвернуть свой лик (или зад) от распятия, и "батюшки" будут срамно егозить перед журналистами, и скоренько устроят концерт "христианских рок-групп" в новооткрытом ХХС. Надо будет, они и публичный дом построят, и кондомы освященные будут продавать... Ой, только не надо кричать, что "это не мы, что это евангелисты (католики, протестанты, катакомбники, баптисты, адвентисты седьмого дня, староверы, раскольники, греко-католики...)". Они готовы вообще на все что угодно. Они постоянно говорят о терпимости, ибо сами в ней отчаянно нуждаются. Опять нуждаются. Как тогда, в Римской империи. Но это, увы, уже не та "терпимость, которая нужна злому и гадкому утенку, чтобы впоследствии расправить лебединые крылья и всех заклевать. Это уже поздняя кащеева мольба - не ломайте иголочку, дайте ему спокойненько чахнуть над своим златом. Увы. Церковь еще не умерла, но потеряла веру в свое бессмертие. Конечно, "пациент скорее жив, чем мертв", но вот именно что "скорее".

В последние века христианство сильно смахивало на полуживого больного в хосписе, подключенного к "искусственной почке", питаемого инъекциями глюкозы, с принудительной вентиляцией легких. Ее "симфония" с послепетровским государством (тоже слабым и на обе ноги хроменьким) вызывает примерно такие же чувства, как товарищеский поцелуй Брежнева и Эриха Хоннекера: брезгливую жалость. Это не значит, что в Церкви не было умных и достойных людей - напротив, они были, но именно этот факт лишний раз доказывает бесплодность и безнадежность христианства КАК УЧЕНИЯ. ==>

Сегодня христианство давят на всех фронтах. Все больше открывается мечетей, буддистских и других храмов. Строятся славянские капища. ХРИСТИАНСТВУ УЖЕ НЕ УДАСТСЯ ВЫКРАСИТЬ ЗЕМЛЮ В ОДИН ЦВЕТ. Миссионеры от любой христианской конфессии могут кричать хоть до закладывания ушей и цитировать Библию хоть до умопомрачения. НО МЫ УЖЕ ВЫИГРЫВАЕМ!

Христианству как претенденту на ВСЕРУССКУЮ, а тем более ВСЕМИРНУЮ религию - конец. Обороняться легче, чем наступать. Особенно когда позиции хорошо укреплены. Вы, христианские миссионеры, пытаетесь наступать. Это вызывает уважение к вашей самоотверженности, но вызывает и жалость, поскольку дело Ваше проиграно. Осмотритесь кругом, сегодня не 11 век. Вы бьетесь устаревшими Житиями, а мы захватывающей приключенческой литературой, вы пробуете сменить оружие, мы обвиняем вас в отходе от традиций и сектанстве. А сколько людей ВООБЩЕ РАВНОДУШНЫ КО ВСЯКИМ РЕЛИГИЯМ !... Достаточно одного вечера - и десяток человек будет тошнить от христианства. Пусть они не примут никакой другой религии, но они уже НИКОГДА не станут христианами. Но это не приведет к полному уничтожению христианства. Если такое будет маячить на горизонте, то я первый выступлю в его защиту. Пока отсутствие христианства миру не грозит. Дмитрий Янковский

Что, ЧУМАЗОВА, умылась?

109.(пост намбер 5798) цукшен 09/08/2008
108. хоругвеносец

А с вами по другому нельзя, русского языка вы не понимаете. Понятие веры сузили до религиозности, и аргументы ваших что-то не видно. Приватизировали понятие духовности и нравственности, может всем остальным дышать запретите? Сыты по горло вашим религиозным национализмом.

110.(пост намбер 5799) Юрий 09/08/2008
то Вы, Юрий, сами, что ни есть сектант. Ибо ни к какой религии, ни атеизму, ни к агностикам себя не причисляете.

ответ.
Нет, это вы сектант. А я просто не знаю и не хочу просто верить вашим верованиям. Атеизму например.

С чем я вас и поздравляю "РАБ ВЕРЫ, Юрий".

Глупости где научились писать?

У вас патологическая путаница понятий, в древности как раз "верили", что земля плоская, а не "знали", и если б религию не потеснила наука, до сих пор бы верили.

А почему я слово "Верили" в посте написал в скобочках? Вы не задавались этим вопросом? Или просто не заметили?

Юрий, вы человек двойных стандартов и двойной морали, впрочем для верующей быдлятины это и понятно. Старательно замечаете справедливые выпады атеистов против церкви, а кощунственное поведение самих зомбированных церковников не замечаете

Я пишу атеистам. Верующих других вер здесь наверно маловато, а может и совсем нет.
Так о ком мне писать, кого замечать здесь?
Православных или потестантов здесь нет, ни одного поста мной обнаружено не было.
Я не говорю, что верующие других вер лучше.
Но быдлятиной не согласных с собой они не называют. Потому наверняка вы быдлятина, а не я. И быдлятиной вас делает атеизм. Грубо, но правда.
Так где двойные стандарты, в упор не вижу.
И вы поразмыслив не увидете.

Нет, Юрий не в церковь, Вы хоть знаете что творится в Южной Осетии? Все отреагировали, только православная церковь молчит. Наверное выжидает, кто возьмет верх, Грузия или Осетия. А что Патриарх? А грузины тоже ведь православные?

Да, а что же патриарх то?
Че он молчит, вы не знаете?
Я не знаю.
А вы почему молчите?
Блин, что же нам делать то?
Может и мне на войну идти?
Война всегда очень страшно. Но почему АТОМ молчит, не грозно осуждает Власти России за вмешательство в чужую страну, к примеру. Не кричит что жизнь одна, а вы убиваете, что вы делаете, никакого "того света" нет и.т.д. Все преступно молчат как рыбы, ждут победителя.

Это не мировоззрение атеизма заповедуются со всех каналов телевидения и радио, со страниц газет и журналов, это они лезут в светские школы сос своим мировоззрение,

Вам сколько лет?
Вернитесь немного в прошлое и тогда узнаете как атеизм умеет проповедыватся. Нет, просто вдалбливатся в мозги рядовых граждан. БЕЗКОМПРОМИСНО!

Я вас тоже поздравляю что вы стали думать, а не тупо убеждатся.
Значит я не зря здесь писал.

111.(пост намбер 5801) Юрий 09/08/2008
106. цукшен 09/08/2008
105. Инна Чумазова
Ваши шахматные ходы больше похожи на жалкие ужимки умалищенных, впрочем с религиозными фанатиками так и разговаривают, они стараются не замечать сказанных аргументов. Молитесь сколько влезет, только лоб себе не расшибите, рабы божии.

Наконец здесь появились не только атеисты. И как мне их критиковать прикажете?
Ну, ну, посмотрим что напишут, будут ли морды бить и матом покрывать. Какая их будет аргументация, логика или мат. Если такая же как и в атеистов-безбожников с матами и обзывалками, то и их надо будет пошуршать.
Но пока обзываются и унижают других только атеистически настроенные индивидуумы, как цукшен к примеру.
А агрессия так и прет!
Сектант, че тут скажешь.

112.(пост намбер 5802) цукшен 09/08/2008
Юрию

= Нет, это вы сектант. А я просто не знаю и не хочу просто верить вашим верованиям=

Почему я сектант, по вашей логике я представитель самой массовой религии. Если вы не атеист, не православный, не мусульманин, значит - сектант. :)

=А почему я слово "Верили" в посте написал в скобочках? Вы не задавались этим вопросом? Или просто не заметили?=

Намеренно написал подразумевая множественность этого понятия, а не тупо религиозное, как ВЫ.

=Так где двойные стандарты, в упор не вижу=

Потому и не видите, что применяете сами. Я же вам перечислил. Кто нарушает права атеистов, при этом вопя о защите своих? Правильно верующие. Например ОПК в школе.
Вот и вы Атеизм религия, атеизм религия! Орете а православие - религия орать забываете, чем не двойные стандарты. К тому же на атеизм повесили все преступления тоталитарного строя в совершенные в Советском Союзе, не забыли приписать и ГИТЛЕРА, может еще и убийство Кенади на атеистов повесите? Вот они стандарты двойные, а мои посты обличающие церковь в поддержке коммунистов просто не заметили. Ах, как удобно, ну, чем не двойная мораль!

=Вернитесь немного в прошлое и тогда узнаете как атеизм умеет проповедыватся. Нет, просто вдалбливатся в мозги рядовых граждан. БЕЗКОМПРОМИСНО=

Опять у вас переклинило, причем здесь атеизм?!!!! Вы лучше еще глубже загляните в историю, костры инквизиции забыли. Или самый крупный землевладелец в царской России, имевший тысячи крепосных - Российская Православная Церковь, чем лучше сталинских сатрапов?

113.(пост намбер 5803) Юрий 09/08/2008
Удивляться нечему. Кончилось коммунистическое рабство (до него царское) и никто уже не хочет кланяться. И не будет!Нам повезло, наши родители были атеистами и не привили нам с детства эту веру. Но бог в душе все равно должен быть. Поэтому мы сами выбираем себе богов. Сами! Как можно не чтить лес, если вот он, лес! И сила его видна, и стать. Он живой. Как можно не чтить солнце, если именно оно дарует жизнь? Оно, а не дух святой. Как можно не чтить огонь, ветер, дождь, если от них зависит жизнь наша?

Цукшен, так вы оказвывается язычник! Блин, мне так матерится захотелось!
Столько постов я истратил обьясняя цукшену суть атеизма, а он язычник. И атеизм ему по барабану видать.
К вашему сведению язычник для меня точно што будто токо с леса, темный такой, лахматый и немного сумашедший.
Вот это да! Живой язычник!
Давно вас тетерей было не видать, поди лет так тысячи полторы или две. А тут завелся поди глянь, да и на атеистическом сайте как раз. Ого!
Расскажи ка поподробнее о вере своей предко-языко-древневымершей! Небось и я с тобой предко-языко-вымершим стану! А что?
Буду вместе с тобой на этом сайте бред нести.

114.(пост намбер 5804) цукшен 09/08/2008
113. Юрий

Я такой же язычник, как ты атеист.

Просто так нагляднее, вам понятнее.

115.(пост намбер 5805) православный христианин 09/08/2008
Если человек приравнивает убежденность в чем-то к фанатизму и всех убежденных в правоте своего мировоззрения людей обзывает фанатиками,то это лишь свидетельство недалекости обвиняющего.Убежденность в чем-то не является фанатизмом до тех пор,пока не трансформируется в ослепленность негативными эмоциями.Если некто убежден в чем-то,но не выражает ненависти и презрения к любому,кто думает иначе,то такого человека нелепо именовать фанатиком.А вот огульное оскорбление всех христиан,выставление им диагнозов,выражение по отношению к ним высокомерия,презрения,ненависти едва ли не основной атрибут того,что любой непредвзятый и здравомыслящий человек может назвать АТЕИСТИЧЕСКИМ фанатизмом.

116.(пост намбер 5806) цукшен 09/08/2008
115. православный христианин

Атеистический фанатизм полезнее разумнее, чем фанатизм религиозный.

Атизм не убивает

117.(пост намбер 5807) цукшен 09/08/2008
Впрочем я тут наткнулся на интересное мнение. Ну, их в задницу, Юриев и Чумазовых. Нужно больше дел, чем бессмысленных дисскуссий.

Самый лучший из всех советов, который я могу дать тем, кто хочет дискутировать с теистами — никогда не вступайте в дискуссии. Но этот совет не всегда удается претворять в жизнь. Ведь вам часто навязывают дискуссию сами богословы, ставя вам свои, заранее заготовленные провокационные вопросы. Иногда вы невольно вовлекается в ту дискуссию, о которой услышали или о которой прочитали. А если вы, будучи атеистом, свободомыслящим или скептиком, имеете выход в Интернет и к тому же открыли в нем свой сайт, то рано или поздно к вам пожалуют со своими возражениями и предложениями непрошеные пропагандисты и защитники веры в бога. Одним словом, есть много причин к тому, чтобы вы вольно или невольно завязли в дискуссиях с верующими и богословами. Но прежде, чем увязываться в это дело, воспользуйтесь излагаемыми мною ниже советами.
Я написал эту статью, чтобы помочь тем, кто только что принял решение изложить верующим свои возражения против той или иной религии.

1. Прежде всего, будьте спокойны и доброжелательны до конца

Замечено, что этот совет легче всего соблюдать, когда вы общаетесь со своим оппонентом через электронную почту, чем ведете с ним дискуссию лицом к лицу. Теист часто воспринимает атеиста за личность невежественную, аморальную, с преступными замашками, невоспитанную и может запросто высказать вам свои сокровенные мысли о вас. В этом случае постарайтесь сохранять хладнокровие. Ваша реакция типа: «Да пропадите вы пропадом вместе со своим Богом!» может быть и облегчит вашу душу, но в то же время только усилит у вашего оппонента отрицательные мнения о неверующих. Проявление ваших возмущенных эмоций принесут больше вреда, чем добра Вашему общению с теистом. В Вашем возмущении теист будет усматривать силу своей веры и бессилие атеизма, свободомыслия и скептицизма.

2. Стоит ли начинаемая дискуссия ваших усилий?

От веры в Бога много теистов получают успокоения (take great comfort). Они, на деле, вовсе не хотят подвергать испытаниям свои верования, не хотят даже слышать противоречащие их мировоззрению мысли, рассуждения и доказательства. Конечно, когда они начинают навязывать свое мировоззрение, тогда вам отступать некуда. Надо принимать вызов. В таком случае постарайтесь, прежде всего, вникнуть и понять смысл их верований и сущность оправданий этих верований. Однажды я имел приятную встречу за обедом с тремя католиками. Один из них что-то там сказал о католической вере, с чем я был в корне не согласен. В создавшихся условиях нельзя было рассчитывать на то, что я смогу уличить своего сотрапезника в самообмане и докажу ему свою правоту по затронутой им проблеме. Но что своими возражениями и доказательствами я испорчу обед — это для меня было очевидным. Иногда лучше попридержать свой язык, если вы не видите хорошего исхода вашего, извините, словоизвержения.

Я также подозреваю, что много людей в действительности не готовы и не в состоянии отказаться от своих верований. У них эти верования искусно внедрены, сплетены тесемкой в прочную сеть, которую вам трудно будет развязать до конца и вытащить на свет божий. Если нечто практикуется человеком часто, то оно прочно вплетается в сами клетки нервной системы человека. Для некоторых людей стиль теистического мышления и вера в существование Бога зафиксированы в их нервной системе также прочно и естественно, как и зафиксирован родной язык. Если они даже в состоянии воспринять ваши аргументы, они никак не могут вот так запросто расстаться с тем, что глубоко внедрено в их духовный мир.

3. Будьте рассудительны и разумны

Теистические верования основаны на бессмысленных предрассудках, для которых практически нет никаких оснований в реальной действительности. Естественно, что ваши оппоненты будут отрицать это. Ваша задача в этом случае заключается в том, чтобы изложить по этому вопросу свою точку зрения, свои доказательства доходчиво и убедительно. Если они вас не поймут, постарайтесь объяснить им более подробно. Избегайте выражений: «Ах! Это же общеизвестно»; «Это и ежу понятно»… Избегайте также штампов или затасканных атеистических афоризмов типа: «Религия — опиум народа», «Религия — сон человеческого духа», «Бог — это комплекс идей, порожденных невежеством человека и трудностью его борьбы за существование», которые работают только в плоскости атеизма или научных знаний. Подобные, богословского штампа, выражение больше приличествуют теистам, которые, не имея чем возразить или чем аргументировать, прибегают к повторению своих привычных «заготовок». Среди них чаще всего можно слышать:

- «Бог все творит чудесным образом»;
- «Пути Господни неисповедимы»;
- «Нам этого знать не дано»;
- «Не пытайтесь поколебать мои убеждения»
- Приводится куча библейских цитат, перечислить которые сейчас нет возможности и нет потребности;

4. Не тратьте попусту своего времени

…И не создайте себе ненужного огорчения своими аргументами против ограниченного ума теистов. В этом случае большую помощь Вам может оказать эпистемология логического позитивиста Карла Поппера, который создал основы, лежащие в основе всех аргументов. Его идея, вкратце, заключается в следующем: для того, чтобы идеи серьезно воспринимались, как утверждения о фактах, а не о верованиях, они должны быть подвергнуты принципу фальсифицируемости. Другими словами, вы должны сказать: «Скажите мне, при каких условиях ваше утверждение о своей религиозной вере может быть признано ошибочным?». Если в ответ на это вы услышите: «Вы никогда, ничем и ни при каких условиях не убедите меня, что моя вера является ошибочной», то это говорит Вам о том, что у вас нет никаких основ для дискуссии. Скажите об этом своему оппоненту и прекратите дискуссию.

5. Умейте вовремя остановиться

Некоторые теисты наслаждаются тем, что они могут затягивать дискуссию до бесконечности с тем, чтобы последнее слово было за ними. При этом для них не имеет значение, что они скажут напоследок, только бы это «напоследок» было произнесено ими. Оставьте им это последнее слово, поскольку это для вас и дня него неизбежно. Они никогда не позволят говорить вам последним.

6. Проявляйте честность

Если у вас нет ответа на поставленный теистом вопрос,— так и скажите об этом. Объясните, почему Вы не можете дать исчерпывающий ответ. Атеист не претендует на то, что он знает ответы на все вопросы. Его мировоззрение основано на прочных научных знаниях, с которыми можно сколь возможно глубоко познакомиться и вам и вашему оппоненту. Если, к примеру, Вы сейчас не знаете, что такой Большой Взрыв (Big Bang) или Квазар (Quasar), это вовсе не значит, что этого Вы, да и Ваш оппонент, никогда не могут узнать. Наши знания, как и всего человечества, ограничены, но они умножаются с каждым днем. Если Вы не можете что-то там объяснить, то скажите, почему именно не можете. Возможно, микробиология, квантовая механика или антропология не являются вашей специальностью. Но при этом скажите, что всему этому есть научное и разумное объяснение; подскажите, где можно подробнее ознакомиться с научным решением той или иной проблемы.

7. Указывайте источники Ваших аргументов

Основное отличие между атеистическими и теистическими аргументами заключается в том, что атеизм может привести очевидные подтверждения своих положений. Если в дискуссии поднимаются проблемы космологии, то решение их освещаются на сайтах Национальной академии Соединенных Штатов. По проблемам эволюции и креационизма попробуйте обратиться к сайту "Обмен мнениями. Архивы о происхождении (Talk.Origins Archive) или попробуйте выйти на Музеи истории Природы. Используя поисковую систему, Вы легко найдете статьи наиболее известных и авторитетных авторов по интересующей вас теме. Если у вас есть возможность, предложите своему оппоненту найденные вами в Интернете материалы.

8. Не теряйте терпения

Нередко вас может раздражать поведение вашего оппонента, который, кажется вас, не слушает, снова и снова повторяет и свои вопросы, и свои аргументы. Есть такие теисты, которые не могут принять за правду теорию Большого Взрыва, эволюционное учение даже в том случае, если бы об этом им сказал сам Бог. Если дискуссия никак не продвигается и заводит в тупик, если у теиста совершенно сужено сознание и зациклен разум,— оставьте свои попытки обменяться с ним взаимными мнениями. Мнений для обмена у вашего оппонента нет. Деликатно скажите ему, что ваши дискуссии никуда не продвигаются и посоветуйте познакомиться с той или иной литературой, материалами сайта для того, чтобы можно было впоследствии поговорить по существу.

9. Прислушивайтесь к тому, что он говорит Вам

Сравнительно легко отмахнуться от аргументов теиста, но этого делать не следует. Прежде всего, от своего оппонента Вы можете услышать что-то новое для себя. Если ваш оппонент верующий, то это вовсе не значит, что все его аргументы фальшивы и все его знания поверхностны. Внимательно послушайте своего оппонента, постарайтесь понять, чем и почему излагаемые им аргументы убедительны для него. Только после этого Вы сможете подобрать ключик к эффективному атеистическому разговору с ним.

10. Надо знать своего противника

Прочитайте Библию, если Вы до этого еще не читали ее. Если ваше лицо не перекосится от чтения первой библейской книги — Бытия, то, я уверен, Вы сможете прочитать всю библию до ее последней странички. Христиане любят цитировать Библию в дискуссиях с атеистами, агностиками, свободомыслящими и скептиками. Против каждого их них они имеют по нескольку специально подобранных библейских цитат. Но на все их цитаты из Библии в той же Библии есть взаимоисключающие цитаты, знать которые для психологического комфорта вам полезно.

11. Загоните их в угол

Выслушав теистический аргумент, постарайтесь заставить теиста самому проанализировать этот аргумент. Указав ему на вопиющие противоречий в Библии, постарайтесь выслушать попытки богослова примирить эти противоречия. Услышав ответ, попробуйте показать несостоятельность богословского анализа и примирения и позвольте ему давать дополнительные объяснения. По ходу задавайте уточняющие вопросы. Интересно понаблюдать, как потеет от напряжения апологет. После третьего-четвертого «объяснения» теист, как говорится, «бежит в кусты» и под разным предлогом прекращает дальнейшие разъяснения.

12. Не забывайте, что теисты могут прочитать эти советы и учитывать их при дискуссии с Вами

А я хотел бы видеть, как Вы будете раздевать догола теиста, богослова и настойчивого верующего.

Адриан Барнетт
Перевод с англ.- Е. Дулуман
Редакция русского текста — A-THEISM.COM

118.(пост намбер 5808) Инна Чумазова 09/08/2008
Полностью согласна с Юрием и православным единоверцем.Только к упрекам в фанатизме нельзя не упомянуть и о хамстве наших обвинителей.Бывший фанатик-иеговист Цукшен "чудесным" образом превратился в фанатичного атеиста,которому православные,видите ли,мешают жить.Вот оно,наглядное свидетельство того,до какой степени атеизм может ожесточить человека.Он,видите ли,"ведет оборону" против христианства.Но не говорят ли негодные средства полемики(хамство как "аргумент" или "контраргумент")о негодном нравственном содержании самой идеи,обессмысливающей человеческое существование?

119.(пост намбер 5809) Юрий 09/08/2008
1. Прежде всего, будьте спокойны и доброжелательны до конца

Врач, вылечи сам себя. Ну ка мне удержатся и не выкласть здесь трехярусный мат? Как бл мне удержатся. Нет, пока не буду.

8. Не теряйте терпения

Я уже его теряю.А как не потеряешь разговаривая с лунатиком цукшеном.

. Загоните их в угол

Пока получалось. С атеистом это сделать проще простого. Главное чтобы он не думал что мат и оскорбления одно и тоже, что и аргументы.

9. Прислушивайтесь к тому, что он говорит Вам

Да, да, и это касается цукшена. Он прислушивается, и даже очень. Только понять не дано. Русского языка не понимает видать.
Цукшен, ты русский? Я нет, но вроде нормально на иностранном языке пишу. А ты видать латышь. Оно и видно. Прявильно слово "латышь" написал? Или "латиш"? Ну впрочем, не важно.

4. Не тратьте попусту своего времени
5. Умейте вовремя остановиться

Да, согласен, буду останавливатся. Надоело просто говорить обо дном и том же. Напоследок хочу писать очень ценную вещь. Знаю, что многие со мной здесь согласятся.
А НЕ ПОШЕЛ БЫ ТЫ ЦУКШЕН В ЖОПУ. ЗАДНИЦУ ПО ДРУГОМУ. ГУЗНО!
ТАМ ТЕБЕ И МЕСТО ГАВНЮКУ!

Хух, пар ущел, всем удачи!

120.(пост намбер 5810) хоругвеносец 09/08/2008
Атеизм убивает человека не физически,а духовно,обрекая его душу на загробные вечные мучения!

121.(пост намбер 5811) Юрий 09/08/2008
Я первый никогда бы не оскорблял. Но атеист не может без словесных оскорблений. Потому ответил той же монетой. Немного пар ущел и понял, что зря написал. Хоть цукщен это и заслужил гаденыш.
Удачи всем, пора остановится.
Спасибо за полемику, всем желаю быть прав.
Цукшену осорбый привет, желаю не оскорблять других. Пользуешься что в морду дать не могут?
Типа интернет, не достанут да?
Можно обзывать, оскорблять и так далее, да?
Тогда ты слабак и трусишка, если можешь такое себе позволить. Тем более женщину обозвать, послать и так далее... Тошнит от тебя. Ну и тебе не болеть.

122.(пост намбер 5812) боец невидимого фронта 09/08/2008
Уважаемый и в некоторых случаях весьма остроумный Юрий!Вы допустили одну-единственную незначительную ошибку,на которую деликатно не обратили внимания Ваши непримиримые оппоненты.В "лагерь атеизма" попала не ФРГ,а ГДР(Восточная Германия).А в Западной Германии(ФРГ)в послевоенное время правили христианские демократы(католики) Конрад Аденауэр и экономист,считающийся отцом "немецкого экономического чуда" Людвиг Эрхард.Неужели Вам не известно про Берлинскую стену и разделение Германии в 1949 году на два идеологически противоборствующих лагеря?

123.(пост намбер 5813) Матфей 09/08/2008
Бог возопил из терновых кустов дважды.
Моисей а моисей, подай мне библию чтобы вытереть жопу.
И сказал Моисей один раз в ответ богу, подотрись скрижалями.
Скрижали быди из камней и бог не смог их поднять.
Тогда он стал ездить жопой по скрижалям как старая крыса.

124.(пост намбер 5814) боец невидимого фронта 09/08/2008
Инна Чумазова,ай-яй-яй,как Вам не стыдно7 Говорите о любви и терпимости,колотя бедного Цукшена указкой учительской!Не любо-не слушай,а виртуальную порку оппонентам устраивать не годится!Сайтовская принцесса не должна опускаться до недостойных методов ведения полемики даже если ее провоцируют к этому излишне горячие и от природы слишком темпераментные противники!Лучше просто издать указ:"КАЗНИТЬ.НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ.ПРИГОВОР ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ." И для всех все сразу же станет понятно.

125.(пост намбер 5815) Инна Чумазова 09/08/2008
Выражаю свою полную солидарность с Юрием,пославшим Цукшена туда,куда заслуживает этот закомплексованный словоблуд и пустышка,много цитирующий,но думающий не тем местом.Что же касается совета бойца невидимого фронта,то указ о применении сурового приговора я непременно издам по отношению к Вам.

126.(пост намбер 5816) верующий мирянин 09/08/2008
Любая религия провозглашает собственное учение как единственно верное и спасительное.Но ведь Вы,господа,не посмеете обозвать "тоталитарной сектой" приверженцев буддизма или ислама?Боитесь,что в нетолерантности могут упрекнуть? И правильно делаете! Само обвинение религии в том,что она отрицает вероучения,противоречащие ее догматам,не более,чем образчик демагогического словоблудия.Неужели вы сможете привести пример хоть одной религии,не претендующей на абсолютную истинность? Разве что пример искусственной и синкретической религии-предтечи "духовности" Антихриста-так называемого "движения Нью Эйдж"("новая эра").

127.(пост намбер 5817) церковный сторож 09/08/2008
"Двух станов не боец",Юрий выгодно отличается от других участников дискуссии способностью нестандартно мыслить. По поводу статьи о контроле сознания.Мне,как верующему,больше импонирует понятие САМОконтроля сознания с помощью Божией и посредством молитвы,а внешний контроль часто бывает не уместен и вреден. Послушание Богу-благо,послушание людям-явление неоднозначное.Вызывают резкое неприятие "методы" горе-пастыря,спекулирующего на добродетели послушания ради духовной власти над личностью пасомого.Таких духовных тиранов в современном православии справедливо называют "младостарцами".К сожалению,среди духовников и вправду есть амбициозные властолюбцы,ведущие к себе,но не к Богу.

128.(пост намбер 5819) Призрак Коммунизма 09/08/2008
Для № 107 цукшен.
Классно написано. Некоторым местам завидую
Белой завистью. Типа, это должен был написать я.
Подобное оправдывает весь трафик Асайта.
Но в конце несколько не спортивно.
Надо было от третьего лица.

129.(пост намбер 5820) Матфей 09/08/2008
Богоизбраные слиняли из пустыни в освенцим пока бог пил с Ноем.
Бог ешё любил нюхать марихуану.
Христиане это знали и дали богу понюхать всесожжение иудеев в освенциме.
бог нахалявку обнюхался до ломки и глюков.

130.(пост намбер 5821) верующий мирянин 09/08/2008
Истина-это Бог(Абсолют).Поэтому само понятие Истина имеет АБСОЛЮТНЫЙ смысл.А правда-понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ.У атеиста своя "правда",за которую он готов заплатить вечными мучениями. Обсуждаемую статью не назовешь АБСОЛЮТНО лживой.В ней есть ЧАСТИЧНАЯ правда.Но ПОЛУПРАВДА(диавольская ложь) страшнее лжи человеческой,т.к.гораздо убедительнее.Именно при помощи полуправды и нежелания отделять вечное от временного,Божественное от человеческого боролись с Церковью и Христом атеисты и гуманисты(включая большевиков)различных времен(начиная с Эпохи Возрождения)и народов(России,Европы,Кубы,Мексики).

131.(пост намбер 5822) черносотенец 09/08/2008
Концентрационные лагеря были порождением садистской "игры воображения" воинствующего атеиста,жестоковыйного русофоба Лейбы Бронштейна(Троцкого).Правда,эта фантазия слишком быстро материализовалась и даже была позаимствована средне-европейцами,руководствующимися в своей деятельности все той же русофобией и стремлением поработить мир.

132.(пост намбер 5823) Матфей 09/08/2008
Русофоб Евбатий колом в рот, рай, ад и зад.

133.(пост намбер 5824) Призрак Коммунизма 09/08/2008
№ 130 Верующий мирянин.
Дьявол создание божье. Бог знал что делал.
Бог плохого не создаст, хотя бы из за любви.
Не гнушайтесь созданию божьему
Типа гордыня у Вас непомерная, раскайтесь.
Или Вы не реальный пацан.
Интересно во сколько лет перестают быть пацанами?
Или уж до смерти?

134.(пост намбер 5825) верующий мирянин 09/08/2008
Не вполне ясно,почему Димьян(п.33)характеризует Юрия как "православного" и "глубоко верующего во Христа",если сам Юрий определяет свое мировоззрение как классический агностик.Может быть,Димьян и иже с ними невнимательно читают то,что черным по белому написано? Скорее всего,ДЕЛАЮТ ВИД,что не замечают,ибо так удобнее лишний раз лягнуть ненавистных православных.При этом расчет опрометчиво делается на невнимательность читателей.

135.(пост намбер 5826) Матфей 09/08/2008
Нах бох сотворил себе кумиром Соттону?
Иов намного послушнее. С него бы и делал биографию.

136.(пост намбер 5827) верующий мирянин 09/08/2008
Любой мало-мальски грамотный человек понимает,что ПАДШИЙ ангел восстал против Бога,злоупотребив свободой воли,так же,как и Адам впоследствии по той же причине сорвал запретный плод.Именно в этом и проявилась гордыня.

137.(пост намбер 5828) Матфей 09/08/2008
Диавол обманывая бога ложью полуправды лгал что обетует богу землю обещанную.
А сам подавал богу на обет баланду в гулаге.
Бог простудился и стал кашлять. А Флоренский дал богу на обет перед смертью йоду-Д.С. Лихачьофф.

138.(пост намбер 5829) Матфей 09/08/2008
Падший бог, потому что залупился по поводу кому и какие плоды кушать.
Его отмудохали и выкинули с земли в никуда Там бог теперь кушает жёсткое космическое излучение.

139.(пост намбер 5830) Призрак Коммунизма 09/08/2008
Свободой воли злоупотребить нельзя.
Иначе свободы нет.
Зачем "Богу" эксперементы?
Типа куда кривая вывезет.
Возможно это пытка любовью.
"Бог" сам заварил кашу.
Какой то курсант, а не "Бог"

140.(пост намбер 5831) Матфей 10/08/2008
Демократия свободной воли не есть вседозволенность. Поэтому бог во всё что есть под луной вдул по образу и подобию выбор свободной воли.
Но только богоизбранным бог является во всём своём всемогуществе.Бог захочет и будет мироточить, а не захочет, то никто ему не указ. Даже хитрый зелёный змий не может заставить бога искуситься.

141.(пост намбер 5847) Золотой Лев 10/08/2008
для Юрий

Из первого поста я понял, что Вы ничего из того, что я написал - не поняли. Или не обратили внимание. Или намеренно проигнорировали. При всех вариантах - это плохо только для Вас. Мне тоже жаль. Я потратил на это уйму времени. Я подробно - насколько мог - расписал Вам ответы на Ваши основные вопросы. Если я правильно Вас понял, то именно этого Вы и хотели. Если же Вы, как сами заявляли, "правокатор", то Ваша правокация провалилась. Что тоже - хорошо. Я отнесся к Вам - как к хорошему человеку. Своими постами, Вы, к сожалению, убедили меня в обратном.

"Моя мечта состои в том чтобы поненьше было воинствующих атеистов-безбожников, которые готовы верующих порвать в клочья за их убеждения"

Ну, что ж, у каждого - свои мечты. Я мечтаю о хорошем мире, в котором люди не будут терять своих близких - хотя бы на войне. Сейчас это особенно актуально, с учетом того, что происходит в Южной Осетии. Понимаю, что это печально, но Грузию необходимо остановить. До тех пор, пока там будет режим Саакашвили - ни мира, ни порядка на Кавказе не будет.

"Убеждения не повод бить или убивать, сажать в тюрьмы и калечить судьбы людей, вы же надеюсь со мной согласны?"

Сразу же возникает простой вопрос - убеждения фашиста в том, что он имеет право убивать людей в зависимости от их расовой или национальной принадлежности заслуживают того, чтобы навсегда исчезнуть? Убеждения религиозного фанатика о том, что он имеет право убивать людей в зависимости от их религии должны исчезнуть? Должна исчезнуть основа фашизма - это мировоззрение? Да. Должна исчезнуть основа религиозного фанатизма - религиозное мировоззрение? Снова - да. Вопрос не в том, что. Вопрос в том - как.
Мир станет более безопасным. Что не означает, знаете, что появится всемирное атеистическое государство или чего там обычно принято бояться у христиан...

"Тоесть писал я из чисто гуманических соображений, слишком много здесь постов и статей, которые выражают прям ненависть к инакомыслящим, всячески пытаются выразить атеизм как противление верующим, унижением их и постановкой себя, будто самые умные атеисты-безбожники"

Атеизм - это противовес религии. Это совершенно полярные мировоззрения. Так, же, как и религия и наука. Так же, как и гуманизм и религия. И т.д. и т.п. Но никто здесь не предлагает преподавать в школах "основы атеизма" или еще что-нибудь в этом же духе. Религия - напротив, постоянно стремиться проникнуть во все области жизни людей. Ее проблема в том, что она по сути своей тоталитарна.

"Я показал что атеизм в своем существе тоже вера, а не знание"

Это мы уже проходили, правильно? В этой фразе Вы опять назвали атеизм "верой" (читай - религией). Атеизм таковым не является. Это самостоятельное мировоззрение. Нет, все, стоп! Дальше по тексту поста отвечать не могу. У Вас нет ни одного утверждения, Вы только повторяете старое. С таким же успехом я могу сейчас еще раз запостить это свое "панно" и ничего не изменится. Все ответы уже представлены Вам выше. Остались мелочи. Я не понимаю Вашу фразу относительно религиозных людей. Я считаю религиозное мировоззрение ложным (читай, не объясняющим реальность) и, как следствие, опасным. Нельзя верить в то, чего нет. Исходя из самого термина - вера. В противном случае, получается глупость. Верить можно только в знание. Все остальное - возвращение к мифологическому мировосприятию. Бегом в каменный век. Основная Ваша мысль - атеизм является религией - не выдерживает критики. Она разобрана выше и к ней я больше обращаться не стану.

"Верующим атеистом можно быть. Но воинствующим атеистом-безбожником, с ножакой в руках- нет"

Собственно, об этом я уже говорил Вам выше, но должен повторить еще раз - Вы растягиваете свое маленькое мировоззрение, пытаясь им охватить весь мир. Это смешно и нелепо. Есть религия. Есть атеизм. Есть гуманизм. Есть мифология. Есть наука. Мир, знаете, не зависит от взглядов на него. И в нем есть не только черное с белым, религия и атеизм, как Вы пытаетесь здесь показать. То, что в нем нет бога - не делает его хуже. Несколько изменяя старую фразу - "Небо без бога - в самый раз".

"Угрожать верующим других вер о том, что сделают из их церквей спортзалы тупо,жестоко и по сектантски"

Я насчитал в этом предложении четыре (или пять, с учетом контекста) смысловые ошибки. Кто больше? К слову, я бы открыл в церквях музеи - в тех, что представляют архитектурную и историческую ценность. Что бы люди знали, во что верили их предки. Но двигались в своем развитии вперед.

"Этим атеисты выражают свою ненависть к инакомыслящим, свою аморальность"

Сразу же возникает вопрос, что Вы подразумеваете под термином мораль? Потому, что читая Ваши посты я уже ни в чем не могу быть уверенным.

"Вам пошутить?"

Благодарю, предыдущих Ваших постов вполне достаточно.

"Легко отослать своего оппонента в библиотеку ил вобще за школьную парту. Тогда в собственных глаза ты кажещся таким умным и начитанным, что аж СТРАШНО( как в филиме" За двумя зайцами")"

Фильм-то хороший, но я, прежде чем "посылать", решил предлагаемую Вами задачу. Объяснил подробно. Жаловаться Вам не на что. Думаю, у Вас есть ощущение, что Вас поставили на место. Могу посочувствовать и сказать, что нечего было зарываться. Начали Вы хорошо. А потом скатились до уровня какого-то пацанства. Вы спрашивали - я ответил то, что знал. А учиться, как известно, никогда не поздно. И нужно всегда. И я тоже не упускаю возможность узнать что-то новое. Научиться. По поводу того, похож ли атеизм на секту. Нет, мы не похожи на сектантов. Это я тоже уже объяснил выше. Обратитесь к термину секта и ее признакам. Ясно, что они просто не совпадают. Только в том случае, если объединение людей по интересам - это секта, то и кружок филателистов, без сомнения, попадает туда же. Что уж говорить про кружок собаководов! А сколько горя он принес человечеству... :)

"Как-то я беседовал с Свидетелями Иеговы и они точно туда меня отослали, в библиотеку"

Я тоже беседовал со Свидетелями Иеговы. Милые ребята. Попробовал на них технику рассеянного гипноза. Не получилось, а жаль. Поговорили о том, каким должны быть семья и брак. Хотел пригласить выпить чайку, но они, что-то, быстро раскланялись. Брошурку только оставили. Называется "Что от нас хочет бог". Не оригинальное чтиво.

"Почему атеизм знание, а не вера?"

Уже было. Смотрите определение выше...

"Наука не утверждает отсутствие в связи с отсутствием доказательств. В древности "знали" что земля плоская"

В древности не знали, что такое Земля. Хочется напомнить, что в древности существовали только два мировоззрения - мифологическое и религиозное. Затем появилось научное, которое определенное время только накапливало знания о мире по крупицам. Я, кажется, уже писал, что и сегодня в США существует общество людей - внимание - верящих в плоскую Землю. Насчитывает несколько миллионов человек. Полеты космонавтов и их свидетельства отрицаются. Вот Вы ссылаетесь на науку, как на свою вотчину, а нельзя ли несколько более развернуто? Со ссылками на мнение РАН?

"Я не знаю. Как сказал бы древний человек о форме земли. НЕ ЗНАЮ. И другим даже унижать за свое верение не советую. Точка"

Запятая, по крайней мере. Или многоточие. Древний человек, который руководствовался исключительно религиозным и мифологическим мировоззрениями, сказал бы Вам о форме земли, что она, к примеру - плоская. Над ней - купол. На куполе - звезды и луна, допустим, нарисованы. А кем нарисованы? Ну, наверное, богом! Вот и Вы мыслите примерно так же. Есть еще вариант - плоска, стоит на трех слонах. А те - на огромной черепахе. Или вот, например, утверждение, что Земля была создана за семь дней. Тоже забавно. Напоминаю, что даже если Вы не знаете, как устроена Земля, это не подтверждает гипотезу бога. Она так же считается ложной. Едем дальше.

"Не буду касатся других ваших цитат, проблема одна.
Прочитайте вашу мысль.Прочитайте еще раз. Еще."

Юрий... Юра. Если Вы думаете, что такая реакция для меня - сюрприз, то сильно ошибаетесь. Если Вы хотите, можете назвать мою мысль плоской. Круглой, квадратной - мне все равно. Это Ваше личное дело и здесь мне уже не интересно. Мой интерес - установить истину по вопросу. Что мы и сделали вместе. А принимать истину, не принимать ее - дело каждого. Дело - Ваше. Не истину в таком абсолютном, чисто религиозном смысле. Истину. Соответствие суждения действительности. Правильный ответ на вопрос.

"Плоскость вашей мысли, которая проходит красной нитью через весь ваш этот трудоемкий труд.
Особенно о Гитлере допропорядочном христианине, который исполнял все заветы Христа"

Вот мне становится весело. Вы прочитали мой пост. Написали один комментарий. Ни о чем. Затем прочитали еще раз. Нашли нечто, что не поняли. Решили, что ошибка. И тут же с прежним пафосом принялись меня оскорблять. Откуда у Вас берется этот пафос? Вероятно, Вы молоды. В психологии это называется "понижение статуса". Неужели, если нечего сказать, нельзя просто не спорить? По меньшей мере, это было бы честно. Почитайте, я не знаю, биографию этого человека, что ли...

"А отсутствие доказательства на данном этапе развитии человеческой мысли равно доказательству отсутствия.
Моя нтерпритация этого утверждения Золотого Льва. Переношу на понятия человека на форму планеты земля в древности.
Отсутствие доказательства на данном этапе развитии человеческой мысли о шарообразной форме земли равно доказательству отсутствия состоятельности даной мысли.
Так подумал бы древний ученый о идее шарообразности земли.
Благодарю за внимание. Ау, атеисты-безбожники, вы где?"

Всегда пожалуйста. Мысль мне понятна. Неплохой ход, но, к сожалению, перед матом. Обратите внимание, Юрий, на несколько вещей:
1). На данном этапе. Эту фразу Вы, собственно, зря не убрали. Потому, что теперь это смотрится уже действительно смешно. На данном этапе, Юра. На данном. Не вчера. Не позавчера. Не в древности. Именно на данном этапе. Вам нужно взять хорошую литературу и посмотреть, как именно эфолюционировало человеческое мировоззрение, от чего и к чему, как именно одна форма мировоззрения сменяла другую. Тогда этого вопроса бы не возникло. Вы только что сделали ошибку в виде несоблюдения исторического контекста. Ваше предложение равно предложению поискать в древности компьютер. С большим трудом Вы найдете - максимум - счеты. Но это, как сами понимаете, к компьютеру никакого отношения не имеет.
2). Слово состоятельность там, кажется, не было? Его Вы тоже напрасно вставили. Оно многозначно.
3). Даже если бы здесь моя мысль дала сбой - а такое случается часто - это нисколько бы не повредило общей картине в целом. Правильный ответ на вопрос, есть ли бог - "бога нет". Вот теперь - точка.

"Что, молчите. У бедного сектанта речь отобрало"

Юрий, это такая стандартная реакция. Можете называть меня сектантом или как там Вам придет в голову. Опровергнуть Вы ничего не смогли. Только повторяете атеизм - это вера, атеизм - это вера... Это Ваша мантра? Не удивлен. Сомневаюсь, что Ваши убеждения претерпели существенную трансформацию, когда Вы поняли, что не правы. Ваша следующая реакция такова - на автомате повторять то же самое (ну, как и сейчас), забраться внутрь скорлупки своего мировоззрения и оттуда как-нибудь пообиднее плюнуть в меня. Точнее, уже плюнули. Только от этого ничего не изменится. Ваши убеждения ложны. Да и плевок мимо. Да, еще кое-что по поводу Вашей мысли о плоской земле - цукшен Вам уже подробно ответил. Кстати, сказал и о том, что существовать - значит проявляться. Терять на это время я больше не могу, простите.

"Нет, это вы сектант. А я просто не знаю и не хочу просто верить вашим верованиям. Атеизму например"

Юрий, можете хоть сто раз написать, что атеизм - это вера. Любой, у кого есть желание разобраться в вопросе - разберется. Повторяю для особенно одаренных. Есть религия. Есть вера. Есть атеизм. Есть наука. Есть еще очень много чего. Вы демонстрируете, к сожалению, простое незнание вопроса. Ничего больше. Не хочу Вас обижать, и не буду, но Вам действительно просто необходимо разобраться в вопросе, прежде чем что-то утверждать с таким апломбом.

"Цукшен, так вы оказвывается язычник! Блин, мне так матерится захотелось!
Столько постов я истратил обьясняя цукшену суть атеизма, а он язычник. И атеизм ему по барабану видать"

Забавно. Вы уже называли все остальные религии языческими. Теперь оскорбляете язычников в целом. Вы - 100% верующий. В свое "не знание", конечно. Вы внутри своего мировоззрения. Ничего кроме него не замечаете. А зачем? Кому от этого хуже? Собственно, на этом я дискуссию закрываю. Я доказал свою правоту, Вы свою - нет. Спор с переходом на личности - это уже совсем грустно. Как поется в одной хорошей песне - "Мир вашему дому".

P.S. Да, если Вам угодно, можете написать последний комментарий - ну, чтобы не было ошущения, что я не дал Вам закончить свою мысль.

142.(пост намбер 5849) Золотой Лев 10/08/2008
Прошу прощения, отвечаю в одном посте:

для теист

Добрый вечер.

"Золотой Лев утверждает,что Гитлер"был добропорядочным христианином".Чем же объяснить его исключительное пристрастие к магии,оккультизму и утверждение о некоей НОВОЙ ДУХОВНОСТИ нацизма,пришедшей на смену христианской догматике?"

Если можно, все таки, обойдемся без споров о истории. На то существует специфическая литература. Заигрывания Гитлера с магией, оккультизмом - это вполне нормально. Это было модно на тот момент, это модно и теперь. Гитлер вырос в семье религиозных людей. Его религиозности есть свидетельства. И, если уж на то пошло, то его интересы в области магии и оккультизма вполне однозначно отгораживает его от атеистов. Ни в магию, ни в оккультизм атеисты не верят. Да, кстати, вопрос. Откуда появились убеждения Гитлера о расовой неполноценности некоторых народов? Откуда ноги расту, так сказать. Откуда убеждения колонизаторов в неполноценности коренного населения? Откуда убеждения, наконец, расистов, что негры - созданы для того, чтобы быть рабами? За что убивали и сейчас убивают евреев?

"Французский ученый Лаплас утверждал,что лично он "в гипотезе Бога" не нуждается. Это не более,чем суждение отдельного человека,выводить из него кажущийся кому-то объективным научный постулат нет оснований"

А я из него ничего и не вывожу. Здесь речь идет о методе познания, не так ли? Представьте себе, как в лаборатории ученые молятся, чтобы бог ниспослал им откровение о таблице Менделеева, например? Так что здесь-то как раз все ясно.

для хоругвеносец

"Братья и сестры православные! Стоит ли вести дискуссии с этими атеистами? Они способны лишь на то,чтобы обливать нас словесными помоями,обзывать фанатиками,а больше ничего не могут"

Никого не держим. Не хотите говорить - не нужно. Позиция четко и ясно выражена в постах. Я отвечаю только за себя.

для хоругвеносец

"Атеизм убивает человека не физически,а духовно,обрекая его душу на загробные вечные мучения!"

Вы не могли бы доказать существование загробного мира? Очень мне этот вопрос интересен.

для верующий мирянин

"Истина-это Бог(Абсолют).Поэтому само понятие Истина имеет АБСОЛЮТНЫЙ смысл.А правда-понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ.У атеиста своя "правда",за которую он готов заплатить вечными мучениями. Обсуждаемую статью не назовешь АБСОЛЮТНО лживой.В ней есть ЧАСТИЧНАЯ правда.Но ПОЛУПРАВДА(диавольская ложь) страшнее лжи человеческой,т.к.гораздо убедительнее.Именно при помощи полуправды и нежелания отделять вечное от временного,Божественное от человеческого боролись с Церковью и Христом атеисты и гуманисты(включая большевиков)различных времен(начиная с Эпохи Возрождения)и народов(России,Европы,Кубы,Мексики)"

Истина - это соответствие суждения реальной действительности. Правда - слово синоним. Относительность и абсолютность истины - это чисто философские категории, к жизни неприменимые. Рассказать о материальной и процессуальной истине, например? Если полуправда - это для Вас дъявольская ложь, то мне становится очень грустно. Вы ведь, наверное, получили полное среднее образование? Может быть, высшее? Неужели этих простых вещей Вы не знаете? К вопросу о том, обозвать ли буддизм "тоталитарной сектой"? Если хоите, можем поговорить и об этом. Может быть и назовем. Но маловероятно. Если мне не изменяет память, то определение конфессия отличается от определения секта (опять же, тоталитарная секта и секта в принципе - это не одно и тоже) только количеством участников.

для черносотенец

"Концентрационные лагеря были порождением садистской "игры воображения" воинствующего атеиста,жестоковыйного русофоба Лейбы Бронштейна(Троцкого)"

Мне очень грустно, что Вы не знаете историю. Концентрационные лагеря появились и впервые использовались в Европе. Конкретно - в Англии. Исползовались, надо сказать, хорошо и по назначению. Да, кстати, во Франции задолго до ГУЛАГа существовали т.называемые работные дома, которые ничем от него по сути не отличались. Знаете, есть так много замечательных исторических фактов, которых никто не знает. Например, представьте себе, что первый еврейский погром после Второй Мировой войны, после Процесса и четкого и ясного осуждения фашизма произошел - ой - в насквозь католической Польше. Угадайте, кто и кого и за что громил?

для православный христианин

"Если человек приравнивает убежденность в чем-то к фанатизму ... это лишь свидетельство недалекости обвиняющего. Убежденность в чем-то не является фанатизмом до тех пор,пока не трансформируется в ослепленность негативными эмоциями.Если некто убежден в чем-то,но не выражает ненависти и презрения к любому,кто думает иначе,то такого человека нелепо именовать фанатиком"

Фанатиком? Нет, конечно нет. Религиозные фанатики - это религиозные фанатики и путать здесь ничего не нужно. Если человек верит в то, что бог есть - он не прав, но только по этому, одному конкретному вопросу. Ни больше. Ни меньше.

Желаю всем удачи.

143.(пост намбер 5850) Юрий 10/08/2008
Коментарий к 142, Золтой Лев.

Золтой лев, я было решил не писать, но напишу. Посмотрев что вы здесь написали и вот подумал, наконц-то кто-то начал на этом сайте думать. Да, может я где не прав, может вы где не правы. И это нормально.
Но не то главное.
Я писал чтобы остудить весь пыл ненависти, который царит на этом сайте. Моя главная мысль не в том, чтобы "прировнять" атеизм к другим верам. ( И не читай религиям)
Просто атеисты слишком кровожадны и бесцеремонны, слишком уверенны в своей правоте стараются оскорбить других. Вы видете как они относятся к тем, кто никами обозначил свою религиозность? Вот где собака зарыта. Атеизм очень агресивный по отношению к другому полюсу мировозрения.
И это аморально и не нормально, товарищь Золотой Лев.
А я верю в то, что вы хороший человек.
А знаете почему?
Потому что вы начали думать не в пример другим атеистам.
Надеюсь, вы поняли, что я хотел сказать?
Не буду писать вам, с чем я не согласен. Я не хочу больше здесь писать, пустая трата времени. Я вроде уже здесь закончил. Так можно и до бесконечности спорить , всю клавиатуру разбить.
Вы умный хороший человек так что удачи, и всех благ!

144.(пост намбер 5851) alvi 10/08/2008
юрию
Никого ты ни в чём здесь не убедил, только людей посмешил немного, клоун.

146.(пост намбер 5854) Призрак Коммунизма 10/08/2008
То, что Золотой Лев хороший человек, не вопрос веры.
Это реальный факт.
Читайте Золотого Льва на Асайте.
Почувствуйте мощь советской образовательной системы.
Как говорилось в «Каштанке», Юра, Вы все равно, что плотник
супротив столяра.
Доже я , читая Вас ,чувствую себя энциклопедистом.

147.(пост намбер 5855) Юрий 10/08/2008
Доже я , читая Вас ,чувствую себя энциклопедистом.

Ну нет Золотого Льва вы ничтожество, а не энциклопедист, любой умный человек подтвердит.
Прошу мои посты не коментировать, я не отвечу.
Трогайте присутствующих на сайте, а я ухожу.
Очень подло обсуждать человека за его спиной, хоть и меня.
Или атеисты такие аморальные твари, что как только человек за дверь, так сразу "Он такой...." А он сякой".
Фу, какая мерзость этот ваш подлый пост мне в спину! Почему вы не выразили себя энциклопедистом раньше, Призрак комунизма?
Всем досвидание, надеюсь что кроме Призрака Комунизма здесь больше сволочей нет.

148.(пост намбер 5856) православный христианин 10/08/2008
Высокомерные третирования Юрия как человека с низким интеллектуально-образовательным уровнем некорректны.Ведь Юрий и не ставил перед собой цели кого-то задавить интеллектом. Я думаю,что мировоззрение у Юрия еще окончательно не сформировалось.Ему было интересно рассмотреть различные позиции в дискуссии неверующих с верующими,чтобы понять,кто прав.Человек хочет обрести свою собственную жизненную позицию. Естественное нравственное чувство чистого душой человека побудило Юрия резко и бескомпромиссно выступить против оскорбительных ярлыков,используемых некоторыми атеистами для оскорбительного шельмования верующих.Это было наивно,т.к.Цукшен и "акбар" принципиально не хотят видеть себя со стороны,т.к.им так удобнее.Увидеть в себе недостатки,несомненно,труднее,чем возвысить себя искусственно за счет унижения("понижения статуса")инакомыслящих.Но одно то,что Юрий восстал против хамства,говорит не только о наивности(лучше быть наивным,чем циничным),но и о благородстве его натуры.А эрудиция и формирование своего мировоззрения-дело наживное.

149.(пост намбер 5857) православный христианин 10/08/2008
Высокомерные третирования Юрия как человека с низким интеллектуально-образовательным уровнем некорректны.Ведь Юрий и не ставил перед собой цели кого-то задавить интеллектом. Я думаю,что мировоззрение у Юрия еще окончательно не сформировалось.Ему было интересно рассмотреть различные позиции в дискуссии неверующих с верующими,чтобы понять,кто прав.Человек хочет обрести свою собственную жизненную позицию. Естественное нравственное чувство чистого душой человека побудило Юрия резко и бескомпромиссно выступить против оскорбительных ярлыков,используемых некоторыми атеистами для оскорбительного шельмования верующих.Это было наивно,т.к.Цукшен и "акбар" принципиально не хотят видеть себя со стороны,т.к.им так удобнее.Увидеть в себе недостатки,несомненно,труднее,чем возвысить себя искусственно за счет унижения("понижения статуса")инакомыслящих.Но одно то,что Юрий восстал против хамства,говорит не только о наивности(лучше быть наивным,чем циничным),но и о благородстве его натуры.А эрудиция и формирование своего мировоззрения-дело наживное.

150.(пост намбер 5858) православный христианин 10/08/2008
Высокомерные третирования Юрия как человека с низким интеллектуально-образовательным уровнем некорректны.Ведь Юрий и не ставил перед собой цели кого-то задавить интеллектом. Я думаю,что мировоззрение у Юрия еще окончательно не сформировалось.Ему было интересно рассмотреть различные позиции в дискуссии неверующих с верующими,чтобы понять,кто прав.Человек хочет обрести свою собственную жизненную позицию. Естественное нравственное чувство чистого душой человека побудило Юрия резко и бескомпромиссно выступить против оскорбительных ярлыков,используемых некоторыми атеистами для оскорбительного шельмования верующих.Это было наивно,т.к.Цукшен и "акбар" принципиально не хотят видеть себя со стороны,т.к.им так удобнее.Увидеть в себе недостатки,несомненно,труднее,чем возвысить себя искусственно за счет унижения("понижения статуса")инакомыслящих.Но одно то,что Юрий восстал против хамства,говорит не только о наивности(лучше быть наивным,чем циничным),но и о благородстве его натуры.А эрудиция и формирование своего мировоззрения-дело наживное.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Явлений Пользователя в ветке:16064

КОНСТИТУЦИЯ

Сайт функционирует в соответствии с 28-й статьей конституции РФ:

a-site@inbox.ru

ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?

Атеизм – это умение и желание относится к людям по-человечески – к очень разным: родным и близким, знакомым и незнакомым, великим и рядовым, верующим и неверующим… Но относится по-человечески не потому, что «так велел Бог», или «так Богу угодно», или так написано в Библии, в Коране или в Книге любого другого вероучения… А потому, что – это люди, которые окружают нас, живут рядом с нами, любят нас, не любят, равнодушны к нам, а иногда и ненавидят… Но – это люди… такие, какие они есть. И если человек умеет относиться к людям по-человечески без всякого Бога, то он и есть атеист.

ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ

Бога нет и никогда не было

ИМПЕРИЯ

Варварские законы Российской империи, насильственно поддерживавшие православие:

Статья 182 Богохульство в церкви — ссылка и каторжные работы до 20 лет, телесные наказания, клеймение; в ином публичном месте — ссылка и каторга до 8 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 183. Непубличное богохульство — ссылка в Сибирь и телесные наказания.
Статья 186. Богохульство, поношение, порицание, критика Христианства без умысла — заключение в смирительном доме до 2 лет, заключение в тюрьме до 2 лет.
Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 195. Совращение из Православия в иное вероисповедание — ссылка, телесные наказания, исправительные работы до 2 лет. При насильственном принуждении — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 198. Уклонение от крещения и воспитания детей в Православной вере — заключение до 2 лет.