1.(пост намбер 4777) Призрак Коммунизма 24/06/2008
Статья вызывает сложные чувства.
С одной стороны тема поднята интересная, но как-то однобоко.
Ощущается фильтрация приведенных фактов.
Сколько фанатов «Вечного двигателя» стали прекрасными спецами?
Скольким идея «Машины Времени» помогла разобраться с теорией
Относительности. Европейскому мышлению оппонирует азиатское.
В этой реальности нужно все, и хорошее, и плохое.
Завтра оценки могут переменится на 180%
Если доперли до связи лженауки с властью, что мешает науке участвовать
в процессе конвертации власти в наличностью?
Может у Науки не хватает экономического мышления?
У официальной науки есть свои божества: Бесконечность, Вероятность и т.д.
Полностью сочетаются с лженаукой.
Кажется автор не понимает из какого мусора рождаются озарения.
Не все мутации на благо, так нащупывается истина.
Вообще кроме победителей и чемпионов, в забеге еще полно народу.
Кому паразит, а кому компаньон.
Если не зудит, займитесь теорией принятия решений.

2.(пост намбер 4778) Inry 24/06/2008
Впечатление написаннотого на на русским Языку.
В теме "псевдоистория" не раскрыт Фоменко.
{{NPOV}}
По-моему, следовало бы разделить паранауку (исследования примитивными методиками на основании устаревших концепций), псевдонауку (использование научного стиля для художественной цели) и собственно лженауку (сознательная фальсификация ради моральных или материальных благ).
То есть:
Паранаука - добросовестное изучение НЛО с биноклем над сараем.
Псевдонаука - книга 2000 световых лет на летающей тарелке, где инопланетянин объясняет устройство двигателя через принцип переменной флюкнуации Кортца.
Лженаука - продажа билетов на путешествие в созвездие средней Медведицы за 500 рублей, вылет завтра в 18:66.

3.(пост намбер 4788) Золотой Лев 24/06/2008
Безотносительно к соодержанию - нужно немного поработать над стилем речи. У меня, почему-то, все лезли в голову с "Письмом соседу" у Чехова.
Прочел до пункта 7. Интересно, но несколько (собственно, Призрак уже сказал) однобоко. По поводу классификации - согласен с Inry (и + за юмор :)).
Собственно, как гуманитарий, мало что могу посоветовать, кроме этого:

"Лженаукой является все, что не соответствует современной официальной науке, а это те знания, которые недоказуемы или опровергнуты"

Мягко говоря, определение хромает. Если лженаукой является все, что не соответствует официальной науке - напрашивается вопрос о том, не идет ли речь о простом "официозе". Сколько времени понадобится каждой новой гипотезе после ее фактического подтверждения (пускай даже неоднократного), чтобы закончились разговоры о фальсификации и она была принята в официальных кругах? Опять же - в чем не соответствует науке? Искусство соответствует науке? И если да - то в чем? :)
Недоказуемые знания - это не знания. Опровергнутые знания -это тоже не знания. А все - от незнания...
Напомню, что и психиатрию и кибернетику и генетику в свое время называли буржуазной лженаукой. Психиатрию, правда, недолго - хороший метод для устранения инакомыслящих.
По этому поводу, Гинзбург сказал: "лженаука – это утверждение, которое противоречит твердо установленным научным данным". Мне кажется, это не совсем верно - здесь можно говорить только о ложном утверждении, да и то - не во всех случаях.
Предлагаю следующее определение: лженаука представляет собой безосновательное заблуждение относительно природы мира и человека, претендующее на научную истинность, но полученное без использования научного метода и истинным не являющееся, а также вид мошенничества, создаваемого из корыстных и иных низменных мотивов.

"Под лженаукой подразумевается широкий круг лженаук и иных ложных концепций, которые не развивают познание и не имеют таковой ценности, но стремятся занять место науки"

Согласен. Тот же Кругляков из комиссии по борьбе со лженаукой отметил, что "лженаука охотнее всего хватается за решение глобальных проблем человечества".
Но обратите внимание, что вы определяете подобное через подобное. Самое главное - что эти утверждения претендуют на истинность, прикрываясь авторитетом науки.

"их тезисы направлены на социальные и личностные процессы, поскольку рассчитаны на людей, а не на познание мира"

Понравилось. Коротко и емко.

"имеют много общего с мошенничеством, и возможно являются таковыми в том отношении, что, маскируясь «научностью» или истинностью они получают доверие людей, и получаю доход от пустых услуг и товаров"

Опять же, смотря как продавать. Если продавать ту же святую воду как предмет культа - то это одно. Но если написать, что она гарантированно излечит от всех болезней -это другое. Критерий, критерий нужен!

"Любое общество изобилует глупыми и доверчивыми людьми и невеждами, количество которых обратно пропорционально просвещенности общества, но в любом случае их количество несравненно больше, количества мыслящих и самостоятельных людей"

Ну... Я бы так не сказал. Общество не может быть равно просвященным. Одни силны в математике, другие - нет. Одни знают философию - другие нет. В конце-концов, профиль у каждого свой и не стоит все подгонять под одну гребенку. Дело не только и не столько во впечатлительных людях, сколько в том, что общество развивается и всегда будут люди нового поколения и люди старого поколения. И в каждом из поколений будут те, кто стоит на два поколения выше остальных. Это - нормально.

"Мало просвещенные люди, как правило, это доверчивые люди, которые, не обладая знанием о мире, находятся на уровне средневекового развития, веря в богов и сверхъестественное"

Верят - в силу своей доверчивости или по незнанию?

"Одним из средств развития и популяризации лженаук является фальсификация, когда вымышленные явления выдаются за реальные ... через СМИ и литературу, и служат «доказательством» лженаучных положений"

И вознакает вопрос, почему же так охотно СМИ хватаются за все подобное и именно теперь? В СССР такого не было - всякое было, но не такое.

"Можно допустить, что Иисус Христос существовал и творил чудеса, но только чудеса эти были обычными фокусами"

С учетом того, сколько раз редактировалась Библия (в том числе и римскими императорами) говорить о достоверности чего-либо в ней изложенного не приходится. Что касается Христа - охотно верю, что был (или это самая грандиозная мистификация). Самый обыкновенный религиозный лидер, каких тысячи. Чудеса ему приписали позднее, из любви к художественности.

"Библейские сюжеты и чудеса, скорее всего выдумки, поскольку не доказаны, но могут быть и реальными явлениями, только искаженными, преувеличенными и трактуемыми с религиозным оттенком, что свойственно верующим"

Это лишнее. Во-первых, Вы пишите, грубо говоря -"библейские чудеса быть не могут, потому, что они не могут быть никогда". Вот, собственно, почему мне и пошла аналогия с Чеховым. Не нужно искать объяснения тому, что изложено в Библии, тем более - подгонять под научную основу. Изложенное в Библии в принципе не является доказательством. Сейчас я приведу отрывок из "Колобка", а Вы будете объяснять это с помощью генной инженении? :)
Речь о том, что библейские сюжеты не находят своего подтверждения в истории, в особенности это касается чудес. И - самое главное - что они (чудеса) не повторяются в наше время и противоречат все тем же достоверно установленным научным знаниям.
А в целом - пока нравится.
Дочитаю вечером, добавлю.
Удачи!

4.(пост намбер 4789) Золотой Лев 24/06/2008
Пропустил слово "аналогии". Прошу прощения.

5.(пост намбер 4790) атеист-2 25/06/2008
"Мягко говоря, определение хромает. Если лженаукой является все, что не соответствует официальной науке - напрашивается вопрос о том, не идет ли речь о простом "официозе".

- Идёт. Не факт, что очередной официальный членкорр или академик от официальной конторы реально занимается наукой. Сказать пару умных слов в телевизор или написать громоздкую статью - это настоящая наука? В позапрошлом году, ежели не ошибаюсь, по ящику показали в дневных новостях занимательную картинку: президент РФ за совместным круглым столом с официальными академиками официальных государственных академий задал им (академикам) простой вопрос, мол, что нового в научных изысканиях, что наши академии наук могут предложить полезного обществу. Официальные академики оказались скромными. Все как один. Промолчали.

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 4846) Лжеатеист 26/06/2008
Есть такой анекдот: когда Академик говорит, что это может быть, то он всегда прав; когда утверждает, что этого быть не может, - он всегда ошибается...
А, кстати, "научный атеизьм" - это наука или лженаука?

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 4847) Христодрищева 26/06/2008
"Научный атеизм" сочиняли православные коммуняки глядя в библию!
Моральный кодекс строителя коммунизма списали с заповедей божьих.
"Научные атеисты" переоделись в рясы.

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 4848) Лжеатеист 27/06/2008
А я, руководствуюсь выдающимися трудами г-на С.Н.Савинова, утверждаю, что так называемый «научный атеизм» - 100%-ная лженаука!
По г-ну С.Н.Савинову «1.1 Лженаукой является всё, что не соответствует современной официальной науке». А так называемый «научный атеизм» современной официальной науке совершенно не соответствует: в АН РФ нет отделения «научного атеизма»; Институт научного атеизма, существовавший когда-то в АОН при ЦК КПСС, разогнан; все кафедры научного атеизма в университетах закрыты, за ненадобностью (вместо них при университетах понастроили Храмов Божьих…); предмета такого – «научный атеизм» - больше нет, а преподаватели «научного атеизма», кто не пошел торговать пирожками, торгуют собой, преподавая конъюнктурную «историю религий»…
«Научный атеизм» никогда не производил и не производит никаких знаний. Единственный известный ему догмат – «Бога нет!», был известен ещё Диагору Милетскому. А нынешние «научные атеисты» только на разные лады перепевают эти два слова, не добавляя к ним, в научном смысле, ничего нового. «Научный атеизм» просто паразитирует на слепой вере людей в бога. Не было бы этой веры – никогда не было бы и такой сомнительной «науки», как «научный атеизм»…
Так что «научный атеизм» - это лженаука, в которой сегодня кучкуются жалкие остатки, ранее многочисленного племени «научных атеистов» - наглых бездельников и проходимцев, изображающих из себя каких-то там «учёных»!

9.(пост намбер 4849) Золотой Лев 27/06/2008
для Лжеатеист

"А я, руководствуюсь выдающимися трудами г-на С.Н.Савинова"

При всем уважении к статье Савинова, посоветую Вам руководствоваться чем-либо более основательным.

"утверждаю, что так называемый «научный атеизм» - 100%-ная лженаука"

Так обоснуйте. Желательно, на основании статьи того же Савинова, раз уж Вы от нее отталкиваетесь.

«1.1 Лженаукой является всё, что не соответствует современной официальной науке»

Во-первых, это определение уже разбирали выше. Оно некорректно по форме, но не по содержанию. В нем не учитывается мотивация в виде стремления воспользоваться авторитетом науки для достижения собственных корыстных интересов. Об этом, однако, подробно говорится ниже в тексте статьи. Может быть, Вы не дочитали ее до конца?

"А так называемый «научный атеизм» современной официальной науке совершенно не соответствует"

Во-вторых, современный научный атеизм официальной науке соответствует целиком и полностью, так как все знания о мире, которые получены современной наукой не входят в противоречие и разделяются мнением всех атеистов без исключения. В отличие, кстати говоря, от религии, которая сплошь и рядом оказывается в преглупейшей ситуации, пытаясь объяснить, н-р, сотворение мира за 7 дней на основании научных данных. Вот такой подгон и убеждение в обладании абсолютным знание о природе мира - безо всяких к тому оснований - и называется лженаукой. С учетом также продажи "святой воды" и т.д. и т.п. Отмечу также, что гипотеза о существовании бога в научном мировоззрении в принципе отсутствует, не находит своего подтверждения и не найдет. А все являения легко объясняются наукой без использования данного тезиса.

"в АН РФ нет отделения «научного атеизма»"

А зачем? Лучше найдите там хоть одного сторонника религиозного мировоззрения. :)

Что касается судьбы научного атеизма - то здесь могу сказать только то, что свою первоочередную задачу он выполнил, а отсутствие поддержки со стороны государства - отражает только политическую коньюнктуру. Да и негоже это, например, преподавать в школах "научный атеизм". Уж вопросы мировоззрения каждый человек должен решать сам. Если интересно, конечно.

"«Научный атеизм» никогда не производил и не производит никаких знаний"

Браво. Просто потому, что знания производят не "научный атеизм" и не что-то в этом духе, а ученые, 99% из которых являются атеистами.

"«Научный атеизм» просто паразитирует на слепой вере людей в бога"

Откровенно передергиваете. Начинали лучше. Атеизм не паразитирует на вере людей в бога, просто потому, что не только не получает никаких дивидендов, но и стремиться устранить данное явление из общественной жизни.

"Не было бы этой веры – никогда не было бы и такой сомнительной «науки», как «научный атеизм»"

Браво. Но фокус то вот в чем: когда религия благополучно и спокойно исчезнет из общественной жизни, уступив место иным формам мировоззрения, останется только ценностый аппарат атеистического мировоззрения в виде светского гуманизма. А критическая составляющая в виде аругментрованной и последовательной критики религии точно также исчезнет, как и сама религия. Просто потому, что в ней отпадет необходимость. Что - скажу по большому секрету - не составляет собственно атеистическое мировоззрение. Не единственная догма "бога нет", которая имеет двести двадцать восьмое значение для атеиста. Разобрался с этим вопросом - и пошел дальше. Что касается религии - то именно тезис "бог есть" яляется и единственным и центральным и смысложизнеобразующим. Это при полном отсутствии методологического аппарата приводит к одной простой истине - когда тезис "бог есть" исчезнет, от религии не останется ничего.

"Так что «научный атеизм» - это лженаука, в которой сегодня кучкуются жалкие остатки, ранее многочисленного племени «научных атеистов» - наглых бездельников и проходимцев, изображающих из себя каких-то там «учёных»"

Так что, пока мест, то, что Вы написали - представляет собой очередной плевок в адрес атеизма от человека, который не потрудился разобраться в предмете дискуссии.

10.(пост намбер 4850) Лжеатеист 27/06/2008
Я, вот, в бога не верю, но не считаю (как некоторые "научные атеисты" - не будем показывать пальцем...) это неверие "наукой", а себя - "учёным"!

11.(пост намбер 4851) Лжеатеист 27/06/2008
Вопросик:
Если "Бога нет - это медицинский факт", то почему "научный атеизм" не является разделом медицинской науки, а так называемые "научные атеисты" не носят белых халатов?

12.(пост намбер 4852) Лжеатеист 27/06/2008
К вопросу о историческом родстве душ Русской Православной Церкви и Академии Наук РФ:
СВЯТЕЙШИЙ ПАТРИАРX МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЙ II
ВЫСТУПИЛ НА ТОРЖЕСТВЕННОМ СОБРАНИИ,
ПОСВЯЩЕННОМ 275-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК


4 июня в Государственном Кремлевском дворце состоялось празднование 275-летия Российской Академии Наук. В президиуме торжественного собрания - Председатель Правительства РФ С.В.Степашин, мэр Москвы Ю.М.Лужков, видные деятели отечественной науки и культуры, зарубежные гости.
Поздравить российских ученых со славным юбилеем пришли Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, Управляющий делами Московской Патриархии митрополит Солнечногорский Сергий, Председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.
С приветственным словом к собравшимся обратился Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II: "Дорогие коллеги, надеюсь, что имею право вас так назвать, ибо свидетельствую сегодня о нашей неразделимой близости. Она основана на единстве веры и знания, которые обогащают друг друга, гармонично созидая человека и человечество. Разум и сердце образуют личность. Наука и духовность объединяют усилия ради преображения нашего мира, ради благосостояния и внутреннего совершенства живущих в нем. Мудрость, стяжаемая через познание богоданных законов природы и изучение общественных процессов, помогает человеку вести достойную, осмысленную, целеустремленную жизнь. "Не хорошо душе без знания, и торопливый ногами оступится", - говорит нам Библия (Пр. 19. 2). Однако именно нравственное измерение человеческой деятельности, в том числе научной, позволяет употреблять данные нам Господом таланты во благо себе и ближнему. Мало того, без оплодотворения Духом знание подчас утрачивает свою целостность. Ибо, по слову Священного Писания, "распутный ищет мудрости, и не находит; а для разумного знание легко" (Пр. 14. 6).
Русская Православная Церковь и мир российской учености на протяжении веков пребывали в тесном соработничестве. Еще в глубокой древности иноческие обители и духовные школы были средоточиями знания, хранителями народного опыта. Широко известны подвиги отечественных миссионеров, исследовавших необъятные пространства России. В прошлом столетии действительными членами Российской Академии наук являлись выдающиеся представители отечественной духовно-научной традиции. Да, в XX веке веру и науку пытались насильственно разделить, противопоставить друг другу. Однако сегодня люди Церкви и светские ученые вновь делают шаг навстречу друг другу, видя глубокую пользу совместных трудов и взаимообогащающих дискуссий.
Невозможно перечислить все примеры обновленного взаимодействия Церкви и российской науки. Напомню лишь о некоторых. Совсем недавно мы совместно с Российской Академией наук и правительством города Москвы осуществили выпуск многотомной "Истории Русской Церкви", основу которой составили труды действительного члена дореволюционной Академии наук митрополита Макария (Булгакова). Многие ученые отмечены церковными наградами. Московская Патриархия совместно с Российской Академией наук и Правительством Москвы возродили традицию Макариевских премий, которыми отмечаются специалисты в области истории Москвы и Русской Церкви. Сегодня Россия и мир готовятся к празднованию 2000-летия Рождества Xристова и наступления третьего тысячелетия. Залогом взаимодействия Церкви и научного мира в связи с этой великой исторической вехой стало вхождение Президента Российской Академии наук в состав церковной Юбилейной комиссии...
Верю, что российская наука, преодолевая все трудности времени, сохранит свои великие традиции и приумножит труды, совершаемые во славу Отечества и во благо народа. Господь да сопутствует вам, дорогие мои, и да будет вам в помощь".

13.(пост намбер 4868) Золотой Лев 27/06/2008
"Вопросик:
Если "Бога нет - это медицинский факт", то почему "научный атеизм" не является разделом медицинской науки, а так называемые "научные атеисты" не носят белых халатов?"

Ответик:
Потому, что если Вы один раз сняли с дерева котенка - это не означает, что Вы спасатель МЧС и Вы всю жизнь не ходите потом в оранжевом жилете... :)

14.(пост намбер 4870) Христодрищева 27/06/2008
Покемонология и Гоблинословие, хотя науки и молодые, вместе с тем накополи достаточно материала основанного на экспериментах и наблюдениях.
Выстроили строгие научные теории.
Погрешность их прогнозов в пределах среднестатистических отклонений.
Поэтому необходимо ширее использовать их рекомендации в различных областях науки и техники, а также в народном хозяйстве.

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 4874) Fed 27/06/2008
Зря он религию приплел сюда.

она никогда не претендовала на научность. По крайней мере не в области физики и математики :-)).

А вот в вопросах истории, обществоведения, психологии труды религиозных лидеров всегда были на должной высоте.

конечно было и есть много пены, но реально в любой науке пока найдешь бриллиант, приходится тонны пустой породы перелопатить.

конечно церковь в разные периоды истории играла как прогрессивную созидательную роль, так и реакционную.

Ну так наука этим тоже грешит.

Я бы например не стал называть создание ядерного оружия особо прогрессивным.

во остальном согласен с призраком и лъвом.

16.(пост намбер 4881) Лжеатеист 28/06/2008
К вопросу о том, верят ли в бога академики:

Москва. 6 октября 2006 г.

Существование Бога доказано научными методами, заявил директор Международного института теоретической и прикладной физики, академик РАЕН Анатолий Акимов, сообщает ИНТЕРФАКС.

"Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания", - сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета "Московский комсомолец".

При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: "Законы механики я вывожу из законов Божьих".

Когда около 300 лет назад ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: "Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!"

"Действительно, - добавил А. Акимов, - если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной".

Кроме того, продолжил он, были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше чем 10155 и она не может не обладать сверхразумом.

"Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!" - подчеркнул ученый.

По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, - это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.

"Это, - считает А. Акимов, - не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит".

А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. "Вы поверили в Бога?" - спросил его священник, когда он пришел в церковь. "Нет, я просто понял, что его не может не быть!" - ответил ученый.





06 / 10 / 06

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 4884) 123 28/06/2008
Акимов верит но по настоящему ничего доказать не может.

И вообще всё что он говорит говорят и попы всё время "Не может не быть по тому что не может не быть"
Таким же способом можно доказать что Летающий Макаронный Монстр существует =)))))))))

18.(пост намбер 4885) Имант 28/06/2008
К тоже абсолютное большинство академиков(во всех странах практически) - атеисты(75-80%) .
А доводы Акимова не подтверждают реального существование каких либо богов- по его теории Ктулху тоже получается существует(ведь он тоже бог) :)))))

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 4886) 123 28/06/2008
Вообще-то Акимов известный шарлатан - то он летающие тарелки на торсионных двигателях
обещает построить в течении 10 лет то топливо которое будет дешевле грязи.

20.(пост намбер 4891) Христодрищева 28/06/2008
Погорел бы Акимов и иже с ним на средневековом костре!!!
Мракобесие эволюционирует вместе с мракобесами и наоборот.

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 4898) Эйс Вентура 30/06/2008
РАЕН - это Российская академия ЕСТЕСТВЕННЫХ наук.
Любые "лекарства" (они же добавки), высказывания и мнения под знаком РАЕН - фуфло еще то.

Есть РАН, есть РАМН... это рулез. РАЕН - это фигня всё.

22.(пост намбер 4901) Лжеатеист 30/06/2008
Для Эйс Вентура:

Академия наук РФ - это ещё большее "фуфло" и "фигня", выражаясь Вашим интеллигентным языком:
http://www.pravmir.ru/article_2193.html

Церковь и наука – есть ли конфликт? Мнения академиков
25.07.2007 г.

Группа российских академиков в письме президенту России Владимиру Путину выступила против вмешательства Русской православной церкви в сферы общественной жизни.
Несколько ученых, считающих, что Церковь и научная среда являются полярными и несовместимыми, выдвигая слабые тезисы, попытались представить сове мнение как существующий в обществе конфликт.
Однако большинство коллег не разделяют мнение академиков.
Так, Президент Российской академии наук, академик Юрий Осипов призвал церковных и светских ученых к укреплению сотрудничества на благо общества. "Уверен, что наши совместные труды сегодня необходимы нашему обществу", - заявил Осипов на церковно-научной конференции "Роль патриаршества в истории России". По его словам, возрождение тесного сотрудничества Академии наук и церкви началось в 1990-х годах, когда РПЦ возглавил патриарх Алексий Второй (доктор церковной истории, почетный профессор РАН). Разделение знания на церковное и научное, по мнению Осипова, было искусственным. "Сегодня этой искусственной преграды не существует", - подчеркнул он.
Светские и церковные ученые взаимодействуют в областях истории, теологии, права, философии, этнологии, лингвистики. "История русской церкви неразрывно связана со становлением русской культуры и науки", - подчеркнул президент РАН. Он напомнил, что на протяжении шести веков именно монастыри были центрами книжности, развития науки и образования, а с 16 века центром развития крижности становится дом патриарха. Как отметил Осипов, именно патриарх Филарет (отец первого царя из рода Романовых) осуществил многие экономические и политические реформы, которые помогли подняться разоренной смутой стране.
Осипов отметил также роль патриарха Никона в привлечении в Россию иностранных ученых и роль патрарха Иоакима в основании Славяно-Греко-Латинской академии, стоявшей у истоков изучения философии и многих других наук в России. Особую роль, по словам президента РАН, патриархи играли в создании первых библиотек и хранилищ рукописей.
Академик Р.И. Илькаев, директор Российского федерального ядерного центра Всероссийского научно-исследовательского института на конференции " Проблемы взаимодействия Русской Православной Церкви и ведущих научных центров России" отметил: "Я не представляю себе нормального поступательного развития нашего общества и без ученых, и без Русской Православной Церкви.
Вспомните, как приезжал к нам Патриарх Алексий II. Среди верующих вместе с Патриархом и огромным числом людей мы прошли по дороге от Ближней до Дальней пустынки преподобного Серафима. Какое замечательное чувство общности было у всех нас. Помню, как впервые к нам приехал присутствующий здесь митрополит Нижегородский и Арзамасский Николай и как он сказал: ”Я приехал на саровскую землю впервые. Я уже несколько раз был в Иерусалиме. Но для меня побывать здесь – это великое счастье. Здесь легко дышится. Здесь легко разговаривать и легко трудиться”.
Какое это было сильное и мощное влияние на всех нас. Или когда приехал к нам митрополит Калининградский и Смоленский Кирилл, с которым мы вели серьезные беседы о том, как жить дальше, как создавать отделение Собора. Я помню, как он сказал мне: ”Радий Иванович, придется Вам браться за это дело!” Я сказал, что занимаюсь наукой. А он мне очень просто ответил, что мы все православные – и ученые люди, и простые. Только одни православные хорошие, а другие – не очень хорошие. После этого я согласился, что я тоже православный, но пока не очень хороший. Однако работать для общего блага согласен и работать буду.
Замечательно, что к нам приезжали такие люди, что они подтолкнули нас на эту большую работу, на то, чтобы мы вместе с вами трудились на благо нашего народа и государства .
Конечно, за это время мы стали другими людьми. После общения с руководителями Русской Православной Церкви, о которых я сказал, мы обогатились духовно и стали более широко смотреть на нашу работу, на нашу жизнь, на наши цели и задачи. Я помню, как мы четыре года назад встречались в Свято-Даниловом монастыре, на Соборных слушаниях “Ядерные вооружения и национальная безопасность России”. Русская Православная Церковь нам тогда сказала во всеуслышание: то, чем вы занимаетесь, это необходимое и важнейшее для государства дело. И своим авторитетом поддержала нашу работу. Хотя тогда было много крикливых заявлений в печати, что наша работа не нужна. Я помню, как обращался к нам на слушаниях один из священников: “Вы думаете, что у вас там сразу все замечательно получилось просто так. Просто потому, что вы такие умные и безошибочно работаете. Ну, конечно, вы умные. Сделали все хорошо. Но без благословения и без Божией воли здесь не обошлось. Вы должны были это очень четко понимать”.
Мне запомнилось также, что уже через три года то, что мы тогда сказали в Свято-Даниловом монастыре, стало официальной политикой российского государства. Отношение к ядерному оружию и к обороне коренным образом изменилось. Я думаю, в этом сказалась огромная практическая помощь руководителей Русской Православной Церкви.
Город и институт создавались в святом месте. Мы помним об этом. К сожалению, в прежние десятилетия было взорвано два храма. Мы несем за это ответственность. Как сегодняшний руководитель института, я официально приношу извинения за это. Не хочу никого винить, но мы в этом виноваты. И мы должны помочь восстановлению церковной православной жизни, искупляя эту вину. Я не хочу обвинять ни тогдашних руководителей, ни тогдашних исполнителей. Они поступали по тем правилам, которые существовали в то время. Но наша вина есть, и я приношу официальное извинение всем вам и всем православным людям нашего города и нашей России.
Я солидарен с тем, что в Сарове, в храме Серафима Саровского должна идти церковная служба. Трудно себе представить, что во многих странах мира такие храмы существуют, а у нас его нет. Мы сейчас слушали представителей Урала, которые храм Серафима Саровского построили заново. И то, что мы у себя не можем возродить свой храм Серафима Саровского, первый в мире, нас не украшает. Мы должны сделать все, чтобы он как можно быстрее был восстановлен и во всей своей красе служил православному человеку.
Мы, ученые, безусловно, нуждаемся в помощи и содействии Русской Православной Церкви. Так же, как и она нуждается в помощи всего народа, в том числе и в нашей помощи. В нашем государстве положение более чем серьезное, особенно по сравнению с теми государствами, с которыми мы соревнуемся. Жизнь человеческая так устроена: что бы мы ни делали, мы должны соревноваться. Не бывает в жизни без соревнований. Удивляет и поражает, как христиане других конфессий организуют свою жизнь. Меня в этом смысле потрясает пример Лос-Аламасской национальной лаборатории. В Лос-Аламосе 18 тысяч жителей и – 30 храмов. В России тоже так было. На каждую тысячу человек был храм. А у нас с вами в Сарове 85 тысяч жителей – и один единственный маленький храм. Сейчас, правда, уже два. Совсем скоро будет освящение второго храма.
У нас в России на первом месте всегда была забота о нравственной силе народа. Потому что без этого невозможно ничего сделать. Некоторые думают, что можно поднять экономику, науку, культуру, опираясь только на общепринятые закономерности. Но это невозможно сделать, если ты не доверяешь своему собрату, если он руководствуется совершенно другими нравственными ценностями, чем ты. Вот этого очень многие не понимают. Если у нас не будут господствовать христианские ценности, непременно будут господствовать воровские ценности.
В.И. Жуков, ректор Российского государственного социального университета, академик РАН на 15 Рождественских чтениях сказал: "Вне духовного измерения можно дать знания, но нельзя подготовить специалиста, способного понять сущность явлений, влияющих на социальное положение и состояние человека.
С профессиональной точки зрения социальная деятельность представляет собою служение людям, ибо в реальной жизни социальная работа - это конкретная помощь тем, чьи психологические, моральные и другие ресурсы недостаточны, материальные возможности невелики, физические - ограничены, а способности решать свои проблемы самостоятельно неудовлетворительны.
В наши дни полностью оправдались слова Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II о том, что на смену поверхностной религиозности неизбежно придет подлинное духовное возрождение. Взрыв интереса к религии не изменил кардинально образ жизни человека, но пробудил гражданскую потребность определить свою конфессиональную принадлежность. Сделать это в сжатые сроки и по отношению к тем, кто на себе долгие годы испытывал давление агрессивного атеизма, не только невозможно, но и нежелательно. Духовное возрождение - это не публичная демонстрация своей религиозности. Это результат религиозного просвещения, постижения основ православного вероучения, это участие в различных формах церковной жизни. Освобождению от лицемерия содействуют разнообразные формы религиозного социального служения на уровне приходов и епархий. "
Академик РАН В. Е. Фортов: "Стоит вспомнить, что вообще вся наука зародилась в Средние Века в европейских университетах, которые в те времена были чисто религиозными учреждениями. Цель этих университетов, как она была сформулирована Фридрихом Барбароссой в 1154 году, состояла в том, чтобы обеспечить духовное, телесное и социальное процветание людей. Поэтому все средневековые университеты имели три факультета: филологический, медицинский и юридический. Именно под крылом религии возникли первые научные школы, первые ученые. Кстати, в этот момент и возникли некие проблемы между наукой и религией, которые в те времена были не более как попыткой науки уйти от административного диктата и не носили под собой того глубокого теологического базиса, который возник позже.
История научной мысли однозначно свидетельствует о том, что мотивации, движущая сила, оправдание научных исследований в ранней европейской цивилизации основывались на чисто средневековой уверенности в рациональности того, что создал единый Бог. Именно единый, потому что если существует единый Бог, единый Промысел, то есть и единый предмет исследования. Этого не случилось на Востоке и в Китае за пять тысяч лет развития их цивилизаций, потому что там существовала религиозная философия многих богов. А это значит, что существует много истин, что не дает предмета для научных исследований, потому что нельзя стремиться к достижению какой-то одной истины, а приходится искать каждую истину под каждого конкретного бога.
Дезориентирующее влияние политеизма пагубным образом отразилось на развитии научных направлений Востока. А представление о едином Боге явилось мощным импульсом развития науки на самых ранних этапах. При этом Церковь всегда считала стремление познать замысел Творца всего сущего богоугодным делом, хотя и указывала на тщетность попыток сделать это до конца.
Многие ученые признавались, что самые глубокие научные открытия были сделаны ими в момент интуитивного прозрения, причем решение приходило как-то сразу и целиком, даже во сне. Так открыл периодическую систему Менделеев. Об этом много и откровенно писали такие ученые как Ньютон и Эйнштейн. Они говорили о присутствии в момент открытия очень сильного духовного возбуждения. Об этом писал в своих работах по психологии научного творчества и наш соотечественник академик Мигдал. Он говорил мне, что перед настоящим открытием должно произойти какое-то озарение, очень близкое религиозному экстазу; что, приближаясь к реальной истине, испытывал совершенно удивительное чувство.
Кроме познания окружающего мира есть другая, даже более важная задача соприкосновения науки и религии. Это нравственные законы, которыми должна управляться наука и которым безусловно должны следовать наши ученые. Это заповеди, которые сформулированы две тысячи лет назад в Нагорной проповеди. Практика тоталитарных режимов наглядно показала, к чему приводят попытки заменить эти заповеди на более прагматичные и примитивные принципы. Еще великий философ Иммануил Кант писал: “Две вещи поражают мое воображение: звездное небо над головой и моральный закон во мне”.Наша Церковь на протяжении веков сохраняла нам нашу историю. Она сохранила понятие Отечества, идею и образ Родины. Думается, что Церковь, всегда составлявшая надежную опору патриотизма в России, сегодня может и должна влиять на общество, формируя уважение к созидательной деятельности ученых и инженеров. Одна из функций этого Собора – складывание такого согласованного взгляда на необходимость науки и на ее перспективу в нашей стране.
Со своей стороны, для науки и ученых важно бережно, с уважением и пониманием относиться к деятельности Церкви, сотрудничать с ней в нравственном воспитании граждан новой России, особенно подрастающего поколения. Здесь есть очень большие проблемы, вы их хорошо знаете.
У деятелей Церкви и науки есть еще одно большое поле для совместных действий. Это касается борьбы с мистикой, магией, колдовством, астрологией, паранаучными исследованиями, всем, что сегодня буквально захлестнуло наше общество. Люди стали верить в примитивное решение вопросов, которое им навязывают безответственные шарлатаны. Здесь Церковь и наука едины. Ведь еще императрица Елизавета в указе об открытии первого университета определяла “борьбу с сектантством и искоренение оного в народе” как одну из важнейших задач созданного в России университета, первого научного учреждения страны.
Мы знаем, что многие российские ученые сегодня являются верующими людьми, а среди церковного клира немало людей с научными степенями, людей высокой культуры. Западная статистика показывает (у меня нет данных по нашей стране), что около 40% физиков, биологов, математиков, химиков имеют прочные религиозные убеждения. Насколько такое сочетание может быть продуктивно, можно убедиться на примере великого физиолога, лауреата Нобелевской премии И.П.Павлова или известного профессора, хирурга, лауреата многих премий архиепископа Луки (Воино-Ясенецкого). Автор знаменитого многотомного курса высшей математики, по которому учились многие поколения людей, имеющих естественное образование, в том числе и я, был церковным старостой. И сегодня поиск нужных пропорций между элементами научных и религиозных знаний все больше занимает ученых, особенно работающих на самом переднем крае исследований, там, где они ближе всего соприкасаются с неизведанным.
Н. П. Бехтерева, академик, научный руководитель Института мозга человека Российской Академии наук: "Занимаясь все время исследованием мозга человека, мы наблюдали довольно простое явление, которое дает свободу мышлению, освобождает территорию мышления. Это формирование стереотипов. В мозгу все время идет формирование стереотипов: растет маленький человек, он делает первые шаги, и если вы его окликнете в этот момент, он упадет, он не сможет идти, потому что весь его мозг в этот момент занят ходьбой. Но вот он научился ходить. Что это значит с мозговых позиций? Это значит, что в мозгу сформировался стереотип, который обеспечивает движение без того, чтобы о нем думать. И во время движения, любого движения человек сохраняет способность думать.
Церковь на протяжении веков внедряла нравственные стереотипы, которые затем охраняли большую часть человечества от преступлений, от того, с чем мы столкнулись сейчас, фактически отлучив Церковь от государства. Как мы видим на сегодняшнем форуме, Церковь не ограничивает творческое мышление. Вера не есть ограничение проникновения в глубины знаний в различных областях. Но Церковь использовала свойство мозга, может быть, стихийно. Она формировала устойчивость к жизненным искушениям. Мозг запоминал это. Механизмы мозга и, в частности, такой удивительный механизм как детектор ошибок, все время как бы отслеживал отклонения от стереотипов. И людей, у которых нравственные основы были достаточно глубоки, искушение миновало".
САДОВНИЧИЙ Виктор Антонович, Ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой математического анализа механико-математического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Академик РАН: "Наследие наших великих умов показывает нам, как зыбка и подвижна граница между мудростью и наукой. В фундаментальной науке ее эпохальные прорывы практически всегда связаны со снятием тех или иных запретов на границы познания, отказом от тех или иных устоявшихся убеждений и в том числе заблуждений».
«Наука всегда подпитывается мудростью, включает в себя различные ненаучные формы знания», — добавил он".

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 4927) Золотой Лев 03/07/2008
для Лжеатеист

"Академия наук РФ - это ещё большее "фуфло" и "фигня", выражаясь Вашим интеллигентным языком:
http://www.pravmir.ru/article_2193.html"

Помилосердствуйте...
Вы делаете вывод о "фиговости" РАН на основании статьи из религиозного журнала? ("Православие и мир", если я правильно помню). Пропаганда - она и есть пропаганда. Опять вырывание из контекста, протокол, частное мнение и т.д. и т.п.

"Несколько ученых, считающих, что Церковь и научная среда являются полярными и несовместимыми, выдвигая слабые тезисы, попытались представить сове мнение как существующий в обществе конфликт"

Интересно, автора сей статьи можно призвать к ответу за свои слова? Просто интересно, знает ли он имена тех ученых - это раз. А также тех, от чьего имени все это говорилось - это два. Те тезисы, которые выдвигались - это три. И, уж конечно, к чьему мнению прислушалась власть - это четыре.

"Однако большинство коллег не разделяют мнение академиков"

Обожаю вот такие голословные заявления. А также подтверждения им на основании рваных цитат из публичных выступлений.

"Так, Президент Российской академии наук, академик Юрий Осипов призвал церковных и светских ученых к укреплению сотрудничества на благо общества"

Протокол.

"Разделение знания на церковное и научное, по мнению Осипова, было искусственным. "Сегодня этой искусственной преграды не существует", - подчеркнул он"

А вот здесь ошибся уважаемый. Читать нужно свою речь перед выступлением. Начать нужно с определения термина знание.

"Светские и церковные ученые взаимодействуют в областях истории, теологии, права, философии, этнологии, лингвистики"

Во-первых, с каких это пор теология стала наукой - это раз. Во-вторых, читать "труды" религиозных философов современности и прошлого - это нужно иметь ангельское терпение, потому, что их мнение до такой степени предвзято и ненаучно, эмоционально, что даже вспоминать не хочется. Этнологии, лингвистики - не имею данных. Истории - согласен. Права - как юрист должен заявить, что в области права сотрудничества никогда не было.

"Он напомнил, что на протяжении шести веков именно монастыри были центрами книжности, развития науки и образования"

А также местами ссылки, пыточными и сумасшедшими домами...

По поводу второй части статьи - говорить не хочется. Вовторженный бред. Начиная от откровенного передергивания по поводу Барбароссы, и заканычвая личными и частными мнениями.

24.(пост намбер 4928) Христодрищева 03/07/2008
Хотелось бы "верить" в диалектику!
Что средневековое мракобесие блевотно-кремлёвско-церковного разбавления термина "НАУКА" мистикой, не НАВСЕГДА.
Хотя бы количество маразмов перешло в качество дискредитации маразмов и властных проповедников маразмов.
Хотя бы:- "Наука, как теория проверенная на критерии истины-практике" даёт возможность прогноза;
1.Истина
2.Ложь
3. Вероятность
Православная маразматика, не более чем бизнес мошенников.
Подлее чем бизнес напёрсточников.
Напёрсточники на ОБМАНЕ лохов.
Кремль и РПЦ на ПРИНУЖДЕНИИ быть лохами.

25.(пост намбер 4976) Лжеатеист 10/07/2008
…2. К оценке природы атеизма
советской атеистической диктатуры

Корень психопатологии большевизма не в атеизме советского режима. При всей своей разрушительности, атеизм никакой опасности для веры не представляет. Это всего лишь вера наоборот, вера в отсутствие Бога. Атеизм, как и все формы бессодержательного отрицания, опасен своей неконструктивностью. В отличие от атеизма, религия конструктивна, она давала человеческой душе опору и надёжный вектор духовно-нравственной ориентации задолго до появления первых признаков научного разума.

Советская попытка заменить веру в Бога верой в его отсутствие – это внешнее проявление психопатологии Октябрьского переворота и большевизма. Но сама болезнь нашего общества состояла и состоит в формировании устойчивой психопатологии отделения духа от разума в функционировании управляющих структур Российского государства.

Причина раскола между духом и разумом лежит за пределами обычного противоречия между верой и безверием, которым в эпоху социальных смут страдает самоопределяющийся религиозно организованный разум человека. Эти муки глубоко осознаны и ярко выражены Ф.М. Достоевским в романе «Братья Карамазовы». Что же касается атеизма научного разума, то это явление другого порядка. Это детская болезнь научного разума, психический комплекс самопознания. В Советском Союзе этот психический комплекс так и назывался – научный атеизм. Однако психопатология бездуховности советского режима, бездуховности научного разума, вообще, и советского научного разума, в частности, вызвана не атеизмом, а формой включения научного разума в систему власти и управления. Кроме того, бездуховность научного разума и атеизм научного разума – это совершенно разные явления. Причём, первая патология гораздо глубже и опаснее второй.

Комплекс атеизма, которым страдали пользователи и интерпретаторы «марксизма» явился следствием незавершённости методологического развития этого направления научной мысли и результатом неполноты синтезированного в нём научного знания. Научный труд мыслителей ХIХ века, К. Маркса и Ф. Энгельса, не мог дойти до актуального лишь в наше время охвата фундаментальной связи естественных наук (в частности, геологии и геофизики) с психологией и психопатологией развития планетарного разума.

Атеизм большевиков России свидетельствует о том, что марксисты, во главе с В.И. Ульяновым (Лениным), не имели научно-исторических решений, отвечающих высшим потребностям человеческого развития. Достаточно знать, что основу теории научного коммунизма, которая была на вооружении большевиков, составляла только «Критика политической экономии»[39], а исторический материализм являлся всего лишь рабочей философской концепцией Маркса, то есть преходящей формой материализма[40].

Приступы атеизма являются следствием социальных конфликтов, отделяющих человеческий дух от человеческого разума, религиозное знание от знания научного. Жизнь советского общества была ориентирована на борьбу с «врагами», то есть оставалась подчинённой первобытной конфликтности общественных отношений. Поэтому в Советском Союзе культивировался атеизм Гольбаховского образца (ХVIII века), а то обстоятельство, что советская наука именовала себя марксистской, было ни чем иным как интеллектуальным проституированием официальной науки.
Атеизм большевиков и атеизм советской академической науки к Карлу Марксу никакого отношения не имеет. Мировоззрение Маркса не является ни причиной, ни источником атеизма. Если Маркс и страдал этой болезнью в период формирования своего самосознания, то уже в 26 лет в своих «Экономическо-философских рукописях 1844 года» записал: «Атеизм, …не имеет больше никакого смысла, потому что атеизм является отрицанием Бога и утверждает бытие человека именно посредством этого отрицания»[41]. Это не означает, что Маркс преодолел пропасть, задолго до него разделившую религиозное и научное знание, но возрастной комплекс атеизма изживается по мере нормального методологического развития науки. Наша беда в том и состоит, что нормальных социальных условий для становления и развития научного разума как не было, так и нет ни в России, ни в других государствах мирового сообщества.

В.А.Бобров. О состоянии духовной революции в России.
http://noosfera.by.ru/index.html

26.(пост намбер 4977) Лжеатеист 10/07/2008
"Духовная сила Христианской Церкви состоит в дисциплине духа – в особым образом организованном религиозном опыте. Именно она, эта организация духа, породила новую духовную дисциплину – Науку – дисциплину человеческого ума, организованного особым образом в качестве производительной силы общества. С этого момента в жизни человечества начинается раздвоение духовных сил общества и раздвоение способов их организации. Методологическое обособление этих дисциплин человеческого духа друг от друга и интеллектуальный конфликт, разгоревшийся между Церковью и представителями научной мысли, превратили раздвоение духовного опыта в фундаментальный психический раскол между духом и разумом. Он одинаково пагубен как для психического и интеллектуального развития людей, так и для развития всех общественных институтов человечества. Конфликт отношений между Церковью и Наукой разворачивался как конфликт отношений матери с дочерью. Он обессилил Церковь и деморализовал Науку. С момента же превращения последней в мировую производительную силу, раскол с мировой религией, её породившей, стал фундаментальным параметром мирового духовно-нравственного кризиса. Именно этот раскол мирового духа играет определяющую роль в том, что этот кризис протекает в форме мировой войны человека с человеком."
В.А.Бобров. О состоянии духовной революции в России.
http://noosfera.by.ru/index.html

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 4978) Имант 10/07/2008
Советская попытка заменить веру в Бога верой в его отсутствие...

--------------------------------
Дальше в принципе можно не читать - еще один "умник" считает атеизм верой.

Так и вижу атеистов которые собираются по вечерам в своих храмах и молятся ничему :))))))))))))))))))))

28.(пост намбер 5419) Бунтарь 29/07/2008
"К бесперспективным концепциям принадлежит также философия. Философия не является наукой, поскольку была донаучным познанием и утратила свой смысл, после того как, её на смену пришло научное познание, то есть философия является устаревшей наукой. Философия является лженаукой, в том отношении, что не создает новых знаний, а лишь манипулирует абстрактными понятиями во всевозможных комбинациях, стремясь к парадоксальности и необычности, стремясь лишь абстрактно обобщить науку на уровне понятий, но даже этого обобщения не достигает, оставаясь упражнением для ума"

Что за бред! С развитием позитивных наук устарела метафизика, но не философия. Автор зря недооценивает значение теории познания, логики, методологии. Да и онтологию окончательно списывать со счетов не стоит, так как всякая гнососеология начинается с учения о бытии

29.(пост намбер 6185) Максим 23/08/2008
А что разве атеизм это не вера? Самая настоящая вера. Нет ни одного доказательства. Какая конкретно наука доказала, что Бога нет? Ну хоть один факт! Абсолютно ничего нет!

30.(пост намбер 6186) ВоЦиркавлённый 23/08/2008
Химия, на основании качественного и колличественного химического анализа мироточения икон, доказала:
Что иконы плачут вследствие того, что Сатана продал православного бога в рабство Аллаху.
Аллах сделал православного бога евнухом и трудоустроил в свой гарем.
Так как нет ни одного факта опровергающего информацию от икон плачущих по незавидной судьбе православного бога, то это и есть православная истина.

31.(пост намбер 6539) Виктор 02/09/2008
Наиболее полный варинт статьи есть на ALLScience
чем то напоминает "Молот ведьм"

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 7185) Леонов Владимир 26/09/2008
Я, только что, ознакомился со статьёй Савинова "Методология лженаук" и не смог удержаться, чтобы не высказать своё мнение по данному вопросу. - Я имею на это право!!!
Ещё 23 года тому назад, мне - человеку не из науки, удалось (совершенно случайно) проникнуть в ту область научных знаний, которая, до сих пор находится за пределами понимания мировой академической наукой: БИОФИЗИКУ (БИОИНФОРМАТИКУ, БИОКИБЕРМАТЕМАТИКУ и БИОИНТЕРНЕТ). И что самое удивительное и печальное: это то, что все 23 прошедших года я понапрасну обивал пороги АН СССР - РАН, СО АН СССР - СО РАН, СО АМН СССР - СО РАМН, ведущие исследовательские институты СССР, (позднее России) с просьбой: провести официальную экспертизу моих уникальных экспериментов (не проводимых никем в мире). Но меня повсюду считали "чокнутым" и гнали в зашей, не желая даже меня выслушать.
Я отправлял сотни писем во все академические инстанции, но не получал ни от кого ответа, обращался многократно в Институт головного мозга - к академику Н.П.Бехтеревой, в Комиссию по лженауке при РАН (к её председателю - академику Э.П.Круглякову и академику Е.Б.Александрову), но результат, до сих пор - нулевой. - Так что, и наши ведущие учёные с мировым именем, и эта Комиссия - не желают познавать то, что называется явлениями парапсихологии - из-за чего и возник, давным-давно, весь этот "сыр-бор" с явлениями "Неведомого".

Что же касается данной статьи, то могу отметить:
1. Да, "Нынешняя современная (мировая - моя вставка) наука обрела главенствующую позицию и является основой цивилизации" - так пишет автор статьи. - Тут возразить я не имею права: это действительно так. Но, ... она (современная мировая наука) только за один последний век натворила такое, что уже сегодня, в считанные секунды, позволит уничтожить Человечество на Земле, да и никак не может урезониться: выносит проекты - ещё более не предсказуемые.

33.(пост намбер 7224) у-ук 27/09/2008
человек, назвавший "период СССР" "самой великой эпохи в истории России" – может служить иллюстрацией лженауки в действии - и только.

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 15021) serega_K 07/05/2009
Автор забыл добавить к списку лженаук "научный коммунизм", псевдоисторические истерики на тему "на Западе хотят преуменьшить роль СССР в разгроме Гитлера", в то время как такой дискуссии нет вообще, ну а Резун и Сванидзе во многом правы.

36.(пост намбер 15031) Аллах акбар! 07/05/2009
35.
"Научный камуньизьм" переписывали из библии, -поэтому он облажалиси.
Оказалось! что вся камуниздическая мразь крестилась у Гундяя на Лубянке.

37.(пост намбер 17061) Посетитель 14/07/2009
Автору стоило бы пересмотреть и скорректировать свой материал. Слишком много ляпусов и необъективного изложения материала (а также совершеннейшее незнание некоторых простейших вопросов).

38.(пост намбер 20826) Бог 06/11/2009
Кто слепой, а кто зрячий? А кто глухой? И кто кому платит?

39.(пост намбер 20827) Бог 06/11/2009
Кто слепой, а кто зрячий? А кто глухой? И кто кому платит?

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 20828) Бог 06/11/2009
Проведен междисциплинарный, системный анализ явления лженауки, с целью определения методологии лженаук, основных характеристик и классификации лженаучных концепций. Обобщение понятия лженауки позволит рационализировать мероприятия по контролю и ограничению развития и распространения лженаук. ****** Ну разве это не бред?

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 20830) Бог 06/11/2009
Никто, войдя в дом сильного, не может расхитить вещей его, если прежде не свяжет сильного, и тогда расхитит дом его. ******Заставляйте думать свои мозги! И религия и т п здесь не при чем!

Кляузный крыжик

42.(пост намбер 21159) Бобиус90 10/11/2009
Ну впринципе неплохая статья, действително проблема лженауки существует .Кто-то здесь высказывался лтносительно несостоятельности самого термина лженауки.И здесь стоит несогласиться.Гипотиза пусть недоказаная , лженаукой неявляеться тк основана на неполных знаниях позже с новыми знаниями она может поттвертиться или опровергнуться. А лженаука сознательно идет по ложному пути и никакие опроверженгия здесь не принимаются.Вспомните Живую воду,Ю Телегонию и тп.Это ведь не гипотезы, гипотеза стоит хоть на неполных но знаниях, а здесь противоречие установленым фактом и знаниям. Но тема слишком широкая . В статье особено понравилась мысль чтот наука и лженгаука сплелись воедино и в РАН тоже есть лженаука.Да их очень сложно отличить.Поповоду полезности лженауки : кто-то говорил что Машина времени вечный двигатель многих заинтересовали наукой , но предствавте сколько денег ушло на эти утопичные идеи , а у науке есть не менее привлекательные идеи, но реальные.В целом статья раскрывает тему хорошо, но что непонравилась: зачем лесть в историю?!Ведь история не физика и там ложь от правды отличить еще тежелее, конечно есть более-менее установленые факты, но трактуються события везде по-разномы и утверждать зднсь что правда , а что ложь нет оснований. По-моему так вообще нгет правдивой иистории как и политики, а ведь одно с другим связано. Ну и отношение к философии не нравиться. Тут кто-то писал что и Генетику в СССР лженаукой считали , НО это в СССР тут научный метод на партию работал.

43.(пост намбер 21455) Max 15/11/2009
Автор молодец!
Надо ввести статью в УК за лженаучность.
Эти астрологи/экстрасенцы/контактеры уже в конец обнаглели!

Кляузный крыжик

44.(пост намбер 27737) гипнотист 27/02/2010
Самая правильная статья! Именно с ее помощью я научился отличать лженауку от науки.

45.(пост намбер 27892) palen 02/03/2010
Тема интересная, но подана, как всегда тенденциозно. Суть такова: РАН всегда права! Что не устраивает РАН это и есть лженаука. Исследование гравитации, в частности, согласно убеждению автора, если не научно, то беспеспективно??????
Понятна тенденция автора защищать собственную кормушку, когда сама РАН занимается лженаукой. Поскольку по квалификации автора, к бесперспективным (считай лженаучным) направлениям необходимо отнести термоядерный синтез (уже лет тридцать впустую тратятся деньги, но "научно") теорию расширяющейся вселенной, единую теорию объединения и даже планетарную модель атома. Все перечисленное есть гипотезы, но они "научные", поскольку защищаются и пропагандируются РАН.
По сути дела последние 50 лет науки практически нет. Одна ложь, лицемерие и политика.
Заниматься исследованием гравитации, оказывается не просто стрёмно для кандидата или доктора наук. Оказывается это психически ненормально (с точки зрения Савинова).
Мое мнение: сам Савинов если не клоун от "науки", то недалеко ушел от пещерного человека. И призывает других не "высовываться" и жить по пещерным понятиям.
Но это не пройдет.....

46.(пост намбер 27901) Дьячок 02/03/2010
45.
Самое главное в гравитации, это вовремя перейти от изучения её продольных волн к поперечным и наоборот.

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 28316) Андрей 11/03/2010
Я рыдаль:(( Ужас какой!! Куда ни повернись - сплошь лженауки. Товарищи ученые, отцы родные, срочно нас спасайте, погибаем!!
Заодно неплохо бы увидеть-услышать от вас, что такое НЕлже-науки, то бишь те самые, единственно верные и непогрешимые. И хорошо бы еще примеры функционирования таких истинных наук и (особенно!!) последствия их применения в реальной жизни. В частности "научной" медицина и научного марксизма-ленинизма. Вот это особенно интересует алчущий знаний народ.
Ждем с нетерпением и благоговейным трепетом.

48.(пост намбер 28318) новости 11/03/2010
Парниковый эффект помог возникнуть жизни на Земле
Новости Науки 5 часов назад

Оказывается, благодарить за возникновение жизни на Земле мы должны парниковый эффект и азот в частности. Все дело в том, что когда-то, около 4.5 миллиардов лет назад, молодая Земля не имела Луны и слабо обогревалась молодым тусклым Солнцем. По расчетам ученых, тогда наша планета получала солнечного тепла на 20-30% меньше, чем сегодня, и если бы не парниковый эффект, шансы на зарождение жизни были бы очень малы.

Чушь собачачный. Плевал наш Господь Бог на всякое там Солнце. Он, что захочет, то и сделает.

49.(пост намбер 28337) Люцыпэр 11/03/2010
47. Дубина

Нагло и слепо трындеть всякую чушь против науки и ее применения, и лупить по клавиатуре хитрого научной разработки,уже есть факт того, что ты хамло и необразованщина.

50.(пост намбер 33730) Алексей Лотов 17/05/2010
Отличная статья. Включил в список литературы Новой парадигмы мировоззрения (гуглить)