1.(пост намбер 3803) Дмитрий 16/04/2008
ты в него не веришь, потому что не хочешь, а тот кто познал Бога, у того в душе свобода! А сверхестественные явления бывают на самом деле, я сам их видел, доказывать ничего не собираюсь, все равно никто не поверит и об этом уже давно написано в Библии. А в "совке" всегда были все атеисты - это закон!

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 3804) Шурик 16/04/2008
"Бога нет, не было и никогда не будет и сверхъестественные явления это либо бред, либо ложь, либо до них ещё не добралась наука!"
А я добавлю - верующие в разных комбинациях или шизики (больные) или придурки (им недоступно логическое мышление) или жулики (имеют с этого).

Кляузный крыжик

3.(пост намбер 3805) Аристофан Санкюлотов 16/04/2008
Дмитрию.
А Вы верите в бога потому что хотите, потому что Вам нравится. Но только бога от этого не появится. А что за сверхъестественные явления Вы видели? :-) Позвольте полюбопытствовать. Что-то из того, о чем "уже давно написано в библии"? :-) Если Вы видели что-то подобное, рекомендую обратиться к врачу... Не обижайтесь.
Дмитрий, если Вы не можете объяснить кое-либо явление, это не значит, что оно сверхъестественное, божественное и т.п. Попробуйте проанализировать это явление, подумать. Поскольку Вы не указали, что именно Вы видели и при каких обстоятельствах, я Вам ничем помочь не могу. Может быть, Вам во сне трехглавый носорог явился :-)

Кляузный крыжик

4.(пост намбер 3807) Bullet-Tooth Tony 16/04/2008
Дмитрий:
"А сверхестественные явления бывают на самом деле, я сам их видел"
Неужели миро из икон сочилось? Или слепой прозрел, поцеловав икону какого-нибудь святого?
Всё, срочно бегу креститься.

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 3809) Психолог 16/04/2008
Я согласен с автором статьи. Если верить то жить "проще", спокойнее. На этом и держится вера. Она дает "утешение". Правда это самообман. И сверхъестественные явления это - или самообман, или сознательная мистификация, или нелепое заблуждение.

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 3810) Психолог 16/04/2008
У важаемый Шурик! Я бы не стал утверждать, что верующие придурки. Жулики? Да есть среди них такие. Шизофреники? да и это есть. Но есть и искренне верующие. Это просто психологически слабые люди. У них дефект воли. И поэтому они искренне веруют и им это нужно. Это их способ адаптации.

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 3811) Психолог 16/04/2008
Уважаемый Дмитрий! Про чудеса и сверхъестественные явления очень хорошо сказано: "Когда человек беседует с Богом, то это молитва, а когда Бог с человеком, то это шизофрения!"

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 3812) Реалист 16/04/2008
//...я ответила, что ничего не отрицаю, потому, что нельзя отрицать то, что не существует.//
Очень правильная позиция.

//Бога нет, не было и никогда не будет...//
Излишне категоричное, никому не нужное и совершенно бездоказательное утверждение, присущее ортодоксальным атеистам...,

//...и сверхъестественные явления это либо бред, либо ложь, либо до них ещё не добралась наука!//
...а вот это утверждение совершенно корректное, ибо нет ни единого факта, обосновывающего существование чего-либо сверхъестественного.

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 3816) Золотой Лев 16/04/2008
Долгая дорога в дюймах...:)

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 3817) Викуля 16/04/2008
Я с тобой согласна.Я не могу верить в то что я не вижу.Вера в бога ето просто самообман.Если он есть зачем тогда так рано забирает близких нам людей.

Кляузный крыжик

11.(пост намбер 3819) Имант 16/04/2008
Дмитрий:
"А сверхестественные явления бывают на самом деле, я сам их видел"


Так говорит каждый второй верующий- и как всегда на вопрос :что же ты Видел?

В ответ слышится всякая мура очень часто(99%) противоречащая сама себе.....

Вывод или эти верующие врут или просто больны...

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 3821) DF_Slayer 16/04/2008
Шурик, шизики и шизофреники это не одно и то же.

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 3822) Новикова Юлия 17/04/2008
Реалист:
"//Бога нет, не было и никогда не будет...//
Излишне категоричное, никому не нужное и совершенно бездоказательное утверждение, присущее ортодоксальным атеистам...,"

Здравствуйте уважаемый Реалист!
Спасибо за коментарий! Оказывается атеистов можно классифицировать? Огласите весь список, пожалуйста!

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 3824) DF_Slayer 17/04/2008
Юлия,
я поддержу Реалиста. Хотя, в вашем заявлении, о том что бога нет, совсем не понятно, кого же все таки нет.
Христианского бога нет, не буду спорить, но может есть какой-то другой? Вы обо всех богах знаете? Человек "знает" обо всех богах? Ну и аналогично со сверхъестественным...
В общем, слишком категорично о неопределенном :)

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 3826) Фотокорр 17/04/2008
Юлия, вы молодец! Скажу Вам по секрету - в 90-е врали не только про ведьм и домовых. Про "ужасы" сталинизма и советский кошмар врали и врут точно так же. С религией разобрались - не останавливайтесь, из своего жизненного пространства мусор лжи надо выметать постоянно. Возьмитесь за советскую цивилизацию, почитайте Сергея Кара-Мурзу. Удачи.

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 3828) Аристофан Санкюлотов 17/04/2008
DF_Slayer, Реалисту.
Заявление Ю.Новиковой про то, что бога нет и не будет является абсолютно верно и вовсе не является бездоказательным. Отстутствие бога доказывается уже тем, что мы способны объяснить мир, не прибегая к гипотезе бога. Нет такого явления, для объяснения которого требовался бы бог. Поэтому "высший разум, который не дает нам его познать", отбрасывается как излишняя, не имеющая оснований гипотеза.
Фотокорр.
Я не думаю, что Кара-Мурза является лучшим чтением. Я бы рекомендовал "Государство и революцию" Ленина и "Перманентную революцию" Троцкого для ознакомления с тем, что такое марксизм на самом деле, а не в превратном перессказе.
В СССР была куча проблем, но, конечно, миф про 100 млн растрелянных является именно мифом, а не правдой.
Я бы мог порекомендовать изучать революцию и СССР по работам современников, причем самых разных. С помощью рационального подхода можно разобраться, как же было на самом деле и кто прав.

Кляузный крыжик

17.(пост намбер 3831) Психолог 17/04/2008
В конечном итоге не важно есть ли Бог или Боги. Важно то, что есть те кто в него/в них веруют. И пока они будут эта идея будет эксплуатироваться. И будет приносить прибыль тем, кто эту идею продвигает. Если посмотреть с точки зрения коммерции, то религии это шикарные бренды. И так как многим из них сотни и тысячи лет, то стоиммость этих брендов фантастическая.

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 3833) Правильно 17/04/2008
Лучше сказать, что нет НИКАИХ объективных доказательств и оснований, для того чтобы считать что Бог есть, за исключением психологического страха человека перед смертью и неизвестностью, и желанием разом закрыть все "дырки" науки одной неопределенной сущностью.

Доказать отсутствие Бога невозможно, так же как невозможно доказать отсутствие Бабы Яги, Деда Мороза, и Летающего Розового Крокодила.

Бессмерной, независимой от тела души нет - это очевидно.
За память, сознание, эмоции отвечает физическое состояние мозга - это уже факт. Более того, физическое воздействие на мозг изменяет сознание, память, эмоции - это доказано опытами. Например опыты Пендфила показали как стимуляция определенных нейронов заставляла испытуемых вспоминать графические образы.

Верующие говорят, что мозг может быть исскуственный ограничитель или инструмент души, мозг лишь передает информацию душе.

Например, человеку дали психотропное вещество, он озверел пошел и убил, или был здоровый, потом заболел шизоренией (нарушения связей между нейронами) и стал маньяком-убийцей. Что происходит с душой? Почему ограничитель полностью определяет все свойства души, получается что мозг орудует душой? Какие функции остаются для нее?

Согласно такой логике можно сказать, что у компьютера есть душа, она получает информацию от процессора, производит вычисления и возвращает обратно. А процессор лишь связующий инструмент с материальным миром.

Вот только зачем вводить излишние, неопределенные сущности?

Человек должен пользоваться объективной информацией, а не фантазиями, домыслами и мифами.

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 3841) Правильный ответ 17/04/2008
Правильному.

Мы все учились в школе. Очень легко доказать отсутствие чего-либо (док-во от противного - 6-й класс): гипотеза - Он есть. Если Он есть, то Он-бы себя объективно проявил. А раз не проявил - значит Его нет.
А вера - это инструмент мошенника. Как фомка для взломщика, как утюг для рэкетира...

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 3843) Призрак Коммунизма 17/04/2008
Яркое проевление божествености - троцкизм.
Аристофан Санкюлотов свидетель.
Захват власти большевиками - типичное божественное чудо.

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 3845) Золотой Лев 17/04/2008
Устал.
Вера - психологическая установка на признание определенного факта правдой. Это раз.
Доказать отсутствие "бога" возможно. Нужно определиться только с тем, что будем понимать под данным термином. Это два.
Отсутствие доказательства равняется доказательству отсутствия - та же самая бритва Оккама на личный манер. Это три.
Маньяки не больны шизофренией. МДС (маниакально-депрессивный синдром) - следствие острой фрустрации. Общий психологический портрет маньяка не создаваем в принципе, так как маньяком может стать любой человек при соответствующем воспитании. Для этого необходимо, примерно, следующее: мужчина или женщина - не важно; растет в семье без отца; мать - авторитарна, подавляет ребенка; ребенок подвергается прямому насилию со стороны матери; самое главное - это отсутствие любви, то есть - ребенок в семье лишний и он никому не нужен; плюс возможные генетические осложения; мораль здесь вообще не при чем; религия - тоже, но учитывая примерняемые в церквях методы управления людьми, может способствовать фрустрации.
Примерно так может сформироваться маньяк. А может и не сформироваться - еще есть такое понятие, как личная свобода выбора. Это четыре.

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 3847) DF_Slayer 17/04/2008
Аристофан Санкюлотов, полностью согласен, "гипотеза Бога" лишняя и ничем не подтвержденная, и я не рассматриваю бога существующим. Вот и все. Вы же на непонятном мне основании применяете бритву Оккама, тем самым "доказывая" его отсутсвие. Это ведь не научная гипотеза, не вижу причин для применения бритвы... Но тут видимо уже вопрос вкуса :)

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 3849) Сельский житель 17/04/2008
Зато теперь Вы можете с уверенностью сказать, что Ваши мозги принадлежат исключительно Вам. И этот факт, согласитесь, очень приятно осознавать.

24.(пост намбер 3857) Аристофан Санкюлотов 19/04/2008
Призраку Коммунизма.
Я ценю Ваш юмор. :-) Однако, если марксистов Вы можете при желании увидеть, то бога увидеть не удастся никогда, за отсутствием такового.

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 3858) Аристофан Санкюлотов 19/04/2008
Уточнение.
В комменте 24 в обороте "за отсутствием такового" под "таковым" подразумевается бог, а не желание.

Кляузный крыжик

26.(пост намбер 3859) Горящий фокевульф 19/04/2008
Золотоу Льву.

"Вера - психологическая установка на признание определенного факта правдой" (???). Не факта, а утверждения. Так, поправочка...

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 3863) Золотой Лев 19/04/2008
для Горящий фокевульф

Не утверждения, а высказывания. Так, корректировочка. :)

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 3864) Золотой Лев 20/04/2008
Нужно развить.
Общее - высказывание;
Высказывания подразделяются на утверждения и отрицания;
Верить можно и в то, и в другое;
Но при ложном высказывании истинное положение вещей (фактическое) не нарушается, а риски возрастают;
Однако если Вы не можете высказываться - это не значит, что Вы не можете верить;
Равно как и само высказывание верю-не верю не оказывает никакого воздействия на окружающий мир и действительное положение вещей;
Следовательно, наиболее удобна на мой (и энциклопедистов, видимо) взгляд привязка к термину факт (нечто доказанное), что позволяет сформулировать корректное определение термина "вера", как вспомогательного средства по отношению к реальности;
Для чего и необходимо применение бритвы Оккама, если я правильно понимаю проблему;

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 3865) Призрак Коммунизма 20/04/2008
Для Аристофана Санкюлотов.
"Бог" абстрактный термин, проверенный временем и обстоятельствами. Чего на него глазеть?
Для Золотого Льва.
Дебатня/Атеизм лжет/сегодня.

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 3870) NTO 21/04/2008
[quote]Всё обстоит с точностью до наоборот: верующие отрицают огромное количество фактов и доказательств не существования Бога.[/quote]

Верующим Ваши доказательства отсутствия по большому счёту по барабану :)

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 3911) Александр 22/04/2008
Если Бога нет, Юлия, то что ж Вы-то так волнуетесь? Живите спокойно. Но, прежде подумайте - откуда у Вас, именно, такие "Ваши" мысли и, именно, такие "Ваши" представления о мире? А каков мир вокруг нас на самом деле? И что там за "нашими" представлениями? Непознаное или непознаваемое? Как сказал,один из ученых прошлого (запамятовал кто именно, может Ньютон)утверждение о том, что жизнь возникла на Земле посредством случайности равносильно утверждению, что толковый словарь явился следствием взрыва в типографии.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 3915) Александр 22/04/2008
Если Бога нет, то что Вы-то Юлия так переживаете? Неужели Вам так мешает Его отсутствие. Но в Его отсутствие в таком случае Вы должны жить спокойно. Но ... вопросы остаются. Эти вопросы вероятно не дают покоя. Как устроен мир на самом деле? Кто я и куда иду? В чем смысл жизни? Что там за пределами нашего восприятия - непознаваемое или непознанное? Откуда у Вас, именно, такие "Ваши" представления о мире, именно, такие "Ваши" мысли? Как сказал известный ученый далекого прошлого (по моему это был Ньютон): утверждение о том, что жизнь на Земле возникла посредством случайности равносильно утверждению о том, что толковый словарь есть следствие взрыва в типографии. С наилучшими пожеланиями.

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 3916) Александр 22/04/2008
Да, Юлия еще один момент. Обратите внимание - в нижней части сайта, где обозначены авторские права есть такая запись:"При использовании материалов - иметь совесть и ссылаться." Так вот слово "совесть"-то к чему упоминают авторы. Если Бога нет - то, извините, все можно всем. Так у Ф. М. Достоевского в романе "Братья Карамазовы" написано, так и есть на самом деле. Пусть Вам объяснят друзья-атеисты - откуда и зачем человеку появилась и нужна человеку совесть, мораль, долг, честь, самопожертвование и другие не атеистические понятия. Уж куда родней грабь, обманывай, наслаждайся, ставь выше только себя, вообщем бей ближнего и гадь на нижнего и ползи на верх.

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 3917) Анна 22/04/2008
Автор статьи или кто-нибудь, кто считает себя компетентным, пожалуйста, скажите, что значит "верующие отрицают огромное количество фактов и доказательств не существования Бога". Не могли бы вы привести такие факты? Спасибо.

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 3919) Анна 22/04/2008
Кстати,меня поразила внимательность Александра. Что подразумевают атеисты под "совестью"?

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 3920) Александр 22/04/2008
Юлия - еще один момент. Вот внизу сайта, там где расположена запись об охраняемых авторских правах, в частности указано следующее: "При использовании материалов - иметь совесть и ссылаться." Так вот господа атеисты, хочется спросить: А совесть-то здесь при чем? Если Бога нет, то все можно -какая такая совесть!? - чем это Вы? Об этом еще написано у Ф. М. Достоевского в "Братьях Карамазовых" и так оно и есть. Спросите Юлия у Ваших друзей-атеистов зачем им такие понятия, как совесть, долг, честь, самопожертвование, мораль. Пусть они Вам объяснят. Для атеистов более подходят: обманывай, воруй, бери от жизни все, т. е. бей ближнего, гадь на нижнего и ползи на верх. Нравственность то тут вдруг причем? Интересно, что они Вам ответят? Вам обидно когда Вас обманывают - ой, а почему тогда? Почему Вы плачете? Зачем это? Бога нет - смейтесь.Завтра Вы может кого-нибудь обманете. Как с этим то быть?

Кляузный крыжик

37.(пост намбер 3928) Правильно SE 22/04/2008
Александр: //Если Бога нет, то что Вы-то Юлия так переживаете? Неужели Вам так мешает Его отсутствие. Но в Его отсутствие в таком случае Вы должны жить спокойно.//

Беспокоит не бог, а вера людей в несуществующего бога и скатывание общества в мракобесие.

Александр: //Юлия - еще один момент. Вот внизу сайта, там где расположена запись об охраняемых авторских правах, в частности указано следующее: "При использовании материалов - иметь совесть и ссылаться." Так вот господа атеисты, хочется спросить: А совесть-то здесь при чем? Если Бога нет, то все можно -какая такая совесть!? - чем это Вы?...//

Удивительно, какие примитивные и темные у Вас суждения
советую почитать эту статью
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4702

И лучше заходите на форум, здесь не очень удобно общаться.

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 3933) Новикова Юлия 23/04/2008
Здравствуйте, дорогая Анна.
Можете начать изучение фактов и доказательств вот с этого, например.
http://www.atheism.ru/library/buh_1.phtml
А вообще - имеющий уши да услышит, имеющий глаза - да увидит. Удачи и всего наилучшего!

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 3937) Павел Клевцов 23/04/2008
Очень интересно. Если бы Вы, Юлия, рассказали об этом подробнее, думаю, было бы еще интереснее.
С уважением.

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 3941) gogosha 23/04/2008
а в чем собственно заключается научная новизна этого материала. Это скорее крик души в рамках форума, а не статья

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 3947) Призрак Коммунизма 23/04/2008
Почему решили, что совесть, мораль, долг, честь, самопожертвование не атеистические понятия?
Что атеистам отказано в культуроемкости или
цивилизационой заразности.

Кляузный крыжик

42.(пост намбер 3948) Призрак Коммунизма 23/04/2008
Для молодой девушки, экспериментировать нормально.
Главное не за циклеваться.
Стиль изложения напоминает Багиру Киплинга.

Кляузный крыжик

43.(пост намбер 3994) Призрак Коммунизма 26/04/2008
Для Юли.
Обратите внимание на демагогичность своих высказываний.
«Бога нет, не было и никогда не будет и сверхъестественные явления это либо бред, либо ложь, либо до них ещё не добралась наука!»

Чуть меняем аргумент.
«Правды нет, не было и никогда не будет и справедливые явления это либо бред, либо ложь, либо до них ещё не добралась наука!»
Автор явно, где-то подцепила чужую фразу.
Стиль изложения – перепев.

Кляузный крыжик

44.(пост намбер 4007) стёпа 28/04/2008
///Так, что, наконец, в моём разуме воцарился мир и покой. Бога нет, не было и никогда не будет и сверхъестественные явления это либо бред, либо ложь, либо до них ещё не добралась наука!

Юлия Новикова.

16.04.08///

... и обрящете покой душам и телесам вашим. Аминь.(из библии)

Кляузный крыжик

45.(пост намбер 4033) Владимир 02/05/2008
/2. Шурик 16/04/2008
"Бога нет, не было и никогда не будет и сверхъестественные явления это либо бред, либо ложь, либо до них ещё не добралась наука!"
А я добавлю - верующие в разных комбинациях или шизики (больные) или придурки (им недоступно логическое мышление) или жулики (имеют с этого)./

Шурик, Вы - дурак? Или как?

Кляузный крыжик

46.(пост намбер 4034) Владимир 02/05/2008
Добрый день, Юлия! Я с удовольствием прочитал Ваши заметки,
которые свидетельствуют о том, что армия мыслящих людей, к счастью, увеличивается. Этому способствуют и такие, как Вы, не замыкающиеся в себе,а стремящиеся помочь оздоровить наше общество. В этом плане, возможно, Вас заинтересует сайт Кирилла Туманова www.glas-razuma.narod.ru. Удачи Вам!

Кляузный крыжик

47.(пост намбер 4042) Новикова Юлия 04/05/2008
Владимиру.
Изящные стихи, легкие для чтения! Очень интересно, спасибо!

Кляузный крыжик

48.(пост намбер 4063) бывший атеист 06/05/2008
e-mail_8881@mail.ru-давай пообщаемся?мне интересны твои статьи-если ты их выложила в инете для всеобщего прочтения-значит ты заимела читательскую публику-естественно что с тобой хочется пообщаться-я не хочу что бы нашу переписку все читали-я не хочу общаться со всеми-нам будут мешать-влазить со своими советами-высказываниями-навязывать свои мысли суждения-а я хочу пообщаться с конкретным человеком-Новиковой Юлией-или с тем кто скрывается за этим именем...

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 4147) Вадим 11/05/2008
Уважаемая Юлия Новикова. В целом эмоциональная статья. Пря-таки вижу, как в Ваших карих глазах бегали зрачки, едвая поспевая за строкой, выбегающей из-под ловикх пальцев Вашим милых ручонок, когда вы печатали своё откровение.
Что ж, необходимо прежде всего начать, что Вы в один ряд ставите Бога, магов, экстрасенсов и прочих. Скажу, что это неверный подход в принципе. Будучи атеистом и применяя научный подход ко всему своему бытию, необходимо прежде всего было бы использовать, такой метод науки (пардон, - Науки), как КЛАССИФИКАЦИЯ. Грубо говоря, не валить всё в одно кучу. Сами понимаете, если Вы решили всё-таки обратиться к Богу, то уж воздайте Богу Богово, соизвольте разделять людей Боговых от просто шарлатанов.
Далее, Вы пишете, что мир заполнен сверхъестественным и Вы хотите этим управлять. Вы уж простите, но не в Вашей компетенции это, да и не религиозного поля ягода - управление сверхъестественным. Это, если опять-таки использовать научную терминологию Дж. Фрэзера, аспект магической формы сознания, его базис. Таким образом, налицо вторая грубейшая ошибка - ПОДМЕНА РЕЛИГИОЗНОСТИ МАГИЧЕСКИМ ВОЗЗРЕНИЕМ НА МИР. Из первых двух путаниц (неразделение и некорректный подход), вытекает третья путаница, если можно её так назвать. Я назову её, с Вашего величйшего позволения, метанием, нет, - стенанием. Да, душевным стенанием. Мы буквально мечетесь от одного религиозного и прорелигиозного учения к другому. Вы, милая моя, думается мне, не особо и старались, ибо Господня благодать даётся не потому, что Вы вдруг решили найти смысл бытия в религии, не потому, что Вы, как уже было сказано, решили УПРАВЛЯТЬ сверхъестественным. Она даётся через глубокую веру. Господь и Бог наш Иисус Христос говорил: "По вере вашей вам и воздастся". Посему без веры, полного доверия Богу и ПОЛНОГО ОТРЕЧЕНИЯ ОТ САМОГО (САМОЙ)
СЕБЯ не видать Вам благодати Господа и душевного покоя.
Более того, Господь говорит:"Кого Я люблю, Я обличаю и уничижаю". Посему надо благодарить Господа всегда, а не обращаться к Нему лишь для удовлетворения Ваших нуждв управлении сверхъестественным.
Ну и в завершении скажу неприятную, на мой взгляд, вещь. У Вас, дорогая моя Юлия, ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОТНОШЕНИЕ к Миру. К миру в целом и ко всему его наполняещему - в частности. Не буду Вас учить, но всё равно скажу: так нельзя.
Никто не отрицает результатов науки, но и отрицать столь очевидное присутствие Господа Бога на небе и на земле, везде, где только может и не может представить взгляд мысли, - нонсенс. Более того, невозможность представления создания мира Богом говорит ещё раз о немощности человеческой плоти, ибо, являясь свидетелями Божественного, мы склонны не верить в природу этого.
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. Вот простой ответ на Ваш немой восклик в последнем абзаце "а как увидеть Бога".
Я не хочу вступать с Вамив полемику, ибо я останусь с Богом, а вы более обозлитесь на меня. Но всё равно задам вопрос, ответ на который мне в принципе не нужен, но Вас, думаю, ввергнет в тупик: "Как наука объяснит существование туринской плащаницы, снисхожднение Благодатного Огня и (это уже личное), преобразование злокачественной опухоли головного мозга 4 степени в абсцесс?"
На сём дозвольте откланяться и попросить искреннего прощения мне в том, если сказал Вам оскорбительное, обидное или непотребное, что заставило Вас покоробиться мыслью или чувствами, или сердцем; а также - особенно, - если заставил Вас хоть немного и даже недолго злиться.
Благодарю за внимание, ещё раз прошу прощения и чаю снисхождения Господней благодати Вам. Благослови Вас БОГ!

Кляузный крыжик

50.(пост намбер 4148) Серж Москальский 11/05/2008
Кстати,Золотой Лев,свобода воли-чисто христианское понятие,чтоб Вы знали(выражение"свобода выбора"употреблено Вами в аналогичном значении).А если встать на позиции атеизма и довести ее до логического конца,человек трактуется только как винтик социума...А рассуждения г-жи Новиковой-убоги,бездарны и примитивны.