51.(пост намбер 10765) Мураха 13/01/2009
Доказывать наличие или отсутствие Неосязаемого материальным- дело нелогичное и неблагодарное.Возможно, для вас существование Бога неочевидно или даже непринятно исходя из законов природы, но утверждать ,что Бога-НЕТ ,исходя из физики- это тоже самое, что мерять линейкой страх или любовь.

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 10770) Ниндзя 13/01/2009
То что веруны столь часто прибегают к "научным" доказательствам только подтверждает идеологический кризис религии. Даже не кризис, а явную агонию...

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 13993) Solger 30/03/2009
Уважаемый Борис.
Статья Ваша просто обычная атеистическая пустышка, как и все подобные. Если коротко, Вы говорите о том, что Земля не является замкнутой системой. Земля – да, а весь материальный мир является. И если, как Вы утверждаете, материя существовала вечно, то увеличение энтропии привело бы вселенную к полному хаосу, что исключает появление Земли и Солнца. Но мы их (Солнце и Землю) наблюдаем, значит, они есть.
<< Как Бог мог сотворить Вселенную из ничего? Ведь этим он нарушил пресловутый 1 закон ТД, на который вы так авторитетно сослались. Из рукава он, что ли, насыпал материю? Или создал усилием воли? Просветите меня, будьте добры. Вы же сами утверждали: «материя не возникает сама по себе из ничего»>>
Бог создал материю и законы материального мира. Какое здесь противоречие? Бог не является частью вселенной, Он существует вне зависимости от природы и законы природы к Богу неприменимы. И все ваши дальнейшие рассуждения несостоятельны. Сплошная демагогия. Если скажете что нет, вот Вам яркий пример Вашей демагогии:
<< может ли Бог создать такой камень, что не сможет поднять? Если да, то он не всесилен, если нет – он тоже не всесилен.>>
Создание камня, который невозможно поднять не есть всесилие. Это глупость. Человек создаёт такие камни. Разве он всесилен? А то, что он глуп сомнений нет. Не глупо ли кричать существу, которого нет, что его, этого существа, нет. Чем собственно и занимаются атеисты (не все, конечно))). А то можете про себя подумать.


<<Последнее. Уважаемые защитники веры, пожалуйста, определитесь – будете ли вы доказывать существование Бога наукой или честно признаете это областью слепой веры, несовместимой с наукой. >>

Вера от знания, просто верить невозможно. В Библии неверие приравнено к безумию. Наука - это знание о природе, а не о Боге.
Другими словами наука изучает творение. Религия – это более общее знание, включающая и науку. Поэтому у религии с наукой противоречий нет, да и быть не может. Противоречие бывает у некоторых научных деятелей с религией. То есть яйцо начинает кричать курице, что её нет, и оно само образовалось. Чем не безумие? Это так же подтверждает и истинность Библии.
Науке определено своё место во всём многообразии бытия. Многие научные открытия прямо или косвенно указывают на существование Бога. Но нет таких открытий, которые бы указывали на отсутствие Бога. Иначе и разговора бы не было.
<< И помните: итогом усердной молитвы порой становится натруженный лоб. >>
Итогом усердной молитвы является спасение и Царство Небесное, чего и Вам желаю.
Не усердствуйте в безумии, обратитесь чистосердечно к Богу и Вам откроется Писание.
Ведь назвать Иисуса Христа Спасителем можно только посредством Святого Духа, другого не дано. Только Дух Святой может Вам открыть величайшую из книг. Не обращаясь к Нему, Вы и будете видеть в Библии бессмыслицу.
И помните: 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоанна гл.1 ст.1-3)

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 14020) Циклон Б 31/03/2009
53.Solger.

Если вера от знания,то что Вы знаете чего Мы не знаем посредством науки и экспериментов?

Что у Вас за более "общие знания",включающие и науку, и как это помогло человечеству в изучении вселенной и себя?

Какие научные открытия прямо и косвенно указывают на "бога"?

Вообще,конкретно Вы как индивид,что лично можете сказать о своем "боге", не ссылаясь на ваши "богооткровенные святые писания"?

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 14023) Аллах акбар! 31/03/2009
54. Циклону Б!
Хер с ним, этим зольдатиком, который зает "тайную мудрость", которую ни словом сказать ни пером пописать.
Году в 1981 -читал Zen какого-то Алена В Уотса(машинопись).
Там фраза была: "Все беды человечества и его погибель, как раз от его попыток -спастись".
В те годы выживший из ума дорогой Блевонид Ильич, ещё не призывал явно славить "Спасителя".
А теперь, кажется, я понял это.

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 14025) Циклон Б 31/03/2009
55.Аллаху акбару.

Спасение - это психически заразная болезнь.

Как Вам идея спасения на фоне таких перлов:

Ни одна снежинка никогда не падает не туда.

Твердо идущие по пути, выглядят наиболее нерадивыми.

Имея дзен, вы не видите ни одной вещи.

Спасситель ездил на осле,ибо на ослах всегда удобнее ездить.

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 14027) Аллах акбар! 31/03/2009
56. Циклону Б!
Если Осёл не побрезгает задницей спасителя, то он истинно верующий.
Если Осёл побрезгает задницей спасителя, то он благородный эстет.

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 15574) Андрей 22/05/2009
Замечательная статья. Благодарность автору. Думаю, религия никогда не признает уход в область иррациональной веры, потому что ей необходимо заниматься миссионерством, иначе, она исчезнет с окончанием жизни своих последователей или станет маленьким замкнутым "семейным" культом. Религиозные организации же имеют гораздо бОльшие амбиции: им подавай "царствие земное" по образу "царствие небесного". Естественно в построении последнего не обойтись без их мудрой помощи за умеренную плату и предоставление неумеренной власти.
Возвращаясь к статье некого защитника религии с позиций науки, хочется дать ссылку на мою критическую статью, которую я опубликовал в своём ЖЖ. Я не физик, поэтому разбирал статью всего лишь с точки зрения логики её аргументации и уместности аналогий. Если кому-то интересно, вот ссылка - templar2006.livejournal.com - буду рад конструктивной критике.

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 15575) Андрей 22/05/2009
Замечательная статья. Благодарность автору. Думаю, религия никогда не признает уход в область иррациональной веры, потому что ей необходимо заниматься миссионерством, иначе, она исчезнет с окончанием жизни своих последователей или станет маленьким замкнутым "семейным" культом. Религиозные организации же имеют гораздо бОльшие амбиции: им подавай "царствие земное" по образу "царствие небесного". Естественно в построении последнего не обойтись без их мудрой помощи за умеренную плату и предоставление неумеренной власти.
Возвращаясь к статье некого защитника религии с позиций науки, хочется дать ссылку на мою критическую статью, которую я опубликовал в своём ЖЖ. Я не физик, поэтому разбирал статью всего лишь с точки зрения логики её аргументации и уместности аналогий. Если кому-то интересно, вот ссылка - templar2006.livejournal.com - буду рад конструктивной критике.

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 15577) Аллах акбар! 22/05/2009
59. Андрей!
А на данный сайт статью нельзя?!

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 15585) Андрей 23/05/2009
Собственно, думаю, что можно. Но я этот сайт только недавно открыл для себя - как раз тогда, когда критиковал "научные доказательсва". Если это возможно, был бы рад опубликовать статью здесь.

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 15620) Циклон Б 24/05/2009
Нужно мозгами пораскинуть.

http://glubinnaya.info/science/mendeleev/mendeleevtable.htm

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 15625) Андрей 24/05/2009
Для Циклон Б.
Русское Физическое Общество вообще странная организация. Прицепились к авторитету РФХО, объявили себя правопреемниками и занялись "православной наукой". Нашёл тут одну статейку президента общества http://community.livejournal.com/science_freaks/954270.html . Честно говоря, волосы встают дыбом. Прочитайте и ужаснитесью. Уважаемые коллеги атеисты, они уже нашли "научное" оправдание тому, чтобы нас обесчеловечить. До призывов к физическому уничтожению осталось всего ничего...

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 15628) Циклон Б 24/05/2009
63.Андрею.

Да вроде бы не состоим в зоофилах.
Но конечно если льву захочется покушать, то как в басне...
Как бы они сами,по своей тупости,не попали в категорию.

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 15641) Аллах акбар! 25/05/2009
Бох ниспослал нам веселящий в пространстве и времени праздник кириллицы и мефодьеццы, чтобы дружественный нам славянский народ объединил в едином строю от одного патриотизма к другому, русскоязычный народ мусульман и украинцев, на путях всемерного уширения и углубления тенденций и вектора увеличения прибыли от патриотизма.

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 15642) Андрей 25/05/2009
Циклону Б
Так дело-то не в зоофилии.
"Итак, научно доказано, что среди людей живут человекообразные ГМО или попросту - человеческие выродки. И они не просто "живут", - они действуют! Подло, жестоко, коварно. В настоящий момент времени эти психо-соматические выродки захватили большую часть властной вертикали во всём мире." - вот что страшно. То есть идейные противники для них уже нелюди..

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 15643) Аллах акбар! 25/05/2009
66.
"Подло, жестоко, коварно" -это когда волк съест морковку и зайчик будет икать от голода.
Если волк съест маму семерых козлят и ещё шесть, то им(оставшемуся одному) не придётся бодаться из-за квадратных метров.
У позврослевшего из "идей", -не может быть идейных противников.

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 15651) Циклон Б 25/05/2009
66.Андрею.

В принципе даная тема не нова. Почитайте Б.Диденка "Этическая антропология", там все проще и доходчивей. У автора компиляции(работ Поршнева) толчек к сапиенизации породил канибаллизм. Вражда древних людоедов(с неразвитыми лобными долями) и их гибридов с особями поддаящимся суггестии и есть наша эволюционная история.

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 15657) 67 25/05/2009
В том-то и дело, что эти люди либо не повзрослелииз идей, либо сознательно их генерируют, а для их обоснования используют псевдонауку. Просто я вижу в этом очень тревожащие знаки. Самая страшная и беспринципная война начинается обычно с обесчеловечивания противника. Может быть, я чрезмерно сгущаю краски, но всё же...

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 15660) Циклон Б 25/05/2009

Факт неоднородности общества налицо,и как этот вопрос решать пока не известно,вот и сочиняются разного рода тесты да спекуляции. Избавиться от устаревших взглядов слабо,ибо некоторым хочется вкусно кушать да мгко спать за счет фраера ушастого - простака.

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 15688) Аллах акбар! 25/05/2009
70.
Надлежит поручить Мичурину разводить вместо КРС, крупного Ушастого скота, и счастье распространиться по всей стране и без антагонизмов.

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 15689) Андрей 25/05/2009
70.
Думаю, это не попытка объяснить неоднородность общества, а недвусмысленое посягательство на несогласных с собственной системой верований. Посыл сводится примерно к следующему: "Они не могут уверовать, потому что не совсем люди, и такие они они благодаря тому, что их предки не соблюдали божьи заповеди." И под этот бред они пытаютсяпривести "научные" обоснования. Вопрос в том, для чего им обесчеловечивать идейных противников? Сказать "они заблуждаются" - это одно, но сказать "они заблуждаются, потому что не способны понять, ибо нелюди и выродки - "тупиковая родословная линия"" - это уже совсем другое. С обесчеловечивания противника начинается любая предмобилизационная агитация. Если на эту псевдонаучную бредятину действительно поведутся люди, то, по сути, им останется лишь сказать "Фас!" и указать в том направлении. где искать "выродков". По-моему, именно вот это (а не высказывание отдельных блогеров о "доблестной" милиции) и есть самый настоящий экстремизм.

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 15690) Аллах акбар! 25/05/2009
72.
Ну и что?
В чём пафосная эмоциональность?

Кляузный крыжик

74.(пост намбер 15692) Аллах акбар! 25/05/2009
72.
Непонятно, вы за бедных и нищих духом, или против голодных, или вы очередной от РПЦ?
Выискали "зло" и призываете бороться с ним молитвами?

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 15695) Аллах акбар! 25/05/2009
Даже дети понимают, что "лев -царь зверей" это типа бох в христьянстве:
"Звери вышли из трамвая —
На углу стоит пивная.
Ослик сел за первый столик —
Сразу видно: алкоголик.
Тут заходит царь зверей:
— Кружку пива мне скорей! ...

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 15696) Аллах акбар! 25/05/2009
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 15697) Христианин 25/05/2009
Лев с заповедями, это ирония на Нагорную проповедь Спасителя перед распятием?

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 15702) Андрей 25/05/2009
74.
Да нет же, что Вы. Вы меня не так поняли:)В подобных вещах я увидел угрозу идее свободы "от вероисповедания" и обратил внимание тех, кому это может быть небезразличным (думаю, что тематика сайта предусматривает небезразличие к таким вещам тех, кто его посещает). Собственно, на статью натолкнулся после того, как сходил по приведённой здесь ссылке и решил узнать побольше о деятельности этого "общества". Честно говоря, меня зацепило. Возможно отсюда и эмоциональность (но не пойму, где Вы увидели там пафос). Честно говоря, не понял Вашей претензии. Если проблемы религиозного экстремизма затрагивать не сайте "Научный атеизм", то где тогда?

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 15734) Циклон Б 26/05/2009

Веруют в это,и готовы за это убивать - упадочная эпоха,но ренесанс вполне возможен.

Мир переполнен фраерами ушастыми,а 1\6 впереди планеты всей!

Кляузный крыжик

80.(пост намбер 15774) Михаил 28/05/2009
Нормальная статья. Сложные системы, с обратными связями и нелинейностями, запросто создают структуры при подаче энергии.
Конечно, сейчас нет ясности, каким образом возникла биологическая жизнь, и существует ли она вне Земли.

Кляузный крыжик

81.(пост намбер 17805) Олег 30/07/2009
Попробуйте покритиковать эту статью (пункт 2 - о втором законе термодинамики): http://www.aha.ru/~taldm/naev.htm

Сам Эйнштейн говорил:
"Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой".
"Вера должна идти дальше возможностей нашего умственного анализа. В то же время вера логична, она не ослепляет нас, если правильно взвесить все идеи. Вера идет по тому направлению, где мы имеем доказательства, но она идет и дальше - в область духа.
Творение вселенной уже само по себе говорит о Творце. Как не мог образоваться словарь от взрыва в типографии, так и вселенная не могла возникнуть сама по себе или от случайного столкновения молекул. Математически, согласно закона вероятности, это абсолютно невозможно. Уже одно это превышает все доказательства и ведет нас к вере в Бога, хотя мы и не можем понять вполне Его сущность."

Кляузный крыжик

82.(пост намбер 17868) Циклон Б 31/07/2009
81. Олегу.
В каком году это писал Энштейн? случайно не тогда,когда он с сионистами снюхался? тогда понятно его толерантные высказывания о "творце".Кто кормит - тот и танцует,Вам знаком такой сюжет?
Термин "творение",почему Вы привязались к нему? он что,говорит о себе что-то,подтвержает сам себя,рапортует Вам об именно творении,а не просто существовании того что есть.

Кляузный крыжик

83.(пост намбер 20736) Ph. D. 02/11/2009
"...казалось бы, тепло самопроизвольно переходит от холодного тела к горячему" Прошу прощения, это ВАМ так казалось бы? Если вы не знакомы с механизмами работы холодильной камеры, то не надо вводить в заблуждение непросвещенный народ. В статье, попавшей под обстрел вашей "интеллектуальной" критики, действительно много пропастей для неискушенных умов, однако, если задуматься, то ваше "глубокое критическое мышление" хотя и является действительно глубоким относительно ПРЯМОГО и НЕПОСРЕДСТВЕННОГО текста этой статьи, но недостаточно оно глубоко для истины. Над вторым началом термодинамики ведутся тлеющие споры, и я не думаю, что когорта атеистов разрешила их подобными "научными" статьями :) Я понимаю, что Вы и Система, стоящая за вами, хотите сыграть на слабости сознания недоучек, коими данный сайт переполнен(хотя есть и доктора наук, но Вы - явно не один из них), но давайте опровергать креационизм действительно НАУЧНЫМИ методами, а не методами Вашей неисчерпаемой фантазии по поводу того, что в холодильнике происходит передача от более холодного тела к более горячему. К Вашему сведению, в оном происходит передача тепла от воздуха, нагретого пищей, радиатору, а оттуда - внешней среде. Ни непосредственно, ни посредственно передача тепла от ХОЛОДНОГО к ГОРЯЧЕМУ телу не происходит, а ваше обобщенное "предположение" - беспощадно грубое, особенно для научного деятеля. Если человек столкнул огромный камень с горы, а камень развалил дом, то нельзя утверждать, что человек развалил дом. Дом развалила равнодействующая двух сил, действие которых оказалось следствием небольшого градиента силы со стороны человека. Точно так и тут, рассеивая Ваше непонимание процесса: вы пропустили огромнейшее звено, коие и есть причиной всего: теплообмен между холодильником и радиатором и теплообмен между радиатором и окр. средой, поэтому ваше "казалось бы" может быть и казалось бы, при сильных веществах, поэтому давайте в войне "за науку" не будем отходить от науки, дабы не смешить народ. Я уже не говорю за абсурдные рассуждения, порожденные вашей философией, говорю только о науке. Удачи в освоении науки, понимания вам.

Кляузный крыжик

84.(пост намбер 36842) Сергей 08/07/2010
Уважаемый Борис, Я прошу вас прочитать до конца.Тут немножко, и ведь вас не убудет,

не такли?
Я не хочу с вами спорить, ибо у вас ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ. Против предубеждения не попрёшь.

Ведь вас научили, что Бога нет, вы это усвоили, и не хотите даже усомниться.
Но если искать истину, то всё надо подвергать сомнению, ДАЖЕ СВОИ УБЕЖДЕНИЯ!!!
Я сам в прошЛОМ - безбожник, ВОИНСТВУЮЩИЙ БЕЗБОЖНИК.
Но потом со мной и моим другом произошло чудо, СТРАШНОЕ ЧУДО. И чтобы оно

прекратилось, мы стали искать спасения в Церкви. И спаслись. И я стал искать истину.
Ещё в детстве меня интересовал вопрос: ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ ВЕСЬ ЭТОТ МИР ВМЕСТО ТОГО,

ЧТОБЫ ВООБЩЕ СОВСЕМ НИЧЕМУ НЕ СУЩЕСТВОВАТЬ.
ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ ЧТО-ТО ВМЕСТО ПУСТОТЫ?!
Я нашёл ответы. Грузить вас не буду. Но хочу поделиться некоторыми мыслями.

1. Сыграйте в придуманную мной игру. Называется ПРИЧИНА ПРИЧИН. Берёте какой-либо

предмет или явление природы. И задаёте себе вопрос: А ПРИЧИНА? Отвечаете. И тут же

задаёте опять этот же вопрос на найденный ответ. И вот так углубляетесь и углубляетесь.
Можно усложнённый вариант. То есть тоже самое, только конкретные вопросы: ИЗ-ЗА ЧЕГО?

ПОЧЕМУ? ОТКУДА?
Сразу скажу, к чему я пришёл.
Если играть в эту интеллектуальную игру, ЧЕСТНО, НЕ ЛУКАВЯ, НЕ ОБМАНЫВАЯ СЕБЯ, то, в

конце концов, упираешься или в Бога, или в абсурд, или в пустоту. В абсурдную пустоту.
Будда, тот не верил в Бога, и в поисках истины, не признавая Бога, тоже упёрся в

пустоту. И, наверное, был этим шокирован. А так как эта пустота была для него ПРИЧИНОЙ

ПРИЧИН, то и назвал он её ВЕЛИКОЙ ПУСТОТОЙ или НИРВАНОЙ.
2. В природе всё стремится к простоте. ВСЁ ПРОСТО. Угол падения равен углу отражения.

Действие равно противодействию. Капля воды под действием внутренних сил собирается в

шар. И так далее.
То есть, раз всё стремится в простоте, то не могло ничего усложняться!
Даже энтропия - это УПРОЩЕНИЕ. эТО СТРЕМЛЕНИЕ К РАВНОВЕСИЮ. НО К РАВНОВЕСИЮ

РАЗРУШИТЕЛЬНОМУ!!! Поэтому всё вокруг ветшает, ржавеет, короче, стареет. И мы стареем и

умираем.
НЕ МОГЛА ПОЯВИТЬСЯ ЖИЗНЬ В УСЛОВИЯХ РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ, ТО ЕСТЬ, СМЕРТЕЛЬНЫХ. Если бы

что-то бы и образовалось,то оно сразу бы разрушилось. Не могла появиться в ЭТИХ условиях

НЕКАЯ СИСТЕМА МОЛЕКУЛ, ЧЕРПАЮЩАЯ ИЗВНЕ ЭНЕРГИЮ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ САМОЙ СЕБЯ (а ведь это и

есть - ЖИЗНЬ).
Ведь клетка всё равно, в конце концов, погибает. Значит, не могла она в этих

СМЕРТЕЛЬНЫХ условиях зародиться!
А причина - Второе начало термодинамики.
Этот важный закон утверждает: каждая система, предоставленная самой себе,
следует в направлении от порядка к беспорядку. Другими словами: все вещи во
Вселенной имеют тенденцию к перемешиванию и хаосу.
Если вы включите на кухне газ, молекулы газа распространятся по всей кухне. Если
вы смешаете горячую и холодную воду, молекулы горячей и холодной воды
перемешаются, и в результате получится теплая вода. Эти процессы необратимы. Газ
не может вернуться в горелку по своей воле; теплая вода не может автоматически
снова разделиться на горячую и холодную.
Горячая и холодная вода, смешиваясь, образуют теплую воду Но теплая вода
не может сама разделиться на горячую и холодную
Второе начало термодинамики (так называемый «закон упадка») утверждает, что все
в мире стремится к наиболее возможному беспорядку при условии отсутствия доступа
энергии извне. Это относится и к живым существам тоже. Вот почему живому
организму требуется много энергии, чтобы поддерживать порядок в своем теле. Он
всегда занят изготовлением и починкой сложных молекул, из которых состоит. Как
только он перестанет это делать, он умрет, начнет разлагаться, сгниет и
превратится в перегной. Перегной, разлагаясь дальше, обратится в совокупность
свободных атомов, которые будут унесены водой или ветром. Атомы никогда
автоматически не соединяются сами в большую молекулу. Молекулы никогда
автоматически не объединяются, чтобы образовать живую клетку. Все во Вселенной
действует в противоположном направлении. В неживой природе нет ничего, что могло
бы противостоять этому закону упадка.
Единственная возможность создавать и сохранять порядок во Вселенной существует
благодаря активности живых существ. Без жизни сложный и высокоорганизованный
порядок не мог возникнуть сам по себе и не мог бы сохраняться и поддерживаться.
Но как же возник этот сложный порядок жизни, если только жизнь может его
создать... при том что первоначально не было никакой жизни? Есть только одна
возможность — жизнь была произведена кем-то Живым! Я пришёл к такому мнению: Живой Бог сотворил жизнь, Землю и всю Вселенную.
Да, в природе иногда при особых обстоятельствах порядок может
возникнуть и без помощи живых существ. Кристаллы снежинок, например,
демонстрируют высокую степень порядка, возникая из беспорядочного состояния
воды. То же самое можно сказать о кристаллах соли, которых вы упоминали. Можно вспомнить о каменных кристаллах, образующихся из жидких веществ в глубинах земли. Но это не показатель того, что в неживой природе может самопроизвольно возникнуть порядок и что поэтому эволюция возможна.
Дело в том, что атомы и молекулы имеют тенденцию не только перемешиваться и хаотически двигаться, но также стремятся занять такое положение, в котором их энергия будет наименьшей. Оказывается, что для многих веществ самый низкий уровень энергии достигается как раз в кристаллическом состоянии. Если у воды отнять энергию (например, остудив ее), образуются кристаллы снега или льда. Если забрать энергию у жидких веществ, содержащихся в земной коре, возникнут прекрасные кристаллы драгоценных камней. Молекулы в кристаллах имеют наименьшее возможное значение энергии. Для того, чтобы их
разрушить, необходима дополнительная энергия. Вообще говоря, чтобы разрушить
молекулы в неживой природе, всегда требуется добавочная энергия.
Что Же касается молекул живых существ, то здесь действует обратный закон. У этих
молекул высокий уровень энергии. При их разрушении энергия высвобождается.
Именно поэтому вы можете согреться у костра из горящих дров, угля или нефти,
представляющих собой остатки живых организмов. По той же причине и пища, которую
мы потребляем, дает нам энергию для нашей работы, спортивных занятий и
выполнения других жизненных функций.
ИТАК:
Молекулы кристаллов могут образовываться спонтанно, потому что
имеют низкий энергетический уровень (когда эти молекулы образуются,
высвобождается энергия). Молекулы живых организмов не могут возникнуть
спонтанно, потому что имеют высокий энергетический уровень (для образования этих
молекул требуется добавочная энергия). Вот почему эти молекулы могут создаваться
только живыми существами.

Не могла появиться жизнь, ибо там, где стремление к простоте, не может появиться

жизнь. Ибо жизнь - это усложнение. Если бы, допустим, клетка и появилась,то жизнь бы и

осталась на клеточном уровне. На кой этой клетке самоусложняться?
А на деле мы наблюдаем СЛОЖНОСТИ. Как клетка "поняла", что ей, чтобы не погибнуть,

надо окружить себя мембраной? Что ей надо получать энергию извне, то есть ПИТАТЬСЯ, И

создать механизм питания? Зачем ей вдруг приспичило начать делиться? Чтобы сохраниться в

борьбе за выживание? А откуда же появился в ней этот механизм выживания? Как вообще она

"поняла", что ей надо БОРОТЬСЯ, чтобы сохраниться. А какой был смысл делиться на два

пола??!! Не проще было бы так и размножаться почкованием?
Ещё говорят: «Эволюция на Земле возможна, так как Земля не была
предоставлена самой себе. Она постоянно получала энергию солнечного излучения. А
при достаточном количестве энергии, последняя могла быть использована для
формирования более высоких энергетических связей между молекулами, то есть для
образования живой клетки». Это объяснение также не выдерживает критики.
Представим себе, что у нас имеется достаточное количество строительных
материалов: досок, гвоздей, краски, стекла и кирпичей — и достаточное количество
энергии. Это еще не означает, что само собой может воздвигнуться прекрасное
здание. Это противоречило бы второму началу термодинамики! Чтобы возвести здание
— ввести определенный порядок — необходимы проект, соответствующие чертежи, а
также энергия, которая может быть использована. Далее, электричество, например,
само по себе есть совершенно бесполезная форма энергии. Для того чтобы
использовать его при строительстве здания, необходимы провода, выключатели,
электродвигатели, мускульная сила, возможность иметь доступ к этому
электричеству в нужном месте и в нужном количестве. Точно так же и энергия
солнечного излучения оказывается бесполезной и даже может быть разрушительной,
до тех пор пока вы не сможете ее накапливать и использовать в нужное вам время,
3. Неправда, что материя причина жизни. В природе в точности всё ДО НАОБОРОТ!
Например, лимонное дерево. Корни его всасывают из почвы воду и, вместе с ней, всякие

минеральные, полезные и питательные вещества. Но потом появляются жёлтые плоды. И в них

лимонная кислота. ОТКУДА ОНА ТАМ ВЗЯЛАСЬ? Ведь корни не всасывали её из почвы. Ответ

прост: ЖИЗНЬ, КОТОРАЯ В ЭТОМ ДЕРЕВЕ, ОНА СИНТЕЗИРОВАЛА ЭТУ КИСЛОТУ. Так что жизнь - это

не синтез материи,а наоборот!!!
4. В 5-ом классе нас учили, что законы физики существовали всегда. И что учёные лишь

открывают их. И что эти законы сущесвуют независимо от того, знаем ли мупро них или не

знаем, верим ли мы в них или не верим.
Но тогда получается, что существует ЗАКОНОДАТЕЛЬ этих законов. зНАЕМ ЛИ МЫ ПРО НЕГО

ИЛИ НЕ ЗНАЕМ, ВЕРИМ ЛИ МЫ В НЕГО ИЛИ НЕ ВЕРИМ.

Эти открытия сделал я ЛИЧНО САМ, играя сам с собой в эту игру.
А потом, читая труды учёных креационистов, я убедился лишний раз в своей правоте.

Кстати, нет НИ ОДНОГО научного факта, подтверждающего теорию Эволюции!!! НОЛЬ

ФАКТОВ!!! НОЛЬ!!!
И в то же время великое множество фактов, которые подтверждают теорию сотворения.

Дарвин был абсолютно прав, отвергая учение о неизменности видов; действительно,
виды обладают способностью изменяться. Однако это не означает, что существует
эволюция! В эволюцию можно только верить. А факты таковы:
1. Между основными типами существуют четкие и непреодолимые границы.
2. Внутри основного типа и даже вида имеется большое многообразие форм.
3. При адаптации, скрещивании и мутациях используется лишь имеющийся в наличии
материал; новый генетический материал не образуется.
4. Генетический материал всегда существует в совершенной форме (за исключением
случаев наследственной патологии). Когда происходит много мутаций (якобы
необходимых для эволюции), вид всегда ухудшается (деградирует).
5. Естественный отбор не производит сильных особей, но предохраняет вид от
вырождения, отсеивая более слабые или менее приспособленные организмы. Таким
образом он обеспечивает также адаптацию вида к изменениям в окружающей среде и к
различным климатическим условиям. Роль отбора — в стабилизации популяций.
6. Природа изобилует видами с самыми необычными и причудливыми свойствами,
внешностью, механизмом питания или воспроизведения. Это противоречит идее
естественного отбора и выживания наиболее приспособленных.
7. Ни у кого не существует более простых предков. Восходящей линии эволюции не
обнаружено ни в природе, ни в эксперименте, ни на уровне молекулярной биологии.
Все группы растений и животных сосуществуют на равных основаниях.
В современном мире невозможно найти ни одного доказательства эволюции. Все
наблюдения и эксперименты говорят в пользу теории сотворения.
Сотни фактов находятся в явном противоречии с теорией эволюции: окаменелые стволы

деревьев, пронизывающие десять каменноугольных слоев; первобытный неандерталец, имеющий

мозг большего размера, чем наш; семьдесят тонн костей динозавров в массовом захоронении

на высоте в четыре тысячи метров; сотни видов растений и животных из разных эр,

погребенные в одном и том же месте; раковины и окаменелости морских животных, найденные

на высочайших вершинах Гималаев и т. д. и т. п.
Теория эволюции - это даже не теория, а всего навсего ГИПОТЕЗА, НИ КЕМ НЕ ДОКАЗАННАЯ.

А я так понимаю. Если ты НАСТОЯЩИЙ ДОБРОСОВЕСТНЫЙ учёный, то в поисках истины, прими

хотя бы как гипотезу, что мир сотворил Бог. Да поработай в этом направлении!!!
ДАЛЕЕ:
8. Мир ископаемых не содержит доказательств эволюции. Ископаемые остатки лишь
показывают, что внутри основного типа могут происходить изменения в довольно
широком диапазоне.
9. Промежуточных форм не существует ни среди рыб, ни среди птиц, ни среди
одноклеточных, ни среди обезьян и людей.
10. Находки в осадочных породах земной коры указывают на внезапный «взрыв» жизни
в ее бесконечном разнообразии.
11. Все основные типы с самого начала имели вполне сформировавшиеся признаки. Не
существует каких-либо первоначальных форм, ведущих к более сложным
представителям своей группы.
12. Границы между основными типами в мире ископаемых совпадают с соответствующими
границами в современной природе.
13. Человек не является «утонченным животным», но есть совершенно особое существо
со свойствами, которые не могли развиться постепенно.
Короче говоря, все опыты и все ископаемые остатки указывают не на развивающийся
мир, а на существование с самого начала уже готового мира.

Кляузный крыжик

85.(пост намбер 36843) Панов Сергей 08/07/2010
Уважаемый Борис, Я прошу вас прочитать до конца.Тут немножко, и ведь вас не убудет,

не такли?
Я не хочу с вами спорить, ибо у вас ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ. Против предубеждения не попрёшь.

Ведь вас научили, что Бога нет, вы это усвоили, и не хотите даже усомниться.
Но если искать истину, то всё надо подвергать сомнению, ДАЖЕ СВОИ УБЕЖДЕНИЯ!!!
Я сам в прошЛОМ - безбожник, ВОИНСТВУЮЩИЙ БЕЗБОЖНИК.
Но потом со мной и моим другом произошло чудо, СТРАШНОЕ ЧУДО. И чтобы оно

прекратилось, мы стали искать спасения в Церкви. И спаслись. И я стал искать истину.
Ещё в детстве меня интересовал вопрос: ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ ВЕСЬ ЭТОТ МИР ВМЕСТО ТОГО,

ЧТОБЫ ВООБЩЕ СОВСЕМ НИЧЕМУ НЕ СУЩЕСТВОВАТЬ.
ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ ЧТО-ТО ВМЕСТО ПУСТОТЫ?!
Я нашёл ответы. Грузить вас не буду. Но хочу поделиться некоторыми мыслями.

1. Сыграйте в придуманную мной игру. Называется ПРИЧИНА ПРИЧИН. Берёте какой-либо

предмет или явление природы. И задаёте себе вопрос: А ПРИЧИНА? Отвечаете. И тут же

задаёте опять этот же вопрос на найденный ответ. И вот так углубляетесь и углубляетесь.
Можно усложнённый вариант. То есть тоже самое, только конкретные вопросы: ИЗ-ЗА ЧЕГО?

ПОЧЕМУ? ОТКУДА?
Сразу скажу, к чему я пришёл.
Если играть в эту интеллектуальную игру, ЧЕСТНО, НЕ ЛУКАВЯ, НЕ ОБМАНЫВАЯ СЕБЯ, то, в

конце концов, упираешься или в Бога, или в абсурд, или в пустоту. В абсурдную пустоту.
Будда, тот не верил в Бога, и в поисках истины, не признавая Бога, тоже упёрся в

пустоту. И, наверное, был этим шокирован. А так как эта пустота была для него ПРИЧИНОЙ

ПРИЧИН, то и назвал он её ВЕЛИКОЙ ПУСТОТОЙ или НИРВАНОЙ.
2. В природе всё стремится к простоте. ВСЁ ПРОСТО. Угол падения равен углу отражения.

Действие равно противодействию. Капля воды под действием внутренних сил собирается в

шар. И так далее.
То есть, раз всё стремится в простоте, то не могло ничего усложняться!
Даже энтропия - это УПРОЩЕНИЕ. эТО СТРЕМЛЕНИЕ К РАВНОВЕСИЮ. НО К РАВНОВЕСИЮ

РАЗРУШИТЕЛЬНОМУ!!! Поэтому всё вокруг ветшает, ржавеет, короче, стареет. И мы стареем и

умираем.
НЕ МОГЛА ПОЯВИТЬСЯ ЖИЗНЬ В УСЛОВИЯХ РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ, ТО ЕСТЬ, СМЕРТЕЛЬНЫХ. Если бы

что-то бы и образовалось,то оно сразу бы разрушилось. Не могла появиться в ЭТИХ условиях

НЕКАЯ СИСТЕМА МОЛЕКУЛ, ЧЕРПАЮЩАЯ ИЗВНЕ ЭНЕРГИЮ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ САМОЙ СЕБЯ (а ведь это и

есть - ЖИЗНЬ).
Ведь клетка всё равно, в конце концов, погибает. Значит, не могла она в этих

СМЕРТЕЛЬНЫХ условиях зародиться!
А причина - Второе начало термодинамики.
Этот важный закон утверждает: каждая система, предоставленная самой себе,
следует в направлении от порядка к беспорядку. Другими словами: все вещи во
Вселенной имеют тенденцию к перемешиванию и хаосу.
Если вы включите на кухне газ, молекулы газа распространятся по всей кухне. Если
вы смешаете горячую и холодную воду, молекулы горячей и холодной воды
перемешаются, и в результате получится теплая вода. Эти процессы необратимы. Газ
не может вернуться в горелку по своей воле; теплая вода не может автоматически
снова разделиться на горячую и холодную.
Горячая и холодная вода, смешиваясь, образуют теплую воду Но теплая вода
не может сама разделиться на горячую и холодную
Второе начало термодинамики (так называемый «закон упадка») утверждает, что все
в мире стремится к наиболее возможному беспорядку при условии отсутствия доступа
энергии извне. Это относится и к живым существам тоже. Вот почему живому
организму требуется много энергии, чтобы поддерживать порядок в своем теле. Он
всегда занят изготовлением и починкой сложных молекул, из которых состоит. Как
только он перестанет это делать, он умрет, начнет разлагаться, сгниет и
превратится в перегной. Перегной, разлагаясь дальше, обратится в совокупность
свободных атомов, которые будут унесены водой или ветром. Атомы никогда
автоматически не соединяются сами в большую молекулу. Молекулы никогда
автоматически не объединяются, чтобы образовать живую клетку. Все во Вселенной
действует в противоположном направлении. В неживой природе нет ничего, что могло
бы противостоять этому закону упадка.
Единственная возможность создавать и сохранять порядок во Вселенной существует
благодаря активности живых существ. Без жизни сложный и высокоорганизованный
порядок не мог возникнуть сам по себе и не мог бы сохраняться и поддерживаться.
Но как же возник этот сложный порядок жизни, если только жизнь может его
создать... при том что первоначально не было никакой жизни? Есть только одна
возможность — жизнь была произведена кем-то Живым! Я пришёл к такому мнению: Живой Бог сотворил жизнь, Землю и всю Вселенную.
Да, в природе иногда при особых обстоятельствах порядок может
возникнуть и без помощи живых существ. Кристаллы снежинок, например,
демонстрируют высокую степень порядка, возникая из беспорядочного состояния
воды. То же самое можно сказать о кристаллах соли, которых вы упоминали. Можно вспомнить о каменных кристаллах, образующихся из жидких веществ в глубинах земли. Но это не показатель того, что в неживой природе может самопроизвольно возникнуть порядок и что поэтому эволюция возможна.
Дело в том, что атомы и молекулы имеют тенденцию не только перемешиваться и хаотически двигаться, но также стремятся занять такое положение, в котором их энергия будет наименьшей. Оказывается, что для многих веществ самый низкий уровень энергии достигается как раз в кристаллическом состоянии. Если у воды отнять энергию (например, остудив ее), образуются кристаллы снега или льда. Если забрать энергию у жидких веществ, содержащихся в земной коре, возникнут прекрасные кристаллы драгоценных камней. Молекулы в кристаллах имеют наименьшее возможное значение энергии. Для того, чтобы их
разрушить, необходима дополнительная энергия. Вообще говоря, чтобы разрушить
молекулы в неживой природе, всегда требуется добавочная энергия.
Что Же касается молекул живых существ, то здесь действует обратный закон. У этих
молекул высокий уровень энергии. При их разрушении энергия высвобождается.
Именно поэтому вы можете согреться у костра из горящих дров, угля или нефти,
представляющих собой остатки живых организмов. По той же причине и пища, которую
мы потребляем, дает нам энергию для нашей работы, спортивных занятий и
выполнения других жизненных функций.
ИТАК:
Молекулы кристаллов могут образовываться спонтанно, потому что
имеют низкий энергетический уровень (когда эти молекулы образуются,
высвобождается энергия). Молекулы живых организмов не могут возникнуть
спонтанно, потому что имеют высокий энергетический уровень (для образования этих
молекул требуется добавочная энергия). Вот почему эти молекулы могут создаваться
только живыми существами.

Не могла появиться жизнь, ибо там, где стремление к простоте, не может появиться

жизнь. Ибо жизнь - это усложнение. Если бы, допустим, клетка и появилась,то жизнь бы и

осталась на клеточном уровне. На кой этой клетке самоусложняться?
А на деле мы наблюдаем СЛОЖНОСТИ. Как клетка "поняла", что ей, чтобы не погибнуть,

надо окружить себя мембраной? Что ей надо получать энергию извне, то есть ПИТАТЬСЯ, И

создать механизм питания? Зачем ей вдруг приспичило начать делиться? Чтобы сохраниться в

борьбе за выживание? А откуда же появился в ней этот механизм выживания? Как вообще она

"поняла", что ей надо БОРОТЬСЯ, чтобы сохраниться. А какой был смысл делиться на два

пола??!! Не проще было бы так и размножаться почкованием?
Ещё говорят: «Эволюция на Земле возможна, так как Земля не была
предоставлена самой себе. Она постоянно получала энергию солнечного излучения. А
при достаточном количестве энергии, последняя могла быть использована для
формирования более высоких энергетических связей между молекулами, то есть для
образования живой клетки». Это объяснение также не выдерживает критики.
Представим себе, что у нас имеется достаточное количество строительных
материалов: досок, гвоздей, краски, стекла и кирпичей — и достаточное количество
энергии. Это еще не означает, что само собой может воздвигнуться прекрасное
здание. Это противоречило бы второму началу термодинамики! Чтобы возвести здание
— ввести определенный порядок — необходимы проект, соответствующие чертежи, а
также энергия, которая может быть использована. Далее, электричество, например,
само по себе есть совершенно бесполезная форма энергии. Для того чтобы
использовать его при строительстве здания, необходимы провода, выключатели,
электродвигатели, мускульная сила, возможность иметь доступ к этому
электричеству в нужном месте и в нужном количестве. Точно так же и энергия
солнечного излучения оказывается бесполезной и даже может быть разрушительной,
до тех пор пока вы не сможете ее накапливать и использовать в нужное вам время,
3. Неправда, что материя причина жизни. В природе в точности всё ДО НАОБОРОТ!
Например, лимонное дерево. Корни его всасывают из почвы воду и, вместе с ней, всякие

минеральные, полезные и питательные вещества. Но потом появляются жёлтые плоды. И в них

лимонная кислота. ОТКУДА ОНА ТАМ ВЗЯЛАСЬ? Ведь корни не всасывали её из почвы. Ответ

прост: ЖИЗНЬ, КОТОРАЯ В ЭТОМ ДЕРЕВЕ, ОНА СИНТЕЗИРОВАЛА ЭТУ КИСЛОТУ. Так что жизнь - это

не синтез материи,а наоборот!!!
4. В 5-ом классе нас учили, что законы физики существовали всегда. И что учёные лишь

открывают их. И что эти законы сущесвуют независимо от того, знаем ли мупро них или не

знаем, верим ли мы в них или не верим.
Но тогда получается, что существует ЗАКОНОДАТЕЛЬ этих законов. зНАЕМ ЛИ МЫ ПРО НЕГО

ИЛИ НЕ ЗНАЕМ, ВЕРИМ ЛИ МЫ В НЕГО ИЛИ НЕ ВЕРИМ.

Эти открытия сделал я ЛИЧНО САМ, играя сам с собой в эту игру.
А потом, читая труды учёных креационистов, я убедился лишний раз в своей правоте.

Кстати, нет НИ ОДНОГО научного факта, подтверждающего теорию Эволюции!!! НОЛЬ

ФАКТОВ!!! НОЛЬ!!!
И в то же время великое множество фактов, которые подтверждают теорию сотворения.

Дарвин был абсолютно прав, отвергая учение о неизменности видов; действительно,
виды обладают способностью изменяться. Однако это не означает, что существует
эволюция! В эволюцию можно только верить. А факты таковы:
1. Между основными типами существуют четкие и непреодолимые границы.
2. Внутри основного типа и даже вида имеется большое многообразие форм.
3. При адаптации, скрещивании и мутациях используется лишь имеющийся в наличии
материал; новый генетический материал не образуется.
4. Генетический материал всегда существует в совершенной форме (за исключением
случаев наследственной патологии). Когда происходит много мутаций (якобы
необходимых для эволюции), вид всегда ухудшается (деградирует).
5. Естественный отбор не производит сильных особей, но предохраняет вид от
вырождения, отсеивая более слабые или менее приспособленные организмы. Таким
образом он обеспечивает также адаптацию вида к изменениям в окружающей среде и к
различным климатическим условиям. Роль отбора — в стабилизации популяций.
6. Природа изобилует видами с самыми необычными и причудливыми свойствами,
внешностью, механизмом питания или воспроизведения. Это противоречит идее
естественного отбора и выживания наиболее приспособленных.
7. Ни у кого не существует более простых предков. Восходящей линии эволюции не
обнаружено ни в природе, ни в эксперименте, ни на уровне молекулярной биологии.
Все группы растений и животных сосуществуют на равных основаниях.
В современном мире невозможно найти ни одного доказательства эволюции. Все
наблюдения и эксперименты говорят в пользу теории сотворения.
Сотни фактов находятся в явном противоречии с теорией эволюции: окаменелые стволы

деревьев, пронизывающие десять каменноугольных слоев; первобытный неандерталец, имеющий

мозг большего размера, чем наш; семьдесят тонн костей динозавров в массовом захоронении

на высоте в четыре тысячи метров; сотни видов растений и животных из разных эр,

погребенные в одном и том же месте; раковины и окаменелости морских животных, найденные

на высочайших вершинах Гималаев и т. д. и т. п.
Теория эволюции - это даже не теория, а всего навсего ГИПОТЕЗА, НИ КЕМ НЕ ДОКАЗАННАЯ.

А я так понимаю. Если ты НАСТОЯЩИЙ ДОБРОСОВЕСТНЫЙ учёный, то в поисках истины, прими

хотя бы как гипотезу, что мир сотворил Бог. Да поработай в этом направлении!!!
ДАЛЕЕ:
8. Мир ископаемых не содержит доказательств эволюции. Ископаемые остатки лишь
показывают, что внутри основного типа могут происходить изменения в довольно
широком диапазоне.
9. Промежуточных форм не существует ни среди рыб, ни среди птиц, ни среди
одноклеточных, ни среди обезьян и людей.
10. Находки в осадочных породах земной коры указывают на внезапный «взрыв» жизни
в ее бесконечном разнообразии.
11. Все основные типы с самого начала имели вполне сформировавшиеся признаки. Не
существует каких-либо первоначальных форм, ведущих к более сложным
представителям своей группы.
12. Границы между основными типами в мире ископаемых совпадают с соответствующими
границами в современной природе.
13. Человек не является «утонченным животным», но есть совершенно особое существо
со свойствами, которые не могли развиться постепенно.
Короче говоря, все опыты и все ископаемые остатки указывают не на развивающийся
мир, а на существование с самого начала уже готового мира.

Кляузный крыжик

86.(пост намбер 36892) Нигилизд 09/07/2010
85. Панов Сергей


Так каков Ваш вывод? Бох прогрессивный таки естъ?

Вот примеры для некоего размышления.

Природа ненавидит разум.

Если бох существует, то атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия.

Часы, отраженные в зеркале, идут назад. Это проливает совершенно новый свет на структуру времени, зеркала, часов, ученых и зада.

Ex nihilo nihil fit.

Кляузный крыжик

87.(пост намбер 47772) gega 28/12/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

88.(пост намбер 52468) Serick 24/02/2011
Тупая статья, но интересно все-таки... А интерес вызывают не доводы, а упрямство и желание показать свою правоту. Науки ноль как и выводов с помощью ее... Жаль автора:) Столько лапши навешать наивным и легковерным читателям ради удовлетворения желания быть правым...

Кляузный крыжик

89.(пост намбер 52469) Contradeum 24/02/2011

Serick:
"Тупая статья, но интересно все-таки... А интерес вызывают не доводы, а упрямство и желание показать свою правоту. Науки ноль как и выводов с помощью ее... Жаль автора:) Столько лапши навешать наивным и легковерным читателям ради удовлетворения желания быть правым..."


До Вас не дошло, что это - Вы - о себе сами. - Вешать лапшу - манера голословно утверждающих. Докажите, что Вы не трепач, - опровергните автора. Вывалите сюда ворох убойных доказательств. Я Вам буду только благодарен, поскольку не отрицаю бытия божия. Только считаю, что он - сволочь.

Кляузный крыжик

90.(пост намбер 52514) Contradeum 24/02/2011
Так что, Serick? Слив засчитаем? Или смыв? ;)

Кляузный крыжик

91.(пост намбер 52658) Contradeum 27/02/2011

Serick, Вам засчитан смыв.

Вот так. Явятся, прогундяят тут, и - в очко.

Кляузный крыжик

92.(пост намбер 53539) Serick 08/03/2011
А кому нужны доказательства? Автору? Или Contradeum вам? Я вижу сформированную точку зрения и отрицать ее бесполезно т.к. наити ошибку проще чем истину: у вас результат неправильных размышлений и малых знаний в вопросе кто такой бог. Поэтому логично что вопрос существует ли бог всегда будес сопровождаться сомнением.

Кляузный крыжик

93.(пост намбер 53540) Contradeum 08/03/2011

Serick:
"А кому нужны доказательства? Автору? Или Contradeum вам? Я вижу сформированную точку зрения и отрицать ее бесполезно т.к. наити ошибку проще чем истину: у вас результат неправильных размышлений и малых знаний в вопросе кто такой бог. Поэтому логично что вопрос существует ли бог всегда будес сопровождаться сомнением."


Хех! А что Вы вообще здесь делаете? Зашли выхлестнуться, показать, какой Вы умник, а мы - дураки - простого не видим.

А нарвавшись на вопрос, Вы, Serick, - заюлили.
И я скажу, почему, Вашими же словами: "у вас результат неправильных размышлений и малых знаний в вопросе кто такой бог."

Дешёвого у Вас гонора - много. Верно? - Верно.

Короче, или обоснуйте свои утверждения, или Вас обоснованно сочтут треплом. Вы сами не оставили себе выбора.

P. S. Повоторяю, мне - такие доказательства, предъявленные именно здесь, на этом сайте, пришлись бы очень кстати. Итак?.. ;)

Кляузный крыжик

94.(пост намбер 53549) Новости 08/03/2011
Интервью д.А.Кураев

Так есть ли Бог?


- Отец Андрей, были времена, когда наука воинственно доказывала, что “никаких следов” Бога ни на облаке, ни в космосе, ни под землей нет. Теперь, наоборот, появляются серьезные научные публикации со “спектральным анализом” - в доказательство историчности существования Христа…
- Вечный коммунальный вопрос – вопрос соседства науки и религии...… Принцип мира ясен: чем выше забор, тем крепче дружба. Истинный профессионал – физик ли, богослов ли – точно знает границы своей компетенции, своих возможностей. И свой инструментарий. И не путает сферы. Наука уже давно (со времен Канта или уж по меньшей мере с теоремы Гёделя или “принципа неопределенности” Гейзенберга) умеет собственными методами определять свои принципиальные границы, доказывать свою неполноту. Наука не может найти Бога. Она может найти лишь повод к своему собственному смирению: в мире и в нас есть нечто, что нельзя описать на языке математики...… А от смирения до понимания Евангелия уже один шаг. Шаг воли, желающей обрести новый опыт.

Кляузный крыжик

95.(пост намбер 53550) Борис 08/03/2011
5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.


Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей», по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего». Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести», придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.

Кляузный крыжик

96.(пост намбер 53559) отец Онуфрий 08/03/2011
Борису.

Когда прослушаете курс физики за 8-й класс - поговорим

Кляузный крыжик

97.(пост намбер 53571) Нехристь 08/03/2011
Arhistratig:
"В бесконечных микро и макро уровнях привычная нам материя - это ЭНЕРГИЯ, СИЛА организованная Творцом в ОПРЕДЕЛЁННОМ порядке. Следовательно существование её как таковой и её сохранение во времени и пространстве осущетствляется из Вне, т.е. Богом. Дух первичен, материя вторична."

Переименование материи в энергию никоим образом не противоречит материализму (энергия это форма существования материи) и никоим образом не оправдывает введения явно лишнего понятия "бог". Ибо если допустить, что бог - это тоже энергия (а что нам мешает это сделать?), то получается, что дух - это агрегатное состояние материи , а самоорганизация - её имманентное свойство.

Христианин:
"То, что у практически каждого явления есть мирское объяснение, это понятно, но об отсутствии Бога это ни в коем случае не говорит."

Но это и не говорит о его присутствии. А согласно принципу доказательности отсутствия доказательств (одному из принципов критического мышления) отсутствие доказательств является доказательством отсутствия. То есть отсутствие явных доказательств существования бога (точнее, многочисленных богов теистических религий) является доказательством его несуществования.

"Наш мир--материален, и Бог сделал его из материального."

Из истинности первой части этой фразы никак не следует истинность второй её части.

"А что мы Его не видим--так Он просто живет в другом, более совершенном измерении, до которого разумом не докопаться (докопаться-то можно, но только до косвенных доказательств."

А из того, что мы не видим Деда Мороза (кроме как в чьём-либо исполнении) следует ли, что "он просто живёт в другом, более совершенном измерении"? Возможно, рассуждение атеистов - если бога никто не видел, значит, его нет - небезупречно. Но рассуждение верующих - если бога никто не видел, значит, он есть - совершенно безумно.

"Да и они, в основном, до невозможности сложное устройство живых организмов, весьма красноречиво свидетельствуют о том, что Бога не может не быть)"

До невозможности сложное устройство гипотетического Бога не менее красноречиво свидетельствует, что над ним не может не быть ещё более высокого Бога, а над тем - ещё более высокого. На наше счастье беспощадная бритва Оккама срезает всех этих богов одним махом, не делая исключения для самого первого.

Кляузный крыжик

98.(пост намбер 54380) Serick 18/03/2011
93.(пост намбер 53540) Contradeum 08/03/2011

"Итак?"
Нет у меня желания спорить...Спорить, во-первых, бесполезно: каждый останется при своем мнении. Во-вторых, глупо: каждое доказательство и опровержение в этом вопросе относительно и в конечном итоге воспринимается на веру( ту или иную - как хотите:) ), вследствии этого играть кто больше наберет очков нет спортивного интереса.
Я написал нелестный отзыв на статью - свое мнение, доказывать что-то не имеет смысла(ну, если вы не заделались проповедником атеизма!;-D)
"А что Вы вообще здесь делаете?"
Интерес уж точно не спорить с пеной изо рта, доказывая атеистам что Бог существует.)( с моей стороны это было бы нахально: на чужом поле махать шашкой)
Интересно было посмотреть мышление человека, как он пытается доказать самому себе(считаю что вы,Contradeum, раз выбрали такое имя, сами ищете доказательств), что автор статьи, которую он нашел(статья действительно слабая! Я бы тоже не удержался от сарказма, но...ладно.), сморозил что-то явно не то. Ответ был не менее морозным.)
Contradeum, меня не волнуют чьи-то мнения,(меня хоть горшком называйте, только в печку не ставьте) треплом я буду, если начну спорить с толпой атеистов, из которых, по моему лично опыту, много софистов, которые даже свою мать могут убедить в том, что он не их сын.
Ну если хотите ярых доказательств, потренироваться, наити что-нибудь интересное, разоблачить и уничтожить( лично у меня в этом ничья:( ) сходите к Свидетелям Иеговы, они эту тему хорошо промозгуют:) + опыту наберетесь, эти ребята знают в этом толк...

Кляузный крыжик

99.(пост намбер 64842) Андрей 18/09/2011
Давайте скажем просто.Без заумных терминов...В любом пространстве,любое движение(жизнь)))),со временем успокаевается-остаавливается.И чтобы это твижение продлить,нужно мощное внешнее воздействие.Внешняя,независимая СИЛА!!!Это и есть БОГ...Учите физику........

Кляузный крыжик

100.(пост намбер 64843) Андрей 18/09/2011
А вообще,зайдите в церковь и просто походите пару минут...Всё поймёте.

Кляузный крыжик