51.(пост намбер 3361) Золотой Лев 12/03/2008
для Аристофан Санкюлотов

1. Имущественное неравенство, конечно, затрудняет защиту прав человека. Но при этом, капитализм плюс демократия (и здесь Виктор прав) - это наиболее прогрессивная модель распределения благ.
2. Аристофан, а по Вашему, например, социалистическа эволюция невозможна априори?
3. Так права и свободы - они и есть для всех. Что и установлено в Конституции РФ. А то, что у нас перед законом все равны, но кое-кто - равнее - так это всегда было и никуда от этого не уйти, наверное. Напротив, есть такое понятие как иммунитет (н-р, свидетельский), искусственно "повышающий" правовую защиту для отдельных категорий граждан в связи с их деятельностью и для качественного обеспечения оной. В СССР - равнее всех стояла номенклатурная верхушка ком.партии. Сейчас - чиновники. А что поделать - всегда необходим класс, обеспечивающий стабильность в государстве, люди, на которых можно опереться. Раньше - дружинники. Потом - помещики. Теперь - чиновники. Проблема одна - чиновники опора ненадежная. Нужны талантливые администраторы и немедленно. А их нет. Пока вырастим своих - пройдет лет двадцать. И это только первое поколение. Просто соответствующих университетов нет, а реформа образования идет непойми как. Что делать? Правильно, привозить из Европы. Короче говоря, повторяется Петровская эпоха. Одна надежда, что вырастет средний класс. Но для этого необходима качественно другая инновационная (дурацкое слово, пристало из новостей) экономика. Пока же средний класс - 21% от населения страны и практически не растет (1-2%). В тех же США, где имущественное неравенство составляет 76 раз, недавно появилась одна интересная работа на тему того, что как раз средний класс при таких условиях может превратиться в класс революционный. А "уравнять" всех в экономическом благосостоянии невозможно никакой революцией. Да и не нужно - экономическое неравенство - стимул к деятельности. Если оно не носит ярко выраженного дискриминационного характера в области прав (на политику, образование и т.д.), конечно. При уравниловке - пропадает стимул работать, добиваться чего-то. При всем при том, я еще ни разу не встречал человека, который получал бы удовольствие от тяжелого умственного или физического труда.
4. В СССР сов.нар.депы помните? У народного депутата был императивный мандат, что означает примерно следующее - депутат должен выполнять наказы своих избирателей и отчитываться перед ними о проделанной работе. В противном случае - отзыв. Аристофан, теперь, пожалуйста, ответьте мне на простой вопрос - много ли было отзывов депутатов высшего, среднего и даже нижнего звеньев? А и Вам напомню, что, к сожалению - первого звена ни одного, второго звена -ни одного, третьего звена - да, признаю, случалось. Раз или два или три.
Что касается сегодня. Отозвать депутата в РФ практически невозможно. Другая природа мандата - раз. Второе - дело не в имущественном неравенстве, а в другой, совершенно банальной причине - нет независимой судебной системы. Даже больше - судьи просто не хотят этим заниматься. Зачем им такой геморрой, простите, себе наживать? Карьеру портить. Да и вообще - страшновато. Судьи ведь тоже люди. А, впрочем, некоторых мэров да губернаторов все-таки сняли и посадили. Но для этого, надо думать, понадобилась, что называется, "политическая воля". :)
5. Массы, к сожалению (счастью) не способны управлять. Это просто нереально. Всегда мы имеем ситуацию, когда народ (суверенная власть) делегирует свои права конкретной группе лиц, деятельность которых регламентирована законом. Вот здесь и начинается произвол. Чем более "гибкие" рамки закона, чем больше у чиновника право выбора в конкретной ситуации - тем выше произвол. Чем меньше валидность (подвижность), чем меньше "новой крови" в этой группе, чем более она закрыта - тем выше произвол. И самое главное - когда власть воспринимается как источник личного обогащения (началось с Ивана Четвертого (Грозного), в опричнину, когда по гос.реформе чиновники перешли на "самообеспечение", что на деле означало систему легальных "откатов") - тогда произвол наиболее высок. Коррумпция, конечно, при Грозном не появилась, но получила свое законодательное закрепление. В России, к сожалению, есть еще и такая неприятная вещь, как климатические условия, которые оказывают (по мнению н-р, проф. Кошаниной) влияние на менталитет (короткий период запашки -склонность с короткому и максимальному напряжению усилий). А кроме того - и затрудняет добычу ресурсов. Выводы делайте сами. :)
Можно обратить внимание и на настоящую ситуацию:
- Закон о коррумпции не принят. Почему, раз Путин такой весь из себя борец за свободу и демократию? Значит, не так все просто.
- Административных судов (грубо говоря, по делам о нарушении чиновниками своих обязанностей) тоже нет. Обратите внимание - это прямое и систематическое нарушение Конституции.
- Что уж тогда говорить о каких-то там "наездах" на светский характер власти? :)
Дело даже не столько в имущественном неравенстве, сколько в его размере. В США - 76 раз (но при этом в США средний американец потребляет в 100 раз больше среднего европейца и в 1000 раз больше среднего русского, так что, я не думаю, что они сильно жалуются), в России 10-11 раз, в ЕС (если правильно помню) - 4-5 раз.
Вот и надо пытаться отыграть по франко-германской модели социально защищенного, но, при этом, капиталистического общества.
А систему править - не десять и не двадцать лет надо. Само по себе ничего не сделается.

P.S. Кстати, поздравляю нас всех - цена на нефть 109$ за барль. Одна беда - Ирак жалко.

Кляузный крыжик

52.(пост намбер 3362) Золотой Лев 12/03/2008
для Макар

Согласен с Вашим постом о капитализме. Но заметьте - все-таки выработает эти новые правила. Так что говорить о "диком" капитализме как о естественном состоянии человека - мне кажется, не совсем корректно. :)

Кляузный крыжик

53.(пост намбер 3363) Золотой Лев 12/03/2008
для Victor

Согласен по Вашему посту №42. Вношу поправку - не роскошь, но наиболее эффективная модель. Однако, нельзя не заметить интересную закономерность - Север континента всегда богаче Юга и Север континента - это максимально свободная в правовом смысле зона. То есть - демократическая, как мы это сегодня понимаем.

По поводу забастовок в ЕС, один их депутат очень хорошо сказал в интервью каналу Вести: "Вы в России сейчас находитесь в очень хорошем положении. Вы думаете, как поднять зарплаты и пенсии, а мы думаем - как их опустить". :)
Юморист попался. Особенно в Европе любят бастовать авиадиспечеры (которым не хватает ежем. зарплаты в 11000 евро, если я правильно помню) и железнодорожники (тоже что-то около того). А впрочем - видел я эти их забастовки. "Вы знаете, в Прибалтике были такие аккуратные баррикадочки. Их дизайнер делал, на них цветочки стояли". (цит. Задорнова)
Короче говоря, от голода там рабочие не пухнут и на огороде картошку не выращивают. Трущебы, конечно, везде есть.

По поводу погромов во Франции - у любой "войны" есть причины и поводы. Причины Вы назвали, а поводом послужил несчастный случай с темнокожими студентами, которые, скрываясь от жанжармов, полезли в трансформаторную будку, где и погибли. Во второй раз - было тоже самое. Вообще, чтобы там ни говорили, а у французской полиции нрав весьма крутой, а полномочия прокуроров - слишком широкие.

А в одном Аристофан все-таки прав. Если бы хоть малая толика тех средств, которые уходят на производство, например, губной помады, перенаправить на другие цели - мы бы давно уже засадили весь Марс яблонями. :)

P.S. Давайте все-таки не "добровольным цивилизованным рабством", а "осознанной необходимостью" наше общество назовем. Одному человеку было бы трудно выжить в мире. Если вообще - возможно.

Кляузный крыжик

54.(пост намбер 3364) Золотой Лев 12/03/2008
для Голос за кадром

Просто - спасибо за ссылку. :)

Кляузный крыжик

55.(пост намбер 3365) Золотой Лев 12/03/2008
для Призрак Коммунизма

"комплекс садо-мазохизма"

Это я, вроде бы, пошутил. :)
Конечно, это не только извращение. Если интересно, можем продолжить по теме психологии групп. Только на счет образа русской женщины я не согласен. Судить могу, правда, только по личному примеру - я свою девушку никогда даже пальцем не тронул. И я не согласен с утверждением (из "Тюремных баллад", кажется) что "мы всегда убиваем тех, кого любим". Для того, чтобы убить (бить) - необходимо возненавидеть. Нормальному человеку - до побеления в глазах, т.н., состояние аффекта. Характеризуется краткосрочностью. Долгосрочного аффекта, как известно, не бывает, поэтому категория истязаний и побоев при которых необходима многократность (три раза в год по УК), либо - наступившей в следствие этого смерти под садо-мазохизм, как мне кажется, не подпадает. Если ошибаюсь - поправьте меня. :)

"Возможно Вы не в теме"

Я по жизни не в теме. Это мое естественное состояние. :)))

"Думаю, исследователи и разведчики не переведутся ни когда. А кто будет их выручать?"

Честно говоря, я тоже думаю, что необходимость в спецслужбах никогда не исчезнет. Но, если они будут выглядет как, например, у Стругацких - лично я ничего не имел бы против. :)

Простите за серость, а что такое, как вы сказали, латентная (фоновая) квалификация?

"Реально, в основе любой демократии (народовластия)
просвещенный тиран"

У меня есть ощущение, что демократия и народовластие - это не совсем одно и тоже. В основе демократии в ее сегодняшнем понимании (правовое государство) лежит принцип жесткого разделения властей, обеспечивающий независимость одной ветви власти от другой. То, что в РФ он не очень пока развит (это ущербность Ельцинской Конституции связанная с порядком и причинами ее принятия) не означает, что он не реализуем вовсе. Есть и удачные примеры - Западная Европа. В США, судя по всему, сейчас примерно тоже самое, что и у нас.

"Неандертальцев нет"

Я, конечно, сам поищу, но если Вам не трудно - сбросьте мне ссылку на Ваши материалы по эволюции человека. Я, как-то, не могу усмотреть здесь "плана развития". То, что неандертальцев нет - может означать, например, только то, что "гуманитарные программы" кроманьонцев были совершеннее. Есть и естественные причины - например, изменение климата, пищевых ресурсов и т.д. Кроме того, я слышал, у неандертальцев, как считается, были какие-то серьезные проблемы с нервной системой, что приводило к повышенной агрессивности и неконтактности. Они жили маленькими изолированными группами и о "гум.программах" речи, насколько я знаю, вообще не шло. Кстати, большая часть останков неандертальцев, которые были обнаружены - погибли насильственной смертью. Вероятно - от рук своих же соплеменников. Либо - от рук кроманьонцев.

Я подумаю о постразумной стадии развития. Люблю пофантазировать. :) Только Ницше по этому поводу, кажется, писал что-то наподобие: "как для нас нелепыми кажутся цели обезьяны, так и для сверхчеловека нелепыми будут казаться наши цели". Или что-то в этом роде... :)

Вот что на вскидку выдал мне по поводу неандертальцев Яндекс. Основная идея, как я понимаю - гибель от холода. Ссылки:

http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?
item_id=1023
http://zhelezyaka.com/news.php?d=070222111728
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2801.html
http://www.utro.ru/articles/2007/02/21/627074.shtml
http://science.ng.ru/magnum/2001-06-20/5_trogl.html

Кляузный крыжик

56.(пост намбер 3373) Аристофан Санкюлотов 13/03/2008
Victor.
Что касается французских студентов. У меня совсем иная информация на этот счет. Я бы с удовольствием ознакомился бы с источником, откуда Вы взяли информацию. Не могли бы дать ссылку?
Что касается больниц, врачебной аппаратуры и т.п. Это точно не предприниматели создают. Буржуазия занимается вкладыванием денег и т.п., а не производством. Производством занимаются инженеры, рабочие, ученые (здесь я понимаю под производством создание материальных и эстетических ценностей в самом широком смысле слова). Ну а насчет того, почему Европу сотрясают забастовки, Вы не ответили. Во всяком случае, забастовки есть. Есть и безработица, пусть и сократившаяся на 18 процентов. Есть, одним словом, противоречия. Противоречия подстегивают развитие (т.е. изменение) общества. Так что капитализму не удастся существовать вечно. Навечно вообще ни одна формация остаться не может.

Кляузный крыжик

57.(пост намбер 3374) Аристофан Санкюлотов 13/03/2008
Золотому Льву.
По Вашему посту номер 51.
1.Обоснуйте, пожалуйста, Вашу мысль.
2."Социалистическая эволюция"... То есть? То, что общество развивается к социализму - это факт. Чем это не эволюция? Но, дело в том, что по многим понятным причинам, от постепенного развития общество иногда переходит к резкому
скачку (революция). Что касается социализма, то, разумеется, эволюция общественных отношений будет и при социализме. Общество будет меняться всегда. При разрешении одних противоречий будут возникать другие, это понятно.
3.Золотой Лев, я бы не назвал КПССных бюрокатов и нынешних чиновников гарантами стабильности общества! :-) По-моему, основным противоречием в СССР было противоречие между партноменклатурой и массами. Что касается нужных нам талантливых администраторов. Если судить в больших исторических масштабах, грамотность населения Земли растет. Я думаю, развитие общества идет к тому, когда большиство людей смогут быть администраторами, когда умение командование из тайного умения привелегированной касты станет достоянием всех здоровых людей.
4.Да, есть такой негатив. Но об этом - см. предыдущий пункт (про администраторов).
5.Я абсолютно согласен, что коррупция, использование власти в корыстных целях (что началось отнюдь не с Ивана Грозного)- это плохо. Еще хуже недопотребление у нас в обществе. Но только вот почему социально защищенное общество Вы мыслите себе только как капиталистическое? В США и в Европе уровень жизни выше, но противоречия все равно остаются. У них и запросы, закономерно, вырастают.
Что касается произвола современных российских чиновников и наездов на светский характер государства - то это негатив, с которым надо бороться, не дожидаясь перехода к социализму.

Виктору, Золоту Льву.
Извините, что задержался с ответом. Пришлось из-за института изрядно напрячься.

Кляузный крыжик

58.(пост намбер 3381) Призрак Коммунизма 13/03/2008
Для Золотого Льва.
Наберите Яндексе (Происхождение человека).

Кляузный крыжик

59.(пост намбер 3402) Золотой Лев 14/03/2008
для Аристофан Санкюлотов

Нам нужно просто определиться с тем, что Вы понимаете под социализмом. Тогда уже можно сравнивать с другими системами и т.д. и говорить по поводу эволюции. В любом случае, эволюция подразумевает постоянный качественный рост, который время от времени ускоряется (раз в 30000 лет), то революция - резкий скачек от одного к другому. Социальная революция невозможна без насилия, к сожалению.

"я бы не назвал КПССных бюрокатов и нынешних чиновников гарантами стабильности общества"

Я тоже, но других нынче нет. :) Как говорил по этому поводу Ленин, нам приходиться работать с тем человеческим материалом, который у нас есть. Другого нам не дадут.

"Я думаю, развитие общества идет к тому, когда большиство людей смогут быть администраторами, когда умение командование из тайного умения привелегированной касты станет достоянием всех здоровых людей"

И все будут генералами и никто - солдатами? :)
Давайте все-таки не будем смешивать умение командовать, лидерские качества (характер, в идеале) с системой управления и образованием. Главное - обеспечить равный доступ всех граждан к образованию и свободное и конкурентное занятие должностей. Это не исключит кастовость, но повысит мобильность. А что поделаешь - человек животное стадное. Аристофан, простите за цинизм, но человеческим "стадом", толпой управлять значительно труднее, чем изолированными одиночками. Это и есть тоталитаризм 21 века...

"Но только вот почему социально защищенное общество Вы мыслите себе только как капиталистическое?"

Аристофан, давайте, сначала, разберемся с тем, что такое капитализм и социализм. В чем существенное сходство и в чем - различие.

P.S. Ничего страшного, я сам не мог ответить почти неделю. :)

Кляузный крыжик

60.(пост намбер 3406) Аристофан Санкюлотов 14/03/2008
Золотому Льву.
Хорошо, определимся с терминами.
Капитализм - общественно-экономическая формация, предполагающая наличие промышленности (в отличие от натурального хозяйства при капитализме) и основанная на частной собственности на средства производства и наемном труде. То есть, при капитализме предприятия, фирмы и супермаркеты находятся в собственности конкретных лиц или групп лиц, а работа там (в этих фирмах и т.п.) ведется многими лицами, которые собственниками не являются, а получают зарплату из части созданной ими же прибыли.
Социализм - общественно-экономическая формация, предполагающая наличие промышленности не ниже капиталистического уровня, и основанная на обобществленных средствах производства. То есть, социализм отличается от капитализма тем, что при социализме доход, создаваемый всей совокупностью фирм и предприятий поступает в распоряжение общества, а не отдельных лиц.
Если даже в условиях капитализма работников крупной фирмой из просто наемных слуг сделать пайщиками, совладельцами этой фирмы, они станут работать лучше, так как их материальная заинтересованность в успехе работы возрастет. Социализм предполагает такую "кооперацию" в масштабах не одного предприятия, а всей экономики.
Вы пишите:
"Аристофан, простите за цинизм, но человеческим "стадом", толпой управлять значительно труднее, чем изолированными одиночками. Это и есть тоталитаризм 21 века..."
Ну разве это цинизм? :-) Я согласен с процитированными Вашими словами. Я провожу мысль, что если "толпу", "стадо", сделать более грамотным, поднять его культурный уровень (а это вполне реальная перспектива, уже начинающая осуществляться помимо воли чиновников и монополистов), оно сможет обходиться без бюрократов и займется самоуправлением.

Кляузный крыжик

61.(пост намбер 3416) Призрак Коммунизма 14/03/2008
Фишка в том, что основная масса человеков
не хочет повышать свою грамотность и особенно
свой культурный уровень.
Даже под угрозой гибели!
Пытливых не более 12 %
Можно провести демократический референдум,
и осудить тягу к знаниям, как не здоровое извращение.
Аристофан, ну какая общая экономика может быть
у творца трудоголика и тупой скотины лоботряса?
Прежде чем строить социализм, обратите внимание
на строительный материал.
Народу не социализм надо, а свинячию кормушку.
Может слыхали: ( Хлеба и Зрелищ ).
Им Академии не к чему.
Пьесами Аристофана хорошо растапливать печку.
А Санкюлотам по сусалам, чтоб одевались как все.
Первый шаг построения социализма, прекращение
гонки вооружения.
Что-то Вы молчите на эту тему?
Как будете прекращать гонку?

Кляузный крыжик

62.(пост намбер 3423) Аристофан Санкюлотов 15/03/2008
Призраку Коммунизма.
Люди поневоле учатся. Производство усложняется, для того, чтоб исполнять самую простую работу требуются сложные навыки. Сейчас даже в отсталой России, где население вымирает, большинство умеет читать и писать. А что было хотя бы 70 лет назад?
А гонка вооружения обусловлена именно капитализмом.

Кляузный крыжик

63.(пост намбер 3425) Призрак Коммунизма 15/03/2008
Уважаемый Аристофан Санкюлотов.
Не понимаю, зачем Вы пишите банальности.
Вы случайно не заштампованный преподаватель?
У Вас, что, монополия на газетные новости?
Или Вы дольше других смотрите телевизор?

С чего Вы взяли, что люди по неволе чему-то учатся?
Давно сказано: «История ничему никого не учит»
Все упорно повторяют одни и теже ошибки.

Производство автоматизируется и роботизируется.
Львиную долю работы выполняют компьютеры.
Люди, часто, как дешевое дополнение к дорогому
и сложному оборудованию.
Доля сектора задач, где требуются сложные навыки,
постоянно сокращается.
Легче приобрести готовое решение под ключ.
Кажется Вы не в теме.

Не льстите россиянам.
Основная масса не читает книг.
Билитристику в расчет не беру.
Сочинение самостоятельно смогут написать 12% не более.
Постоянно самосовершенствуются и следят за новинками
единицы. Их количество на уровне статистической погрешности.
Как и 70 лет назад в почете торгаш и его девиз:
«Если такой умный, почему такой бедный?».
Аристофан этот вопрос и к Вам.

Так как капитализм исторически появился первым.
Создание социалистического государства рабочих
и крестьян иначе как провокацией не назовешь.
А кто провокатор, тот и обуславливает гонку вооружения.
Если не согласны аргументируйте.
Кстати гонка вооружения началось с каменного топора.
Капитализм только принял эстафету.
Так что по подробней, кто что обуславливает.

Кляузный крыжик

64.(пост намбер 3452) Victor 17/03/2008
63. Призрак Коммунизма 15/03/2008

...Призрак, у Вас светлая голова, скажите, а кто Вы по профессии?, если не секрет, конечно...

***С чего Вы взяли, что люди по неволе чему-то учатся?
Давно сказано: «История ничему никого не учит»
Все упорно повторяют одни и теже ошибки.***

...было бы очень интересно услышать ПОЧЕМУ люди повторяют ошибки?, скажем, Вашу версию...

Спасибо.

Кляузный крыжик

65.(пост намбер 3455) Призрак Коммунизма 17/03/2008
Для Victor.
Сейчас я техник радиоэлектронщик.
Заканчиваю изобретать Вечный Двигатель,
перехожу к Машине Времени.
По первой профессии музейный столяр - краснодеревец.
Готовил к олимпиаде Петродворец.
Купеческую лестницу, Марли, Мон Плизир.
В молодости готовился к встрече с инопланетянами.
Хотелось не ударить лицом в грязь.

Кляузный крыжик

66.(пост намбер 3456) Призрак Коммунизма 17/03/2008
Для Victor.
Шекспиру приписывают выражение: «В жизни
возможны только 36 сюжетов».
Обычно люди ходят проверенными тропами,
и наступают по очереди на одни и теже грабли.
Кто живет не так, их сразу причисляют к первопроходцам.
Они все прописаны в истории.
Человеческое общество живет по законам стаи (общины).
Стая (община), сначала мягко потом тверже, даст понять,
что она хочет от Вас. Ваш выбор не велик.
Искусство в том, чтобы максимально использовать, то
что дано.

Кляузный крыжик

67.(пост намбер 3474) Золотой Лев 17/03/2008
для Аристофан Санкюлотов

Шьерт побьери! :)
Все никак не могу собраться и нормально ответить. Прошу прощения. Постараюсь завтра-послезавтра.

Кляузный крыжик

68.(пост намбер 3564) Сорокин В.А. 23/03/2008
Я хотел бы обсудить следующие вопросы:
1.Должна ли существовать Всемирная идея сохранения Человеческой Цивилизации или все должно быть пущено
,,на самотек"? Я считаю,что Человеку Разумному пора начать
задумываться и поддержать эту идею!
2.Должна ли являться главной целью жизни КАЖДОГО человека сохранение Человечества,как общества людей в процессе
Эволюции? Я говорю-ДА!!! Боюсь,что религиозные деятели
ответили бы мне совсем по-другому...Для них земля и наша жизнь на ней не так уж и важна,являясь лишь предбанником
в вечную жизнь рядом со своими богами... Проблемы Земли для
них не первостепенны, главнее- служение богам и ЛИЧНОЕ СПАСЕНИЕ!!!
3.Должна ли являться целью жизни человека сохранение среды
обитания? Я говорю-ДА!!! (среда обитания-растительный и животный мир,климат-все то,что ценно конкретному человеку,
а значит и всему Человечеству).Я не против УЛУЧШЕНИЯ! :))
Те,кто согласен со мной,давайте продолжим обсуждение...
Установив эти непреложные цели,можно принять их за Глобальные Ценности и определиться с другими ценностями ,Ценностями Реальной Жизни,которые влияют на реализацию наших Глобальных устремлений :
а)ценности для члена Общества (не противодействующие и не противоречащие Глобальным ценностям);
б)ценности политической системы Общества,не противоречащие
Глобальным ценностям;
в)экономическая система Общества, наиболее приспособленная
к осуществлению Глобальных ценностей;
г)необходимые элементы морали Общества,без которых невоз-
можно реализовать наши Глобальные ценности;
ПРИГЛАШАЮ К ДИСКУССИИ !!! КТО ГОТОВ,ПО ЛЮБОМУ ПУНКТУ ?..
P.S. Я лично благодарен автору за поднятую тему... Совсем недавно Человечество даже и не могло подумать,что может
возникнуть проблема Человечества ! Отнюдь не просто предложить свое видение вопроса при отсутствии привычки у
оппонентов к цивилизованному общению! Давайте уважать участников дискуссии и поменьше фанаберии и нарциссцизма!
Да,еще!Очень интересная статья на Википедии ,,Человек и
царство животных". Может есть о чем задуматься?.. Иногда
мне кажется,что эволюция Человека не предусмотрела закона
его выживаемости в долговременной перспективе! Даже крокодилы имеют большую историю,чем человечество !:))

Кляузный крыжик

69.(пост намбер 3565) Аристофан Санкюлотов 23/03/2008
Уважаемый Сорокин В.А.
Ну мы же уже об этом говорили в комментах к Вашим статьям! :-) Никакая "Всемирная идея сохранения Человеческой Цивилизации" не может стоять сейчас на повестке дня. Кого Вы зовете встать под знамя этой идеи? Рабочего бок о бок с зажравшимся монополистом? Продавшегося чиновникам мракобеса бок о бок с честным ученым? Пока не решены социальные антагонизмы, которые на наших глазах раздирают общество, не может быть никакой такой "Всемирной идеи". Не впадайте в идеализм: не взятые из головы идеи решают проблемы, а реальные проблемы порождают идеи в головах. Сегодня главные проблемы - социальные. Пока не будет порядка в этой области, в плане экологии тоже ничего не получится.
Вы пишете:
"Совсем недавно Человечество даже и не могло подумать,что может возникнуть проблема Человечества !"
Гм... По-моему, философы уже несколько тысяч лет об этом рассуждают.
"Иногда мне кажется,что эволюция Человека не предусмотрела закона его выживаемости в долговременной перспективе! Даже крокодилы имеют большую историю,чем человечество !:))"
Увы, мы с Вами не знаем, что будет с потомками homo sapiens"ов. А что касается крокодилов... Ну да, предки крокодила жили черт знает когда, а первый homo (еще далеко не человек) народился разве что 2,5 млн лет назад.

Кляузный крыжик

70.(пост намбер 3571) Призрак Коммунизма 24/03/2008
Согласен с Аристофаном по поводу социалки.
Это периодически взрывающийся котел.
Не сможем выравнивать давление, будет как всегда
(самотек).
Сорокин льстит человечеству.
Сорокин Вы Макиавелли читали?

Кляузный крыжик

71.(пост намбер 3604) Сорокин В.А. 27/03/2008
Несколько слов о демократии...Представим себе человеческое
общество,в котором основная масса-ближе к животному,чем к
личности,причем в этой массе могут находиться и индивидуумы,
обладающие РЕАЛЬНОЙ силой заставить эту серую массу стать приверженцем идей этих СИЛЬНЫХ индивидуумов (идеи их могут
привести даже к гибели этого общества!) Другая,значительно
меньшая часть общества,Личности, видит порочность идей
Сильных,но ,по определенным причинам,не может убедить
основную серую массу в справедливости Своих идей... Так что
же даст демократия в этом случае ?..(вспомните фашизм в
Германии) Власть большинства,так ли безупречен этот постулат?..

Кляузный крыжик

72.(пост намбер 3605) Аристофан Санкюлотов 27/03/2008
В.А. Сорокин.
То, что Вы говорите - это не власть большинства. Если имеются т.н. "сильные", которые могут подмять под себя остальных, то это будет власть "сильного" меньшинства, а вовсе не большинства.
Кроме того. Вы определитесь, о какой демократии речь. Есть военная демократия древних славян, рабовладельческая демократия в древних Афинах, нынешняя буржуазная демократия и демократия Советов (с 1917 по 1924 год в России). Эти демократии глубоко друг от друга отличаются.
Уважаемый В.А. Сорокин!
Если предприятия и фабрики станут общественной собственностью, если качественное образование (а не то, чем кормят сейчас в школах и ВУЗах) станет общедоступным,
то "сильными" будут все или, по-крайней мере, большинство. В этом случае Ваши опасения излишни.
Власть большинства в любом случае лучше власти меньшинства или, тем более, единоличной власти. Если у власти кучка умников или один диктатор, то эти умники или этот диктатор могут творить все, что угодно. Вот это действительно страшно.
Совершенно неправильно представлять дело так, что какие-то "личности" возьмут да облагодетельствуют "толпу". Теория "героев и толпы" никуда не годится.

Кляузный крыжик

73.(пост намбер 3612) Призрак Коммунизма 27/03/2008
Для Аристофана Санкюлотов.
Собственность КПСС - общественная собственность?
Однобокое образование - качественное?
Это когда заводы и фабрики были общественными?
Насчет сегодняшнего образования согласен.

Кляузный крыжик

74.(пост намбер 3614) Аристофан Санкюлотов 27/03/2008
Призрак Коммунизма.
Ну сколько можно! :-) Неужели непонятно: троцкист я, троцкист. Троцкисты критикуют партократию, царившую в СССР.
Это видно из предыдущих моих постов в этой ветке.
Собственность КПСС - это не общественная собственность. Однобокое образование - это не качественное образование. Но почему, черт возьми, Вы думаете, что не получится общественная собственность без партократии и качественное образование без однобокости?

Кляузный крыжик

75.(пост намбер 3615) Призрак Коммунизма 28/03/2008
Для Аристофана Санкюлотов.
Не возможность общественной собственности обсасывает
фильм Гайдая "Операция Ы и другие приключения Шурика".
Новела где Шурик на стройке.
Без рабского труда заключенных, доброе общественное
проигрывает злому частному.
Коммуны, даже переведенные на капиталистические рельсы,
я имею в виду Израильские кибуцы, не выживают.
А все-таки Вы Манилов...

Кляузный крыжик

76.(пост намбер 3616) Аристофан Санкюлотов 28/03/2008
Призрак Коммунизма.
Ну причем же здесь Шурик? :-) Там-то собственность была не общественная!
Факт, что совладелец работает лучше, чем наемный раб. Маленькие коммуны (типа как Роберт Оуэн предлагал) не выдерживают потому, что они не самодостаточны: того не хватает, этого, в связи с чем приходится выкраивать, делить
и т.п. Тем не менее, артели и кооперативы в разных странах показывают живучесть. А вот если устроить одну большую артель в рамках самодостаточной экономической системы, то есть в рамках всей мировой экономики или большинства развитых стран? Совсем другое дело получится. Предметов потребления и даже некоторой роскоши хватит на всех. Так что, осуществить общественную собственность стоит попробовать.

Кляузный крыжик

77.(пост намбер 3617) Сорокин В.А. 28/03/2008
на п.72,Аристофану Санклютову.
Давайте оценим еще раз демократию (с постулатом ,,Власть
большинства"). Уберем из П.71 положение о СИЛЬНЫХ...
Остается серая масса и более продвинутые( их 10-15 % от
общей массы. Согласись,эти ,,продвинутые" будут ВСЕГДА!
Никогда не будет Общества,где все люди будут ОДИНАКОВЫЕ.
Для ОДИНАКОВЫХ людей демократия как раз тот идеал,ЧТО НАДО!
Но эволюция не плодит таких людей, А ЖАЛЬ !
Так вот,перед вопросом жизни и смерти, что важнее-всеобщая
гибель под знаменем демократии или спасение по варианту,
предлагаемому меньшинством?..Есть о чем задуматься!
Мне хотелось бы,чтобы Вы посмотрели П.106 к моей статье
,,Смысл жизни...-1ч" Я абсолютно согласен с тем,что все упиратся не в отсутствии революции (или смене общественного
строя),а в Эволюции сознания, в смене жизненных ориен-
тиров,идеалов и ценностей! Согласитесь, что практически
все проблемы связаны с идеей БЕЗУДЕРЖНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ!
Дефекты власти, демократии,экономики,развития личности-
все это ее плоды ! Даже Папа Римский озвучил это ,провозгласив новыми смертным грехами социальную несправедливость,излишнее богатство,социальное неравенство,
загрязнение окружающей среды,опыты над людьми,генетические манируляции,наркотики! Браво!!! Вот где революция!
И еще,присмотрись к высказыванию Ф.Ницше,приведенными
Золотым Львом в п.55 (я бы добавил в эту фразу еще ,,И
ЦЕННОСТИ"). Вот когда материальные блага,как цель в жизни,
заменятся благами развития личности,познания мира,творчества
-всем тем,что не противоречит интересам других индивидуумов
и ,в конечном счете, служит всему Обществу- вот тогда будет
Гармония!!! Так что же я предлагаю,как альтернативу,на смену демократии? ОБЩЕСТВЕННЫЙ РАЗУМ ! (боюсь,я уже где-то
видел эту фразу). Ведь развитые средства коммуникации позволят осуществить ВИРТУАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОРУМ по всем темам.. Далее-практическое воплощение в Законодательных актах! (как сказал поэт ,,...жаль только,что в это время
прекрасное уж не придется жить ни мне,ни тебе! " )

Кляузный крыжик

78.(пост намбер 3622) Аристофан Санкюлотов 28/03/2008
Уважаемый Сорокин В.А.!
Я, во-первых, не соглашусь с тезисом насчет серой массы и 15 процентах "продвинутых". Не соглашусь, что социалистическая демократия требует "одинаковости" людей.
Если всех обеспечить нормальной школой и возможностью поступить в ВУЗ, "продвинутые" будут составлять 99,99% Потому что любой человек, в принципе, может усвоить школьный материал и потом развивать себя сообразно наклонностям и способностям. Получается, продвинутыми будут все, кроме горстки содержащихся в желтых домах недееспособных лиц. Но эта всеобщая продвинутось не будет делать всех одинаковыми. Один - увлекается биологией, другой - математикой, третий - еще чем-то. Каждый неповторим в своей области. И социалистической демократии
это нисколько не мешает. Какими еще могут быть отношения в обществе развитых личностей? Ведь не самодержавные, правильно?
Во-вторых. На мой взгляд, все упирается не в "идею безудержного потребления", а в реальный факт вопиющего недопотребления. У людей проблемы с жилплощадью, с проездными на автобус и много других вполне материальных косяков. Безудержным потреблением занимается горстка крупных монополистов. Но именно это препятствует нормальному потреблению других.
Сейчас проблема не в том, чтобы наплевать на материальные ценности (это, думаю, никогда делать не придется), а в том, чтобы сделать более рациональным, более соответствующим интересам широких слоев населения распределение и потребление этих материальных ценностей.
Что касается развития личности, творчества, познанания мира, то это, замечу, не есть нечто самодостаточное. Человек еще с пещерных времен познает и преобразовывает (творит) мир именно с той целью, чтобы больше средств отнять у природы, затратив поменьше усилий.
Проблема не в том, чтоб всех сделать аскетами, а в том, чтоб эти средства, изымаемые у природы доставались всем, а не горстке хозяев.
"Браво!!! Вот где революция!" - пишете Вы по поводу заявления римского папы. Ну, знаете, римские папы да московские патриархи могут на дню по сто штук таких "революций" делать. Но сколько не говори халва, во рту слаще не станет.

Кляузный крыжик

79.(пост намбер 3625) Призрак Коммунизма 28/03/2008
Уважаемый Аристофан Санкюлотов.
Такое впечатление, что под Вашем ником пишет другой.
В чем дело?

Кляузный крыжик

80.(пост намбер 3626) Призрак Коммунизма 28/03/2008
Сорокину.
Посмотрите в энциклопедии кто такие Санкюлоты.
Это не фамилия Аристофана.

Кляузный крыжик

81.(пост намбер 3637) Сорокин В.А. 29/03/2008
п.78,Аристофану Санклютову.
Как не печально,но одинаковое образование и условия жизни
не являются гарантом одинакового мировоззрения...Каждый человек- индивидуум,воспринявший или нет определенные
жизненные ценности, идеи и мораль Общества...Да и интерес
к познанию истин отнюдь не всем свойственен! Даже генети-
чески индивидуумы стоят на разных позициях!
Даже если будут равные возможности,далеко не каждый их
начнет реализовывать в одном направлении...
Тезис о материальном недопотреблении вообще-то( для меня!)
довольно спорен. Как сказал бы доктор Хаас в фильме
,,Мертвый сезон"- ЧЕЛОВЕК СТРАДАЕТ ОТ СРАВНЕНИЯ! Уберите
эту черту у человека, и он станет чувствовать себя значительно комфортней! Ведь мы давно ушли от черты,когда
страдали от РЕАЛЬНОГО голода! Нам подавай все больше и больше! Увы,и сверхбогатым может стать поперек горла и
икра,и ананасы,и рябчики! Надо учиться потреблять разумно!
Хотите личный пример?.. Никогда не ставил целью жизни
,,ДОГНАТЬ И ПЕРЕГНАТЬ" кого-то по материальному уровню
жизни (повезло,и жена такая-же!) На данный момент живем
практически на две пенсии- И ХВАТАЕТ (хотя могу иметь в 5 раз больше).
Естественно,сближение мировоззрений возможно,но и отличия
ВСЕГДА будут присутствовать! И согласитесь,именно ЛИЧНОСТИ
из тех самых 15% двигают эволюцию Человечества!
И последнее.Мне очень нравится произведения Ф.Ницше,
особенно ,,ТАК ГОВОРИЛ ЗАРАТУСТРА,часть1" (глава ,,О трех
превращениях").Есть о чем задуматься...

Кляузный крыжик

82.(пост намбер 3638) Аристофан Санкюлотов 29/03/2008
Призрак Коммунизма.
Реальный голод нам с Вами пока не угрожает, но запросы человечества и цели, которые оно перед собою ставит, растут, и от этого никуда не деться. Мы беспокоимся и не можем не беспокоиться о вредных бактериях и всяких там циклонах, хотя в первобытные времена это никого не интересовало.
Про одинаковость. Вопрос сегодня только в том, что человеку мешают социальные противоречия. О решении этих противоречий я и говорю. Когда это будет решено, будут другие проблемы и конфликты, конечно. Но пусть уж ТОГДА, об этих НОВЫХ проблемах люди спорят, по разному подходят к делу, не соглашаются. Пока же мы не можем подняться до новых проблем, так как мешают социальные антагонизмы.

Кляузный крыжик

83.(пост намбер 3650) Сорокин В.А. 30/03/2008
П.83,Аристофану Санклютову.По поводу запросов человечества
и их роста...Да,конечно,запросы человечества будут расти!
Но запросы эти должны определяться теми ценностями и теми
ограничениями,которые само общество установит...Запросы
ведь могут погубить и само человечество! Запросы должны
соответствовать интеллектуальной готовности общества
контролировать ,регулировать и противостоять возможным
негативным последствиям своих запросов! Пример- личная автомобилизация общества. Пример Москвы и других городов
не о чем не говорит?.. Задыхаемся в пробках, гиподинамия, отравляем экологию городов,расходуем материальные ресурсы ради призрачной идеи быстрее и комфортнее доехать из А в Б в ЛИЧНОМ авто! (а по вечерам спешим в фитнес-центры и к психологу!) Объедаемся до неприличия,а затем ищем диетолога! Загаживаем всю природу пластиковой тарой,хотя достаточно включить в стоимость продукта ПРИЛИЧНУЮ стоимость возвратной тары и проблема будет решена (хотя бы по варианту утилизации металла, беспорядочно валявшегося по всей России. ВСЕ ПОДМЕЛИ!)

Кляузный крыжик

84.(пост намбер 3657) Сорокин В.А. 31/03/2008
Получил сегодня по информационному каналу Subscribe.ru
,,Элементы":Новости науки-2008-03-31 интересную статью о
наличии у крыс АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ !!! Припомнилась
статья о крысе,таскавшей своему хозяину монеты...Да,
животные НЕ ТАКИЕ,как человек,но они ТОЖЕ прошли свой
эволюционный путь, законы которого применимы и к человеку-
животному,и к маленькой крысе... Вопрос-КТО ДОЛЬШЕ останется
жить на земле! Ведь разум и ,,ЗАПРОСЫ" человека не всегда
согласуются! Может чрезмерные запросы и станут тем осиновым колом,который и приведет к исчезновению Человечества ?..

Кляузный крыжик

85.(пост намбер 3658) Призрак Коммунизма 31/03/2008
Под термин (запросы) многое можно подогнать.
Например справедливость, желание детей, жажду открытий.
Если вам близок АСКЕТИЗМ - попутный ветер
в горбатую спину!
На навяливать аскетизм сибаритам, полный маразм.

Кляузный крыжик

86.(пост намбер 3660) Аристофан Санкюлотов 31/03/2008
Сорокин В.А.
По поводу "личной автомобилизации". Пробки и загрязнение - это вовсе не последствие того, что у человека есть потребность быстро передвигаться. Это лишь последствия НЕУДАЧНОЙ попытки удовлетворить эту потребность. В городах, где полно заторов, потребность быстрого перемещения нормально не удовлетворяется: люди только мучаются в заторах, а потом - вместо отдыха - ковыряются в капотах своих автомобилей.
Однако это не повод отменять "автомобилизацию". Если те средства, которые тратятся на всякую ерунду, потратить на организацию таксопарков, которые будут предоставлять человеку автомобиль, когда тому надо и будут обеспечивать исправность этих автомобилей, проблема будет решена. Больше того. Люди, которые ездят, но не являются специалистами по автосервису, будут избавлены от множества хлопот: 100 подготовленных специалистов таксопарка лучше справятся 1.000.000 автомашин, чем 1.000.000 хозяев-неспециалистов.
Потребности ограничивать не надо. Надо рационально использовать ресурсы.
А "ценности" никогда не были самодавлеющими.

Кляузный крыжик

87.(пост намбер 3661) Аристофан Санкюлотов 31/03/2008
В.А.Сорокину.
Вы пишите:
"Но запросы эти должны определяться теми ценностями и теми
ограничениями,которые само общество установит..."
Увы, но опыт тех, минимум, 40 тыс. лет, в течение которых существует человек в том облике, в каком мы его знаем, опровергает Ваши надежды. Ценности и ограничения НИКОГДА не определяли запросов общества. Наоборот, ценности и ограничения ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ запросами, задачами, стоящими перед обществом в данную эпоху, конфликтами, существующими в обществе в эту эпоху. Человек должен превратиться в некую существующую саму по себе абстрактную идею, чтобы его ценности не определялись запросами. Но такого не ожидается: абстрактные идеи сами по себе не существуют.
Поэтому напрасны надежды изобрести "ценности" и "ограничения" на вечные времена или хотя бы на 1000 лет. У нас полно проблем, социальных и научных. Может быть, лучше заняться ими, чем мечтать о каких-то взятых из головы "ценностях"?

Кляузный крыжик

88.(пост намбер 3720) Сорокин В.А. 03/04/2008
Позволю себе привести размышления Зигмунда Фрейда о челове- ческой культуре,приведенные в статье,,Будущее одной иллюзии":
Человеческая культура — я имею в виду все то, в чем человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами и чем она отличается от жизни животных...
Примечательно, что, как бы мало ни были способны люди к изолированному существованию, они тем не менее ощущают жертвы, требуемые от них культурой ради возможности совместной жизни, как гнетущий груз...
Похоже, скорее, что всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений...
Если вначале еще можно было думать, что главное в ней — это покорение природы ради получения жизненных благ и что грозящие ей опасности устранимы целесообразным распределением благ среди людей, то теперь центр тяжести переместился, по-видимому, с материального на душевное. Решающим оказывается, удастся ли и насколько удастся уменьшить тяжесть налагаемой на людей обязанности жертвовать своими влечениями, примирить их с неизбежным минимумом такой жертвы и чем-то ее компенсировать. Как нельзя обойтись без принуждения к культурной работе, так же нельзя обойтись и без господства меньшинства над массами, потому что массы косны и недальновидны, они не любят отказываться от влечений, не слушают аргументов в пользу неизбежности такого отказа, и индивидуальные представители массы поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность. Лишь благодаря влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве своих вождей, они дают склонить себя к напряженному труду и самоотречению, от чего зависит существование культуры. Все это хорошо, если вождями становятся личности с незаурядным пониманием жизненной необходимости, сумевшие добиться господства над собственными влечениями...
По всей вероятности, определенный процент человечества — из-за болезненных задатков или чрезмерной силы влечений — навсегда останется асоциальным, но если бы удалось сегодняшнее враждебное культуре большинство превратить в меньшинство, то было бы достигнуто очень многое, пожалуй, даже все, чего можно достичь...
Неверно, что человеческая психика с древнейших времен не развивалась и, в отличие от прогресса науки и техники, сегодня все еще такая же, как в начале истории. Мы можем здесь привести один пример этого психического прогресса. Наше развитие идет в том направлении, что внешнее принуждение постепенно уходит внутрь, и особая психическая инстанция, человеческое сверх-Я, включает его в число своих заповедей...

Кляузный крыжик

89.(пост намбер 3726) Призрак Коммунизма 04/04/2008
Для Сорокин В.А.
Кажется у Вас ложное представление
о развитие цивилизации.
Какой смысл работы на будущее, если цивилизации
цикличны.
Живите доступным настоящим.
Скорей всего Вы не умеете жить и оправдываете
это не совершенством общества.
Какое совершенное общество не создай, его ждет
деградация. Чукчи яркий тому пример.
А Монголы?
Ну и к чему само ограничиваться?
Что археологам было, что написать в диссертации.
Если есть энергия, займитесь родными.

Кляузный крыжик

90.(пост намбер 3729) Аристофан Санкюлотов 04/04/2008
Сорокину В.А.
Вы процитировали Фрейда. Вы согласны со всеми мыслями, высказанными в цитате? Если Вы согласны, тогда ответьте на пару вопросов:
1.Чем определяются культурные ценности, ради которых Вы предлагаете человечеству отказаться от "влечений"?
2.Насколько надо отказываться от "влечений"? Какие "влечения" можно отбросить, а какие по-прежнему удовлетоворять?
На самом деле, ценности и культура определяются как раз этими самыми "влечениями". Вся жизнь человека, социальной группы или всего общества - это борьба за удовлетворение потребностей. В конечном счете, борьба за удовлетворение потребностей и обуславливает все великие переломы в истории общества.
Буржуазные революции с ликвидацией такой дикости, как монархия и с провозглашением свободы совести и равенства гражданских прав, произошли не потому, что у кого-то ни с того, ни с сего возникла прекрасная мечта о даровании конституции. Нет, феодализм смели потому, что пережитки и предрассудки, устаревшие социальные отношения мешали развитию фабрик и, в целом, поднятию уровня жизни общества. Без буржуазных революций не было бы железных дорог и паровозов. Точно также, необходимость социализма тоже обусловлена развитию техники. При социализме дешевле и лучше будут жилье, средства связи и продукты. Можно будет вырастить больше детей, затратив, в среднем, меньше
средств. И т.п.
Как нам видно, ценности и идеи являются порождением и прикрытием материального интереса. Так что с "биологическими обстоятельствами" ничего не поделаешь.

Кляузный крыжик

91.(пост намбер 3764) Сорокин В.А. 11/04/2008
Аристофану Санклютову,на п.90.
Вернитесь,пожалуйста,на п.68 и еще раз подумайте о тех
ценностях,которые я называю ,,глобальными"...Вы так и не
выразили своего отношения к тому,что предлагается! Далее,
предлагалось обсудить те Реальные Жизненные Ценности,которые не противоречили бы Глобальным Ценностям
(ограниченность ЗЕМНЫХ ресурсов на данном этапе-ЭТО ФАКТ!
Антропогенное воздействие на Землю,грозящее катастрофическими последствиями-ТОЖЕ ФАКТ!)
Это МОЖЕТ понять человек и скорректировать свои ценности
(стремления,желания),ограничить их на данном этапе! Иначе,
действительно,будет КАК ВСЕГДА... В чем я с Вами абсолютно
согласен,так это в том,что ограничения должны быть наложены
пропорционально той ответственности,которую несет каждый
человек,каждый собственник источника загрязнения и разру-
шения земной экосистемы...

Кляузный крыжик

92.(пост намбер 4082) Цинциннат 08/05/2008
Смерш, респектище!!!!


Действительно, человек - тупиковая ветвь эволюции. И я согласен с Доброславом (хоть он и фашист), что большинство других животных лучше человека во всех отношениях. Но ведь надо понять истинность фразы: "человек произошёл от обезьяны (глупой, имхо), поэтому мы все должны любить друг друга" Или выражаясь другими словами: человек, несмотря на все свои недостатки, всё-таки способен устроить жизнь по-человечески (т.е. так, как надо человеку). Эрго, человека надо любить за его недостатки, а не стремиться к мистическому и мифическому "самосовершенствованию" и "чтоб ты был лучше".

Кляузный крыжик

93.(пост намбер 7196) Смирно Д.К. 26/09/2008
Полностью согласен с автором. Не понимаю, за что остальные его ругают.

Кляузный крыжик

94.(пост намбер 7197) Смирно Д.К. 26/09/2008
Полностью согласен с автором. Не понимаю, за что остальные его ругают.

Кляузный крыжик

95.(пост намбер 7198) Смирно Д.К. 26/09/2008
Полностью согласен с автором. Не понимаю, за что остальные его ругают.

Кляузный крыжик

96.(пост намбер 7201) Смирнов Д.К. 26/09/2008
Полностью согласен с автором. Не понимаю, за что остальные его ругают.

Кляузный крыжик

97.(пост намбер 8336) Razzi 03/11/2008
У животных есть и логическое мышление, и способность принимать решения, и самосознание, и творчество, и изобретательность, и свои способы общения, и язык, и традиции, и высокая культурная организация сообществ.
Словом говоря, всё, что есть у человека.
Животные как и люди бывают умнее и глупее своих сородичей, сообразительнее и тугодумнее...
Иначе говороя, Да! человек - всего лишь представитель мира животных. И не надо стыдиться этого факта (что естественно, то не безобразно).

Кляузный крыжик

98.(пост намбер 9987) верующий 15/12/2008
атеисты никогда не узнают чем человек отличается от животного, потому что сами таковые. Пять пунктов верно описаны, но они не дают ответ на вопрос, т.к. нет главного отличия и вы его не узнаете

Кляузный крыжик

99.(пост намбер 15147) Ольга 12/05/2009
абсолютно солидарна с автором статьи! спасибо большое!

Кляузный крыжик

100.(пост намбер 15150) Циклон Б 12/05/2009
Что-то децтво анимальное человека затянулось...вам не кажется? Аль его затягивают анимальные особи с умыслом, для благоутробного,персонального жития всеблагого? Но это уже другая история,расово-запретная...науке и знанию туда зась.

Кляузный крыжик