9451.(пост намбер 30325) федор-стрелец 10/04/2010
9441.(пост намбер 30315) Андрей 10/04/2010

"Биосфера - это не отдельно взятый пептид. Поэтому Ваш пример очень примитивен"

Уважаемый, а вы считаете, что биосфера должна была зародиться в том виде, какой мы ее видим сейчас? Речь идет о первичной жизни, которая по сравнеию с тепершней была ОЧЕНЬ примитивной. Дальше уже вступают в действие законы эволюции и саморганизации биосистем. Так чем пример некорректен? Вам рассчитали вероятность образования самовоспроизводящейся структуры и показали, что она намного больше той, что привели вы. Вам что не нравится?

"Абиогенез - это последовательность НЕВЕРОЯТНЫХ..."

А вы можете доказать, что абиогенез, это именно последовательность НЕВЕРОЯТНЫХ? Опять все ПОСТУЛИРУЕТЕ?

"Интересно, а как вы, атеисты, объясняете происхождение жизни? Я так точно и не понял, что абсурд: абиогенез или теория вероятности?"

Абсурд подсчитывать вероятность образования ОДНОЙ молекулы белка, как будто это происхоит в реальности. Это вам наглядно показали.
Абсурд применять теорию вероятности к условиям, существовавшим тогда на планете, если мы их еще полностью не изучили, как не изучили еще и все свойства живых организмов и свойства органических веществ.
Теперь понятно? Вы вот считает вероятность, а вместе с этим упускаете фактор, который ее увеличивает(уменьшает).
Так что никогда не говорите никогда.))))

9452.(пост намбер 30326) Дьячок 10/04/2010
9449.(пост намбер 30323) Андрей 10/04/2010
Для 9438.(пост намбер 30312) Андрей 10/04/2010 ///
<Объясните Коке, что человеку здоровому интеллектуально, эмоционально и физически, без насилия никакого бога невопрёшь, даже если кому-то что-то и привиделось несуразное, и он уверовал в это.>
Бога не надо никому "впирать". Если человек здравомыслящий он и так поймет, что для создания жизни нужен был Творец.///

Он, здравомыслящий, поймёт с чужих слов???
Уверует хер знает кому развесив уши и выпустив соплю из незакрывающегося рта???
Фи!!!

Кляузный крыжик

9453.(пост намбер 30327) федор-стрелец 10/04/2010
9450.(пост намбер 30324) Андрей 10/04/2010

"Преступления творят как верующие так и атеисты. Просто у настоящего верующего гораздо больше стимулов не совершать преступления, чем у атеиста."

Ерунда. У человека здравомыслящего стимулов не совершать преступлений еще больше. Тем более, если его воспитали не в страхе божьем, а в том ключе, что человеческая жизнь-наибольшая ценность, и если она ценна для тебя лично, она ценна и для других. При чем тут бог?

Какой же вы человек и чего вы стоите, если от преступления вас удерживает лишь страх наказания?

"Если человек здравомыслящий он и так поймет, что для создания жизни нужен был Творец."

Если человек здравомыслящий, то он поймет, что творец себя должен как-то проявлять. Или он сотворил и удалился от дел и его больше нельзя никак зарегистрировать? Это при том, что сам факт творения еще доказывать нужно. Зачем нужен ваш творец, если все прекрасно объясняется и без него?

9454.(пост намбер 30328) федор-стрелец 10/04/2010
9447.(пост намбер 30321) Андрей 10/04/2010

Андрей, а почему вы полагаете, что после каждого взрыва Вселенная будет той же самой? Это не следует ниоткуда. Набор свойств может быть совершенно иной. А вы подразумеваете, что Миллиард раз буду образовываться одинаковые Вселенные? Почему?

9455.(пост намбер 30329) Бывший верующий 10/04/2010
Для 9447.(пост намбер 30321) Андрей.

"...Если взрывов было несколько, то после очередного жизни надо появляться заново - это же очевидно...".

А для меня, это неочевидно. Возможно, что после каждого взрыва жизнь зарождается и как пластинка проигрывается вточности до последней ноты. И может быть мы с Вами уже много раз сидели за компьютерами и вели эту полемику.
А возможно, что жизнь зарождается далеко ни после каждого взрыва.

"...<Андрей, откуда взялся Творец?>
Бывший верующий, откуда взялась материя?..."

Вас, Андрей, улица воспитывала? Разве Вам не объясняли, что отвечать вопросом на вопрос, это неинтеллигентно.
А вообще, мне с Вами все ясно.

Кляузный крыжик

9456.(пост намбер 30330) федор-стрелец 10/04/2010
Итак, Андрей, теперь более конкретно. Опровегать неизвестно что-невозможно. Вы можете сказать о вашем боге еще что-то, кроме того, что он творец?

9457.(пост намбер 30331) федор-стрелец 10/04/2010
9449.(пост намбер 30323) Андрей 10/04/2010

"Бога не надо никому "впирать"."

А какого бога, Андрей? Ра, Осириса, Зевса, Маниту, Аллаха?
Они все разные. Так какого же?

9458.(пост намбер 30332) федор-стрелец 10/04/2010
9425.(пост намбер 30298) Андрей 10/04/2010

Если уж уважать наших предков, то почему вы, Андрей, не язычник? Они ведь тоже наши предки. И их тоже нужно уважать. Они-то меньше набедокурили, чем христиане. Вспомните хотя бы старообрядцев. Их казнили за троеперстное крещение, как будто это значение какое-то имеет для того, кто всю Вселенную сотворил.

9459.(пост намбер 30333) федор-стрелец 10/04/2010
Пост к Коке.

Ну вот, Кока, ветка опять зазеленела. Появились верующие-появилось и противодействие. Так что можете возвратиться сюда, а можете и не возвратися-ничего не изменится, ветка не завянет. Незаменимых нет)))). А наука всегда требует жертву.))))

9460.(пост намбер 30334) Андрей 10/04/2010
Для 9448.(пост намбер 30322) федор-стрелец 10/04/2010
«Потом, если вы утверждаете, что все имеет создателя…»
Я нигде не утверждал, что ВСЕ имеет создателя. Я пытаюсь вам объяснить, что жизнь не могла возникнуть случайным образом, а только целенаправленным созданием (или творением).
«Если можно все объяснить, исследуя материю, то зачем нужен бог»
В том-то все и дело, что не все.
«Вы заявляете, что не можете представить, как исходя из самих свойств материи, могла возникнуть жизнь»
Я не заявляю, что не могу представить, я заявляю, что это невозможно.
«И вы не ответите мне на вопрос: почему создатель должен существовать вечно, в чем смысл его вечного существоания и почему вселенная именно такая, а не другая?»
И вы мне не ответите на тот же вопрос, если в нем слово создатель заменить на слово материя. Но я заявляю, что кто-то должен был целенаправленно организовать материю для появления биосферы.
«Почему мы созданы именно тогда? Не раньше и не позже, а именно тогда? Сможете ответить?»
Когда это тогда? Я вообще толком не понял этот вопрос.
«Я не услышал еще вашего комментария по поводу расчета вероятности, приведенного мной»
По поводу вероятности я вроде бы ответил см.9441.(пост намбер 30315)
«О любой вещи, судя по проявлениям, можно сказать, КАКАЯ ОНА»
При деистическом подходе, Творец участвовал только в сотворении, а дальше никаких проявлений не имеет, поэтому следствием его есть только жизнь. Да и далеко не всегда, судя по проявлениям объекта, можно сказать какой он. По принимаемой приемником азбуке Морзе, Вы можете описать внешность радиста? Или по построенному дому семейное положение архитектора?
«Физические законы абиогенез не запрещают, значит, он возможен»
Нет. Во временных рамках существования земли и даже вселенной не возможен.
«Нет, батенька, религиозные войны есть СТОЛКНОВЕНИЯ двух или более РАЗЛИЧНЫХ религиозных учений.»
Религиозные войны это анахронизм. И далеко не все религии агрессивны и нетерпимы к другим.

Кляузный крыжик

9461.(пост намбер 30335) kok46a 10/04/2010
Для 9302.(пост намбер 30104) Ваня

█ «Христос - это древнегреческое произношение Кристос. Криста - означает влечение.»

Я так понимаю, что вы уважаете Библию. И совсем недавно, я лично близко общался с любителем индуизма. И начали вы хорошо. Но вот потом ...

Вы наверное знаете, что еврейское слово «Мессия» и греческое — «Христос» означают «Помазанник». В библейских пророчествах говорилось, что он (Иисус из Назарета) будет помазан, или получит особое назначение от Бога.

Надеюсь вы понимаете, что назначение отличается от слова «влечение», как вы это преподнесли здесь присутствующим.

Еще можно добавить, что само имя Иисуса означает «Иегова есть спасение» (Иоанна 5:43; 10:25).

Для убежденности верности такого понимания, смотрите ссылки которые я вам привожу:

«Я пришёл от имени своего Отца, но вы меня не принимаете. А если бы кто-нибудь другой пришёл от своего имени, вы бы его приняли.» (Иоанна 5:43)

Как видите, здесь видно, что Иисус пришел от имени....нет, не от имени Кришны или, как вы говорите от множества имён его. Он говорил об одном имени. Или нет?

Или вот еще:

«Иисус ответил им: «Я сказал вам, но вы не верите. Дела, которые я совершаю во имя моего Отца,— они свидетельствуют обо мне.» (Иоанна 10:25)

Наверняка вы заметили, что Иисус говорит о том, что совершает дела во имя его Отца. Ну вы может согласитесь ,что фраза «во имя», может означать «в знак признания». Так в скольких же именах Иисус признавал своего Отца? Во множестве?

Да и потом, как вы мыслите, учил ли Иисус чтить множество имен Бога?
Давайте посмотрим:

«Молитесь так: „Отец наш на небесах, да освятится имя твое. Да придет царство твое. Да будет воля твоя и на земле, как на небе“» (Матфея 6:9, 10).

Кажется ли вам, что в образцовой молитве Иисус говорит о множестве имен? Или он говорит о том ,что бы мы с вами молились об освящении одного имени?

█ «В библии Иисус ни когда не говорит что он Бог.»

Вот тут вы абсолютно правы. Согласен.

█ «Так же там даётся имя Саваоф.»

Так ... было дело...
Но вот только это не имя. В Библии вы могли прочесть о Господе Саваофе. (проверьте согласно греческой Септуагинте, ПЕРВАЯ КНИГА ЦАРСТВ 1:3, 11), что если учитывать особенности перевода, точнее можно прочитать, как Иегова Воинств. Слово Саваоф, имеет значение – воинство. Что имеем в результате? Правильное понимание о Боге. Теперь мы с вами видим, что у Бога есть воинства и он является их верховным главнокомандующим.

Значит Бог может еще и воевать? Да. Это полностью совпадает со значением его уникального имени – Иегова. Т.е. он может стать и воином при необходимости ведения войны (не путайте с человеческими войнами, которые люди сами объявляли , как божьи).

А дальше вы пишите:
█ «Это не входит ни в какое противоречие с Ведами, т.к. говориться, что Бог обладает миллионами имён.»

И после всего выше сказанного мною в отношении имени Бога.....как вы считаете, ваше высказывание верно звучит? Нет противоречий с тем ,что говорит Библия и Веды в отношении Бога?

█ «Я очень уважаю людей стоящих на духовном пути, к какой бы конфессии они не следовали.»

Это приятно...., но вот что об этом думает Бог? Он тоже одобряет любые религии? Что говорит об этом Библия? (то что говорится в Ведах, мы пока не обсуждаем). Я говорю о том Боге, о котором говорится в Библии. Он одобряет? Если можно покажите мне конкретное место Писания.

█ «(1)Иисус говорил "не убий". (2)Но этому ни кто не следует. (3)Все едят мясо. (4)Это не правильно. (5)К Иисусу это не имеет отношения. (6)А сам Он очень уважаема и авторитетная личность.»

В шести предложениях вы высказали много серьёзных высказываний. Давайте не торопливо проанализируем.
ПЕРВОЕ предложение – согласен, говорил. И говорил он об убийстве животных или людей?
Смотрим в Библию. После Потопа Ною было сказано, что есть животных теперь можно (смотрите Бытие 9:3), но только без крови.
Значит, Иисус говорил не об убийстве животных, а говорил что убивать людей нельзя (как впрочем и животных ради забавы и с жестокостью).

ВТОРОЕ предложение – согласен с вами.
ТРЕТЬЕ – но ведь есть и такие люди, которые не едят мясо. Но для Бога это и не важно...
Смотрите:
«Никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело — во Христе» (Кол. 2:16, 17)

Заметили наверное слова : «Никто [даже Бог] да не осуждает вас за пищу».

ЧЕТВЕРТОЕ – где вы взяли основание, для подобных утверждений?
ПЯТОЕ – а разве Иисус был вне законов Бога и вне божьих принципов?
Смотрим как говорил о себе Иисус:
« Не думайте, что я пришёл отменить Закон или Пророков. Не отменить я пришёл, а исполнить.» (Матфея 5:17)

Как вы наверное заметили, да может и сами знаете, что Иисус показал, что человек может исполнить то, что было написано Моисеем и сам Иисус жил в согласии с нормами божьего Закона, а значит и мясо он ел (хотя бы во время празднования Пасхи). Не так ли ?

ШЕСТОЕ – ну да, это точно. Но вот только не среди атеистов этого сайта :)

█ «Которая между прочим училась в Индии, тот период который "вырван" и Библии.»

Т.е. вы хотите сказать, что в Библии нет полных сведений о жизни Христа, которые необходимы для нас? Т.е. вы хотите сказать, что фраза «Всё Писание вдохновлено Богом» (2 Тим 3:16) – указывает ,что хоть Библия и вдохновлена Богом, но тем не менее эта книга не сообщает нам всю истину о Христе, буд то Бог от нас что то скрывает?

А если учитывать, что написано в Откровении 22:18,19 «...кто прибавит что-нибудь к этому, тому Бог прибавит язв, о которых написано в этом свитке, и кто отнимет что-нибудь от слов свитка этого пророчества, у того Бог отнимет его долю в том, о чём написано в этом свитке...» - будто эти слова не говорят о том ,что Библия является полноценной книгой ,читая которую, нам необходимо искать еще дополнительное знание в других источниках?

Разве мы должны так делать?


ИТАК, уважаемый Ваня, вы либо говорите о том, что Веды – являются авторитетной книгой, либо для вас Библия авторитетная книга. Я вам показал лишь некоторые противоречия в вашем рассуждении. Учения этих двух книг не совместимы. Либо одна говорит правду либо другая...

И советую вам со всей серьёзностью отнестись к откровению, которое нашло на автора поста 9348 Георгия Таназлы. Он хоть и атеист, но вопрос правильный задал вам:

█ «И где, позвольте спросить, здесь нравственность?»

Он в этом попал в десятку!
Ну и меня просто обескуражил ваш ответ в посте 9357, когда на вопрос Георгия Таназлы о нравственности, вы ответили:

█ «Вы завидуете. )))) Почему нет. »

Тем самым вы показали свою нравственность, которая присуща сторонникам индуизма. Я бы дополнил вашу фразу: Почему нет...можно заняться и групповым сексом и иметь любовниц...и не одну.

Вот это и есть момент истины....

Вы либо в конечном итоге прислушаетесь к тому, что говорится в Библии о нравственности, либо продолжите быть сторонником индуизма, в котором нормально иметь любовниц и т.п.

Это ключевой момент – вопрос нравственности.

Судите сами:

«Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы их слуху. Они прекратят слушать истину и уклонятся к басням.» (2Тим 4:3,4)

Получается, что некоторые люди будут склонными больше опираться не на понятия добра и зла ,которые определены в Писании, а руководствоваться собственными желаниями, которые говорят в унисон с нашей грешной плотью и потакают похотям.

Как жить решать вам.

Ну... хватит о грустном.....
В вас есть ум! И ревность – т.е. желание донести до других истину. Это хорошие качества. Воспитывайте и дальше свою совесть...и в какой то момент времени она верно заговорит в вас....Только учителем поставьте себе...(сами определите кого).

Ошибок здесь нельзя допускать, т.к. от этого зависит ваша жизнь (прочтите Иоанна 17:3).
Успехов вам.

Кляузный крыжик

9462.(пост намбер 30336) Андрей 10/04/2010
Для 9448.(пост намбер 30322) федор-стрелец 10/04/2010
«Потом, если вы утверждаете, что все имеет создателя…»
Я нигде не утверждал, что ВСЕ имеет создателя. Я пытаюсь вам объяснить, что жизнь не могла возникнуть случайным образом, а только целенаправленным созданием (или творением).
«Если можно все объяснить, исследуя материю, то зачем нужен бог»
В том-то все и дело, что не все.
«Вы заявляете, что не можете представить, как исходя из самих свойств материи, могла возникнуть жизнь»
Я не заявляю, что не могу представить, я заявляю и аргументирую, что это невозможно.
«И вы не ответите мне на вопрос: почему создатель должен существовать вечно, в чем смысл его вечного существоания и почему вселенная именно такая, а не другая?»
И вы мне не ответите на тот же вопрос, если в нем слово создатель заменить на слово материя. Но я заявляю, что кто-то должен был целенаправленно организовать материю для появления биосферы.
«Почему мы созданы именно тогда? Не раньше и не позже, а именно тогда? Сможете ответить?»
Когда это тогда? Я вообще толком не понял этот вопрос.
«Я не услышал еще вашего комментария по поводу расчета вероятности, приведенного мной»
По поводу вероятности я вроде бы ответил см.9441.(пост намбер 30315)
«О любой вещи, судя по проявлениям, можно сказать, КАКАЯ ОНА»
При деистическом подходе, Творец участвовал только в сотворении, а дальше никаких проявлений не имеет, поэтому следствием его есть только жизнь. Да и далеко не всегда, судя по проявлениям объекта, можно сказать какой он. По принимаемой приемником азбуке Морзе, Вы можете описать внешность радиста? Или по построенному дому семейное положение архитектора?
«Физические законы абиогенез не запрещают, значит, он возможен»
Нет. Во временных рамках существования земли и даже вселенной не возможен.
«Нет, батенька, религиозные войны есть СТОЛКНОВЕНИЯ двух или более РАЗЛИЧНЫХ религиозных учений.»
Религиозные войны это анахронизм. И далеко не все религии агрессивны и нетерпимы к другим.

Кляузный крыжик

9464.(пост намбер 30338) Андрей 10/04/2010
Для 9451.(пост намбер 30325) федор-стрелец 10/04/2010
"Абсурд подсчитывать вероятность образования ОДНОЙ молекулы белка, как будто это происхоит в реальности. Это вам наглядно показали."
Вы мне ничего не показали на этот счет. Кроме того, одной молекулы белка очень мало для возникновения жизни. А в вашем примере использовались аминокислоты, который должны были откуда-то взяться.
Я даю вам ссылку на нерелигиозный, а ветеренарный сайт с подробными рассчетами http://www.allvet.ru/articles/article64.php
"Абсурд применять теорию вероятности к условиям, существовавшим тогда на планете, если мы их еще полностью не изучили, как не изучили еще и все свойства живых организмов и свойства органических веществ."
Так что, по вашему, тогда теория вероятности не действовала?
"Зачем нужен ваш творец, если все прекрасно объясняется и без него?"
Объясните мне происхождение жизни.
"Андрей, а почему вы полагаете, что после каждого взрыва Вселенная будет той же самой? Это не следует ниоткуда. Набор свойств может быть совершенно иной. А вы подразумеваете, что Миллиард раз буду образовываться одинаковые Вселенные? Почему?"
Я сказал, что вероятность происхождения жизни будет одинакова. И ничего более.
"Итак, Андрей, теперь более конкретно. Опровегать неизвестно что-невозможно. Вы можете сказать о вашем боге еще что-то, кроме того, что он творец?"
Вы пока не опровергли то, что он Творец. Еще я могу сказать, что он все сущее и перейти к пантеизму, если вы признаете невозможность самопроизвольного появления жизни или хотя бы честно ответите, что точно этого не знаете.
"А какого бога, Андрей? Ра, Осириса, Зевса, Маниту, Аллаха? Они все разные. Так какого же?"
Впирать не надо никакого.
"Если уж уважать наших предков, то почему вы, Андрей, не язычник? Они ведь тоже наши предки. И их тоже нужно уважать. Они-то меньше набедокурили, чем христиане. Вспомните хотя бы старообрядцев. Их казнили за троеперстное крещение, как будто это значение какое-то имеет для того, кто всю Вселенную сотворил."
Уважать надо всех предков и политеистов и монотеистов.

Для 9455.(пост намбер 30329) Бывший верующий 10/04/2010
Вы мне задали вопрос на который я уже отвечал. Творец существовал всегда.
"Вас, Андрей, улица воспитывала? Разве Вам не объясняли, что отвечать вопросом на вопрос, это неинтеллигентно.
А вообще, мне с Вами все ясно."
А задавать вопрос, на который я уже отвечал интеллигентно?
И что это, интересно, Вам со мной ясно?

Кляузный крыжик

9465.(пост намбер 30339) Неопределившийся 10/04/2010
kоk46а, Вы в своем посте 9461, комментируя слова Вани о том что он уважает людей стоящих на духовном пути, к какой бы христианской конфессии они не принадлежали, намекнули о том что бог относиться неодобрительно к любым религиям и людям которые придерживаются разных религий. А как тогда понимать вот это место из библии: - "И приходящего ко мне не изгоню вон" (Ин. 6:37). Я это понимаю так, если человек хочет довериться богу, то разве имеет значение для создателя, какого бога при жизни почитал этот человек. И совсем не важно что это был за бог (Аллах, Христос, Будда, Перун и т.д), главное что человек был верующим. Вот например если я буду почитать не библейского ветхозаветного бога, а того бога кто мне будет больше по душе, неужели я этим совершу такой уж смертный грех? Даже если я ошибался в правильном произношении имени бога, например вместо Иегова называл его Один, ведь богу от этого не будет никакого убытка и он будет и дальше существовать единым богом создавшим всю вселенную. И бога не должно интересовать , крестился ли я 2 или 3 пальцами и крещенный ли я вообще,какие слова произносил во время молитвы, какие обряды соблюдал. Бог наверняка будет судить меня после смерти, по делам моей совести, а не по показному знанию библии и соблюдению устаревших обрядов. Неужели Вы считаете что богу будет более приятен человек, который в точности соблюдал религиозную обрядность, но в душе оставался лицемером и развратником. А если я отвергаю все эти ваши библейские ложные догматы, но хочу искренне верить богу и жить по совести не причиняя людям зла, неужели бог обречет меня на страдания? Тогда нужен ли человеку вообще такой неумный бог? Я недавно окончил школу и еще не определился кем же мне быть, но в одном уверен точно. Бога я не отвергаю, но буду верить по своему и для меня не обязательно знать все библейские или еще какие либо заповеди, их мне заменит моя совесть. А после того когда я завершу свой жизненный путь, пусть бог решает по делам моей жизни, достоин ли я воскрешения или нет.

Кляузный крыжик

9466.(пост намбер 30340) Андрей 10/04/2010
Еще один, надеюсь, последний аргумент Стрельцу, который сначала требовал цифр, а потом сказал, что теория вероятности раньше не действовала (или что-то в этом роде).
Вероятность случайного возникновения вируса равна 10 в минус 10-миллионной степени, а клетки - 10 в минус 100 миллиардной степени. Это невообразимо малые чила, что практически означает просто нулевую вероятность. Есть в этом повод для размышлений и материалистам. Ведь молекулы РНК и ДНК не могут возникнуть без ферментов, но сами ферменты не могут возникнуть без генетической информации, закодированной в этих молекулах. Другими, словами яйцо и курица должны были появиться одновременно. Вероятность же возникновения человека настолько мала, что при попытке подсчитать или представить это число потекут мозги из ушей.
"Дальше уже вступают в действие законы эволюции и саморганизации биосистем"
Закона эволюции не существует, существует только недоказанная ТЕОРИЯ эволюции, которая не подтверждается фактами. Равно как и не существует закона саморганизации биосистем.
Кстати, на вопрос: что первично яйцо или курица истино верующие (христиане и иудеи) должны отвечать так: Сначала бог создал петуха, потом из его ребра курицу, которая снесла яйцо.
А что касается религиозных войн, то там, как правило, цели были политические или просто захватнические, а не религиозные. Кстати самую кровопролитную войну всех времен развязали атеисты.

Кляузный крыжик

9467.(пост намбер 30341) Андрей 10/04/2010
Для 9465.(пост намбер 30339) Неопределившийся 10/04/2010
"Бога я не отвергаю, но буду верить по своему"
Надо прежде всего осознавать, что он есть. А так или иначе, каждый человек верит по своему. Главное не совершать плохих поступков по отношению к двугим людям, быть благодарным Творцу за свое создание и принять его своим сердцем (точнее мозгом).
"Богатый - это тот, в ком есть бог" - пророк М.Задорнов

Кляузный крыжик

9468.(пост намбер 30343) Гоблин 10/04/2010
Федор-стрелец, опровергнете хоть вы (у вас отличная логика), этого завравшегося вконец веруна-вруна Андрея. Я имею ввиду его громкое заявление о том что кровопролитные войны развязывали атеисты. Пусть этот защитник убоженных верующих убедиться, что он очередной раз сел в лужу!

Кляузный крыжик

9469.(пост намбер 30344) Андрей 11/04/2010
9468.(пост намбер 30343) Гоблин 10/04/2010
"Федор-стрелец, опровергнете хоть вы (у вас отличная логика), этого завравшегося вконец веруна-вруна Андрея. Я имею ввиду его громкое заявление о том что кровопролитные войны развязывали атеисты. Пусть этот защитник убоженных верующих убедиться, что он очередной раз сел в лужу!"
У вас что, Федор-стрелец главный идеолог? А сами, без него можете что-то дельное сказать? Интересно, когда это я сел в лужу? Да и я говорил только об одной самой кровопролитной войне.

Кляузный крыжик

9470.(пост намбер 30345) Гоблин 11/04/2010
А вы Андрей случайно имели ввиду не ту войну, в которой солдаты принимавшие в ней участие, на оружии имели гравировку: "С нами Бог" ?

Кляузный крыжик

9471.(пост намбер 30346) Андрей 11/04/2010
Вы имеете ввиду Gott mit uns?

Кляузный крыжик

9472.(пост намбер 30348) Гоблин 11/04/2010
Und ob!!!

Кляузный крыжик

9473.(пост намбер 30353) федор-стрелец 11/04/2010
9460.(пост намбер 30334) Андрей 10/04/2010

"Я нигде не утверждал, что ВСЕ имеет создателя. Я пытаюсь вам объяснить, что жизнь не могла возникнуть случайным образом, а только целенаправленным созданием (или творением)."

Отлично, если вы не утверждаете, что ВСЕ имеет создателя, тогда вы и не отрицаете, что материя может существовать вечно. Ведь так? А если так, имеем: материю, которая вечна, и которую никто не создавал, жизнь на планете Земля и вашего гипотетического творца, котрого тоже никто не создавал. И ваше представление о том, что жизнь не могла появится благодаря свойствам самой материи. Однако вот это вы еще не доказали, поэтому ваш бог хдесь лишний вдвойне.

"Я не заявляю, что не могу представить, я заявляю и аргументирую, что это невозможно."

Извините, но это не аргументация. Я вам привел пример того, что вероятность образования самовоспроизводящей структуры достаочно высока. Вы начинаете вертеться: это слишком примитивно, то да се. Вы пишете, основываясь на гипотетическом расчете образования ОДНОЙ молекулы белка, что самозарождение жизни невозможно. Вы РЕАЛЬНЫХ процессов не исследуете. И где ваша аргументация?

"И вы мне не ответите на тот же вопрос, если в нем слово создатель заменить на слово материя. Но я заявляю, что кто-то должен был целенаправленно организовать материю для появления биосферы."

Я вам отвечу, что принципиально познаваемо ВСЕ. Область познания большая, это правда. А вот то, что "кто-то должен был что-то организовать" вы можете заявлять сколько угодно, свои заявления ДОКАЗЫВАТЬ нужно. А пример Хойла-это не доказательство, поскольку гипотктичен и не происходил в реальности.

"По принимаемой приемником азбуке Морзе, Вы можете описать внешность радиста? Или по построенному дому семейное положение архитектора?"

Видите ли, азбука Морзе-это не проявление радиста как объекта, а проявление его деятельности.
Радист имеет и другие прявления-свет, отражаясь от него, даст нам представление о его внешности. Его передачик излучает, запеленговав его, можно обнаружить его местонахождение и убедиться в существованиии, исследовать.
То же и с архитектором. А ваш бог неуловим настолько, что онем НИЧЕГО нельзя сказать, кроме спорного утверждения, что не могла жить зародиться сама.

"Нет. Во временных рамках существования земли и даже вселенной не возможен."

Какой физический закон это запрещает? Вы проигнорировали мой вопрос? С темодинамикой вы уже пролетели, так какой еще?

"Религиозные войны это анахронизм. И далеко не все религии агрессивны и нетерпимы к другим."

Во-первых, то что ренлигиозные войны анахронизм, ничего не значит. ОНИ БЫЛИ, вы признаете факт их наличия в истории и то, что они явились причиной миллионов смертей.

Во-вторых, религиозные войны-это не анахронизм. Посмотрите положение дел в Израиле и Палестине. Будете утверждать, что там нет религиозной составляющей. Послушайте радикальных исламистов. Ну и так далее.

9474.(пост намбер 30355) ОЛЬГА 11/04/2010
ГЛАВВРАЧУ Узнала много интересного о себе.Спилберг отдыхает.Сначала был БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ,ЗАТЕМ БОЛЬШОЕ РАЗМНОЖЕНИЕ.ОСОБЕННО МЕЖДУ ЮПИТЕРОМ И МАРСОМ.

Кляузный крыжик

9475.(пост намбер 30356) ГлавВрач 11/04/2010
ОЛЬГА!!! Одумайтесь, болезнь прогрессирует, но вы этого не осознаете! Почитайте сами свой бред. Хорошо, я пойду на уступки, вспомните что вы у меня просили год с небольшим назад, а именно 12 февраля. Я обещаю исполнить вашу просьбу, хоть тогда и категорически отказал вам. Не буду при всех оглашать вслух ваши тогдашние требования, вы прекрасно понимаете о чем я. Кроме этого я распоряжусь о послаблении вашего режима, только вернитесь! Это уже начинает превращться в неумную игру, вы выставляете себя, а заодно и меня в очень глупом виде, играя со мной в интернет-прятки. Прошу вас еще раз хорошо все обдумать и вернуться.

Кляузный крыжик

9476.(пост намбер 30357) Орлова Анна 11/04/2010
А что Ольга действительно пациэнтка, самовольно оставившая психиатрическую лечебницу? Я читала ее посты и судя по ним, она действительно производит впечатление неадекватного человека. Своими высказываниями, она только дает повод для насмешек над верующими со стороны атеистов. Если ГлавВрач написал правду о ней, тогда становиться понятно почему у ней посты такого содержания и почему она так нелепо выстраивает свои предложения. Хотя не исключено что это всего лишь прикол.

9477.(пост намбер 30359) kok46a 11/04/2010
Для 9459.(пост намбер 30333) федор-стрелец

█ «Так что можете возвратиться сюда, а можете и не возвратися-ничего не изменится, ветка не завянет. Незаменимых нет)))).»

Возвращаться...., так я уже давно в качестве гостя....лишь иногда захожу.
Ветка не завянет...? рано или поздно всё равно пропадёт ветка.... Современный мир изменчив и шаток. Дни летят быстро. Эта система вещей, рано или поздно придет к своему концу – значит ветка пропадёт в любом случае.

Да... если учитывать, что атеизм вскоре победит в мире....(я хотел сказать, что вскоре будут уничтожены все религии), то вас хватит на короткий период – порадуетесь победе, а потом начнётся: мародерство, бандитизм, преступность, беззаконие и т.д. – и вот тогда вам будет уже не до высказываний на этом сайте, а нужно будет, подобно жителям Бишкека скупать быстренько еду ,что бы хоть как то выжить. И у меня не о семи пядей во лбу и я не пророк... просто так вырисовывается ситуация в мире. Общая озлобленность растет (или вы будете отрицать это?).

Так что будет «хорошо» всем....пример жизни будущего, смотрите здесь:
http://www.mediaport.ua/news/world/70244/Всю_ночь_Бишкек_громили_мародёры_(фото)

Рано или поздно правление людей придет к своему концу – это неизбежно.
Ну а если спросите меня почему я такие мрачные картины вижу будущего, то ответ можно найти в словах Христа:

«...потому что тогда будет великое бедствие, какого не было от начала мира до сих пор и уже никогда не будет. И если бы те дни не были сокращены, то не спаслась бы никакая плоть, но ради избранных те дни будут сокращены.» (Матфея 24:21,22)

Представляете себе, что значит великое бедствие?
Я нет....могу лишь предполагать. На каком основании? А смотрите, что о нем говорил Христос: «какого не было от начала мира до сих пор и уже никогда не будет». Так вот если помнить зверства концентрационных лагерей, времен Второй мировой, если помнить резню племен хуту и тутси в 1994 году в Руанде, если помнить криминальную обстановку в Новом Орлеане после урагана Катрин и вспомнить, как себя вела разъяренная толпа в Киргизии в свете недавних событий....
И при этом помнить слова «какого не было от начала мира до сих пор» - т.е. подобных событий, по своей жестокости еще не было на планете.....то получается, что всё еще впереди....
Да, но вы еще помните о том, что говорил Христос – «И если бы те дни не были сокращены, то не спаслась бы никакая плоть» - понимаете, будет угроза существованию человеческого рода на планете....., т.е. жизнь будет такая «веселая», что если бы Бог не вмешался бы, то всем бы конец пришел...

Вот такая перспектива...правления людей, лишенных божьего руководства или полностью отвергающих его существование.

Религию уничтожат в любом случае....просто мы с вами не знаем как и когда....и скандалы о педофилии в церкви – это еще первые ласточки.

А по поводу незаменимости...так это верно говорите. Только на роль своей собственной исключительности, я никогда не претендовал и не претендую.

Спасибо.

Кляузный крыжик

9478.(пост намбер 30360) kok46a 11/04/2010
Для 9465.(пост намбер 30339) Неопределившийся

█ «Я недавно окончил школу и еще не определился кем же мне быть,...»

Недавно....все относительно....и по контексту вашего поста – вы уже не 17 летний мальчик (мне так показалось).

Еще – почему отреагировали на мой пост, а не на посты активных собеседников: федора-стрельца и Андрея? Я что такой активный?
Нет – уже не активный.
Задайте им вопросы подобного плана.

█ «намекнули о том что бог относиться неодобрительно к любым религиям и людям которые придерживаются разных религий. А как тогда понимать вот это место из библии: - "И приходящего ко мне не изгоню вон" (Ин. 6:37). Я это понимаю так, если человек хочет довериться богу, то разве имеет значение для создателя, какого бога при жизни почитал этот человек. И совсем не важно что это был за бог (Аллах, Христос, Будда, Перун и т.д), главное что человек был верующим.»

Тему затрагиваете хорошую и вопросы правильные. Но если честно – вам, ЗАЧЕМ ОТВЕТЫ НА ЭТИ ВОПРОСЫ?

(меня терзают смутные сомнения – в отношении вашего пребывания на этом сайте. Вы здесь давно?)

9479.(пост намбер 30362) ГлавВрач 11/04/2010
Нет Аня, это не прикол с моей стороны, в такой ситуации нет места шуткам и насмешкам. ОЛЬГА действительно больной человек и она совершила дерзкий побег из психиатрической лечебницы, где она находилась на излечении. Как я уже говорил у нее тяжелое нервное расстройство на религиозной почве и ей был поставлен предварительный диагноз Delirim tremens. Сейчас мы предпринимаем меры для того чтобы выявить ее настоящее местонахождение, но пока безрезультатно. В последнее время перед самым побегом, ее вялость сменилась на реактивное перевозбужденное состояние, в котором видимо она и находится по сей день. Это чревато истощением организма, ведь она давно уже не принимает никакие антидепрессанты и транквилизаторы, которыми мы поддерживали ее. И я хотел бы попросить находящихся здесь атеистов, прислушаться к моей просьбе и не вступать с ней в споры. Проявите гражданскую сознательность и не провоцируйте ее никакими вопросами, в противном же случае ее болезнь будет еще больше прогрессировать. Эта моя большая просьба к вам!

Кляузный крыжик

9480.(пост намбер 30364) ОЛЬГА 11/04/2010
Я хотела бы услышать мнение от кок 4ьа.Его мнение мне интересно.

Кляузный крыжик

9481.(пост намбер 30367) kok46a 11/04/2010
Для 9480.(пост намбер 30364) ОЛЬГА

█ «Я хотела бы услышать мнение от кок 4ьа.Его мнение мне интересно.»

Прочтите мои посты 9156 и 9159.

Кляузный крыжик

9482.(пост намбер 30369) ГлавВрач 11/04/2010
Господи, только ведь по людски попросил не раздражать ОЛЬГУ ответными разговорами, но вот участник этого форума kоk46а, видимо не читал мой пост, или ему просто доставляет удовольствие раздражать больную женщину. Еще раз обращаюсь ко всем присутствующим: НЕ ДЕЛАЙТЕ ПОПЫТОК ЗАВОДИТЬ С ОЛЬГОЙ РАЗГОВОРЫ! Неужели так трудно прислушаться к моей просьбе?

Кляузный крыжик

9483.(пост намбер 30370) ОЛЬГА 11/04/2010
Вы согласны,что сначала был создан ЧЕЛОВЕК ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ.Затем из праха земного.Потом СЫНЫ БОЖЬИ увидели земных жен .И на Земле появились герои.ВЫ читали БИБЛИЮ.Эти СЫНЫ БОЖИИ являются в Греции олимрийскими БОГАМИ,В ВНДАХ И ПР. ТЕ ЖЕ под другими именами.В Православии ИИСУС ХРИСТОС.А БОГ ОДИН.Вы с этим согласны.

9484.(пост намбер 30372) ГлавВрач 11/04/2010
ОЛЬГА, ОЛЬГА... Что вы творите с собой и с окружающими? Вы хоть осознаете какой вы бред несете? Ведь люди читают ваши посты и если вы не замечаете их вопиющей нелепости, то не думайте что этого не видят другие. Пожалейте хоть ваших родственников, они мне просто разрывают мой телефон своими напоминаниями, о том как ведутся ваши поиски. Если вам на себя наплевать, подумайте хоть о них. Одумайтесь!

Кляузный крыжик

9486.(пост намбер 30376) Бывший верующий 11/04/2010
Для 9425.(пост намбер 30298) Андрей.

"..."...К тому же, что плохого в том, что религия учит людей не совершать преступления против них же, людей? У людей есть стимул не совершать плохих поступков под страхом кары в загробном мире...".

В дополнении к моему посту (9443) я еще вот, что хочу сказать. Недавно по радио выступал генерал-майор МВД в отставке (фамилию не помню), так он сказал, что сейчас об этом непринято говорить, но за любым терраристическим актом прослеживается религиозная подоплека.
Так что, Андрей, думайте от кого больше вреда, от атеизма или от религии.

Кляузный крыжик

9487.(пост намбер 30379) виктор 11/04/2010
9438.(пост намбер 30312) Андрей 10/04/2010
Для 9432.(пост намбер 30305) виктор 10/04/2010
"""""""Виктор, нельзя оскорблять людей. Такими выпадами Вы только настроите против себя и скомпрометируете религиозных людей и религию. Нужно людей наставлять на путь истины путем аргументированных разъяснений их неправоты и уметь слушать доводы, чтобы их опровергнуть. Если Вы христианин, то ведете себя недостойно.""""""

Андрей, я никого не оскорбляю, а называю вещи своими именами. например, знаю много порядочных людей, которые, хотя и неверующие, но НЕ ХУЛЯТ БОГА, как многие здесь насмешники.с такими можно и нужно вести диалог.
почитайте мои посты внимательно.
вот я и напоминаю исключительно наглым богохульникам, как смотрит на них Бог (об этом в Библии четко написано).
я вижу, что сразу выполз из своей избы си-ишник Кока, он, как и атеисты, тоже ненавидит меня, потому что я указываю на то, что учил Иисус Христос..., и такая их реакция вполне всегда предсказуемая.
основное, что хотел донести до ярых противников, это то, что без рождения свыше не бывает обновления ума,... то есть, человек просто неспособен правильно воспринимать истины о Боге, о жизни и т.д. потому что грешнику раньше нужно покаяться и примириться с Богом, выйти из греховной тьмы ( а в нашем случае, эти наши атеисты - ярые и в высшей степени наглые, потому что говорят ужасные мерзости в адрес Бога и Его народа. Вот почему им надо указать на их положение перед Богом, а не вести с ними полемику на их условиях,.. им вообще не следует отвечать на оскорбительные вопросы относительно Бога, не надо заигривать с ними как это делал Кока - веселил их и провоцировал их на потоки скверны из уст насмешников и хулителей (Дьячка, Иеговы, Таназлы, Федорца и других). наглых хулителей надо предупреждать и указывать им на последствия, как это делает Библия и не скрывает. ИМЕННО ТАКОЙ ПОДХОД и методы были у ап Павла и др. апостолов.

ваше современное христианство не имеет ничего общего с христианством, которое несли апостолы и их последователи.
если так называемые христиане сегодняшнего дня сами не возрождены, не имеют живой веры в Бога, то они опускаются на уровень методологической болтовни... и начинают доказывать комк-то существование Бога, прибегая к всяким типа научным методам... Ап. Павел так не делал, потому что он знал силу Его, и вера человека должна, по его словам, утверждаться на силе Божией, а не на мудрости человеческой. к сожалению, от верующих на этом форуме так и прет этой мудростью человеческой, да и к стыду ихнему, они почти не цитируют Слово Божие,... но зато всякий библиотечный "научный" хлам. вот об этом надо и поразмыслить. то, что раньше было преимуществом для ап Павла, он сказал, что всё оно стало для него как сор и мусор, после того как ему была открыта мудрость Божия и сила Его.
я желал бы так называющим себя мудрым верующим призадуматься какую мудрость здесь они проповедуют. и для чего? и каких результатов ожидают? и делали бы так на их месте великие помазанники Господни, апостолы и другие верные последователи Иисуса?

И ОПЯТЬ НАПОМНЮ ВАМ, ярым атеистам: вы невероятно далеки от способности различать добро и зло, свет и тьму, жизнь и смерть, ИСТИНУ И ЛОЖЬ, потому что самообольщаетесь своей мудростью, которую, сами знаете, как Бог называет.
вот задумайтесь над этим, потому что не я, а Библия (которая вам не авторитет, по причине ваших грехов)говорит:

"Начало мудрости - страх Господень; разум верный у всех, исполняющих заповеди Его. Хвала Ему пребудет вовек” (Пс.110:10).
“Начало мудрости - страх Господень; глупцы только презирают мудрость и наставление” (Прит.1:7).

“Страх Господень научает мудрости, и славе предшествует смирение”(Прит.15:33).

А ДЛЯ ВАС, "мудрых христиан" напомню следующее :

“А мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость”(1Кор.1:23-24).

“Мудрость же мы проповедуем.... но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал.(1Кор.2:6-9).

А ЧТО ЗДЕСЬ ВЫ ПРОПОВЕДУЕТЕ? И НА ЧТО ССЫЛАЕТЕСЬ В СВОИХ "ПРОПОВЕДЯХ" ???

я лично, хотя и давно осведомлен о так называемых научных подходах в вопросе бытия Бога, отказался прибегать к ним как к стоящим аргументам. все они - ни что другое, как, исключительно, продукт человеческих измышлений... глупые поползновения лжеучителей, не знающих ни Бога, ни сылы Его. такие аргументы только усиливают бессмысленные и нескончаемые споры между людьми поврежденного ума.

Кляузный крыжик

9488.(пост намбер 30380) федор-стрелец 11/04/2010
9464.(пост намбер 30338) Андрей 10/04/2010

"Вы мне ничего не показали на этот счет. Кроме того, одной молекулы белка очень мало для возникновения жизни. А в вашем примере использовались аминокислоты, который должны были откуда-то взяться."

Андрей, вы скверно знаете биологию. Аминокислоты получал в естественных условиях еще Опарин. Почитайте. Вам привели расчет вероятеости того, что САМОВОСПРОИЗВОДИМАЯ структура может возникнуть за довольно короткий срок. Вас что конкретно не устраивает? Вы привели пример с белком, некорректный совершенно. Я привел вам корректный пример. Вас, что не устраивает расчт. Покажите, где ошибка.

"Так что, по вашему, тогда теория вероятности не действовала?
"

Действовала, но почему вы считаете, что она действовала так, как действует сейчас? Теория вероятности-это математический аппарат, описывающий реальное положение вещей лишь в первом приближении. Я вас еще раз спрашиваю: вы точно знаете все факторы и условия нашей планеты, существовавшие 2-3 млрд. лет назад? Вы точно знаете все свойства органических соединений, чтобы делать вот такое категоричное заявление, что жизнь обязательно создана?

"Объясните мне происхождение жизни."

Ну, вы хотите все и сразу!!!)))) Учены выяснили, какую роль играет ДНК, только 60 лет назад. А вам прямо сейчас подавай полную роспись, как все было? А вы-то сами хоть чего нибудь сделали для объяснения происхождения жизни? Или для вас гипотезы бога достаточно?

"Вы пока не опровергли то, что он Творец."

Вы пока не доказали, что ваш творец существует. Так что опровергать нечего.

"Я сказал, что вероятность происхождения жизни будет одинакова. И ничего более."


С чего это вдруг она будет одинаковая? Другой набор свойств Вселенной-другая вероятность. Так что неправда ваша))).

2Еще я могу сказать, что он все сущее и перейти к пантеизму, если вы признаете невозможность самопроизвольного появления жизни или хотя бы честно ответите, что точно этого не знаете."

Не признаю без оснований. Пока таковых нет, вы их не предоставили. Если и не знаю, то вы тоже не знаете, следовательно, заявлять о каком-либо боге не имеете права в связи с недостаточностью знаний.

9489.(пост намбер 30381) федор-стрелец 11/04/2010
9466.(пост намбер 30340) Андрей 10/04/2010

"Закона эволюции не существует, существует только недоказанная ТЕОРИЯ эволюции, которая не подтверждается фактами. Равно как и не существует закона саморганизации биосистем."

Неужели??? Андрей, вы отрицаете эволюцию, отрицаете РАЗВИТИЕ? Я верно понимаю, вы этим утверждаете, что живой мир на планете Земля был создан таким, каким мы его сейчас видим? Если так, то вы игнорируете палеонтологическую летопись. Вы игнорируете то, что 99% видов, существовавших на планете, вымерли. Вы игнорируете пермо-триасовое вымирание, например. После него жизнь изменилась кардинально. Если ваш деистический бог сотворил и ушел, как мавр, то чем объясняются эти изменения? Идли ваш бог таки вмешивается в дела Земли? Если вмешивается, то эти вмешательства можно зарегистрировать и изучить, а по ним изучить и бога. Или нет? Бог неизучаем?

"Равно как и не существует закона саморганизации биосистем."

Я говорил "законы". Они есть, почитайте соответствующую литературу вместо того, чтобы просто отрицать. Узнаете много нового.

"Кстати самую кровопролитную войну всех времен развязали атеисты. "

Коннкретно какую войну, конкретно кто был атеистом, конкретно какие преследовались атеистами цели, пожалуйста. А то я не совсем понимаю, о чем вы. Только конкретно, с документами, подтверждающими, что именно атеисты что-то развязали. За слова нужно отвечать.

9490.(пост намбер 30382) федор-стрелец 11/04/2010
9462.(пост намбер 30336) Андрей 10/04/2010

"При деистическом подходе, Творец участвовал только в сотворении, а дальше никаких проявлений не имеет, поэтому следствием его есть только жизнь."

Хорошо, тогда ваш деистический бог не имеет никакого отношения к морали и нравствнности. А вы заявляли буквально следущее:

"К тому же, что плохого в том, что религия учит людей не совершать преступления против них же, людей?"

А какое вы право имеете так говорить, если ваш деистический бог здесь не причем? Учит религия библейского или иного бога, вы-то тут с какого боку со своим деизмом?

Вопрос: вы существование какого бога пытаетесь доказать? Библейского или деистического? Или используете и того и другого в зависимости от обстоятельств? Если говорите о деизме, молчите в тряпочку о морали, нравстенности и этике, от том, что религия кого-то удерживает от преступлений.
Есмли говорите о билейском боге, так у него вполне конкретный набор качеств, и тогда вам ПРИДЕТСЯ их озвучить.
А все вместе не получится. Вы уж определитесь, кто вы- теист или деист.
Если вы деист, то должны признать, что все религии абсурдны, ибо нет смысла молиться тому, кто не услышит и не отреагирует.

Так кто вы?

9491.(пост намбер 30383) Anar 11/04/2010
9487.(пост намбер 30379) виктор 11/04/2010
=Вот почему им надо указать на их положение перед Богом, а не вести с ними полемику на их условиях,..=
Сам бог не указывает нам на наше положение. Нигде... ни разу... Надо полагать, мы бы заметили, если бы бога омрачило наше поведение. Но нет же. Так что имеем два варианта: или бога нет и не было, или он ушел и забыл о нас. В любом случае получается нет причин пресмыкаться перед ним.

=он (ап. Павел) знал силу Его, и вера человека должна, по его словам, утверждаться на силе Божией, а не на мудрости человеческой.=
Вот беда-то:силы божьей нет (ну, правда, приведите примеры проявления...), а мудрость человеческая имеется. Правда и глупость тоже. Так что следует быть избирательным.

Кляузный крыжик

9492.(пост намбер 30385) Дьячок 11/04/2010
Для клюпых повторяю: деизм, это когда бох уже выпустил из табакерки святага духа для унюхивания, но ещё не состряпал сынулю.

9493.(пост намбер 30386) федор-стрелец 11/04/2010
9477.(пост намбер 30359) kok46a 11/04/2010

"Да... если учитывать, что атеизм вскоре победит в мире....(я хотел сказать, что вскоре будут уничтожены все религии), то вас хватит на короткий период – порадуетесь победе, а потом начнётся: мародерство, бандитизм, преступность, беззаконие и т.д. – и вот тогда вам будет уже не до высказываний на этом сайте, а нужно будет, подобно жителям Бишкека скупать быстренько еду ,что бы хоть как то выжить. И у меня не о семи пядей во лбу и я не пророк... просто так вырисовывается ситуация в мире. Общая озлобленность растет (или вы будете отрицать это?).2

Буду отрицать. Озлобленность не растет. В средневковой Европе вы бы лишились головы сразу, как только озвучили бы ваши идеи. А сейчас-ничего, вещаете. Так что с озлобленностью вы в пролете.
Пример с Бишкеком как раз указывает, что прав я. Мародерство сколько продолжалось? День-два. Потом порядок восстановили. Восстановил КТО? Обычные люди при помощи милиции. А почему? Потому что война-войной, кровь-кровью, а большинство народу хочет есть три раза в день, приходить в нетронутый дом, рожать детей и так далее. Значит, большинству снова придется, чтобы нормально жить, садиться в трактор, сеять и пахать, идти на заводы и производить все, что мы потребляем. Вот система и саморегулируется. Пограбили день, жизнь вернулась к началу: к ПРОИЗВОДСТВУ того, что можно грабить. А если бы и не вернулась, ну, погибли бы киргизы, пришли бы китайцы.
А так, чтобы все шесть миллиардов людей одномоментно занялись бы грабежами-такого не будет никогда. Это следует из самой природы человека.

А теперь, Кока, ответьте на такой вопрос: сколько дней занимает производство того, что разграбили в Бишкеке? И сколько дней там грабили от общего количества дней беспорядков? И чем закончилось мародерство?

Видите ли, ваша позиция доказуема только тогда, когда постулируется существование бога. Доказать вы не можете основу, а, значит, и надствойку-тем более?

Вот ответьте мне на вопрос: вы лично ожидаете увидеть Армагеддон? Когда он у вас там будет? Когдпа вымрут все, кто родиля в 1914 году? Или вы допускаете, что он произойдет ПОСЛЕ вашей смерти?

Да, и если уж вы здесь, то за вами должок-доказательства непротиворечивости библии.

Кляузный крыжик

9494.(пост намбер 30388) федор-стрелец 11/04/2010
9487.(пост намбер 30379) виктор 11/04/2010

Виктор, нельзя быть таким злым, это плохо сказывается на нервной системе.

"А ЧТО ЗДЕСЬ ВЫ ПРОПОВЕДУЕТЕ? И НА ЧТО ССЫЛАЕТЕСЬ В СВОИХ "ПРОПОВЕДЯХ" ???"

Да это не мы, а вы здесь проповедуете.))) Это вы приходите сюда и орете о том, что вам ведома истина. Кока орет о своей истне, вы-о своей, Ваня свою пропихивает, Андрей тоже... Причем у каждого истина обязательно самая-самая, иной и быть не может. А у меня от этого только одна уверенность-лжете вы все.

Так что ничего мы не прповедуем. Я могу вам предложить лишь побольше заниматься самообразованием, попытаться самому что-то исследовать, создать то, чего ранее не было.
Побольше читать, в мире столько интересных книг кроме библии! Осознать, что ваша жизнь-конечна, а время ее-наибольшая ценность для вас же. Могу предложить вам пробовать жить здесь и сейчас, а не надеяться на то, что вот после смерти вы заживете лучше. Вот, собственно, и все.

9495.(пост намбер 30389) Андрей 11/04/2010
Для 9473.(пост намбер 30353) федор-стрелец 11/04/2010
«имеем: материю, которая вечна, и которую никто не создавал, жизнь на планете Земля и вашего гипотетического творца, котрого тоже никто не создавал. И ваше представление о том, что жизнь не могла появится благодаря свойствам самой материи. Однако вот это вы еще не доказали, поэтому ваш бог хдесь лишний вдвойне.»
Вы что считает, что создавать жизнь – это свойство материи? Это, тем более, недоказанное заявление. Это свойство не наблюдаемо, не проверяемо, не доказано.
«Я вам привел пример того, что вероятность образования самовоспроизводящей структуры достаочно высока.»
Вы просто скопировали кусок статьи Яна Масгрэйва, сами не удосужившись ее проверить и проанализировать. Это полнейшая фальсификация. В следующем посте я подробно и аргументировано ее развенчаю.
«Вы пишете, основываясь на гипотетическом расчете образования ОДНОЙ молекулы белка, что самозарождение жизни невозможно. Вы РЕАЛЬНЫХ процессов не исследуете.»
Что по Вашему означает РЕАЛЬНЫЙ процесс? Конечно реальный процесс намного сложное и намного менее вероятен. Без белков и ДНК, жизнь невозможна (причем образование одних зависит от наличия других). Они должны были произойти одновременно и в одном месте, а еще нужна клеточная мембрана, которая устроена на порядок сложнее ДНК. Да и этой фразой, Вы сами косвенно признаете, что в реальности не могло произойти самопроизвольного синтеза. Конечно, в, реальности, такого не могло случиться по причине очень низкой вероятности.
«А пример Хойла-это не доказательство, поскольку гипотктичен и не происходил в реальности.»
Конечно, такого в реальности не происходило. Может Вы, точно знаете, что происходило в реальности без участия Творца. Кстати, на мой вопрос, как атеисты представляют себе зарождения жизни, Вы так ничего и не ответили.
«Какой физический закон это (абиогенез) запрещает? Вы проигнорировали мой вопрос?»
Я ничего не игнорировал и устал уже повторять, что он невозможен по причине почти нулевой вероятности. Ваш вопрос подобен вопросу: какой физический закон запрещает кирпичам, скинутым с самолета, сложиться в дом? Хотя в реальности, сложение в дом кирпичей намного более вероятное событие, чем образование одной живой клетки.
Что касается религиозных войн, то за всю историю были войны как по религиозным так по множеству других причин (политических, экономических, национальных, захватнических и др.). Винить религию во всех войнах, по крайней мере, неразумно. Причем, как я уже указывал, далеко не все религии агрессивны и нетерпимы к иноверцам.

Кляузный крыжик

9496.(пост намбер 30390) виктор 11/04/2010
9491.(пост намбер 30383) Anar 11/04/2010
9487.(пост намбер 30379) виктор 11/04/2010

"""""""""""""
Сам бог не указывает нам на наше положение. Нигде... ни разу... Надо полагать, мы бы заметили, если бы бога омрачило наше поведение. Но нет же. Так что имеем два варианта: или бога нет и не было, или он ушел и забыл о нас. В любом случае получается нет причин пресмыкаться перед ним.
"""""""""""""""""""""

Он указывает. причем многократно и недвусмысленно говорит о тех, кто противится Ему.
беда в том, что незнающие Бога находятся в очень жалком положении и не понимают этого. вот почему и приходил Иисус Христос на землю, чтобы "сидящие во тьме увидели свет великий" и познали Бога через Него. Через покаяние вы можете приблизиться к Богу, и уже не будете пресмыкаться перед диаволом, врагом вашей души .. да и тела.

"""""""""""""
=он (ап. Павел) знал силу Его, и вера человека должна, по его словам, утверждаться на силе Божией, а не на мудрости человеческой.=
Вот беда-то:силы божьей нет (ну, правда, приведите примеры проявления...), а мудрость человеческая имеется. Правда и глупость тоже. Так что следует быть избирательным.
""""""""""""""""""

примеров прявления Его Божественной силы очень много. Вы не знаете об этом, поэтому так и утверждаете. я лично знаком со многими верующими, которые непосредственно испытали на себе такую милость от Бога, что иначе как Его чудесным вмешательством, это не назовешь. те атеисты и обычные неверующие,а также знаменитые врачи, которые были свидетелями таких событий, сегодня с благоговением признают могущественную руку Бога... Многие из них уверовали. а другие просто говорят, что кто-то есть над всеми нами, и его действия непостижимые для смертных... они, к сожалению, остаются вне Бога, поскольку начинают мудрствовать и стараются объяснить потугами своего ума необъяснимое, то есть, не хотят открыто исповедывать, что Иисус есть Господь. хотя и знают, что именно к Нему обращались верующие в своих стесненных обстоятельствах, в которых жизнью, как говорится, уже и не пахло.

Кляузный крыжик

9497.(пост намбер 30391) Бывший верующий 11/04/2010
Для 9466.(пост намбер 30340) Андрей.

"...Вероятность случайного возникновения вируса равна 10 в минус 10-миллионной степени, а клетки - 10 в минус 100 миллиардной степени. Это невообразимо малые чила, что практически означает просто нулевую вероятность...".

Вы так хорошо считаете, сразу видно, что с математикой Вы дружите. Прямо, Лобачевский №2.
Ну так, Лобачевский №2, посчитайте верояьность появления бога-волшебника вечного, бесконечного, всемогущего, всеблагова, вселюбящего, святого, крепкого, неизвестно откуда взявшегося и неизвестно, где скрывающегося от своего творения. Давайте, Лобачевский №2, математическую выкладочку в студию. И посмотрим будет ли зта вероятность больше нуля.

Кляузный крыжик

9498.(пост намбер 30392) Anar 11/04/2010
9496.(пост намбер 30390) виктор 11/04/2010
=примеров прявления Его Божественной силы очень много. Вы не знаете об этом=
=я лично знаком со многими верующими, которые непосредственно испытали на себе такую милость от Бога, что иначе как Его чудесным вмешательством, это не назовешь.=
Ну так и поделитесь примерами. Мы уж тут сообща решим чудо оно, или не чудо...Потому что,возможно, вмешательство кажется "чудесным" от недостатка образования.

Кляузный крыжик

9499.(пост намбер 30393) Бывший верующий 11/04/2010
Для 9466.(пост намбер 30340) Андрей.

"...Кстати самую кровопролитную войну всех времен развязали атеисты."

Насколько мне известно, самая кровопролитная война была вторая мировая. А Вы знаете, что было написано у этих самых "атеистов" на пряжках их ремней? На них было написано "С нами Бог". Хороши "атеисты", нечего сказать.

9500.(пост намбер 30394) виктор 11/04/2010
""""""""""""""
Виктор, нельзя быть таким злым, это плохо сказывается на нервной системе.
"""""""""""""""""""""""""""

я не злой. с чего такие заключения? может и Библия для вас злая, потому что не одобряет ваших действий? да, я помню ваши наезды на самого Бога-Творца, слова о том, что Он изверг и тиран. .. ведь в ваших глазах, Он во всем виноват, потому что не применяет Свое всемогущество на практике, чтобы уничтожить зло в одно мгновение.


""""""""""""""""""
"А ЧТО ЗДЕСЬ ВЫ ПРОПОВЕДУЕТЕ? И НА ЧТО ССЫЛАЕТЕСЬ В СВОИХ "ПРОПОВЕДЯХ" ???"

Да это не мы, а вы здесь проповедуете.)))
"""""""""""""""""""""""""""

Этот вопрос не для вас, атеистов, задавался, а для тех, кто ведет с вами свои глупые споры и надеется "рациональным" путем убедить вас в своих истинах, подчеркиваю в СВОИХ. с Библейскими такие истины, вернее, методы, просто не сочетаются.

"""""""""""""""""
Причем у каждого истина обязательно самая-самая, иной и быть не может. А у меня от этого только одна уверенность-лжете вы все.
""""""""""""""""""
обычная реакция "нелживого" и праведного, умного в своих глазах, атеиста.

""""""""""""""""""""""
Я могу вам предложить лишь побольше заниматься самообразованием, попытаться самому что-то исследовать, создать то, чего ранее не было.
Побольше читать, в мире столько интересных книг кроме библии! Осознать, что ваша жизнь-конечна, а время ее-наибольшая ценность для вас же. Могу предложить вам пробовать жить здесь и сейчас, а не надеяться на то, что вот после смерти вы заживете лучше. Вот, собственно, и все.
"""""""""""""""""""""""""

вижу федорец уверен, что он больше книг прочитал чем я.
а напрасно.
федорец, не о мне заботиться нужно, а о себе и своей душе.
я много чего имел в этом мире, всего вдоволь,.. и образование и слава и престижная работа и т.д. и т.п. , сегодня для меня всё это, как сказал Л.Толстой, одна лишь безрадостная суета, томящая душу.
мне и сегодня много чего предлагают... Но ТО, ЧТО НЕ СОВМЕСТИМО с моим внутренним миром и с христианским мировоззрением, стало для меня весьма чуждым... даже отвратительным.