9351.(пост намбер 30166) негафт 09/04/2010
9343. Ваня

)))Как сама личность Иисуса неприрекаема(((

Что же это получается, если какой-то человек накануне пасхального богослужения с Гундяевым войдет в ХХС (храм христа спасителя), перевернёт там все свечные ящики, кнутом выгонит старосту, эконома, ктитора и пр., которые по закону там находятся. Как вы такую "непререкаемую" личность назовёте?
Православные фанатики на куски такого "сына" бога разорвут.
А чем Исус (Иешуа) лучше?
Менялы согласно закона в храме находились и занимались обычным делом - меняли одни деньги на другие и продавали жертвенных животных (как сегодня продают свечи). В чём их вина?
А этот "непререкаемый" устроил дебош в храме накануне праздника, так что ему - талоны на бесплатное питание надо было дать?
Распяли его согласно закона, существовавшего на то время абсолютно законно. Почитайте прежние посты, здесь уже несколько раз доказывалось, что Исус распят был законно, как смутьян и преступник.

Кляузный крыжик

9352.(пост намбер 30167) Бывший верующий 09/04/2010
Для 9347.(пост намбер 30162) Ваня.

"...Я знаю почему Бывший. Потому что Вы не нашли нигде ответов на свои вопросы...".

Совершенно верно, я искал бога днем с огнем, но не нашел.

"...Учёные не могут создать ни одной маломальской частички без ничего. В этом суть нашей беседы с господином Графом.
Ни когда не создали, не создают, и не создадут, т.к. они могут только использовать уже существующее. То что создано Богом. Оно уже есть. Этот факт не может пройти логического опровержения.".

А Вы предлагаете ученым из ничего, из пустого места, одним только словом:" По щучьиму велению, по моему хотению..." создать новую Вселенную? Ваня, но это же смешно. Задам в тысячный раз вопрос:" Если существует Творец, который живее всех живых, сложнее всех сложных и умнее всех умных, то откуда он взялся?". И не говорите, что он существовал вечно, этот сайт ни младшая группа детского сада.

Кляузный крыжик

9353.(пост намбер 30168) Дьячок 09/04/2010
Вань, а Вань, ну мы поняли друг друга по твоему умолчанию?
А может опровергнешь чё-нибудь?
Если любишь верить, то я твой алкающий веры сосуд заполню любыми фекалиями.

Кляузный крыжик

9354.(пост намбер 30169) я 09/04/2010
//Если существует Творец, который живее всех живых, сложнее всех сложных и умнее всех умных, то откуда он взялся?". И не говорите, что он существовал вечно,//

И зря не верите. Он существовал всегда (вечно) только в разных состояниях. Последняя Его ипостась – Творец.))

Кляузный крыжик

9355.(пост намбер 30170) Ваня 09/04/2010
9352.(пост намбер 30167) Бывший верующий

<А Вы предлагаете ученым из ничего, из пустого места, одним только словом:" По щучьиму велению, по моему хотению..." создать новую Вселенную? Ваня, но это же смешно. Задам в тысячный раз вопрос:" Если существует Творец, который живее всех живых, сложнее всех сложных и умнее всех умных, то откуда он взялся?". И не говорите, что он существовал вечно, этот сайт ни младшая группа детского сада. >
Это промежуточный аргумент в разговоре с Графом. Разговор такой: была точка, потом взорвалась и растёт. Это нынешнее представление ученого мира о происхождении вселенной.
Я ему ответил что это детская ловушка. Потому что только ребенок может поверить, что из пустого кармана можно достать сто долларов. Если не было ни чего, тогда откуда взялась точка. Это детский сад, а не то о чём Вы говорите.

Если Вы не состоянии отбросить время в виде прошлого и будущего, и увидеть вечность, которая не имеет таких параметров. Просто объясните мне тогда, где логика в таком явлении, что безграничная вселенная создаёт ограниченные объекты. Человеческое тело например, или атом. Размеры которого ограничены. Но это реально происходит, Вы же не считаете это детским садом.

Тогда почему способность вечного живого существа творить временные вещи Вам приносит сомнения? Он творит и вечный мир и временный. Это не проблема. Где логика в том, что если создан материальный мир, то это значит что его творца тоже должен кто-то сотворить.

А почему у этого мира есть творец - да потому что здесь всё систематизированно. Всё работает по законам. Цивилизованный человек видит что машину делает инженер. Это значит, что инженер определяет как она будет выглядеть. Так и этот мир он создан по определенной схеме.

Когда взрывается динамит, образуется направленное движение от центра. Всё. Там больше ни чего не происходит. Вся система именно в этом. Во взрыве не образуется очагов гравитации и красивых цветочков )))))) За этим все стоит разум. Если есть разум - значит есть личность которая владеет этим разумом. Вот и всё. Всё проще пареной репы. Единственное что Вы можете написать, как один из здешних посетителей, что я идиот. Но это не остановит существующих здесь законов мироздания, и нам с Вами придётся подчинятся им. В эти законы входит смерть. И это тоже часть этого мира. Вы не можете их не выполнять. Говорите Вы есть Бог или нет. Это не важно. Вам всё равно придётся рождаться, стареть, болеть и умирать. Вы не можете этого избежать. Природа Вас заставит это делать.
Это не шутки и не детский сад. Если Вам важно что с Вами будет - лучше включить разум.

Кляузный крыжик

9356.(пост намбер 30171) Ваня 09/04/2010
9353.(пост намбер 30168) Дьячок

Я не нашёл в Ваших записях ни подтверждения ни опровержения ни чему что я знал))))) Вы меня простите, я просто не понял что Вы хотели сказать. Если можно сформулируйте точнее.

Я не ищу фикалий. Если эта тема Вас интересует, то прошу Вас обратиться к кому-то еще.

Кляузный крыжик

9357.(пост намбер 30172) Ваня 09/04/2010
9348.(пост намбер 30163) Георгий Таназлы

Вы завидуете. )))) Почему нет.
Давайте с Вами рассмотрим так же и другие тексты. Потому что Вы берете материал из 10 песни Шримад Бхагаватам. Но до этого есть еще 9 до и 2 после. И Бхагавад-Гита. Если оставить их без внимания - то не будет ни чего понятно. Останется только зависть. Я предлагаю это обсудить лично, потому что это уже не атеистический разговор )))))))
Вы хорошо осведомлены для того что бы я вас принял за человека не интересующего писаниями )))) Пишите на ga108@mail.ru

Кляузный крыжик

9358.(пост намбер 30173) федор-стрелец 09/04/2010
9335.(пост намбер 30145) Ваня 09/04/2010


"Вы странно реагируете. Мясо - санскритский термин. Состоит из двух слогов. Мам и Сах. Мам - ты меня, Сах - я тебя. Это значит, что если Вы кого-то съели, время неизбежно создаст ситуацию в которой вас съедят. Это справделиво."

Как раз странно это все у вас. Вы писали буквально следующее:

"Тот человек должен за это заплатить, и он обязательно родится там, где его изнасилуют до смерти."

Я спрашиваю вас: в каком возрасте будет изнасилован тот, кто изнасиловал ребенка? Наверно, справедливо, что тоже в детском, да? Если вы ни черта не помните, что было в вашей прошлой жизни, то и он, думаю не помнит тоже. Ну и как он воспримет свое насилие в этом случае, а? Как кару? За что?
Это с одной стороны. С другой, по-вашему, насилие-это преступление, над ребенком-тем более. Однако того, первого, тоже должен кто-то изнасиловать, привести приговор в исполнение. Значит второй тоже совершит преступление, и тоже должен будет быть изнасилован в свою очередь. Так что ваша система рождает бесконечную цепь насилий. Или вы как-то иначе понимаете это?

9359.(пост намбер 30174) Дьячок 09/04/2010
Щас, по госканалу "Культура", объяснили, почему на святага руси больше всего любили вешать.
Святага русь очень знала, что при повешении, божья душа выйдет к богу не через рот, а через задний проход.

Кляузный крыжик

9360.(пост намбер 30175) Дьячок 09/04/2010
9356.(пост намбер 30171) Ваня 09/04/2010 ///
Ваня!
Дурковать, для "верунишки", это не только атрибут, но и собственно стиль.
Предполагая вашего бога, и будучи последовательными в предположениях, мы не можем отказать богу быть всегда, везде и во всём.
А в таком случае, не всё ли равно, есть он или нет?!
Веруешь ли в так сказать него, или знаешь, что его нет, так как нет не только оснований для его существования, но и вообще ничего такого, чем бы отличило его от Бабы Яги и пр?

И если душа исуса хреста не захотела отлететь из раздавленного жопой пьяного попа хомячка, то это личные проблемы: жопы, бога, хомячка и души исуса хреста.

Кляузный крыжик

9361.(пост намбер 30176) Радуйся 09/04/2010

Не подскажет ли кто адресок ядреного правоверно сайта, а то на мейня в «бляговещание» Откровение снизошло ОТТУДА, так хочу передать его ожидовленцам Блягости синнайской, зачем мне ТАКОЕ носить в себе, ошиблись ТАМ с адресом, но ничего, ведь и на Духа бывает проруха!

Иерархи и скоромные! Братья и Сестры! Друзья! Обращаюсь к Вам с Доброй Вестью, Откровением, полученным от Архистрига и Заступника, посредством стяжания Прискорбия!

«Ну Вы, все тут бздыкливые твари, ибо не решаетесь на разрешение окончательного вопроса нравственности и морали, вырезавши друг друга до основания в борьбе за Это, а спихиваете всё, по малодушию своему, на Всеблягое Божие Усмотрение! Точите ножи ваши, тихобздящие либераторы, ибо Гряду и Воздам!».

Кляузный крыжик

9362.(пост намбер 30177) Дьячок 09/04/2010
9361.(пост намбер 30176) Радуйся 09/04/2010 ///
А вить хрен поймёшь кому радуваться-то, если приидет и ввалит и тихобздящим и громко пахнущим?!
А для хитро жоповых, ну которые не так и никак, ковчег найдётся, или хер винтом?

Кляузный крыжик

9363.(пост намбер 30178) федор-стрелец 09/04/2010
9338.(пост намбер 30148) Ваня 09/04/2010

"Я отвечаю в меру своих способностей. За Вами же я пока не вижу опровержения ни одного моего тезиса. Вы только отвечаете вопросом на вопрос, не приводя ни какой конкретики."

Во-превых, опровергать нечего. Для того, чтобы вас опровергать, вы должны свою точку зрения обосновать, чтобы было, что оповергать А доказывать НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ невозможно.
Представьте себе ситуацию. Идем мы с вами по дороге. Видим яму шириной в 3 метра. Вы говорите: " Я ее пререпрыгну с первой попытки". Вы УТВЕРЖДАЕТЕ. Я говорю: "Нет, не перепрыгнешь". Я ОТРИЦАЮ. Так кто кому должен доказать? У меня доказать ваше НЕПРЕРЕПРЫГИВАИЕ нет возможности никакой, потому что это ВЫ должны прыгать. А вот вы имеете возможность: просто прыгнуть и если вы очутитесь с другой стороны, то вы правы, а если нет-то прав я. Я ЛОГИЧЕН?

Вот и давайте, доказывайте существование бога. Вперед.

Во-вторых, Ваня, когда вы упоминаете много умных слов, заглядывайте иногда в словарь, они могут означать совсем не то, что вы думаете.

9364.(пост намбер 30179) федор-стрелец 09/04/2010

"Так что продолжение потомства не является ключевой формой деятельнсти в человеческом теле."

Является. Поскольку иначе мы вымрем и некому будет осуществлять деятельность. Продолжение потомства-обязательное условие существование человека как вида, поэтому является ключевым. Ваше тело приспособлено к этому с рождения, даже любовь основана на продолжении рода.

"Вы всё понимаете, просто у Вас нет информации о том, что правила этого общежития создаются Богом и действуют в духовном мире, там где нет насилия. Насилие не входит в законы духовного мира. Зачем оно там нужно? Там все стараются любить Бога и служить Ему.
НО. Здесь мы имеем самопальные законы, которые рождаются из чьего-то ума, из ума личности, которая не является причиной всех причин. Поэтому эти законы не совершенны. И Вас или меня может убить в любой момент какой-нибудь шахид. Понимаете теперь при чём тут Бог?"

Еще раз повторяю: доказательства существования вашего бога в студию. То, что вы не можете представить, что материя существует вечно и мы появились благодаря ее свойствам-это не доказательство.
"Доказательство" причины разбито давно. Если ВСЕ имеет причину, то и причина тоже должна иметь причину. Все, логическое противоречие.
Законы, по которым живет общество не имеют к богу никакого отношения. Бога мы не видим ни в одном проявлении материального мира. Зато мы видим стаю обезьян, которым, чтобы выжить, приходится держаться вместе. Вот оттуда и все законы. Хочешь жить рядом с другими и получать защиту и поддержку-сам оказывай защиту и поддержку.

Потом, зачем нужно любить бога и служить ему? Зачем ему наша служба?

"Ваше я не является продуктом материи. Это самоочевидный факт. Вы никогда не скомбинируете материю, что бы получилось чьё-то я."

Это не самоочевидный факт, это лишь ваша фантазия. Для того, чтобы это стало фактом, нужны основания. Вы их не предоставили.
И, большой совет, никогда не говорите никогда на счет чьего-то "я". Вы недооцениваете человеческий разум. Вы, что, выяснили все возможности человека? Человек еще 150 лет назад не знал, что такое чума, а сейчас весь геном человека расшифрован. Это всего 2 человеческих жизни по 75 лет. Вам напомнить, что человек еще в начале 20 века не мог представить полетов в космос, а сейчас-пожалуйста.

Вы, кажется, спрашивали, логичны ли вы. Нет , вы Алогичны, поскольку логика требует, что ЛЮБОЕ УТВЕРДИТЕЛЬНОЕ положение должно быть ДОКАЗАНО. Вы же занимаетесь постулированием. Так не пойдет. За слова нужно отвечать.

9365.(пост намбер 30181) федор-стрелец 09/04/2010
9346.(пост намбер 30161) Ваня 09/04/2010

"То что сказали люди и это совпало с вашей иллюзией - не означает истинность."

Вот-вот, я и говорю. То, что сказали вы(человек) и что совпадает с вашей иллюзией-не означает истинность. Истинность нужно ДОКАЗЫВАТЬ.

"Есть три вещи которые должны совпасть: совесть - святые - священные писания. Пока я от Вас не вижу что бы Вы опирались на что-то кроме удобного для всех мнения."

Главного не достает: святые писания должны иметь ДОКАЗУЕМУЮ основу. А есо=ли вы не видите-раскройте пошире глаза. Я опираюсь на то, что можно прверить, а вы-нет. Вот и вся разница.

"И так Вы своим поведением стараетесь прослыть высшим авторитетом. Ни чего кроме гордости и тщеславия в этом нет. Но всё равно всё что Вы имеете является результатом двух вещей: услышанного и проанализированного. Но этой платформе Вы делаете выводы и считаете их уникально верными. Ни к чему кроме разочарования такой метод еще ни кого не привёл, из всех миллионов миллионов людей оставивших эту планету."

Понятно, обвинения в гордыне. Был Кока, Виктор, теперь Ваня тоже будет меня обвинять. Вань, это уже старо, я это слышал уже.
Вы тоже свои выводы считаете уникально верными. Разве нет? Или это НЕ ВАШИ выводы? А для меня авторитетов нет. Единственный авторитет-действительность. Если что-либо ей не соответствует-растопчу и не оглянусь.

По поводу разочарования... Вы у всех людей спрашивали? Мой дед никаих разочарований не испытывал, хоть и был атеистом. Так что говорите за себя, за умного сойдете.

"И что со смертью тела приходит конец всему. Если все так думают, то какая разница между цивилизацией таких людей и цивилизацией собак?"

Во-превых, цивилизация-не то слово здесь. Вы, верно, хотели сказать "стая". Во-вторых, та разница, что человек способен познавать мир, а собаки лишь приспосабливаются под него. Человек способен познавать мир. В этом его смысл и назначение. Ну а если вам не терпится жить вечно, то в процессе познания мира человек найдет способ жить вечно. Вы что-нибудь сделали для этого? А, впрочем, вы ничего никогда не сможете сделать, ведь все уже сделано до вас. Вы созданы только для того, чтобы вечно потреблять. Да, вечно жить и потреблять удовольствие-вот ваш смысл жизни. Нравится?

9366.(пост намбер 30183) Нигилизд 09/04/2010

Цирковно-кагэбешный педераст Гундяев, спешите услышать!

"Чудеса да и только! Смотрите, пока не удалили.""
http://radosvet.net/

Кляузный крыжик

9367.(пост намбер 30185) Ваня 09/04/2010
9365.(пост намбер 30181) федор-стрелец

Вы говорите, что верите в то, что можно проверить. Хорошо.
Но при этом вы верите людям, которые Вам говорят через 200 лет узнаешь поточнее. Это противоречивая позиция. С одной стороны Вы хотите видеть подтверждения сейчас, с другой вы говорите что готовы ждать.

Если Вы такой приверженец действительности, то расскажите прямо сейчас, кто всё Вас окружающее сделал таким систематичным. От таблицы менделеева до гигантских небесных тел. Это существует сейчас, здесь.

Если Вы скажете - через 200 лет приходи, я скажу что Вы просто шарлатан, и просто пудрите всем мозги. Если Вы скажете - само собой так всё стало, я скажу что так же думает ребенок. Или примите то что говорят великие авторитеты. И проверите это на своей жизни. Тогда я скажу что Вы разумный. Если Вы просто примите что я говорю, но не проверите, я скажу что вы слепой. Всему должно быть подтверждение. Но Вы не можете его дать мне прямо сейчас. Потому что у Вас его нет. Но тогда Вы не высший авторитет. Потому что Ваше знание не совершенно в данный момент времени. Значит есть авторитеты выше Вас. В частности тот самый Всевышний, который создал всё что Вас окружает. И он не перестает быть Всевышним авторитетом, понимаете ли Вы сейчас что происходит или нет. Он им был всегда, и насегда останется.

<Представьте себе ситуацию. Идем мы с вами по дороге. Видим яму шириной в 3 метра. Вы говорите: " Я ее пререпрыгну с первой попытки". Вы УТВЕРЖДАЕТЕ. Я говорю: "Нет, не перепрыгнешь". Я ОТРИЦАЮ. Так кто кому должен доказать? У меня доказать ваше НЕПРЕРЕПРЫГИВАИЕ нет возможности никакой, потому что это ВЫ должны прыгать. А вот вы имеете возможность: просто прыгнуть и если вы очутитесь с другой стороны, то вы правы, а если нет-то прав я. Я ЛОГИЧЕН? >
Всё логично. Но это не подходящий пример. В нашем диалоге, я говорю что Бог - Кришна, Верховная Личность, Высший авторитет. Вы говорите нет. Из примера с ямой аналогия будет другая. Мы идём. Впереди яма. Я говорю "яма впереди". Вы говорите "нет ямы". Всё. Это схема логики в этом конкретном пункте.

Кляузный крыжик

9368.(пост намбер 30186) федор-стрелец 09/04/2010
9355.(пост намбер 30170) Ваня 09/04/2010

"Просто объясните мне тогда, где логика в таком явлении, что безграничная вселенная создаёт ограниченные объекты."

С чего вы взяли, что вселенная безгранична? Вы можете представить себе не пространство, материю и время по отдельности, а все вместе? Вне материи нет пространства, а изменения материи и есть время; мы воспринимаем не само время как таковое, а непрерывные изменения материи, нас сосавляющей как время.
Представьте это, и вопросы об ограниченности отпадут.

"Где логика в том, что если создан материальный мир, то это значит что его творца тоже должен кто-то сотворить."

Логика в том, что вы ПОСТУЛИРУЕТЕ, что мир именно СОЗДАН. Вы же не доказываете это. Вы говрите: табуретка сотворена,раз сотворена табуретка, сотворено все, раз все СОТВОРЕНО, то должен быть творец. Но ведь из вашего ВСЕ СОТВОРЕНО следует, что и творец тоже должен быть сотворен, он тоже попадает под категорию "ВСЕ". Вот так вы и попадаете в замкнутый круг. А если мы можем признать, что творец вечен, то мы точно также можем признаить, что и материя вечна и облабает такими свойствами, которые позволили нам появиться. Бог здесь лишний. Вы просто наделяете материю АНТРОПНОСТЬЮ и все. Бритва Оккама.

Представьте себе ситуацию: на Землю падает огромный метеорит и человек перестает существовать. Такой сценарий весьма вероятен. И в чем тогда смысл существования Вселенной? не будет никакого смысла, Вселенная просто будет существать дальше, без нас. А если допускать наличие бога, то какой смысл. что он нас всех угробил?

"Это значит, что инженер определяет как она будет выглядеть. Так и этот мир он создан по определенной схеме."

Кто сделал инженера? Бог? Кто создал бога? Никто! Бог вечен.
Это ваша схема.

А вот моя:
Кто создал инженера? Никто. Его появление обусловлено свойствами материи, из которой он состоит.Кто создал материю? Никто. Материя вечна.

Вы поняли, в чем разница? Обе схемы не дают ответа на вопрос о причинах существования бога( материи). Однако моя схема опирается на то, что наблюдаемо и существует помимо нас. Ваша опирается на гипотетическую ненаблюдаемую сущность.

"Это не важно. Вам всё равно придётся рождаться, стареть, болеть и умирать. Вы не можете этого избежать."

Да, только вы безосновательно полагаете, что это предстоит нам много раз. Я же ЗНАЮ, что еще никто не воскресал, все родились один раз, прожили одну жизнь, и один раз умерли.

На каком основании вы утверждаете, что природа(бог) будет заставлять нас это делать раз за разом? Доказательства есть?

9369.(пост намбер 30187) Ваня 09/04/2010
<Во-превых, цивилизация-не то слово здесь. Вы, верно, хотели сказать "стая". Во-вторых, та разница, что человек способен познавать мир, а собаки лишь приспосабливаются под него. Человек способен познавать мир. В этом его смысл и назначение. Ну а если вам не терпится жить вечно, то в процессе познания мира человек найдет способ жить вечно. Вы что-нибудь сделали для этого? А, впрочем, вы ничего никогда не сможете сделать, ведь все уже сделано до вас. Вы созданы только для того, чтобы вечно потреблять. Да, вечно жить и потреблять удовольствие-вот ваш смысл жизни. Нравится?>

Это смысл жизни материалиста, или атеиста. Это не смысл существования духовной души. Душа - всегда слуга Бога.

Вы не можете выкинуть из жизни тот факт, что все мы слуги.
Слуги страны, фирмы, семьи, кто-то слуга собаки. Президент - слуга голосующих. Если он не будет им служить - его выкинут. Муж - слуга жены и детей. И т.д. Мы всегда слуги, хотя есть иллюзия что мы потребители.

А на счёт счастья всё очень просто. Человек обязательно в материальном мире испытывает три вида беспокойств. Ни кто не может сказать, что свободен от всех. Один, два или три но есть. Это:
1. Мучения от ума и тела.
2. Мучения от стихийных бедствий
3. Мучения от других живых существ.

Кто бы что ни говорил, но его что-нибудь из этой троицы атакует. И нет здесь счастливого живого существа на данный момент времени, потому что все заняты постоянным планированием своего счастья. Нет счастливых сейчас. Все только думают, что я сделаю это и это и буду счастлив. Но не сейчас.

Кляузный крыжик

9370.(пост намбер 30188) Ваня 09/04/2010
"Вы просто наделяете материю АНТРОПНОСТЬЮ и все."
Вот это перебивает вам всю реальность.
Просто наделяете - это значит вы производите какое-то действие до появления или во время. Это не важно. Важно что Вы это действие производите. Просто наделить антропностью - это значит заложить всё на свете так что бы это потом в последствии "проросло как надо". Для этого нужно иметь алгоритм.
Еще раз - Вы убеждены и верите только в то, что можно показать сейчас. Тогда зачем вы рассчитываете на то что ученые раскопают когда Вас уже не будет. Вы видите процесс развития науки. Но Вы не видите ни начало ни конец. Что заставляет Вас в это верить, если Вы говорите что Вам нужны подтверждения прямо сейчас?

Кляузный крыжик

9371.(пост намбер 30190) федор-стрелец 09/04/2010
9367.(пост намбер 30185) Ваня 09/04/2010

"Вы говорите, что верите в то, что можно проверить. Хорошо."

Где это я такое сказал? Приведите мои слова. С вами тяжело говорить, так как вы постоянно лжете. Я говорил следующее:

" я ОПИРАЮСЬ на то, что можно прверить"

Разницу улавливаете?

Дальше ц вас неверные выводы из того, что вы мне приписали

"Но при этом вы верите людям, которые Вам говорят через 200 лет узнаешь поточнее"

Я НЕ ВЕРЮ НИКАКИМ ЛЮДЯМ. ЭТО ВАШ ВЫМЫСЕЛ. Я считаю, что все вокруг нас происходяще, все законы природы, все процессы можно объяснить на основании свойств материи, как это сейчас и присходит. Нет решительно ни одной причины вводить дополнительную сущность в объяснения. Да, сейчас мы не можем ответить на вопрос: почему материя существует вечно и в этой форме. Но и вы тоже не можете ответить на вопрос, почему существует бог. Но материя хотя бы регитстрируется нами, а бог-нет.

"Если Вы такой приверженец действительности, то расскажите прямо сейчас, кто всё Вас окружающее сделал таким систематичным. От таблицы менделеева до гигантских небесных тел. Это существует сейчас, здесь."

Я вам еще раз говорю: никто не сделал. Все объясняется из свойств материи. Кое-что объяснимо уже сейчас. Сейчас имеем картину мироздания, в которой бог не нужен для объяснения всех описанных и открытых процессов. Появятся основания, если бог себя как-то проявит. Тогда будем рассматривать его свойства. И опять вопрос: кто сделал бога таким, что он все сделал систематичным?

"Или примите то что говорят великие авторитеты. И проверите это на своей жизни. Тогда я скажу что Вы разумный. Если Вы просто примите что я говорю, но не проверите, я скажу что вы слепой."

Для меня авторитетов нет кроме действительности. А люди-им свойственно заблуждаться. Люди считают, что вот это-авторитет. они могут заблуждаться. Действительность, логика, и здравый смысл: вот проверка. Если я вижу, что все один раз рождаются, умирают, и не воскресают- вот вам и проверка. Самая лучшая.

"Всему должно быть подтверждение. Но Вы не можете его дать мне прямо сейчас. Потому что у Вас его нет. Но тогда Вы не высший авторитет. Потому что Ваше знание не совершенно в данный момент времени. Значит есть авторитеты выше Вас. В частности тот самый Всевышний, который создал всё что Вас окружает. И он не перестает быть Всевышним авторитетом, понимаете ли Вы сейчас что происходит или нет. Он им был всегда, и насегда останется."

Как вы правы!!!! Всему должно быть подтверждение, В ТОМ ЧИСЛЕ И СУЩЕСТВОВАНИЮ БОГА. И ВЫ НЕ МОЖЕТЕ МНЕ ЕГО ДАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС. Ничь знание несовершенно, даже авторитетов, ибо и они люди. А доказательство существования высшего авторитета ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ДАТЬ МНЕ ПРЯМО СЕЙЧАС. Вы постулировали его существоания, я же НЕ ПОСТУЛИРОВАЛ существание материи, она дана мне в реальности.

"Всё логично. Но это не подходящий пример. В нашем диалоге, я говорю что Бог - Кришна, Верховная Личность, Высший авторитет. Вы говорите нет. Из примера с ямой аналогия будет другая. Мы идём. Впереди яма. Я говорю "яма впереди". Вы говорите "нет ямы". Всё. Это схема логики в этом конкретном пункте."

Ложь. Это подходящий пример. А у вас пример некорректен.
Вы говорите: " яма впреди", я говорю "НЕТ". Вы подходите и ТОЛКАЕТЕ МЕНЯ В ЭТУ ЯМУ. И Я УБЕЖДАЮСЬ В ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИИ. Она реальна, эта выемка в грунте, иначе, куда я тогда упал? Ведь я же шел по ровной дороге и НЕ ПАДАЛ. Мне не дали подножу, со мной ничего не случилось. Вы меня толкнули и я упал в яму. Прекрасный пример.
а теперь приведите такой же, только с богом. И я смогу УБЕДИТЬСЯ в его существовании. Вот это, и ни что иное, схема логики в этом конкретном случае. Вы упустили самый важный шаг-демонстрацию ямы. Так продемонстрируйте также существоание бога.

И ваш пример некорректен вдвойне. Вы говорите, что бог-Кришна. Но вы забыли сказать мою фразу: БОГА НЕТ. А поскольку вы УТВЕРЖДАЕТЕ, вы и должны доказать, что бог-Кришна, и что его ЕСТЬ.
Так что двойка вам за урок логики Учитесь лучше.))) Не то родителей вызову)))))

9372.(пост намбер 30191) федор-стрелец 09/04/2010
9369.(пост намбер 30187) Ваня 09/04/2010

"Душа - всегда слуга Бога."

В чем смысл ВЕЧНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ слуги бога?

"Кто бы что ни говорил, но его что-нибудь из этой троицы атакует. И нет здесь счастливого живого существа на данный момент времени, потому что все заняты постоянным планированием своего счастья. Нет счастливых сейчас. Все только думают, что я сделаю это и это и буду счастлив. Но не сейчас."

Ваня, Я СЧАСТЛИВ ПРЯМО ЗДЕСЬ И ПРЯМО СЕЙЧАС? Вы будете пытвться убедить меня в обратном?????? Поскольку ощущение счасть-дело суго субъективное и личное, вам НИКОГДА не удастся убедить меня в том, что я несчастлив. Я ОЩУЩАЮ СЕБЯ ТАКОВЫМ. И вы тут хоть разбейтесь, а я себя ощущать таковым не перстану. Вот и грош цена всем вашим доводам.
Я ощущаю себя счастлдивым просто от того, что живу.

Что, Ваня, будете пробовать разубедить мнея в том, что я несчастлив? Насколько вы наивны? Попробуйте утверждать, что мое счасть-иллюзия. Удачи, Ваня.)))))

9373.(пост намбер 30192) федор-стрелец 09/04/2010
9372.(пост намбер 30191) федор-стрелец 09/04/2010

Ошибка:
"Что, Ваня, будете пробовать разубедить мнея в том, что я несчастлив?"

Следует читать:
Что, Ваня, будете пробовать разубедить меня в том, что я СЧАСТЛИВ?

9374.(пост намбер 30193) Дьячок 09/04/2010
Ваня это Коко или Коко это Ваня...
Проповедовать под видом диалога?!

Кляузный крыжик

9375.(пост намбер 30195) федор-стрелец 09/04/2010
9370.(пост намбер 30188) Ваня 09/04/2010

"Вот это перебивает вам всю реальность.
Просто наделяете - это значит вы производите какое-то действие до появления или во время. Это не важно. Важно что Вы это действие производите. Просто наделить антропностью - это значит заложить всё на свете так что бы это потом в последствии "проросло как надо". Для этого нужно иметь алгоритм."

Никаких действий тут не производится.
Это не значит "заложить все на свете", Ваня. Это значит, что мы появились потому, что таковы свойства материи во вселенной. А вы применяеет АНТРОПНЫЙ прицип, потому что считаете, что если вы сами разумны, то и все вокруг должно быть разумно. У вас следстие( ВЫ) впереди ПРИЧИНЫ( материи).
Кстати, наше появление также носит вероятностный характер мы могли и не появиться на Земле. Такова комбинация факторов, разнообразных свойств материи на данной планете в данное время. Вы разумны, поэтому пытаетесь приписать данное качество материи, делая ее творцом.

"Еще раз - Вы убеждены и верите только в то, что можно показать сейчас. Тогда зачем вы рассчитываете на то что ученые раскопают когда Вас уже не будет. Вы видите процесс развития науки. Но Вы не видите ни начало ни конец. Что заставляет Вас в это верить, если Вы говорите что Вам нужны подтверждения прямо сейчас?"

Еще раз, я НЕ ВЕРЮ. Я ЗНАЮ то, что можно объяснить сейчас. И ЗНАЮ, что на сегодняшний день все объясняется без привлечения гипотезы бога. Раскопают ученые доказательства существования бога- будем рассматривать, НО НЕ РАНЬШЕ.

И ЕЩЕ РАЗ: В ТОМ-ТО И ОНО, что НИЧТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ВЕРИТЬ.
Я вижу, что люди один раз рождаются, и один раз умирают, и никто не воскрес. Если я увижу ХОТЬ ОДИН ДОСТОВЕРНЫЙ ПРИМЕР ОБРАТНОГО, я ИЗМЕНЮ свою точку зрения. Пока моя точка зрения такова, какова действительность.

"Но Вы не видите ни начало ни конец"

Вы ТОЖЕ не видите ни начала , ни конца. Это и есть ВЕЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ МАТЕРИИ. Только вы пытаетесь ввести в свою теорию бога для придания смысла своему существованию. Мне этого не нужно, я нашел свой смысл.

9376.(пост намбер 30198) федор-стрелец 09/04/2010
9346.(пост намбер 30161) Ваня 09/04/2010
9342.(пост намбер 30156) федор-стрелец
Вы всё это пишите и цепляетесь за слова не вникая с суть.


Чтобы не цеплялись к вашим словам, применяйте термины и понятия, общие для всех. А если вы вкладываете в слова и понятия какой-то свой смысл, потрудитесь объяснить, что в вашем понимании значит то или иное определение. И заглядывайте в словари почаще, там собрана мудрость, которой вам недостает.
Иначе от вашей "атеистической цивилизации" делается тошно и смешно. И жалко вас: что-то вы не доучили, недоусвоили.

А пробовать тут закидать нас пространным словоблудием и обвинениями в гордыне-напрасный труд для вас, право. Коке не удалось, а вам и подавно не удастся.

9377.(пост намбер 30200) федор-стрелец 09/04/2010
Я вам, Ваня, соберу ваши перлы, чтобы вы не обижались, что вас сложно понять.

9263.(пост намбер 30060) Ваня 09/04/2010
"Атеизм - пустословие. Ни кто никогда не докажет отсутствие Бога."

Незнание логики. Бремя доказательства лежит на УТВЕРЖДАЮЩЕЙ стороне.

"Потому что он систематизирован от атомов"

Вы, наверное, хотели сказать, УПОРЯДОЧЕН? Потому что ситстематизация-это описание чего-либо по определенным приципам, системе.

"Так что прежде чем делать заявления, что ни кто не доказал существования Бога, нужно иметь смелость признать что ни кто не опроверг Его существование."

Еще раз: чтобы что-то опровергать, нужно это что-то иметь. В данном случае, доказательства бытия бога. Невозможно опровергать то, чего нет, ведь этого НЕТ, что опровергать-то?

"Истинная религия - это процесс следуя которому пробуждается любовь к Богу."

Религия-это процес, ага...

"На Земле только один источник таких знаний. Это Веды."

Поразительно, но каждый верун криком кричит о том, что только он знает, где истина. Вы не перживайте, вас много таких. Более двух тысяч различных истин.

"Он не может ни чего создать, ни одного атома,"

Когда вам говорят, что ученые создали атомы, вы заявляете, что они не могут создать то, что мельче атома. Неверная постановка вопроса.
Вы хотели, наверное, сказать: ученые не могут создать что-то из ничего, а вот бог-он может. Да? И на это словоблудие вы убили десяток постов.

"Какая либо деятельность - признак присутствия сознания."

Чтобы так швыряться определениями, нужно определиться с ними. Вы этого не сделали.

"У врачей всегда будет дилемма. Мозг запускает сердце или сердце запускает мозг."

Незнание анатомии. Поправимо. Учебник.

"Этот мир - наша воля."

ПОСТУЛАТ. Доказательство ГДЕ?

"Блудному сыну бессмысленно обвинять отца от которого он отказался. Ему скорее нужно осознать собственную глупость и вернуться домой."

Воспитывал КТО? Отец, конечно. Он и должен нести ответ за глупость сына. Изначально при рождении не глуп никто. Каково воспитане(формирование личности)-таков и результат. Вы формирование личности отрицаете. Не говорите со своим ребенком до 4-х лет. И попрощаетесь с его личностью навсегда.

"Так и духовное, оно не нуждается в подтверждении, как и материальное. Нужно просто понять разницу. Качественную разницу."

Неужели??? А вы потом написали, что ВСЕ нуждается в подтверждении? Сами себе прпотиворечите, милейший.

"Тело Всевышнего вечное, состоит из знания и блаженства. "

Оригинально!!!!

"Его мир вечен, поскольку духовен. Понимаете?
Т.е. то что Вы думаете о материальном мире в этом отношении справедливо только для духовного мира. Т.е. вы всё правильно говорите, только о духовном мире. Сами же Вы сейчас находитесь в материальном мире, в материальном теле. Но пришли Вы именно из вечного мира.
Ключевой момент в отличие духа от материи - то что материя мертва. Ваше тело состоит из мёртвой материи: кровь, гной, кости, мясо, волосы. Это мёртвый материал. Но то что им движет - это духовная энергия. Это Ваше я, сознание. Проще понять например, что когда рука парализована - это значит в ней нет сознания. Понимаете?"

Во-первых, ПОСТУЛИРОВАНО существование духовного мира. Как не стыдно? А доказательства? Про сознание в руке я уже писал.

"Ваше я - это Ваше я. Оно - неотъемлимая частичка Всевышнего. "

Про это вам Таназлы написал. Я добавлю, что есть дети, воспитанные в лесу волками. И у них нет человеческого "Я", они звери. И где же их вечное "Я"?

9302.(пост намбер 30104) Ваня 09/04/2010

В этом посте у вас бред про библию. Это тоже Георгий Таназлы популярно рассказал. Плохое знание библии.
Иисус говорил: " Я и отец-одно". Если отец бог-то и Иисус-тоже. Читайте еще что-нибудь, кроме вед.

"т.е. если был бы натрий и хлор (при том что это разная комбинация одних и тех же первоэлементов), то без энергии они бы никогда не соединились и тем более не смоги оставаться вместе"

Скверное знание химии. Попробуйте преподавать в МГУ.

"Многоуважаемый, Греф. Пока что Вы не смогли привести аргумент, который бы не остался логичски не обсужденным. Пока Вы только говорите "нет", "это не так". Вы не пользуетесь положительной логикой. Вы используете только отрицание. Вы не говорите "да". Но сам тот факт, что Вы отвечаете на мои посты, означает что они содержат логику, которую Вы хотите опровергнуть."

Очень интересно, особенно про +-логику. Это у вас откуда определеньице? Опровергается не ваша логика, а ваш бред, который вы несете. И откуда вы уловили, что если человек отвечает на ваш пост, то в посте логика? ЭТО КАК СВЯЗАНО? Может ему просто поболтать охота.)))

"Или силой мозга заставьте не развиваться раковые клетки. Вы не в состоянии этого делать."

Есть метод лечения рака, когда больного человека осавляют на необитаемом острове без всего. Он вынужден выживать и рак иногда вылечивается. В нормальных условиях этого не присхолит. Все наши возможности, непознанные пока.

Это первая часть вашего "творчества", Ваня, где вы безбожно коверкаете определенияи выдаете тонны вашего невежества. После продолжу.

9378.(пост намбер 30201) федор-стрелец 09/04/2010
Ваня, вы не ответили на мой пост 9358. Вы признаете, что ваша система порождает вечное насилие, или нет?

9379.(пост намбер 30203) Иегова 09/04/2010
Ого! Тут появился какой-то Ваня с очередной истиной. Так и сыпет постами! Но если Ваня такой умный, почему тогда у него такой ник?Тогда и я вопросик ему подкину: Ваня, а кришна знает, что иегова его уже давно вы...бал? Если до сих пор еще не знает, тогда кришна не бог! И как после этого можно верить, в такого опущенного кришну? Хотя можешь и не отвечать, иегова все равно решил валить с сайта. Маленько я тут потусовался, а теперь у меня жутковесеннее настроение, много дел и совсем не до интернета. Вы тут все и дальше зависайте, а иегова открывает весеннюю охоту на православных ведьм в коротких юбках! Буду отлавливать их и наказывать по своему. Пока обхожусь без виагры. Ведь не зря же я в библии назван;ИЕГОВА -БОГ РЕВНИТЕЛЬ. А Весной самое время ревновать! Вот чем надо заниматься весной, а не пизд###льством! Короче иегова валит с сайта, но может когда нибудь и вернется. А kоkе пока меня нет, я отдаю имя его бога, пусть пользуется. А то обижался что я имя бога присвоил. На прощание хочу всем сказать слова, которые сам же и придумал: - Мы все когда нибудь умрем и это самое заеб...тое, что может произойти с человеком! Ну все, всем пока, иегова откланивается.

Кляузный крыжик

9380.(пост намбер 30207) Георгий Таназлы 09/04/2010
9357.(пост намбер 30172) Ваня 09/04/2010

Вот про зависть - это Вы зря. Кому-кому, а выходцам из Индии я завидовать не стану. Случилось со мной несчастье побывать в командировке в Индии (г. Сунабеда, штат Ори) и после этого, хоть это и нехорошо, я перестал быть интернационалистом. Если индусы и произошли от обезьян, то явно от нечеловекообразных. Не могу считать за людей тех, чей смысл жизни - сожрать эшелон пищи и умирая, гордиться, что содействовал развитию пищевой промышленности и сельского хозяйства и оставить после себя еще несколько комочков слизи, ползущих по земному шарику.

А насчет приватного обсуждения - хорошо, обсудим. В понедельник напишу (уезжаю на выходные).

Кляузный крыжик

9381.(пост намбер 30208) ОЛЬГА 10/04/2010
ГОСПОДА АТЕИСТЫ!Будьте наивны как дети.Прочитайте образ жизни ХРИСТА и ведите его.Он много ходил и мало ел.Очистите тело внутри и там поселится БОГ.Прочитайте ПОЛЯ БРЕГГА,который переписал, под своим именем ,систему образа жизни для людей.Только в чистом теле живет БОГ.

Кляузный крыжик

9382.(пост намбер 30209) Ваня 10/04/2010
9377.(пост намбер 30200) федор-стрелец

Самое первое что бросается в глаза - отсутствие ответа на вопрос и уже привычное "это не так".

9377.(пост намбер 30200) федор-стрелец 09/04/2010
<Я вам, Ваня, соберу ваши перлы, чтобы вы не обижались, что вас сложно понять.>
Не мудрено. Пскольку Вы первый раз столкнулись с положениями вменяемо объясняюищими всё происходящее. С неожиданной для Вас точки зрения.


<9263.(пост намбер 30060) Ваня 09/04/2010
"Атеизм - пустословие. Ни кто никогда не докажет отсутствие Бога."

Незнание логики. Бремя доказательства лежит на УТВЕРЖДАЮЩЕЙ стороне.>

Так докажите мне что та упорядоченность или систематизированность материи которая наблюдается сейчас, произошла случайно. Покажите мне явление когда что-то само собой начинает правильно происходить. Покажите хоть что-нибудь. Положите передо мной груду хим элементов так, что бы через какое-то время оттуда вышла красивая женщина. И мило улыбалась. Но только не производите ни каких действий с этой грудой. Понимаете о чём я?


<"Потому что он систематизирован от атомов"

Вы, наверное, хотели сказать, УПОРЯДОЧЕН? Потому что ситстематизация-это описание чего-либо по определенным приципам, системе.>

Соверменное понимание сознания - самоорганизация материи. Самоорганизация по Ушакову - "Упорядочение каких-л. элементов, обусловленное внутренними причинами, без воздействия извне. С. живой системы. Принципы самоорганизации материи. " Так же Организация имеет несколько значений. 5-е (по сайту грамота.ру) имеет более уместное определения для нашего случая. 5. "Характер строения, устройства, структуры чего-л. Ввести новую организацию планирования. Сложившаяся о. производственных связей. Научная о. труда."
Вы хотите сказать что Ваш организм работает не системно? и какая именно функция тела лишняя? Или какая-то может быть работает не для тела? Или еще что-то.
Я просто спрашиваю кто всё это сделал. Это сделали не Вы и не Ваши учёные. Тогда кто.

<"Так что прежде чем делать заявления, что ни кто не доказал существования Бога, нужно иметь смелость признать что ни кто не опроверг Его существование."

Еще раз: чтобы что-то опровергать, нужно это что-то иметь. В данном случае, доказательства бытия бога. Невозможно опровергать то, чего нет, ведь этого НЕТ, что опровергать-то?>

Опровергните ответ никто. Вы этого сделать не в состоянии.


<"Истинная религия - это процесс следуя которому пробуждается любовь к Богу."

Религия-это процес, ага...>

Почему нет?

<"На Земле только один источник таких знаний. Это Веды."

Поразительно, но каждый верун криком кричит о том, что только он знает, где истина. Вы не перживайте, вас много таких. Более двух тысяч различных истин.>

Если Вы изучите все писания существующие в мире Вы сами придете к этому выводу. Потому что они содержат в себе всё и так же содержат то, чего ни где нет. Это вопрос изучения. Не изучав их Вы не можете "юридически" делать заявления что это не так. Голословно можете.

<"Он не может ни чего создать, ни одного атома,"

Когда вам говорят, что ученые создали атомы, вы заявляете, что они не могут создать то, что мельче атома. Неверная постановка вопроса.
Вы хотели, наверное, сказать: ученые не могут создать что-то из ничего, а вот бог-он может. Да? И на это словоблудие вы убили десяток постов.>

Пока я от Вас не получил вменяемого ответа откуда это всё взялось. И почему всё так хорошо работает.

<"Какая либо деятельность - признак присутствия сознания."

Чтобы так швыряться определениями, нужно определиться с ними. Вы этого не сделали.>

Деятельность по Ушакову:
1.
Работа, занятие кого-л. в какой-л. области. Педагогическая, научная, общественная д. Д. по распространению юридических знаний. Кипучая д. Д. в области экономики. Жажда деятельности.
2. чего или какая.
О действии сил природы, работе каких-л. органов и т.п. Д. ветра. Д. вулкана. Изучать д. мозга. Разрушительная д. воды.

Похоже всё упирается в одну точку ))))))))

<"У врачей всегда будет дилемма. Мозг запускает сердце или сердце запускает мозг."

Незнание анатомии. Поправимо. Учебник.>

Автор, страница. Лучше ссылку, если можно. Вы читали про митоз клетки? Я давал ссылку.

<"Этот мир - наша воля."

ПОСТУЛАТ. Доказательство ГДЕ?>

Давайте по очереди, я ни куда не денусь. Сначала нужно понять что Вы не это тело. Потом остальное. Ок? Я ни куда не денусь, буду говорить до тех пор пока вы поймете.
Сначала Вам нужно понять разницу между духом и материей. Энергетиком и энергией.


<"Блудному сыну бессмысленно обвинять отца от которого он отказался. Ему скорее нужно осознать собственную глупость и вернуться домой."

Воспитывал КТО? Отец, конечно. Он и должен нести ответ за глупость сына. Изначально при рождении не глуп никто. Каково воспитане(формирование личности)-таков и результат. Вы формирование личности отрицаете. Не говорите со своим ребенком до 4-х лет. И попрощаетесь с его личностью навсегда.>

Это во многом касается предыдущего. Но здесь можно сказать что отец всегда даёт свободу. Эта свобода выбора у нас есть. Отец может прекрасно заботиться о детях, но они просто по прихоти могут от него отвернуться. Разве нет?

<"Так и духовное, оно не нуждается в подтверждении, как и материальное. Нужно просто понять разницу. Качественную разницу."

Неужели??? А вы потом написали, что ВСЕ нуждается в подтверждении? Сами себе прпотиворечите, милейший.>

Опять же разница между энергетиком и энергией. Я говорю что всё с чем вы имеете дело обладает энергией, только Вы утверждаете что у этой энергии нет источника, что она существует сама по себе. Из жизни примеров Вы привести не можете. (Не только Вы, ни кто не может). Но упереться рогом и говорить что всё работает само собой - это просто единственный "выход" для человека у которого на этот счёт нет аргументов.

<"Тело Всевышнего вечное, состоит из знания и блаженства. "

Оригинально!!!!>

Не проблема.

<"Его мир вечен, поскольку духовен. Понимаете?
Т.е. то что Вы думаете о материальном мире в этом отношении справедливо только для духовного мира. Т.е. вы всё правильно говорите, только о духовном мире. Сами же Вы сейчас находитесь в материальном мире, в материальном теле. Но пришли Вы именно из вечного мира.
Ключевой момент в отличие духа от материи - то что материя мертва. Ваше тело состоит из мёртвой материи: кровь, гной, кости, мясо, волосы. Это мёртвый материал. Но то что им движет - это духовная энергия. Это Ваше я, сознание. Проще понять например, что когда рука парализована - это значит в ней нет сознания. Понимаете?"

Во-первых, ПОСТУЛИРОВАНО существование духовного мира. Как не стыдно? А доказательства? Про сознание в руке я уже писал.>

Есть временный мир, мы в нём.
Вы не понимаете откуда он взялся и почему он работает именно так как он работает.
Вечное может создавать временное. Временное не может создавать вечное.
Когда Вы поймете существующую разницу между энергией и её энергетиком, Вам всё будет ясно.



<"Ваше я - это Ваше я. Оно - неотъемлимая частичка Всевышнего. "

Про это вам Таназлы написал. Я добавлю, что есть дети, воспитанные в лесу волками. И у них нет человеческого "Я", они звери. И где же их вечное "Я"?>

Этот человек находится на другом уровне восприятия окружающего мира. Есть для него авторитеты или нет я не знаю, но он очевидно старается понять что к чему.
На каком основании Вы утверждаете что собака не думает про себя "я". Вы едите - она ест. Вы спите - она спит. Вы спариваетесь - она тоже. Вы защищаетесь - она тоже.
В чём разница между Вашими представлениями о "я". Да она не может сделать ядерную бомбу. Но неразумный малыш тоже не может этого сделать, но он не теряет от этого ощущения своего я.

9302.(пост намбер 30104) Ваня 09/04/2010

<В этом посте у вас бред про библию. Это тоже Георгий Таназлы популярно рассказал. Плохое знание библии.
Иисус говорил: " Я и отец-одно". Если отец бог-то и Иисус-тоже. Читайте еще что-нибудь, кроме вед.>

Я не хвастаюсь знаниями Библии. Я и отец-одно вызывает множество интерпритаций у христиан. Просто в Ведах это объясняется почему и как такое происходит.
В этом выражении есть две личности Иисус и Отец. Они одновременно одно и тоже и разные личности. Как солнце и солнечные лучи. Или как огонь и жар. Это одно и тоже, но одновременно они разные. Давайте сначала установим энергетик у энергии, точнее неотъемлимый факт его существования. Остальное будет понятно автоматически.

<"т.е. если был бы натрий и хлор (при том что это разная комбинация одних и тех же первоэлементов), то без энергии они бы никогда не соединились и тем более не смоги оставаться вместе"

Скверное знание химии. Попробуйте преподавать в МГУ.>

Это вы научно утверждаете? Или просто это Ваша бессильная эмоция всё отрицать?

<"Многоуважаемый, Греф. Пока что Вы не смогли привести аргумент, который бы не остался логичски не обсужденным. Пока Вы только говорите "нет", "это не так". Вы не пользуетесь положительной логикой. Вы используете только отрицание. Вы не говорите "да". Но сам тот факт, что Вы отвечаете на мои посты, означает что они содержат логику, которую Вы хотите опровергнуть."

Очень интересно, особенно про +-логику. Это у вас откуда определеньице? Опровергается не ваша логика, а ваш бред, который вы несете. И откуда вы уловили, что если человек отвечает на ваш пост, то в посте логика? ЭТО КАК СВЯЗАНО? Может ему просто поболтать охота.)))>

В чём бред? В том что энергия имеет энергетик? Нужно ли мне после этого проводить анализ глубины Ваших познаний окружающего мира?

<"Или силой мозга заставьте не развиваться раковые клетки. Вы не в состоянии этого делать."

Есть метод лечения рака, когда больного человека осавляют на необитаемом острове без всего. Он вынужден выживать и рак иногда вылечивается. В нормальных условиях этого не присхолит. Все наши возможности, непознанные пока.>

@Все наши возможности, непознанные пока.@ В этом и цинус. Вы говорите что всё само собой, но даже не имеете полного представления о том что заложено в природе.

<Это первая часть вашего "творчества", Ваня, где вы безбожно коверкаете определенияи выдаете тонны вашего невежества. После продолжу.>

Пока я увидел 0% Ваших успехов.

На счёт насилия - обязательно разберем. Давайте по порядку. Если у Вас этот пустяк вызывает столько трудностей, то что-то более непривычное пока лучше отложить.
В конце концов люди тысячилетиями спорят на эти темы ))))))) Не спроста. Давайте разберемся с энергией и энергетиком.

Кляузный крыжик

9383.(пост намбер 30210) негафт 10/04/2010
9366.(пост намбер 30183) Нигилизд 09/04/2010
Уже удалили. (10.04 08-30 утра).
Нельзя ли где-нибудь продублировать?

Кляузный крыжик

9384.(пост намбер 30211) ОЛЬГА 10/04/2010
ЯНДЕКС ПРЕОБРАЖЕНИЕ КОММЕНТАРИИ.53 НОМЕР Меня не считают полоумной,люди знающие БОГА.

Кляузный крыжик

9385.(пост намбер 30213) Дьячок 10/04/2010
9382.(пост намбер 30209) Ваня 10/04/2010 ///
Ваня!
Вспомогните бедному постраждающему алкающему уверовать в то, о чём Вы вокруг да около.
1. Всё существующее создано богом?
2. Или всё несуществующее создано богом?
3. Если бох существует, то его создал другой существующий бох?
4. Если создавший несуществующее несуществующий бох не существует, то это несуществование создал другой несуществующий бох?

Кляузный крыжик

9386.(пост намбер 30214) ГлавВрач 10/04/2010
Ах вот вы где ОЛЬГА! Ну нельзя же так, в конце концов! Наши медсестры с санитарами, уже с ног сбились разыскивая вас, а вы здесь оказывается. Давайте прекращайте дурочку валять и пройдемте скорей в процедурную. Вы уже который по счету укол пропускаете, а это чревато для вас осложнениями. Нам и так с большим трудом удается лечить ваш Delirium tremens, а своим своеволием вы только тормозите процесс выздоровления. Ну пойдемте, будьте умничкой. Кстати, сегодня у нас на обед ваш любимый вишневый компот. Давайте, давайте, пойдемте...

Кляузный крыжик

9387.(пост намбер 30215) ОЛЬГА 10/04/2010
ГЛАВВРАЧ БОИТЕСЬ ВЫСТУПИТЬ ПОД СВОИМ НИКОМ?ЗНАЧИТ Я ГОВОРЮ ИСТИНУ,ЕСЛЯИ ЭТО ВАС ТАК БЕСИТ.

Кляузный крыжик

9388.(пост намбер 30217) ОЛЬГА 10/04/2010
ГЛАВВРАЧ БОИТЕСЬ ВЫСТУПИТЬ ПОД СВОИМ НИКОМ?ЗНАЧИТ Я ГОВОРЮ ИСТИНУ,ЕСЛЯИ ЭТО ВАС ТАК БЕСИТ.

Кляузный крыжик

9389.(пост намбер 30218) федор-стрелец 10/04/2010
9382.(пост намбер 30209) Ваня 10/04/2010

"Так докажите мне что та упорядоченность или систематизированность материи которая наблюдается сейчас, произошла случайно. Покажите мне явление когда что-то само собой начинает правильно происходить. Покажите хоть что-нибудь. Положите передо мной груду хим элементов так, что бы через какое-то время оттуда вышла красивая женщина. И мило улыбалась. Но только не производите ни каких действий с этой грудой. Понимаете о чём я?"

Да пожалуйста: растворите в теплой воде некоторое количество медного купороса, близкое к пресыщению раствора. И будете наблюдать, как по мере остывания из раствора начинают появляться УПОРЯДОЧЕННЫЕ кристаллы. Потом возьмите учебники физики и химии и почитайте, почему так происходит. Вот вам, сам сабой, из хаоса, возникает ПРАВИЛЬНЫЙ кристал потому, что таковы свойства материи, его составляющей.

"Соверменное понимание сознания - самоорганизация материи."

Опять бред. Откроем словари:
ссылка

"СОЗНАНИЕ — одно из основных понятий психологии, социологии и философии. Обозначает специфически человеческий уровень и способ организации психики, содержание которого составляют чувственные и интеллектуальные образы предметов и мотивационно-эмоциональное отношение к ним. Они открываются субъекту как его внутренний опыт в процессе самонаблюдения (интроспекции)."

"Сознание,одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. В силу сложности феномена С. каждая из комплекса изучающих его наук вносит определённую специфику в самый подход к определению С. В философии при материалистическом решении ее основного вопроса (см. Основной вопрос философии) С. рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительность, как осознанное бытие, субъективный оо раз объективного мира, как субъективная реальность в противоположность объективной, как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле под С. имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности. При социологическом подходе С. рассматривается прежде всего как духовная жизнь общества в совокупности всех её форм.

В психологии С. трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внешнего мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, т. е. предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире. Поскольку предмет С. — не только внешний мир, но и сам субъект — носитель С., постольку одним из существенных моментов С. является самосознание.

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00072/80100.htm?text=%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%8D%D1%82%D0%BE&stpar3=1.2

СОЗНАНИЕ — традиционно — одно из фундаментальных понятий философии, психологии, социологии, которое противостоит — в контексте субъект-объектной оппозиции (см. Бинаризм) понятию Бытия как субъективное — объективному. В рамках материалистической традиции (см. Отражение) понятие "С." характеризует важнейший системный компонент человеческой психики. Функционирование С. обеспечивает человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях, закономерностях объективного мира, ставить цели и разрабатывать планы, предваряющие его деятельность в природной и социальной среде, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с действительностью, определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования. С. представляет собой внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов, которые непосредственно не воспринимаются органами чувств и принципиально не могут стать объектами предметно-практической деятельности ни самого сознающего субъекта, ни других людей. В этом онтологическом аспекте бытие, существование С. выражается понятиями "субъективная реальность", "идеальное". В аксиологическом аспекте категория идеального выражает ценностное отношение к действительности. В праксеологическом ракурсе эта категория обозначает духовную активность, творческую интенцию, целеполагание и целеустремленность, волю и саморефлексивность С. Идеальное характеризует сущностное содержание С. как субъективной реальности. Определение С. в психологии связывается со способностью субъекта выделять себя из окружающего мира, со способностью к самоотчету и самонаблюдению, с существованием его не только в индивидуальной, но и надиндивидуальной форме ("Я" и "Сверх-Я"). Социология изучает С. как сферу духовной жизни общества, в которой осмысливаются, обосновываются, идейно оформляются и реализуются интересы и представления различных социальных групп, классов, наций и общества в целом.


Теперь смотрим понятие "самоорганизация материи":
ссылка


Самоорганизация,процесс, в ходе которого создаётся, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы. Процессы С. могут иметь место только в системах, обладающих высоким уровнем сложности и большим количеством элементов, связи между которыми имеют не жёсткий, а вероятностный характер. Свойства С. обнаруживают объекты самой различной природы: живая клетка, организм, биологическая популяция, биогеоценоз, человеческий коллектив и т. д. Процессы С. происходят за счёт перестройки существующих и образования новых связей между элементами системы. Отличительная особенность процессов С. — их целенаправленный, но вместе с тем и естественный, спонтанный характер: эти процессы, протекающие при взаимодействии системы с окружающей средой, в той или иной мере автономны, относительно независимы от неё.
Различают 3 типа процессов С. Первый — это самозарождение организации, т. е. возникновение из некоторой совокупности целостных объектов определенного уровня новой целостной системы со своими специфическими закономерностями (например, генезис многоклеточных организмов из одноклеточных). Второй тип — процессы, благодаря которым система поддерживает определенный уровень организации при изменении внешних и внутренних условий её функционирования [здесь исследуются главным образом гомеостатические механизмы (см. Гомеостаз), в частности механизмы, действующие по принципу отрицательной обратной связи]. Третий тип процессов С. связан с совершенствованием и с саморазвитием таких систем, которые способны накапливать и использовать прошлый опыт (см. Самообучающаяся система).

Из этих определений можно понять, что самоорганизация-это ПРОЦЕСС, приведший к появлению человека и его сознания. По какому праву вы эти понятия объединяете?

"Я просто спрашиваю кто всё это сделал. Это сделали не Вы и не Ваши учёные. Тогда кто."

Еще раз. Это "сделала материя". Это ее свойства такие.
Встречный вопрос: кто сделал бога и почему он сделал Вселенную именно так, а не иначе?

"Опровергните ответ никто. Вы этого сделать не в состоянии."

Не понял формулировки: "Опровергните ответ никто."
Я не понял, что вы имеете в виду. Поясните.
Говорю еще раз: НЕВОЗМОЖНО ОПРОВЕРГАТЬ НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ или ДОКАЗАТЬ ЕГО. Возможно доказать или опровергнуть СУЩЕСТВОВАНИЕ чего-либо. Это ваше бремя. Такова логика.

"Почему нет?"

Потому что НЕТ. Если вы беретесь утверждать, что религия-это процесс, вы должны это ОБОСНОВАТЬ. Вот настоящее определение религии:

Религия(от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного. По своему существу Р. является одним из видов идеалистического мировоззрения, противостоящего научному.

"Если Вы изучите все писания существующие в мире Вы сами придете к этому выводу. Потому что они содержат в себе всё и так же содержат то, чего ни где нет. Это вопрос изучения. Не изучав их Вы не можете "юридически" делать заявления что это не так. Голословно можете."

Вы изучили ВСЕ писания? Доказать сможете?
Потом, главный критерий истинности любого писания-соотнесение с действительностью. В любом из них есть то, что невозможно проверить-постулирование существование бога. Поэтому все писания ложны.

"Деятельность по Ушакову:"

"Высшая нервная деятельность,деятельность высших отделов центральной нервной системы животных и человека, "... обеспечивающая нормальные сложные отношения целого организма к внешнему миру..."

Есть много понятий деятельности, и не все из них обязательно говорят о наличии сознания. Применяйте термины осторожнее.

"Автор, страница. Лучше ссылку, если можно. Вы читали про митоз клетки? Я давал ссылку."

Автор, страница, где говорится, что у врачей есть такая диллема, пожалуйста, дайте, докажите, что это не ваш измышлизм.

А ссылка? пожалуйста:

http://www.aif.ru/society/article/29472

Это вам к вопросу о том, кто может запускать сердце.

А вот вам кое что о развитии эмбриона:

http://www.aif.ru/society/article/29472
http://www.embrion.edunet.uz/embrion.htm
http://www.gazeta.ru/news/science/2008/11/06/n_1292216.shtml

И напоследок:

"Прежде чем описывать диагностическое значение этого метода, остановимся на физиологии регуляции сердечного ритма плода. Сердце эмбриона человека начинает сокращаться на достаточно раннем этапе развития (в 4 недели) задолго до того, как возникает и начинает работать нервная система будущего человека. Ритм сокращений сердца задает группа клеток, находящихся в стенке правого предсердия и формирующих так называемый синусовый узел."
Это отсюда:

http://www.eka-mama.ru/matter/pregnancy/2201.html

А теперь вы мне ссылочку о том, где во врачебной литературе есть диллема о том, кто запускает сердце. Иначе вы просто лжец, бросающийся словами.

"Сначала нужно понять что Вы не это тело."

Сначала нужно ДОКАЗАТЬ, что я-это не телои что мое "Я"-не продукт деятельности нормально функционирующего мозга .Чтобы я понял что-то, должны быть доказательства. Я не тело, потому что... Итак, ваши доказательства.

"Сначала Вам нужно понять разницу между духом и материей. Энергетиком и энергией."

Сначала вам нужно доказать, что дух существует. А вот когда вы докажете, тогда уже, на основании ваших доказательств, я и пойму. Итак, вперед.

"Эта свобода выбора у нас есть. Отец может прекрасно заботиться о детях, но они просто по прихоти могут от него отвернуться. Разве нет?"

НЕТ. Правильное вооспитание не сформирует у меня желания к такой прихоти. Если родители меня любят и правильно воспитали во мне чувство ответной любви-я всегда буду почитать родителей и никогда от них не отвернусь. Примеров масса. Воспитание формирует вашу личность, там и ответы на все "очему".

"Есть временный мир, мы в нём.
Вы не понимаете откуда он взялся и почему он работает именно так как он работает.
Вечное может создавать временное. Временное не может создавать вечное.
Когда Вы поймете существующую разницу между энергией и её энергетиком, Вам всё будет ясно."

Опять куча постулатов, а я требую ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Вы можете понять разницу между ПОСТУЛАТОМ и доказательством?
Я утверждаю, что на вашем плече сидит невидимая сумашедшая белка, которая водит вашими пальцами. Опровергайте.)))))

"но он очевидно старается понять что к чему."

Откуда это очевидно? Для меня это НЕОЧЕВИДНО. И требует быть доказанным.

Продлжение следует. Пока я увидел 0% Ваших успехов, одни постулаты и ни одного доказательства вашей позиции.

9390.(пост намбер 30219) федор-стрелец 10/04/2010
9382.(пост намбер 30209) Ваня 10/04/2010

"На каком основании Вы утверждаете что собака не думает про себя "я"."

Собака не отличает свое изображение в зеркале от самой себя. Если собака думает про себя "Я", значит есть и "не Я", она себя ОТЛИЧАТЬ должна от мира, от другой такой же собаки. А она этого не делает. Собака не может общаться так, как люди, она не создает цивилизацию, не поклоняетя никому. Вот вам и основание. Или вы сможете доказать обратное? Вперед.))))
И почитайте что-нибудь о том, что есть сознание.

"Это вы научно утверждаете?"

Я это научно утверждаю. Енергия это:

"Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие."

Енергия-это лишь МЕРА, это свойство материи. Нет материи-нет и энергии. А то, что вы себе воображаете-несущественно.))))

"точнее неотъемлимый факт его существования."

Устанавливайте, устанавливайте. Неотъемлемый от чего?))) Доказывайте, давно прошу. Факт-это то, что поддается наблюдени, изучению и логике. Вперед.!!!!

"В чём бред? В том что энергия имеет энергетик? Нужно ли мне после этого проводить анализ глубины Ваших познаний окружающего мира? "

Да, именно в этом бред. Смотрите, что такое энергия выше. Вы без всякого права разделяете понятие материи и энергии. Кто вам дал такое право? У вас четыре составляющие: материя, дух, энергия и бог. У меня всего одна-материя. Так чье описание мира более совершенное?

Насчет глубины моих познаний...Да не проводите анализа, я вас об этом не прошу.))). А с глубиной ваших познаний после "атеистической цивилизации" все ясно.

"Вы говорите что всё само собой, но даже не имеете полного представления о том что заложено в природе."

Как и вы не имеете такого представления. Я не говорю, что все само сабой. Все благодаря свойствам матери, которую мы можем познавать. У всего есть рациональное объяснение.
Вы же, не обладая основаниями, начинаете сочинять сущности. Бритва Оккама....

"На счёт насилия - обязательно разберем. Давайте по порядку. Если у Вас этот пустяк вызывает столько трудностей, то что-то более непривычное пока лучше отложить."

Разбирайте. Я вам показал, что ваша система рождает бесконечную цепь насилий. Вы это признаете или нет?

"Самое первое что бросается в глаза - отсутствие ответа на вопрос и уже привычное "это не так"."

Покажите, где я вам не ответил на вопрос? Если вас не устраивает ответ о том, что материя вечна и мы возникли благодаря тому, что она обладает такими свойствами, ваши проблемы.
Я вам говорю, что НЕ ЗНАЮ, почему материя обладает именно такими свойствами. Человек выясняет это.
Но и ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ЭТОГО. Я вас спрашиваю, чем материя хуже бога, что она не может существовать вечно и почему существует бог. Почему бог создал именно такую Вселенную? Вы не ответили на этот вопрос.
Но вам для объяснения мироздания требуется четыре сущности, а мне-всего одна. Поэтому я в преимуществе перед вами.

Итак, я увиде 0% вашего успеха, одно отрицание и постулирование без доказательств. Такое вречатление, что я разговариваю с книжкой( ведами), которая не умеет мыслить. Она просто говорит: это так, но еще пока не соизволила объяснить, почему это так. Успехов, Ваня.))))

9391.(пост намбер 30221) ГлавВрач 10/04/2010
Я не люблю когда меня голословно обвиняют и не позволяю этого делать даже самым неадекватным больным. И не думайте ОЛЬГА что вы исключение. Вы заявляете что я боюсь выступить под своим ником? Отнюдь! Позвольте представиться: Борис Анатольевич Карачаров, главный врач Сыктывкарского психиатрического санатория "Уютный". Довольны? Только к чему это лицемерие ОЛЬГА? Вы ведь знакомы со мной уже полтора года. Именно столько времени назад, вас доставили к нам с диагнозом Delirium tremens, в просторечии белая горячка. Вас в последнее время преследовали яркие навязчивые галлюцинации, в виде очертаний святых, постоянно окружающих вас. Но по наблюдениям лечащего медперсонала, провалов в памяти у вас не было зафиксированно. Поэтому не ломайте комедию, что вы якобы меня не помните и не узнаете. Итак, ОЛЬГА, когда вы намерены соизволить вернуться и продолжить курс лечения? Я предлагаю вам это сделать на добровольной основе и без принуждения с моей стороны. Но учтите, мое терпение не безгранично. И в конце концов я несу за вас персональную ответственность. То что вы перехитрили охрану и самовольно покинули лечебницу, это не дает вам право дурачить людей еще и на просторах интернета. Итак, если вы согласны добровольно вернуться, укажите в вашем ответном посте ваш теперешний адрес, чтобы я мог выслать за вами транспортное средство с санитарами. Даю вам на размышление два часа.

Кляузный крыжик

9392.(пост намбер 30224) Граф 10/04/2010
9337.(пост намбер 30147) Ваня
"Вы тщательно стараетесь уйти от ответа на вопрос "Кто это всё сделал". Или "Почему всё так хорошо само собой работает".

Нет,я не ухожу от этого вопроса,а отвечаю,что мир не нуждается в создателе,материя вечна,следовательно вопрос "Кто это всё сделал" теряет всякий смысл.

"Почему всё так хорошо само собой работает".

Что вы здесь имеете ввиду?

Кляузный крыжик

9393.(пост намбер 30225) Граф 10/04/2010
9337.(пост намбер 30147) Ваня
"Эмпирически опровергните, пожалуйста, что без участия сознания может быть создано что-либо систематическое."

Если вы знакомы с основами логики,то знаете наверно,что доказывать должна сторона утверждающая. Вы заявляете,что бог есть,в этом случае вам нужно это доказать,если доказательств нет,то ваше высказывание признается ложным,а "теория бога" неверной. Если бы я утверждал,что бог есть,то мне бы пришлось доказывать свое утверждение.
Эмпирически можно доказать наличие чего-то,а не отсутствие,мысль ясна надеюсь?

Кляузный крыжик

9394.(пост намбер 30234) Бывший верующий 10/04/2010
Для 9355.(пост намбер 30170) Ваня.

"...Единственное что Вы можете написать, как один из здешних посетителей, что я идиот..."

Нет, на идиота Вы непохожи. Общаетесь вполне корректно
(в отличии от некоторых), поэтому и отвечать Вам хочется в такой же форме. Хочу еще раз напомнить Вам и таким же как Вы, что здесь критикуют не Высший Разум вообще, а конкретно библейского бога-волшебника, который одним только словом из ничего, из пустого места создал нашу Вселенную. Вы в это верите? Вы верите, что нашей Земле, согласно библии, всего 6000 лет? Хотя наука называет совсем другие цифры.

"...А почему у этого мира есть творец - да потому что здесь всё систематизированно. Всё работает по законам. Цивилизованный человек видит что машину делает инженер. Это значит, что инженер определяет как она будет выглядеть. Так и этот мир он создан по определенной схеме...".

Раз Вы не хотите читать всю ветку, придется повторяться. Вам когда-нибудь приходилось рассыпать металлические опилки возле магнита? Даже если нет, то Вы все равно представляете, каким интересным узором они лягут. А Вы для этого приложили какое-нибудь, пусть даже самое маленькое старание? Нет. Опилки легли в соответствии с напряженностью магнитного поля в данной конкретной точки пространства. Вот точно так же распределяется и материя после Большого взрыва, в соответствии с конкретными условиями в данной конкретной точке пространства. Если бы условия были другими, то и результат (отклик на новые условия) был бы совсем другим. И уже другой бы Ваня, с двумя головами, тримя руками с шестью пальцами доказывал бы всем, как замечательно и разумно устроен этот мир.
Вы наверное думаете, что существует чистый Высший Разум без материи. Но это полный абсурд. Даже если мы ее (материю) не видим и ее не регистрируют современные приборы, она обязательно будет присутствовать, как неотъемлимый носитель этого Разума, точно так же, как в злектрических цепях везде присутствует закон Ома. Этот закон присутствует даже там, где он на первый взгляд и не бросается сразу в глаза, а все равно он там есть. Это я Вам говорю, как электронщик.
Так, пока, что я хотел сказать сказал. Буду дальше посты читать. Если я пишу о том, что уже кто-то успел написать раньше меня, то заранее извиняюсь, т.к. ни все посты удается внимательно прочитать. Не стесняйтесь меня поправить.

Кляузный крыжик

9395.(пост намбер 30255) Отрадовался и испустил Святага Духеса на Волю 10/04/2010
9362.(пост намбер 30177) Дьячок

Таки не будет ковчега, леса-то попилены ливанские, кедристые, а на берегах Тотеnzee одни ракушки растут!

Кляузный крыжик

9396.(пост намбер 30257) Нигилизд 10/04/2010
9383.(пост намбер 30210) негафт

Попробуйте в комментариях еще:

http://radosvet.net/file/video/online/7089-chudesa-da-i-tolko-smotrite-poka-ne-udalili.html#comment

Жаль,что не задиктофонил, песня лилась елейная. Этот служивый рассказал о пидерастичных наклонностях гундяевской братии,и САМОГО Гунди, как гундяевы снимают с должностей пОпов, которые возмущаются засилием гомосековщины в верхних эшелонах "духовной" власти России. Призывал бороться с ожидовевшими иерархами, сетовал на засилие в их структуре жидов, торговцев всякой мирской мерзостью. Укорял паству и служивых в том, что молчат гады, когда некты убивают пОпов(Сысоев и т.д), когда занимаются всякими торгами и прочим!

Кляузный крыжик

9397.(пост намбер 30258) Дьячок 10/04/2010
9395.(пост намбер 30255) Отрадовался и испустил Святага Духеса на Волю 10/04/2010 ///

А вот испускать с радостию из себя Святага Духеса любят как неверующие, так и верующие в блягодать божиею.
А вот если типа там ысус или хрестос смогёт испустить Духеса, потом поймать его и водворить в зад, то почему бы не признать его хотя бы троицой?

Кляузный крыжик

9398.(пост намбер 30260) Нигилизд 10/04/2010
9397.(пост намбер 30258) Дьячок

Не богоугодное дело это, Духеса Святаго в темнице тела держать, ибо Он, как сказано в пейсании, любит шастать где хочет, у Него обителей много!
Так и признали троицею, значица водворили в зад Духеса, но иерархи скрывают тайну о технологии этого процесса, а то многие начнут водворять в зад.

Кляузный крыжик

9399.(пост намбер 30262) Андрей 10/04/2010
9254.(пост намбер 30043) Гоблин 08/04/2010
Отсутствует аргументация возражений, только эмоции. Интересно только, почему это я бедный???
9256.(пост намбер 30050) федор-стрелец 09/04/2010
<Земля закрытой системой считаться не может>
Я и не говорил о земле, я говорил о вселенной. Вселенная является замкнутой термодинамической системой.
<С цифрами, пожалуйста, почему это абиогенез невозможен>
Я не утверждал, что абиогенез невозможен. Я сказал, что в процессе абиогенеза, за то время, что существует земля и даже вселенная, невозможно рождение живой клетки, слишком малая вероятность – практически равная нулю.
Для зарождения жизни необходим не только абиогенный синтез белков и РНК (так как белки не могут самореплицироваться, а синтезируются на основании информации ДНК, но и удвоение ДНК происходит только благодаря участию белков и РНК), но и возникновение сложной системы их взаимосвязи.
<Да, и не могли бы вы объяснить, как ученым удалось в ЕСТЕСТВЕННЫХ условиях добиться синтеза РНК?>
Опять вы мне приписываете то, чего я не утверждал.
9257.(пост намбер 30051) федор-стрелец 09/04/2010
<Материя наблюдаема, а творец-нет. Творец отрезается бритвой Оккама как лишняя сущность.>
Не все можно увидеть или почувствовать (вы радиоволны видите?). По некоторым объектам можно судить только по их проявлениям. Чрезвычайная сложность биосферы и невозможность ее спонтанного создания и служит проявлением Творца.

Кляузный крыжик

9400.(пост намбер 30266) Дьячок 10/04/2010
9399.(пост намбер 30262) Андрей 10/04/2010 ///
За каждую непонятку ответственен свой тварец-вытварец.
И этих тварьцоф целая стадо, и имя стаду богов -сонм разума.

Кляузный крыжик