Отзывы, начиная с 9301, на статью:

Отзывы на публикацию

Полный текст материала расположен на странице.

Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах маты и его производные, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.

ИМЯ (2-45 знаков)

МЫСЛЬ (10-5000 знаков)

для оформления цитат используем код [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Ссылка с указанием протокола http:// и https:// автоматически преобразуется и навешивается на слово "ссылка".

Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):

Отзывы

9301.(пост намбер 30103) Гоблин 09/04/2010
Ваня, может быть Вы Буддист в традиции Дзен или Кришнаит, или что-то в этом роде? А библейского бога и христа вы отвергаете? Или как?

9302.(пост намбер 30104) Ваня 09/04/2010
9301.(пост намбер 30103) Гоблин

Я писал раньше что Кришна - Всевышний. Это утверждение Вед.
Древнейшего авторитетного источника знаний, который содержит в себе описание всех инкарнаций и воплощений.
Будда - это воплощение Кришны, пришедшее остановить незаконное убийство животных, совершаемое под прикрытием религиозности.
Иисус - сын Кришны. Христос - это древнегреческое произношение Кристос. Криста - означает влечение. Кришна - означает всепривлекающий. Т.е. Бог должен обладать качествами, которые привлекательны для всех. И этим свойством может обладать только Бог.
В библии Иисус ни когда не говорит что он Бог. Он всегда тщательно старается прославить Отца. Так же там даётся имя Саваоф. Это не входит ни в какое противоречие с Ведами, т.к. говориться, что Бог обладает миллионами имён. И дают Ему их по тем качествам которые Он проявляет. Аллах - означает Бог велик. Так что противоречий нет. Я очень уважаю людей стоящих на духовном пути, к какой бы конфессии они не следовали. Главное что бы они следовали её.
Иисус говорил "не убий". Но этому ни кто не следует. Все едят мясо. Это не правильно. К Иисусу это не имеет отношения. А сам Он очень уважаема и авторитетная личность. Которая между прочим училась в Индии, тот период который "вырван" и Библии.

9303.(пост намбер 30105) Граф 09/04/2010
9297.(пост намбер 30097) Ваня
"Многоуважаемый, Граф. Материя не существует вечно. Это временно проявление. Оно как и всё что Вы видите. Например дерево."

Дерево не вечно,это факт,но что мешает существовать вечно элементам,его составляющим,тем же электронам,нейтронам? Что мешает вечному существованию электромагнитного излучения? Материя состоит из вещества и поля,спрошу еще раз - что мешает существовать вечно элементарным частицам и состоящим из них образований(атомов и молекул)? Что мешает вечному существованию поля(например электромагнитного)?

"Его мир вечен, поскольку духовен"

Докажите мне существование духовного мира,на каком основании я должен верить в этот духовный мир?

"Проще понять например, что когда рука парализована - это значит в ней нет сознания. Понимаете? "

Я понимаю,что образования у вас ноль,мыслить логически вы не способны,вероятно у вас в школе были проблемы с естественными науками. Если рука парализована,то это означает нарушение в нервных связах и не более,а не отсутствие в руке сознания.

"Ваше сознание - это нерасщепляемая, несгораемая, непотопляемая, неиссушаемая и неразрушимая субстанция. Не было времени когда её не существовало."

Пока вы это не докажете,это будет считаться очередным словоблудием. Докажите,что мое сознание не связано с моим,вполне материальным мозгом.

"Ваше сознание пропитывает Ваше тело"

Что означает это высказывание?

9304.(пост намбер 30107) Граф 09/04/2010
9298.(пост намбер 30098) Гоблин

Мне кажется,что мадам реально неадекватна,отсюда вывод - голодание и библия до добра не доведут.

9305.(пост намбер 30109) Гоблин 09/04/2010
Теперь почти понятно, кто Вы есть. Почти это значит меньше чем наполовину. Непонятно только почему Вы признавая Кришну Всевышним, еще и исуса приплели в виде его родного сына. А кем тогда Кришне приходится другой исус (я про исуса навина). Тоже сынок? Еще и Аллах до кучи. Я такой окрошки из богов, еще ни от кого не слышал.

9306.(пост намбер 30110) alter 09/04/2010
9300.(пост намбер 30102) Гоблин 09/04/2010
> Ваня, может быть Вы Буддист в традиции Дзен или Кришнаит, или что-то в этом роде? А библейского бога и христа вы отвергаете? Или как? <

давайте давайте, Ванек, колитесь ))

9307.(пост намбер 30112) alter 09/04/2010
> А сам Он (Иисус) очень уважаема и авторитетная личность. Которая между прочим училась в Индии, тот период который "вырван" и Библии.<

вы что, учились там вместе с Иисусом? откуда Вы берете свою железобетонную убежденность?
"сидим это значит, мы с Иисусом, у одного индийского гуру, он и говорит мне: ..."

9308.(пост намбер 30113) Граф 09/04/2010
9299.(пост намбер 30099) Ваня
"А деревья откуда растут? Из Земли. А Землю кто сделал? "

Ваня,если честно,то я теряю интерес к беседе на таком уровне. Докажите,что Землю кто-то создал,а она не появилась в результате вполне естественных процессов. Образование планет сейчас уже достаточно хорошо изучено и места богу там нет,работа сил гравитации,конденсация,трение между соседними слоями вещества аккреционного диска...где тут бог,куда он спрятался?

"Вы уже удалились от первоначальной темы. Сначала вы спрашивали кто даёт знание, эксперимент или Бог."

Ну так как же? Я сам,самостоятельно получаю данные в ходе эксперимента или их мне вкладывает в мозг бог?

"Зачем Вам знать при какой температуре оно плавиться? У Вас из-за этого будет больше чего-то?"

Да,чего-то у меня будет больше из-за этого. У меня будет больше информации.

"Учёные "создав" эту пару, или новый элемент не создавали электромагнитного поля. Оно было."

Поле было,электрон-позитронной пары небыло. Вопрос не в тему,Вань,а вам сколько годиков? Что заканчивали? Я это спрашиваю потому,что способ постановки некоторых вопросов меня несколько смущает.

"Когда Вы придёте к личности, которую ни кто не создавал - это будет Бог. Он был всегда. Это очень просто если убрать время, которое состоит из прошлого, настоящего и будущего. Бог - тот кто сотворил всех остальных."

Вопрос - почему вы допускаете вечное существование бога,а материи нет? Почему материя по вашему нуждается в создателе,а бог нет? Почему материя не может существовать вечно? Если бог всегда существовал, то почему Вселенная не могла существовать, не нуждаясь в создателе?

"Электромагнитное поле - не предмет творчества учёных. Оно уже было. Его просто нашли, и нашли как им управлять. Всё. Его не делали. "

А вы что,не знаете,что и электромагнитное поле можно создать? Разве не знаете,что любая движущаяся заряженная частица создает электромагнитное поле? Вань,ну честно,скока годиков то вам?

"Вам обязательно нужен Бог для зарождения РНК И ДНК."

Да ладно,у ученых РНК без бога получилась,чистая химия. Вопрос - если это получилось у ученых при моделировании условий ранней Земли,то почему это не могло произойти совершенно естественным путем? У природы были сотни миллионов лет для того,чтобы растворенные вещества соеденились в нужной последовательности?

9309.(пост намбер 30114) Георгий Таназлы 09/04/2010
9305.(пост намбер 30109) Гоблин 09/04/2010

"Я такой окрошки из богов, еще ни от кого не слышал."

А я, представьте, слышал. Как-то по ящику пьяный Гарик Сукачев понес про происхождение ведических божеств от древних славян: Вишну = Вышний; Шива = Живой и т.п. Первые фрики, одним словом...

9310.(пост намбер 30115) Ваня 09/04/2010
9303.(пост намбер 30105) Граф 09/04/2010
9297.(пост намбер 30097) Ваня

С Вашего разрешения пойду от последнего... так проще понять про парализованность.

<"Ваше сознание пропитывает Ваше тело"

Что означает это высказывание? >
Значит что Вы осознаёте что происходит в вашем теле. Кто-то касается вашей кожи на руке. Если она не парализована, Вы осознаёте это. Понимаете?
Это значит там есть сознание.

<"Многоуважаемый, Граф. Материя не существует вечно. Это временно проявление. Оно как и всё что Вы видите. Например дерево."

Дерево не вечно,это факт,но что мешает существовать вечно элементам,его составляющим,тем же электронам,нейтронам? Что мешает вечному существованию электромагнитного излучения? Материя состоит из вещества и поля,спрошу еще раз - что мешает существовать вечно элементарным частицам и состоящим из них образований(атомов и молекул)? Что мешает вечному существованию поля(например электромагнитного)?>

Очень просто. Возьмите обычную соль. NaCl. Что бы описать почему молекулы натрия и хлора удерживабтся вместе используется понятие валентности.
С другой стороны, это определенная энергия. Энергия взаимодействия. У того столько-то свободных электронов на внешнем слое, у того столько-то.
Но это просто описание, почему именно так. Но так или иначе, если обощить, есть энергия, которая их держит вместе. Есть катализаторы и ингибиторы, действие которых осуществляется для определенных видов реакций, а для других не осуществляется. Понимаете? Т.е. можно эксперементировать с этой энергией, но нельзя её создать. Т.е. есть элементы, которые обладают определенным видом энергии. Мы можем только изучать как она действует. Невозможно сказать почему катализатор действует, ускоряя реакцию. Можно предполагать и подбирать катализаторы для соответствующих типов реакций, но нельзя сказать что можно изобрести катализатор, обладающий определенной энергией. Ведь для ускорения чего-то нужна энергия. Само существование связанных молекул означает присутствие энергии. А мёртвая материя - это мёртвая материя. т.е. если был бы натрий и хлор (при том что это разная комбинация одних и тех же первоэлементов), то без энергии они бы никогда не соединились и тем более не смоги оставаться вместе. Вам как химику наверняка изевтно, что соединения имеют свойство распадаться. Это тоже не спроста. Но так или иначе, что бы была связь - нужна энергия. Жизнь. Понимаете? Нужна жизнь. Бог это тот изначальный энергетик, из которого исходят абсолютно все энергии. Вот и всё. Проще пареной репы.

<"Его мир вечен, поскольку духовен"

Докажите мне существование духовного мира,на каком основании я должен верить в этот духовный мир?>

На том основании что Вы всегда, многоуважаемый, Граф, ищите счастье. Но постоянно сталкиваетесь с разочарованием. Живое существо всегда находится в поисках счастья, но в материальном мире все явления для неё имеют один и тот же финал - разочарование. Или другими словами - пресыщение.
Возьмём пример: вкусная сладкая конфета. Первый раз вы её едите, она приносит Вам счастье. Второй раз, тоже самое, правда чуть меньше чем в первый. Третий - уже не так. 5-й - уже ни какого счастья она Вам не принесет вообще. На 10-й вы её уже не сможете видеть в галаза. Хотя конфета таже самая.
Этот пример иллюстрирует эффект от соприкосновения с любым материальным предметом. Любой материальный объект приносит вкус как "жевать пережеванное".
Приедание. Понимаете? Вам нужно не это. Вам нужно счастье, которое будет расти всегда. А не то которое обязательно закончится. Так или не так?
Так вот это счастье может быть только от взаимоотношений со Всевышним. Если у Вас их нет, вы будете только исследовать "пережеванное" и испытывать разочарование. А счастья то хочется!

<"Проще понять например, что когда рука парализована - это значит в ней нет сознания. Понимаете? "

Я понимаю,что образования у вас ноль,мыслить логически вы не способны,вероятно у вас в школе были проблемы с естественными науками. Если рука парализована,то это означает нарушение в нервных связах и не более,а не отсутствие в руке сознания.>

Многоуважаемый, Греф. Пока что Вы не смогли привести аргумент, который бы не остался логичски не обсужденным. Пока Вы только говорите "нет", "это не так". Вы не пользуетесь положительной логикой. Вы используете только отрицание. Вы не говорите "да". Но сам тот факт, что Вы отвечаете на мои посты, означает что они содержат логику, которую Вы хотите опровергнуть. Иначе бы Вы не отвечали. Отсутствие нервных импульсов - это лишь посредник. Так же как и их наличие. Посредством этих импульсов вы получаете сигнал в головной мозг о том или ином событии происходящим в вашем теле. Но Вы не получаете осознанной информации о подавляющем количестве процессов происходящих в Вашем теле. Работа эндокринной системы, лёгких, кровообращения, выделения желчи, очищения крови - Вы ни чего из этого не осознаёте. Это просто происходит. Вы не контролируете головной мозг. Если Вы это делаете, тогда остановите скажем процесс выделения адреналина. Или силой мозга заставьте не развиваться раковые клетки. Вы не в состоянии этого делать.
Это логично?

<"Ваше сознание - это нерасщепляемая, несгораемая, непотопляемая, неиссушаемая и неразрушимая субстанция. Не было времени когда её не существовало."

Пока вы это не докажете,это будет считаться очередным словоблудием. Докажите,что мое сознание не связано с моим,вполне материальным мозгом.>

Вы можете что угодно считать словоблудием. На примере веры в возникновение 100 долларов из пустого кормана. Вы можете называть это правдной, а всё что я говорю словоблудием. Но факт остаёся фактом. Вы и я существуем. Только у меня есть понимание откуда мы взялись, а у Вас нет. Вот и вся разница. А называть Вы можете что угодно и как угодно )))) Я не вправе Вам это запретить.

<"Ваше сознание пропитывает Ваше тело"

Что означает это высказывание? >

Надеюсь вы найдете многосторонний ответ.

9311.(пост намбер 30116) проходил мимо 09/04/2010
9303.(пост намбер 30105) Граф
"Докажите мне существование духовного мира,на каком основании я должен верить в этот духовный мир?"
Муравей, бодро бегущий по берегу реки, точно так же не поверит, если ему рассказать, что под водой существует какая-то жизнь. Ведь он же туда не нырял и соответственно никого там не видел. Почему Вам кто-то что-то должен доказывать? Как и тому муравью никто ничего доказывать не будет, не веришь - твое дело. Но от того, что муравей не верит в существование подводного мира, этому самому миру не горячо и не холодно, он как жил, так и живет своей обычной жизнью.

9312.(пост намбер 30117) федор-стрелец 09/04/2010
9274.(пост намбер 30073) Ваня 09/04/2010

"Так же как и пустословие некоторых учёных, которые говорят что "я создам то-то то-то""

Да, Ваня, вы даете. Ученые создают вещества, которых ранее в природе не было. Доказательства-почти весь органический синтез( лекарств, пластиков и тому подробное). Ученые могут создать атомы из компонентов. Разумеется, ученые не могут создать атом или вообще что угодно "из ничего". Материя всегда является основой. Только она и существует вечно. Существование ее, думаю, сомнений не вызывает. Доказательства ее существования мы получаем при помощи органов чувств.

Существование вашего бога, в отличие от материи, нуждается в доказательствах, поскольку мы пока не обнаружили ни одного его проявления. У вас есть доказательства существоания бога кроме предположения: " поскольку для создания стула нужен плотник, для создания вселенной нужен бог"?

Это легко опрвергается, поскольку тогда возникает вопрос: кто создал бога? Если никто, то он-лишний, потому, что мы пожем полагать, что материя точно также вечна и неуничтожима "в ничто". Это ваше т. н. "доказательство причины" уже опровегнуто.

9313.(пост намбер 30119) проходил мимо 09/04/2010
9310.(пост намбер 30115) Ваня
"Так вот это счастье может быть только от взаимоотношений со Всевышним"
О каких это "особых взаимоотношениях со Всевышним" Вы ведете речь? ))) с Планетарным Логосом земли (ну или с Кришной, как хотите) Вы по-любому не вступите в прямые взаимоотношения, там Вас слушать не будут: доступ возможен лишь через посредников (Христос) (никто не придет к Отцу как не через Меня).
все на что Вы можете претендовать в области "особых взаимоотношениях со Всевышним" - это энергоинформационный обмен с его эгрегорным образом через одну из традиционных религий. а эгрегорный образ отличается от прототипа примерно так же, как дешевая китайская подделка отличается от дорогого оригинала.

9314.(пост намбер 30120) Гоблин 09/04/2010
Да Георгий, чем дольше живешь, тем больше узнаешь что нибудь новенькое. Только вот как отделить зерна от плевел? Столько нового узнал, зайдя на ваш сайт. Теперь вот буду мучится, за кем же все таки истина-за Ваней, за Кокой, за Ольгой? Или все таки за пьяным Гариком Сукачевым? Так и до бессонницы недалеко!

9315.(пост намбер 30122) Ваня 09/04/2010
9308.(пост намбер 30113) Граф 09/04/2010
9299.(пост намбер 30099) Ваня
<"А деревья откуда растут? Из Земли. А Землю кто сделал? "

Ваня,если честно,то я теряю интерес к беседе на таком уровне. Докажите,что Землю кто-то создал,а она не появилась в результате вполне естественных процессов. Образование планет сейчас уже достаточно хорошо изучено и места богу там нет,работа сил гравитации,конденсация,трение между соседними слоями вещества аккреционного диска...где тут бог,куда он спрятался?>

То что Вы называете естественным - результат работы сознания. Согласны?
Если да. То наличие сознания имеет под собой автоматически положение, что есть личность. Управляющий этим "естественным" - обязательно личность. Это очень просто.
Если нет. Тогда объясните как может упасть типографский шрифт на пол и сложиться в поэму Гомера? Откуда вся эта красота )))))))))))

<"Вы уже удалились от первоначальной темы. Сначала вы спрашивали кто даёт знание, эксперимент или Бог."

Ну так как же? Я сам,самостоятельно получаю данные в ходе эксперимента или их мне вкладывает в мозг бог?>

Откуда вообще Ваш мозг взялся. Вот что важно понять. Без Бога у Вас не может быть не то что мозга, не может быть вообще ни чего. Вы говорите о том что уже есть. Но Вы не говорите о том, откуда это всё взялось. Кто это всё сделал.

<"Зачем Вам знать при какой температуре оно плавиться? У Вас из-за этого будет больше чего-то?"

Да,чего-то у меня будет больше из-за этого. У меня будет больше информации.>

Количество информации - это не окончательная цель. Потому что со смертью, эта информация Вас больше не будет беспокоить.
Вам нужна информация о Всевышнем, потому что она приносит вечный результат. И смерть у Вас это не отнимет. У неё нет на это полномочий ))))))

<"Учёные "создав" эту пару, или новый элемент не создавали электромагнитного поля. Оно было."

Поле было,электрон-позитронной пары небыло. Вопрос не в тему,Вань,а вам сколько годиков? Что заканчивали? Я это спрашиваю потому,что способ постановки некоторых вопросов меня несколько смущает.>

А какое это имеет отношение к делу? Сейчас мне 27, я закончил МИРЭА. Я к сожалению от Вас не получил не одного логического убедительного опровержения или просто утверждения, которое может носить ясный характер. Но меня это не смущает, я просто разговариваю с Вами )))))) Обсуждая спорные моменты.
Вы говорите это не так. Но не говорите как именно. Это называется неведение. Немудрено что Вы хотите просто эмоционально прекратить этот разговор, потому что он вызывает у Вас чувство отсутвия понимания жизненных процессов. Иначе Вы бы говорили конкретно.

Например, Вы говорите, для этого мира нужны просто РНК и ДНК. Я Вам отвечаю, что сами эти до сих пор неизведанные до конца вещи, создал Бог. Вы просто говорите нет, не говоря кто их создал. Откуда они взялись. Всё очень просто.

<"Когда Вы придёте к личности, которую ни кто не создавал - это будет Бог. Он был всегда. Это очень просто если убрать время, которое состоит из прошлого, настоящего и будущего. Бог - тот кто сотворил всех остальных."

Вопрос - почему вы допускаете вечное существование бога,а материи нет? Почему материя по вашему нуждается в создателе,а бог нет? Почему материя не может существовать вечно? Если бог всегда существовал, то почему Вселенная не могла существовать, не нуждаясь в создателе?>

Я постарался ответить на это в предыдущем посте.

<"Электромагнитное поле - не предмет творчества учёных. Оно уже было. Его просто нашли, и нашли как им управлять. Всё. Его не делали. "

А вы что,не знаете,что и электромагнитное поле можно создать? Разве не знаете,что любая движущаяся заряженная частица создает электромагнитное поле? Вань,ну честно,скока годиков то вам?>

Мне достаточно годиков, что бы понять что электричество в розетке приходит от электростанций, а не просто потому что папа за него платит. Я понимаю, что есть гидро- и атомные электростанции, которые по соответствующим процессам при тех или иных обстоятельствах вырабатывают электрическую энергию. Вырабатывают не означает создают. Она уже была в тех реках или атомах. Они просто её оттуда извлекают. Мне достаточно годиков, что бы понять что электромагнитное поле вырабатывается катушкой индуктивности при прохождении через неё переменного, но не постоянного тога. Мне достаточно годиков, что бы понять, что ни кто не понимает что такое электричество. Все просто его используют, но ни кто не понимает что эта за сила. Просто есть понимание что положительные ионы движутся к катоду, а отрицательные к аноду. И всё. Ни кто не знает почему это так происходит, и что вообще заставляет их двигаться.
Вам достаточно годков что бы с этим согласиться?

<"Вам обязательно нужен Бог для зарождения РНК И ДНК."

Да ладно,у ученых РНК без бога получилась,чистая химия. Вопрос - если это получилось у ученых при моделировании условий ранней Земли,то почему это не могло произойти совершенно естественным путем? У природы были сотни миллионов лет для того,чтобы растворенные вещества соеденились в нужной последовательности?>

Даже если безосновательно принять, что учённые создали хотя бы одну нить ДНК. Невозможно принять, что у них не было образца. ))))))
ДНК уже была и прекрасно работала все эти миллионы лет. Почему я должен считать, что моё тело создалось случайно из непонятно каких процессов длившихся много миллионов лет? Почему бы сейчас это не повторить. Если Вы знаете как всё происходило на самом деле, то Вы можете воссоздать условия, и повторить эксперимент по созданию жизни. Если не знаете и не можете прямо сейчас восстановить условия, то почему отказываетесь принять что всё сделал Бог?

9316.(пост намбер 30124) Ваня 09/04/2010
9312.(пост намбер 30117) федор-стрелец

<Существование вашего бога, в отличие от материи, нуждается в доказательствах, поскольку мы пока не обнаружили ни одного его проявления. У вас есть доказательства существоания бога кроме предположения: " поскольку для создания стула нужен плотник, для создания вселенной нужен бог"?

Это легко опрвергается, поскольку тогда возникает вопрос: кто создал бога? Если никто, то он-лишний, потому, что мы пожем полагать, что материя точно также вечна и неуничтожима "в ничто". Это ваше т. н. "доказательство причины" уже опровегнуто.>

"Это легко опрвергается, поскольку тогда возникает вопрос". Само это выражение не содержит опровержения. Т.к. Опровержение не вызывает вторичных вопросов. Если возникают новые вопросы - это не опровержение, это просто очередной вопрос.

Если Вы согласны с тем, что для создания стула нужен плотник - это верный признак разума.
Если Вы согласны с тем, что для создания стула плотник не нужен - это признак отсутствия разума.

Всевышний - сам творящий. Который так же создаёт время. Вечный - означает нет начала, нет конца = Нет прошлого, и будущего.
Не было такого момента времени когда бы нас не существовало. Мы были всегда. Понимаете? Нет такого момента, когда появлися Бог или мы.
Но в материальном мире есть время. Его функция нести справедливость. Болезни - это всегда результат прошлых деяний. Всегда.

Какой-то шизофреник может изнасиловать 3-х месячного мальчика. Это бывает в нашем мире. Мальчик умер. Есть жуткие фото состояния его тела.
Тот человек должен за это заплатить, и он обязательно родится там, где его изнасилуют до смерти. Это неизбежно. Наказание временем неизбежно.

Желание доказать отсутствия Всевышнего - это лишь форма ухода от ответственности и причина появления известной позиции "один раз живёшь - бери от жизни всё". Но как только на сцену выходит Всевышний. Тут же всё проясняется. Если есть вечный Бог, значит есть Его вечные законы. Если есть Его вечные законы, значит я несу ответственность за любые свои дейтсвия. Если я несу ответственность за все свои действия, значит я должен знать эти законы. Иначе я так и буду рождаться и умирать бестолку.
Но как только я считаю что Бога нет - это означает что я принимаю позицию в которой делаю что хочу. Но смерти всё равно, что я хочу, она придёт когда ей захочется и заберет моё тело и всё что с ним связано. Это реально. И это работает по закону. Время просто судья. Но когда Вы в духовном мире - это значит что Вы принимаете законы Всевышнего. И автоматически дейтсвуете в соответствии с понимаем справедливости Всевышнего. Который создал это всё. Создал это значит что он источник. Если вы оперируете понятиями с учётом вечности, то с лёгкостью понимаете что мы не созданы с точки зрения времени.
Мы есть всегда.

9317.(пост намбер 30125) Граф 09/04/2010
9310.(пост намбер 30115) Ваня
М-да....
"Невозможно сказать почему катализатор действует, ускоряя реакцию."

Возможно,это следует из изучения механизма реакции.

"А мёртвая материя - это мёртвая материя. т.е. если был бы натрий и хлор (при том что это разная комбинация одних и тех же первоэлементов), то без энергии они бы никогда не соединились и тем более не смоги оставаться вместе."

Что есть мертвая материя? Материи без энергии не бывает,любая материя содержит в себе энергию,будь то вещество или поле(это если на пальцах),следовательно атомов натрия и хлора без энергии небывает,даже при температуре абсолютного нуля атом содержит в себе энергию,просто ее невозможно извлечь,движение в атоме никогда не прекращается. Так что пример с солью совершенно некорректный,энергия есть в атоме с момента его формирования.

"Но так или иначе, что бы была связь - нужна энергия. "

Эта энергия уже содержиться в атомах. Да и связь бывает разная,в одних случаях энергия выделяется при образовании химической связи,в других наоборот выделяется,"энергетик" тут не нужен. Да и потом энергия это единая мера различных форм движения материи,т.е. энергии отдельно от материи небывает! Так почему материя не может существовать вечно? Химические соединения могут распадаться,это факт,и что,от этого материя перестает быть материей?

"Бог это тот изначальный энергетик, из которого исходят абсолютно все энергии."

Энергию звездам дает бог или термоядерные реакции?

Так,ну пример про конфету на уровне детского сада,где доказательство существования "духовного" мира?

"Вы ни чего из этого не осознаёте. Это просто происходит. Вы не контролируете головной мозг."

Контролирую,но области мозга,отвечающие за работу сердца,легких не доступны для контроля.

"Только у меня есть понимание откуда мы взялись, а у Вас нет. Вот и вся разница"

Вот врать не нужно,у меня есть представление,откуда я взялся. Вы считаете,что все создал некий мифический бог,а я говорю,что все результат естественных процессов. Вы доказать то можете,что ваш бог существует?

И так: 1) Материи ничего не препятствует существовать вечно(в той или иной форме)
2)Если материя нуждается в создателе,то и бог тоже,кто создал бога?
3)Вечно существующая материя не нуждается в создателе,следовательно ваш бог не является создателем.

Может всетаки приведете хоть одно эмпирическое доказательство существования бога? Ну и вопрос о том,сколько вам лет остается в силе.

9318.(пост намбер 30126) Георгий Таназлы 09/04/2010
9315.(пост намбер 30122) Ваня 09/04/2010

Извините, что влезаю, но появилась пара вопросов. Вы тут настоятельно рекомендовали Веды и Бхагавад-Гиту. Начнем с того, что Бхагавад-Гита в кришнаитском переводе и в переводе профессора Семенцова - две большие разницы. Во вторых мне приходилось читать эту литературу - я достаточно успешно дискутировал с некоторыми апологетами этого учения.

В цвете этого замечания к Вам. В Бхагавад-Гите душа определена следующим образом:

"1) Душа (дживатма) — элементарная частица сознания — вводит понятие души как субъекта реального мира, неуничтожаемой элементарной частицы духовного мира, подобной элементарным частицам, из которых состоит материальный мир. Это положение определяет духовное начало сознания.

2) Все такие частицы в индивидуумах качественно эквивалентны — означает равенство всех душ с точки зрения их духовной природы, но отличие по индивидуальным свойствам.

3) Души (дживатмы) — не уничтожаются и не создаются, их бесчисленное множество — вводит понятие вечности души.

4) Дживатмы могут находиться в определенном месте пространства.

5) Каждому индивидууму соответствует одна духовная частица — касается индивидуальности сознания.

6) Душа обладает свойством самосознания, способна воспринимать материю и другие сущности, обладающие сознанием — говорит о наличии внутренних чувств, о способности души к собственным ощущениям при принятии информации от органов чувств.

7) Душа может находиться в материальном теле в процессе его жизни, но не взаимодействует с ним по законам физики — вводит понятие нематериальной природы сознания и его мистической сущности. В то же время, сознание связано с материальной оболочкой.

8) После смерти тела душа покидает его и переходит в другое по законам причинно-следственной связи (т.н. законы «кармы») — постулирует процесс перевоплощения души в новое тело.

9) Душа подчиняется законам высшего порядка, установленным Верховной Личностью Бога — указывает на связь индивидуальной души с Верховной Душой."

Честно говоря, я был сильно удивлен, впервые прочитав сей набор слов. При желании можно написать и защитить диссертацию на тему «О влиянии отказа от мясной белковой пищи и спиртосодержащих жидкостей на внушаемость подопытных индивидов внутренне противоречивым догматам». Разберем же весь этот псевдонаучный текст по пунктам.

«1) Душа (дживатма) — элементарная частица сознания — вводит понятие души как субъекта реального мира, неуничтожаемой элементарной частицы духовного мира, подобной элементарным частицам, из которых состоит материальный мир. Это положение определяет духовное начало сознания.»

Во-первых, «душа» определена через «душу». Таким образом, определение признается рекурсивным, а, следовательно, неприемлемым с научной точки зрения. Во-вторых, даже если проигнорировать сей неслабый ляп, то посмотрим значение слова «субъект» в философском словаре. Читаем: «Субъект – существо, обладающее сознанием и волей, способностью к той или иной деятельности, направленной на тот или иной объект». Отсюда сразу выплывает дилемма. С одной стороны, утверждается, что душа – внутри человека. Это, кстати, постулируется и ниже, например, в пп. 5 и 7 настоящей инструкции. Следовательно, объектом является сам человек. Тем не менее, в определении объектом назван реальный мир. Ergo, автор, наваявший все это, сам не знает, что является объектом. Но я не поленюсь и сделаю выводы для обоих случаев. В случае если объект – человек, то под данное определение души подпадают вирусы, палочки Коха, бактерии, спирохеты, бациллы, эхинококки и прочая подобная дрянь. В случае же, если объект – реальный мир, то под данное определение души подходит вообще любой биологический индивид. Даже мертвый. Поскольку даже cadaver влияет на окружающий мир путем внесения в него кадаверина и органических удобрений.
Теперь рассмотрим фразу: «…неуничтожаемой элементарной частицы духовного мира, подобной элементарным частицам, из которых состоит материальный мир…». Надобно Вам сказать, что элементарные частицы, из которых состоит материальный мир вполне уничтожаемы. Вспомните опыты Резерфорда, альфа-, бета- и гамма-бомбардировку. И каким, скажите, образом, можно считать подобными две частицы с взаимоисключающими свойствами?
Теперь о «… духовном начале сознания…». Даже если все изложенное выше было бы правильно, четко и без ошибок, то из него никак бы не следовало духовное начало сознания. Из него бы могла следовать некоторая вероятность того, что сознание наряду с материальной имеет и некоторую духовную составляющую. Но в цвете ляпов эта вероятность сводится к нулю (с точки зрения именно этой инструкции).

«2) Все такие частицы в индивидуумах качественно эквивалентны — означает равенство всех душ с точки зрения их духовной природы, но отличие по индивидуальным свойствам.»

Опять заглянем в горячо мною любимый и уважаемый философский словарь. Найдем слово «качество». Читаем: «Качество – существенный признак, свойство, отличающий один предмет или одно лицо от другого». То есть частицы могут быть либо качественно эквивалентны, либо отличны по индивидуальным свойствам. С этим следует разобраться. А «немножко беременной» быть, как известно, нельзя.

«3) Души (дживатмы) — не уничтожаются и не создаются, их бесчисленное множество — вводит понятие вечности души.»

Даже если счесть за догму, что души не уничтожаются и не создаются (с чем лично я не согласен и что напрочь противоречит п.1 настоящей инструкции), то из этого никак не следует, что их бесчисленное множество и тем более, что душа вечна. Из этого могло бы следовать, что их фиксированное количество, но это вновь противоречит п. 1 настоящей инструкции.

«4) Дживатмы могут находиться в определенном месте пространства.»

Это очень глубокая мысль. А могут – и не находиться!!! А каждая вещь должна где-нибудь быть! И, вообще, все вещи в этом мире находятся в одном и том же месте. Просто это место очень-очень большое.

«5) Каждому индивидууму соответствует одна духовная частица — касается индивидуальности сознания.»

И как с точки зрения этого догмата прикажете объяснять раздвоение личности? Или, например, существование шизофреников, зачастую совмещающих в себе по 10-15 разных личностей?

«6) Душа обладает свойством самосознания, способна воспринимать материю и другие сущности, обладающие сознанием — говорит о наличии внутренних чувств, о способности души к собственным ощущениям при принятии информации от органов чувств.»

Таким образом, из этого догмата следует, что люди с атрофированными органами чувств, например, больные «Лепрой-ХХ» не имеют души.

«7) Душа может находиться в материальном теле в процессе его жизни, но не взаимодействует с ним по законам физики — вводит понятие нематериальной природы сознания и его мистической сущности. В то же время, сознание связано с материальной оболочкой.»

Этот пункт находится в противоречии с п. 6. настоящей инструкции. Принятие информации от органов чувств (п. 6.) – это взаимодействие по законам физики (запрещенное в п. 7).

«8) После смерти тела душа покидает его и переходит в другое по законам причинно-следственной связи (т.н. законы «кармы») — постулирует процесс перевоплощения души в новое тело.»

Во-первых, при чем здесь причинно-следственная связь? Если бы было «тело умерло – душа вышла из тела», то еще можно было говорить что-то о причинно-следственной связи. Но если «тело умерло – душа вошла в другое тело» - это не только не причинно-следственная связь, это, весьма вероятно, несовместные события.
Во-вторых, такая постановка догмата, приводит к выводу: необходимо существование некоторого количества живых тел без души для возможности заполнения их душой. Что противоречит п. 3 настоящей инструкции.

«9) Душа подчиняется законам высшего порядка, установленным Верховной Личностью Бога — указывает на связь индивидуальной души с Верховной Душой.»

Этот догмат совершенно не имеет смысла, если рассматривать его вместе с п. 3 настоящей инструкции. Если души не рождаются и не уничтожаются, то у «Верховной Души» отсутствуют какие бы то ни было инструменты для осуществления контроля за выполнением установленных ей «законов».

Теперь о Вашей фразе: "Иисус говорил "не убий". Но этому ни кто не следует. Все едят мясо. Это не правильно. К Иисусу это не имеет отношения. А сам Он очень уважаема и авторитетная личность. Которая между прочим училась в Индии, тот период который "вырван" и Библии."

1) Иисус не говорил "Не убий". Это - ветхозаветная заповедь.
2) Иисус ел мясо. Вспомните о заклании пасхального агнца.
3) Начет пребывания Христа в Индии - это Вы Блаватской начитались? Или Мулдашева? В евангелии четко сказано, что Иисус был назорей. А представители этой секты обязаны были жить в общине как в монастыре до 30 лет. И только после этого переходили к следующей ступени - начинали проповедывать. И назорей Христос (если он вообще существовал) не исключение. Он жил в Кумранской общине. И ни в какой Индии не был. Да и кто бы его выпустил с римской территории? Поэтому попытка найти черную кошку в темной комнате, в которой ее нет не удалась.

9319.(пост намбер 30127) Ваня 09/04/2010
9313.(пост намбер 30119) проходил мимо 09/04/2010
9310.(пост намбер 30115) Ваня
<"Так вот это счастье может быть только от взаимоотношений со Всевышним"
О каких это "особых взаимоотношениях со Всевышним" Вы ведете речь? ))) с Планетарным Логосом земли (ну или с Кришной, как хотите) Вы по-любому не вступите в прямые взаимоотношения, там Вас слушать не будут: доступ возможен лишь через посредников (Христос) (никто не придет к Отцу как не через Меня).
все на что Вы можете претендовать в области "особых взаимоотношениях со Всевышним" - это энергоинформационный обмен с его эгрегорным образом через одну из традиционных религий. а эгрегорный образ отличается от прототипа примерно так же, как дешевая китайская подделка отличается от дорогого оригинала.>

Я веду речь о личных взаимоотношениях. Как сейчас я общаюсь с Вами, я и Вы можем общаться со Всевышним на прямую. Но восстанавливает эту связь обязательно посредник на примере Иисуса. НО ЖИВОЙ. Который сейчас ходит по планете. И у которого есть полномочия эти связи восстанавливать.
Для этого в свою очередь его связь должна была быть восстановлена так же живым посредником. И так эта цепь уходит до Всевышнего. Если эта цепь прерывается, Всевышний приходит Сам или присылает посредника. Но всё это предсказано уже. Т.е. Это не спонтанные события. Всевышний знает всё. Будущее, прошлое и настоящее. Для нет с этим проблем. Но что бы оличить самозванца от истинного представителя нужно обладать знаниями. Как вообще отличить к примеру Иисуса от другого дядьки с бородой.

Кришна, Всевышний, говорит в Бхагвад-Гите на эту тему следующее:
16 глава текст 1-3 (http://www.krishna.ru/content/view/757/929/)

Это список качеств, которыми должна обладать личность, что бы понять, что перед Вами истинный представитель. При чем этими качествами характера нужно обладать сразу, одновременно.

9320.(пост намбер 30129) федор-стрелец 09/04/2010
9310.(пост намбер 30115) Ваня 09/04/2010

"Значит что Вы осознаёте что происходит в вашем теле. Кто-то касается вашей кожи на руке. Если она не парализована, Вы осознаёте это. Понимаете?
Это значит там есть сознание."

Бред. Касание пердается посреством рецепторов в мозг, обрабатывается там и воспринимается нами как касание. Давайте проведем эксперимент: кто-либо ударит вас по голове тупым предметом и коснется вас, пока вы без сознания, в каком-либо месте. Если вы после того, как очнетесь, скажете, где вас коснулись, то та часть тела, которой коснулись действительно, будет обладать сознанием.

Пока мы знаем точно, что сознание-продукт деятельности нашего мозга. Буде оспаривать? Да, кстати, мы не осознаем и миллиардной доли того, что происходит в нашем теле. Вы осознаете, как происходит синтез белков в рибосомах, как работает ваша почка, как работает один из нейронов мозга?

"Нужна жизнь. Бог это тот изначальный энергетик, из которого исходят абсолютно все энергии. Вот и всё. Проще пареной репы."

Не все так просто. Почему бог? Материя-это и есть этот энергетик. Бог отсекается бритвой Оккама. Бога мы не наблюдали, материю наблюдаем и исследуем. Поэтому для объяснения свойст материи бог не нужен, он лишний.

Вы просто ЗНАЕТЕ, что вот, есть почка, печень, сердце. А процесса работы вы не осознаете. А дрвние не знали и этого.

"Многоуважаемый, Греф. Пока что Вы не смогли привести аргумент, который бы не остался логичски не обсужденным. Пока Вы только говорите "нет", "это не так". Вы не пользуетесь положительной логикой. Вы используете только отрицание. Вы не говорите "да". Но сам тот факт, что Вы отвечаете на мои посты, означает что они содержат логику, которую Вы хотите опровергнуть. Иначе бы Вы не отвечали. Отсутствие нервных импульсов - это лишь посредник. Так же как и их наличие. Посредством этих импульсов вы получаете сигнал в головной мозг о том или ином событии происходящим в вашем теле. Но Вы не получаете осознанной информации о подавляющем количестве процессов происходящих в Вашем теле. Работа эндокринной системы, лёгких, кровообращения, выделения желчи, очищения крови - Вы ни чего из этого не осознаёте. Это просто происходит. Вы не контролируете головной мозг. Если Вы это делаете, тогда остановите скажем процесс выделения адреналина. Или силой мозга заставьте не развиваться раковые клетки. Вы не в состоянии этого делать.
Это логично?"

Нет, не логично. Поражает фраза: "Отсутствие нервных импульсов - это лишь посредник. Так же как и их наличие."
Во-первых, отсутствие чего-либо не может быть посредником.
Во-вторых, посредник между чем и чем? Нервные импульсы передают в общем случае изменения окружающей среды, воспринимаемые рецепторами, в мозг. Значит, посредник между рецепторами и мозгом. Мозг обрабатывает эту информацию, из этого рождается восприятие нами окружающего мира.
Насчет контроля нашего тела... Займитесь йогой. Йоги могут даже перистальтику кишечника менять, не говоря уже о частоте биения сердца, температуре тела, дыхании. Так что не нужно говорить, что мы не можем управлять телом. Возможности свои еще не изучили. Логично?

Так что сознание-продукт деятельности мозга человека. Или вы будете утверждать, что это свойство ВСЕХ живых систем? Тогда вам придется это доказать.
Причем не просто продукт деятельности, а продукт РАЗВИТИЯ мозга. Попробуйте, родив ребенка, кормить его, но не говорить с ним. и мы посмотрим, сможет ли он в 4 года осознавать себя.

9321.(пост намбер 30130) Граф 09/04/2010
9315.(пост намбер 30122) Ваня
"То что Вы называете естественным - результат работы сознания. Согласны? "
Не согласен.

"Тогда объясните как может упасть типографский шрифт на пол и сложиться в поэму Гомера? Откуда вся эта красота )))))))))))"

Красота понятие субъективное,а все разнообразие,существующее в мире является результатом чрезвычайно сложных процессов эволюции,длящихся вот уже 3,5 миллиарда лет.

"Откуда вообще Ваш мозг взялся. Вот что важно понять. Без Бога у Вас не может быть не то что мозга, не может быть вообще ни чего. Вы говорите о том что уже есть. Но Вы не говорите о том, откуда это всё взялось. Кто это всё сделал"

Мой мозг является продуктом эволюции гоминидов,так что я результат 4 миллионов лет эволюции определенной ветки приматов.

"Количество информации - это не окончательная цель. Потому что со смертью, эта информация Вас больше не будет беспокоить. "

Вы серьезно не можете понять,для чего нужно знать температуру плавления того или иного вещества?

"Вам нужна информация о Всевышнем"

Она мне нах не уперлась,будут доказательства,что этот всевышний существует,тогда и буду интересоваться реально существующим объектом. Может докажете,что ваш бог есть?

"Например, Вы говорите, для этого мира нужны просто РНК и ДНК. Я Вам отвечаю, что сами эти до сих пор неизведанные до конца вещи, создал Бог. "

Не нужно врать,я так не говорил,для жизни одной РНК мало,нужна масса других элементов. Я уже писал,что ученым удалось синтезировать РНК,моделируя условия ранней Земли,при чем тут бог? Докажите,что РНК была создана богом,а не появилась в результате естественных процессов? Вы утверждаете,что бог есть? Вам и карты в руки,доказывайте,доказывает сторона утверждающая.

"Вырабатывают не означает создают. Она уже была в тех реках или атомах."

Да,разговор на уровне церковной школы. Хорошо,энергию переводят из одной формы в другую,но энергия неразрывно связана с материей,по отдельности они не существуют,а раз материя вечна,то и энергия вечна,следовательно никакого изначального энергетика не требуется.

"Даже если безосновательно принять, что учённые создали хотя бы одну нить ДНК. Невозможно принять, что у них не было образца. ))))))"

Ученые создали РНК используя только те элементы,которые были на древней Земле и при условиях древней Земли,тем самым доказав,что для создания РНК бог не нужен.

"ДНК уже была и прекрасно работала все эти миллионы лет. "

ДНК тоже развивалась и усложнялась в процессе эволюции.

"Почему я должен считать, что моё тело создалось случайно из непонятно каких процессов длившихся много миллионов лет?"

Во первых не случайно,а в результате вполне понятных закономерностей,в эволюции элемент случайности есть,но он играет незначительную роль. Если вам не понятно,какие процессы шли миллионы лет,то откройте хороший учебник по палеонтологии и эволюции и узнайте. Если вы считаете,что ваше тело создал бог,то докажите для начала реальность вашего бога. Происхождение человека можно объяснить без теории бога,следовательно бог лишняя и ненужная сущность.

9322.(пост намбер 30131) Ваня 09/04/2010
М-да....
<"Невозможно сказать почему катализатор действует, ускоряя реакцию."

Возможно,это следует из изучения механизма реакции.>

Возможно следует, возможно не следует. Это не научно ))))

<"А мёртвая материя - это мёртвая материя. т.е. если был бы натрий и хлор (при том что это разная комбинация одних и тех же первоэлементов), то без энергии они бы никогда не соединились и тем более не смоги оставаться вместе."

Что есть мертвая материя? Материи без энергии не бывает,любая материя содержит в себе энергию,будь то вещество или поле(это если на пальцах),следовательно атомов натрия и хлора без энергии небывает,даже при температуре абсолютного нуля атом содержит в себе энергию,просто ее невозможно извлечь,движение в атоме никогда не прекращается. Так что пример с солью совершенно некорректный,энергия есть в атоме с момента его формирования.>

Это вопрос о появлении материи. Вы их свели в один. Всё верно. Сейчас доберемся.

<"Но так или иначе, что бы была связь - нужна энергия. "

Эта энергия уже содержиться в атомах. Да и связь бывает разная,в одних случаях энергия выделяется при образовании химической связи,в других наоборот выделяется,"энергетик" тут не нужен. Да и потом энергия это единая мера различных форм движения материи,т.е. энергии отдельно от материи небывает! Так почему материя не может существовать вечно? Химические соединения могут распадаться,это факт,и что,от этого материя перестает быть материей?
>

Важно понимать. Есть солнце, и есть лучи. Солнце без лучей - не может быть, как и лучи без солнца. Тем не менее это разные вещи.
Так и мы. Всевышний и мы - одно и тоже. Но мы разные одновременно. Мы его частички, но Он есть отдельно. Он может скать "я". Вы можете и он может.

<"Бог это тот изначальный энергетик, из которого исходят абсолютно все энергии."

Энергию звездам дает бог или термоядерные реакции?>

Конечно Бог! ))) Ну конечно! Ну что же даёт энергию реакциям если не Он?

<Так,ну пример про конфету на уровне детского сада,где доказательство существования "духовного" мира?>
Вы согласны что любое материальное явление содержит в себе эффект пресыщения. Из-за этого вечно приходится менять деятельность.
Повторение маха-мантры Харе Кришна не имеет пресыщения. Вы моежет повторять её бесконечно. А слово "апельсин" у вас не хватит терпения повторять и несколько минут. Это неопровержимый и необъянимый с точки зрения материальной науки факт.

<"Вы ни чего из этого не осознаёте. Это просто происходит. Вы не контролируете головной мозг."

Контролирую,но области мозга,отвечающие за работу сердца,легких не доступны для контроля.>

Это значит что мозг контролирует Вас, а не Вы его ))))

<"Только у меня есть понимание откуда мы взялись, а у Вас нет. Вот и вся разница"

Вот врать не нужно,у меня есть представление,откуда я взялся. Вы считаете,что все создал некий мифический бог,а я говорю,что все результат естественных процессов. Вы доказать то можете,что ваш бог существует?>

Вы можете опровергнуть что "естественные процессы" появились сами собой? С начной точки зрения сознание - самоорганизация материи. Но термин самоорганизация содержит в себе сознание. )))))) Это как выразился один джентельмен рекурсивный термин, не принимаей научно.

И так: 1) Материи ничего не препятствует существовать вечно(в той или иной форме)
2)Если материя нуждается в создателе,то и бог тоже,кто создал бога?
3)Вечно существующая материя не нуждается в создателе,следовательно ваш бог не является создателем.

И так: 1) не прпятствует. Она содержиться или в проявленной или в непроявленной форме.
2) Есть Брахма - творец материальной вселенной. Его сотворил Кришна. Т.е. есть момент, в который Брахма появился, т.к. есть момент когда его нет в проявленной форме. Кришну ни кто не сотворял. Т.к. нет момента когда он не существует.
3) Сам факт наличия чего-то подразумевает факт творения. Или хотите проявления. Т.е. духовный мир - это вечное проявление нематериальной природы. А материальный мир - временное проявление материальной природы.

Если Вы есть, это значит Вас кто-то сделал. Вы не появились из неоткуда. Я не могу понять, почему Вы не признаёте, что что бы получилось что-то систематическое, то обязательно нужен разум? Не может стать всё само собой так как оно есть сейчас. Если Вы хотите что бы что-то получилось систематизированным, Вы обязательно прилагаете к этому усилия своего разума. Это очень просто.

<Может всетаки приведете хоть одно эмпирическое доказательство существования бога? Ну и вопрос о том,сколько вам лет остается в силе. >
Может Вы просто не заметили ))))

9323.(пост намбер 30132) Ваня 09/04/2010
9318.(пост намбер 30126) Георгий Таназлы

Я готов с Вами обсуждать перевод человека у которого есть свой Гуру. Теже самы тексты, но только авторитетного человека.
профессор Семенцов - не является человеком признанным самой Бхагавад-Гитой, поэтому его трактовки бесполезны.

http://www.krishna.ru/content/category/14/139/929/

Любой текст! Только из авторитетного источника.

9324.(пост намбер 30133) Георгий Таназлы 09/04/2010
9323.(пост намбер 30132) Ваня 09/04/2010

Пытаетесь соскочить? Я не говорил, что пользовался переводом Семенцова, я говорил, что есть масса переводов Бхагавад-Гиты и все они отличаются. Общая черта в них одна - полная ненаучность. Тем более жалко, что периодически изначально умные люди ударяются в эту дурь. Троицкий, например. Талантливый был электротехник. Даже жалко было его размазывать в критических статьях. А пришлось...

9325.(пост намбер 30134) проходил мимо 09/04/2010
9319.(пост намбер 30127) Ваня
"Я веду речь о личных взаимоотношениях. Как сейчас я общаюсь с Вами, я и Вы можем общаться со Всевышним на прямую. Но восстанавливает эту связь обязательно посредник на примере Иисуса. НО ЖИВОЙ. Который сейчас ходит по планете. И у которого есть полномочия эти связи восстанавливать."

вообще-то на восстановление утраченной связи есть духовные полномочия у обычных церковных священников (процедура исповедования-причащения). но они - посредники между человеком и Христом, но не между человеком и Всевышним. для того, чтобы Всевышний обратил внимание на конкретного человека и разрешил что-то сделать по отношению к нему, необходимо обращение Христа.
и потом, как вопиюще не соответствует "облико морале" современного священника характеристикам, изложенным на предложенной Вами страничке http://www.krishna.ru/content/view/757/929/....................... )))

9326.(пост намбер 30135) Гоблин 09/04/2010
Поперла настолько высокоученная беседа, что мне только остается временно удалиться. Посижу за бутербродом, подумаю над следующим вопросом для Вани. Вдруг и мне тоже, что нибудь умное удасться сморозить.

9327.(пост намбер 30136) Ваня 09/04/2010
9320.(пост намбер 30129) федор-стрелец 09/04/2010
9310.(пост намбер 30115) Ваня 09/04/2010

<"Значит что Вы осознаёте что происходит в вашем теле. Кто-то касается вашей кожи на руке. Если она не парализована, Вы осознаёте это. Понимаете?
Это значит там есть сознание."

Бред. Касание пердается посреством рецепторов в мозг, обрабатывается там и воспринимается нами как касание. Давайте проведем эксперимент: кто-либо ударит вас по голове тупым предметом и коснется вас, пока вы без сознания, в каком-либо месте. Если вы после того, как очнетесь, скажете, где вас коснулись, то та часть тела, которой коснулись действительно, будет обладать сознанием.>

Пока вы без сознания, вам ни какие рецепторы не передадут ни чего ))))) Так что бред - это этот эксперимент.

<
Пока мы знаем точно, что сознание-продукт деятельности нашего мозга. Буде оспаривать? Да, кстати, мы не осознаем и миллиардной доли того, что происходит в нашем теле. Вы осознаете, как происходит синтез белков в рибосомах, как работает ваша почка, как работает один из нейронов мозга?>

Это аргументы к господину Графу, с которым у меня тот-же разговор. Единственное что я точно Вам могу сказать, что если вы считаете, что сознание это продукт деятельности мозга. Найдите ту часть которая отвечает за смерть и удалите её, что бы не умирать, что бы Ваше сознание не покинуло мозг. Если Вы не можете это сделать, значит сознание просто присутствует в мозге, но не является его продуктом.

<"Нужна жизнь. Бог это тот изначальный энергетик, из которого исходят абсолютно все энергии. Вот и всё. Проще пареной репы."

Не все так просто. Почему бог? Материя-это и есть этот энергетик. Бог отсекается бритвой Оккама. Бога мы не наблюдали, материю наблюдаем и исследуем. Поэтому для объяснения свойст материи бог не нужен, он лишний.>

Он нужен для объяснения откуда она вообще появилась. Исследуя материю, вы просто исследуете одну из энергий Господа. Вы не можете создать нечто подобное. Я прошу прощения, но эта тема стекается к нашей дискуссии с господином Грефом. У меня просто ограниченное количество времени, что бы отвечать в одной ветке, одновременно одно и тоже. Прошу присоединится туда.

<Вы просто ЗНАЕТЕ, что вот, есть почка, печень, сердце. А процесса работы вы не осознаете. А дрвние не знали и этого.>
Есть сила которое это контролирует. Эта сила вам неподвластна. Эта сила обладает разумом и сознанием, т.к. делает всё систематически. Наличие разума и сознание - определяет собой существование личности, которая этим управляет. Эта личность - Всевышний. Это всё что я хочу сказать.

<"Многоуважаемый, Греф. Пока что Вы не смогли привести аргумент, который бы не остался логичски не обсужденным. Пока Вы только говорите "нет", "это не так". Вы не пользуетесь положительной логикой. Вы используете только отрицание. Вы не говорите "да". Но сам тот факт, что Вы отвечаете на мои посты, означает что они содержат логику, которую Вы хотите опровергнуть. Иначе бы Вы не отвечали. Отсутствие нервных импульсов - это лишь посредник. Так же как и их наличие. Посредством этих импульсов вы получаете сигнал в головной мозг о том или ином событии происходящим в вашем теле. Но Вы не получаете осознанной информации о подавляющем количестве процессов происходящих в Вашем теле. Работа эндокринной системы, лёгких, кровообращения, выделения желчи, очищения крови - Вы ни чего из этого не осознаёте. Это просто происходит. Вы не контролируете головной мозг. Если Вы это делаете, тогда остановите скажем процесс выделения адреналина. Или силой мозга заставьте не развиваться раковые клетки. Вы не в состоянии этого делать.
Это логично?"

Нет, не логично. Поражает фраза: "Отсутствие нервных импульсов - это лишь посредник. Так же как и их наличие."
Во-первых, отсутствие чего-либо не может быть посредником.
Во-вторых, посредник между чем и чем? Нервные импульсы передают в общем случае изменения окружающей среды, воспринимаемые рецепторами, в мозг. Значит, посредник между рецепторами и мозгом. Мозг обрабатывает эту информацию, из этого рождается восприятие нами окружающего мира.
Насчет контроля нашего тела... Займитесь йогой. Йоги могут даже перистальтику кишечника менять, не говоря уже о частоте биения сердца, температуре тела, дыхании. Так что не нужно говорить, что мы не можем управлять телом. Возможности свои еще не изучили. Логично?>

Йоги не останавлвивают смерть. И смерть мозга в том числе. то что Вы говорите логично. И это не противоречит тому что говорю я. Я написал выше о том, что за всей этой контролирующей силой стоит личность. Эта логика включает в себя то, что говорите Вы. Но ваша логика не включает того о чём говорю я.
Потому что Ваша логика не включает в себя душу, т.е. сознание, т.е. конкретную личность - котоая за всем этим стоит. А то что не изучили свои возможности - это не повод отрекаться от существования Бога. Который заложил эти возможности, изучены они нами или нет.

<Так что сознание-продукт деятельности мозга человека. Или вы будете утверждать, что это свойство ВСЕХ живых систем? Тогда вам придется это доказать.
Причем не просто продукт деятельности, а продукт РАЗВИТИЯ мозга. Попробуйте, родив ребенка, кормить его, но не говорить с ним. и мы посмотрим, сможет ли он в 4 года осознавать себя. >
То что Вы называете ощущениями мира - тем более сбивающая с толку атеистов положение. Потому что они не в состоянии даже приблизится к тому, что бы описать откуда взялось ощение вкуса, цвета или запаха. Они просто говорят что это есть. Но источник чувств им неизвестен. Ребенок вопреки Вашему мнению осознаёт всё на 100% процентов с момента зачатия. Сначала чувствами матери, потом после родов своми. Его чувства деятельности еще не развиты, т.к. не развиты органы несущие соответствующие функции. Но чувства восприятия работают на все 100%.
Поэтому СССР (как и любая другая атеистичная цивилизация) породила кучу психически травмированных людей. Психическая травма - это обида. Если у Вас есть обида на что-то или кого-то. Это значит у Вас есть психическая травма. Святые свободны от обид. В их характере нет этой проблемы, потому что они знают где находятся и с кем имеют дело. Если Вы способны не обижаться - Вы святой. Но пока вы не понимаете откуда произошла обида изначально. Почему она вообще существует ваше знание не совершенно. К тому же кто установил что сознание продукт деятельности мозга? Очередной материалист.

Еще раз скажу. Сознание в современной трактовке - самоорганизация материи. Самоорганизация - включает в себя сознание. Это не научный термин, он рекурсивный. Даёт понимание себя))))

9328.(пост намбер 30137) Ваня 09/04/2010
9324.(пост намбер 30133) Георгий Таназлы
9323.(пост намбер 30132) Ваня 09/04/2010

<Пытаетесь соскочить? Я не говорил, что пользовался переводом Семенцова, я говорил, что есть масса переводов Бхагавад-Гиты и все они отличаются. Общая черта в них одна - полная ненаучность. Тем более жалко, что периодически изначально умные люди ударяются в эту дурь. Троицкий, например. Талантливый был электротехник. Даже жалко было его размазывать в критических статьях. А пришлось...>

Отнюдь, я прямо заявляю что я в состоянии обсуждать. Прекрасно зная ситуацию о великом множестве переводов Гиты.
Но стало бы столько народу замарачиваться переводами, если бы это была простая книжка? Или как Вы говорите дурь.
около 700 переводов было известно в на 1970.... Сколько их сейчас неизвестно.

Но! Если Вы хотите докопаться до истины, а не просто отринуть всё, философией пустоты, то тогда предлагаю дисскутировать.

9329.(пост намбер 30138) федор-стрелец 09/04/2010
9316.(пост намбер 30124) Ваня 09/04/2010

"Само это выражение не содержит опровержения."

Содержит. Ибо в вашем положении уже логическое противоречие. ВСЕ должно иметь создателя, по-вашему. Если ВСЕ, тогда и бог ТОЖЕ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ СОЗДАТЕЛЯ. Если он его не имеет, то он ничем не отличается от материи. Взмах бритвы Оккама...

"Не было такого момента времени когда бы нас не существовало. Мы были всегда. Понимаете? Нет такого момента, когда появлися Бог или мы.
Но в материальном мире есть время. Его функция нести справедливость. Болезни - это всегда результат прошлых деяний. Всегда."

Бессмысленный набор слов. Если вы говорите " в материальном мире", то подразумеваете, что есть еще какой-то. Смысл существования человека здесь, если можно существовать и там, в другом мире.

Если вы существовали всегда, то должны были видеть и рождение Вселенной, и рождение Солнца и Земли, рождение вашей матери. Поведайте же нам, что вы видели.

"Какой-то шизофреник может изнасиловать 3-х месячного мальчика. Это бывает в нашем мире. Мальчик умер. Есть жуткие фото состояния его тела.
Тот человек должен за это заплатить, и он обязательно родится там, где его изнасилуют до смерти. Это неизбежно. Наказание временем неизбежно."

Во-первых, шизофреник не может ни за что заплатить, поскольку не осознает того, что делает, невменяем. Вы накажете годовалого ребенка за то, что он описался в кровати? Нет, для него это естественно.
Если этот человек-шизофреник, должны последовать изоляция и лечение. Если человек вменяем, то наказание должно быть в виде смертной казни. Или по вашему будет справедливо в следующей жизни изнасиловать его в детском возрасте? Притом, что он из прошлой жизни ничего не помнит. Тогда наказание должен будет понести уже следующий, тот, кто исполнял приговор. Так что вы несете чушь несусветную.

"Если есть вечный Бог, значит есть Его вечные законы. Если есть Его вечные законы, значит я несу ответственность за любые свои дейтсвия. Если я несу ответственность за все свои действия, значит я должен знать эти законы. Иначе я так и буду рождаться и умирать бестолку."

Попросил бы озвучить эти законы. Если это "не убий" и т.п., то это основы существования нормального общества, люди их выработали сами в процессе социализации. При чем тут бог? И за какие действия вы несете ответ? У индейцев было принято в голодные годы оставлять стариков на стойбище и уходить, поскольку племя не могло прокормить их. И это было нормально В ИХ КУЛЬТУРЕ. И так можно очень долго приводить примеры. Так ЗА ЧТО отвечать?

Хотите я вам скажу, зачем вы родились? Две составляющие: родить детей и обеспечить таким образом жизнь человека как вида. Это раз. И максимально познать мир и использовать свои возможности. Это два. Если вы посчитаете это бессмысленным-дело ваше.

"Но как только я считаю что Бога нет - это означает что я принимаю позицию в которой делаю что хочу."

Нет, не значит. Если я так считаю, то я должен признать, что и другие могут считать также. Если я хочу насиловать детей, то должен признать что и моих детей тоже захочет кто-то насиловать. Если я считаю, что хочу убивать, я должен признать право других хотеть убить меня. Если я хочу грабить, я не должен обижаться, что меня оберут до нитки. Это с одной стороны. С другой, я хочу жить в хорошем доме, есть три раза в день, хочу любить свою жену, видеть своих детей, заниматься любимым делом. Я просто хочу жить.
Значит, я должен признать, что и другие люди хотят того же.
Система, в которой ни я не буду мешать другим, ни другие мне, и будет идеальной.
Вот вам и естественные законы общежития. При чем тут бог?

А насчет того, что "мы есть всегда" доказать сможете?

Я-то точно знаю, что и вы, и я с неизбежностью умрем. Как знаю, что еще никто не воскрес и не жил вечно.

9330.(пост намбер 30139) Ваня 09/04/2010
9325.(пост намбер 30134) проходил мимо 09/04/2010
9319.(пост намбер 30127) Ваня
<"Я веду речь о личных взаимоотношениях. Как сейчас я общаюсь с Вами, я и Вы можем общаться со Всевышним на прямую. Но восстанавливает эту связь обязательно посредник на примере Иисуса. НО ЖИВОЙ. Который сейчас ходит по планете. И у которого есть полномочия эти связи восстанавливать."

вообще-то на восстановление утраченной связи есть духовные полномочия у обычных церковных священников (процедура исповедования-причащения). но они - посредники между человеком и Христом, но не между человеком и Всевышним. для того, чтобы Всевышний обратил внимание на конкретного человека и разрешил что-то сделать по отношению к нему, необходимо обращение Христа.
и потом, как вопиюще не соответствует "облико морале" современного священника характеристикам, изложенным на предложенной Вами страничке http://www.krishna.ru/content/view/757/929/....................... )))>

На этой странице описана квалификация человека способного возобновить отношения со Всевышним в действительности.
Можно одеть любую одежду и нести всякую чушь собирая деньги, но не иметь ни малейшего представления о Всевышнем.

Если у Вас сломан магнитофон, вы должны идти к сервис-инженеру, который знает как и что нужно чинить, а не к продавцу сигарет, который не бельмеса не понимает что есть что. Если священник соответствует этому уровню - это истинный представитель Всевышнего. Нет - увы. Нужно искать того, кто соответствует, или не видать реальных отношений.

9331.(пост намбер 30140) федор-стрелец 09/04/2010
9327.(пост намбер 30136) Ваня 09/04/2010

Ваня, вы идиот? Вы написали:

"Кто-то касается вашей кожи на руке. Если она не парализована, Вы осознаёте это. Понимаете?
Это значит там есть сознание.""

Там-это ГДЕ? Надо полагать, в руке? Я вам показал, что НЕТ сознания в руке, оно-продукт деятельности мозга. Руку можно отсечь, и она сознанием обладать не будет. Можно отсечь ВСЕ конечности, и они обладать сознанием не будут. Можно сломать руку, сознание не исчезнет. А вот удар по голове или болевой шок способны нарушить работу мозга. И сознание на время исчезнет. Чего вы тень на плетень наводите? Выражайтесь яснее.

9332.(пост намбер 30141) Георгий Таназлы 09/04/2010
9328.(пост намбер 30137) Ваня 09/04/2010

"Но стало бы столько народу замарачиваться переводами, если бы это была простая книжка? Или как Вы говорите дурь.
около 700 переводов было известно в на 1970.... Сколько их сейчас неизвестно."

Да книжка-то как раз отнюдь не простая. С точки зрения манипулирования людьми написана со знанием как психологии, так и политологии. Вот только ляпы больно уж очевидные.

"Но стало бы столько народу замарачиваться переводами, если бы это была простая книжка? Или как Вы говорите дурь.
около 700 переводов было известно в на 1970.... Сколько их сейчас неизвестно."

Хорошо, давайте подискутируем. Опровергните, пожалуйста, для начала, мою критику определений души. Скажу наперед - после этого я пройдусь по гунам. В них тоже масса ляпов.

9333.(пост намбер 30142) Георгий Таназлы 09/04/2010
9323.(пост намбер 30132) Ваня 09/04/2010

И, кстати, Ваня. Вы писали: "Я готов с Вами обсуждать перевод человека у которого есть свой Гуру. Теже самы тексты, но только авторитетного человека."

Вы считаете авторитетным человеком Абхая Чарана Де (более известного под своим монашеским именем Шри Шримад Бхактиведанта Свами Прабхупада)?

9334.(пост намбер 30143) Граф 09/04/2010
9322.(пост намбер 30131) Ваня
"Возможно следует, возможно не следует. Это не научно )))) "
"Невозможно сказать почему катализатор действует, ускоряя реакцию"

Еще раз повоторяю,возможно сказать,почему действует катализатор,для этого и изучают механизм реакции.

"Это вопрос о появлении материи. Вы их свели в один."

Нет,это вопрос о появлении отдельно взятого атома,а не материи в целом,материя вечна,ее никто не создавал.

"Важно понимать. Есть солнце, и есть лучи. Солнце без лучей - не может быть, как и лучи без солнца. Тем не менее это разные вещи."

Солнце материально,свет,излучаемый им тоже материален,в чем проблема то? Я уже писал,что материя состоит из вещества и поля,Солнце - вещество,свет - поле. Если погаснет Солнце,то кванты электомагнитной энергии будут распространятся по Вселенной вечно,не смотря на то,что их источник давно погиб.

"Энергию звездам дает бог или термоядерные реакции?>
Конечно Бог! ))) Ну конечно! Ну что же даёт энергию реакциям если не Он?"

В результате термоядерной реакции высвобождается энергия,вернее излишек энергии при синтезе атомов гелия,где тут бог? Энергия,как и материя вечна и не нуждаются для своего существования в боге.

"Вы согласны что любое материальное явление содержит в себе эффект пресыщения"

Не согласен,у Юпитера есть большое красное пятно,"долгоиграющий" циклон,это материальное явление,разве оно содержит в себе эффект пресыщения?

"Это значит что мозг контролирует Вас, а не Вы его )))) "

Что за бред? Я,в отличии от вернунишек,воспринимаю себя как единое целое,а не отдельно мозг,глаза,уши.Могз это и есть я,ибо работа мозга и дает мне возможность осознавать себяПродукт работы мозга - сознание.

"Кришну ни кто не сотворял. Т.к. нет момента когда он не существует. "

Материю никто не создавал,т.к. нет момента,когда она не существует.

"Сам факт наличия чего-то подразумевает факт творения."
"Кришну ни кто не сотворял. Т.к. нет момента когда он не существует. "

На лицо взаимоисключающие параграфы! Значит вашего кришну кто-то сотворил или факт наличия чего-то не подразумевает факт творения.

"Если Вы есть, это значит Вас кто-то сделал. "

Эта фраза отражает уровень ваших знаний.

"<Может всетаки приведете хоть одно эмпирическое доказательство существования бога? Ну и вопрос о том,сколько вам лет остается в силе. >
Может Вы просто не заметили ))))"

Про возраст да,не заметил,извиняюсь,а вот эмпирического доказательства я точно не видел.

9335.(пост намбер 30145) Ваня 09/04/2010
<9329.(пост намбер 30138) федор-стрелец 09/04/2010
9316.(пост намбер 30124) Ваня 09/04/2010

"Само это выражение не содержит опровержения."

Содержит. Ибо в вашем положении уже логическое противоречие. ВСЕ должно иметь создателя, по-вашему. Если ВСЕ, тогда и бог ТОЖЕ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ СОЗДАТЕЛЯ. Если он его не имеет, то он ничем не отличается от материи. Взмах бритвы Оккама...>

Материальный мир имеет время. Это значит есть момент его проявления, сотворения. Духовный мир не имеет времени. Нельзя сказать что он когда-то не существовал. Вам сначала нужно разобраться в этом моменте, а потом махать лезвиями.

<"Не было такого момента времени когда бы нас не существовало. Мы были всегда. Понимаете? Нет такого момента, когда появлися Бог или мы.
Но в материальном мире есть время. Его функция нести справедливость. Болезни - это всегда результат прошлых деяний. Всегда."

Бессмысленный набор слов. Если вы говорите " в материальном мире", то подразумеваете, что есть еще какой-то. Смысл существования человека здесь, если можно существовать и там, в другом мире.

Если вы существовали всегда, то должны были видеть и рождение Вселенной, и рождение Солнца и Земли, рождение вашей матери. Поведайте же нам, что вы видели.>

Я того не помню. Но Бог помнит. Ребенок писается под стол, когда маленький, но когда вырастает этого не помнит. Но отец помнит. Это номрмально.
Так и отсутствие памяти о предыдущих жизнях не даёт права утверждать что их нет.

<"Какой-то шизофреник может изнасиловать 3-х месячного мальчика. Это бывает в нашем мире. Мальчик умер. Есть жуткие фото состояния его тела.
Тот человек должен за это заплатить, и он обязательно родится там, где его изнасилуют до смерти. Это неизбежно. Наказание временем неизбежно."

Во-первых, шизофреник не может ни за что заплатить, поскольку не осознает того, что делает, невменяем. Вы накажете годовалого ребенка за то, что он описался в кровати? Нет, для него это естественно.
Если этот человек-шизофреник, должны последовать изоляция и лечение. Если человек вменяем, то наказание должно быть в виде смертной казни. Или по вашему будет справедливо в следующей жизни изнасиловать его в детском возрасте? Притом, что он из прошлой жизни ничего не помнит. Тогда наказание должен будет понести уже следующий, тот, кто исполнял приговор. Так что вы несете чушь несусветную.>

Вы странно реагируете. Мясо - санскритский термин. Состоит из двух слогов. Мам и Сах. Мам - ты меня, Сах - я тебя. Это значит, что если Вы кого-то съели, время неизбежно создаст ситуацию в которой вас съедят. Это справделиво.

<"Если есть вечный Бог, значит есть Его вечные законы. Если есть Его вечные законы, значит я несу ответственность за любые свои дейтсвия. Если я несу ответственность за все свои действия, значит я должен знать эти законы. Иначе я так и буду рождаться и умирать бестолку."

Попросил бы озвучить эти законы. Если это "не убий" и т.п., то это основы существования нормального общества, люди их выработали сами в процессе социализации. При чем тут бог? И за какие действия вы несете ответ? У индейцев было принято в голодные годы оставлять стариков на стойбище и уходить, поскольку племя не могло прокормить их. И это было нормально В ИХ КУЛЬТУРЕ. И так можно очень долго приводить примеры. Так ЗА ЧТО отвечать?

Хотите я вам скажу, зачем вы родились? Две составляющие: родить детей и обеспечить таким образом жизнь человека как вида. Это раз. И максимально познать мир и использовать свои возможности. Это два. Если вы посчитаете это бессмысленным-дело ваше.>

Вы опрерируете относительными понятиями. То что культурно в одной стране - не является культурой в другой. Кошки и собаки тоже рождают для того, что бы родить детей. Человеческая форма жизни отличается от животной, тем что обладает рациональным разумом. Рациональны разум означает - понимание причинно-следственных связей этого мира. Эти вещи в исчерпывающих подробностях описаны в Ведах. Если человек не использует свой разум для понимания Вед - он ни чем не отличается от животных, которые просто живут для продолжения потомства. Потому что кошки и собаки не поймут кто такой Бог, сколько бы Вы им это не объясняли. Но человек имеет столько писаний, столько дебатов на эти темы. В конце концов собаке глядя не ночное небо не интересно и не удивительно это небо, которое больше их. Они не обладают интересом понять кто это всё создал. А если человек использует рациональный разум - он понимает, что если он родился - значит он умрёт. И все дети, которых он нарожал потеряют связь с ним. Так что продолжение потомства не является ключевой формой деятельнсти в человеческом теле.

<"Но как только я считаю что Бога нет - это означает что я принимаю позицию в которой делаю что хочу."

Нет, не значит. Если я так считаю, то я должен признать, что и другие могут считать также. Если я хочу насиловать детей, то должен признать что и моих детей тоже захочет кто-то насиловать. Если я считаю, что хочу убивать, я должен признать право других хотеть убить меня. Если я хочу грабить, я не должен обижаться, что меня оберут до нитки. Это с одной стороны. С другой, я хочу жить в хорошем доме, есть три раза в день, хочу любить свою жену, видеть своих детей, заниматься любимым делом. Я просто хочу жить.
Значит, я должен признать, что и другие люди хотят того же.
Система, в которой ни я не буду мешать другим, ни другие мне, и будет идеальной.
Вот вам и естественные законы общежития. При чем тут бог?>

Вы гений!!!! Вы всё понимаете, просто у Вас нет информации о том, что правила этого общежития создаются Богом и действуют в духовном мире, там где нет насилия. Насилие не входит в законы духовного мира. Зачем оно там нужно? Там все стараются любить Бога и служить Ему.
НО. Здесь мы имеем самопальные законы, которые рождаются из чьего-то ума, из ума личности, которая не является причиной всех причин. Поэтому эти законы не совершенны. И Вас или меня может убить в любой момент какой-нибудь шахид. Понимаете теперь при чём тут Бог?

<А насчет того, что "мы есть всегда" доказать сможете?>
Очень просто. Ваше я не является продуктом материи. Это самоочевидный факт. Вы никогда не скомбинируете материю, что бы получилось чьё-то я.
Вы можете зачать ребенка, но этим вы зачинаете только его тело, которое будет развиваться из-за присутствия "я" вашего ребенка. В противном случае развития не будет происходить. Вот это "я" - неотъемлимая частичка Бога. Конечно Он тоже может сказать "я". Но он несколько, помощнее будет ))))

<Я-то точно знаю, что и вы, и я с неизбежностью умрем. Как знаю, что еще никто не воскрес и не жил вечно. >
Да!!! Но вы тем самым не исключите что Вам придётся родиться вновь. И необязательно в человеческой форме! И шанс постичь Всевышнего будет на долго утерян.

9336.(пост намбер 30146) Граф 09/04/2010
9335.(пост намбер 30145) Ваня
"Материальный мир имеет время. Это значит есть момент его проявления, сотворения. Духовный мир не имеет времени."

Нет,есть момент,когда мир принял свой современный облик,это не отменяет вечности материи. Время есть длительность того или иного процесса,значит в духовном мире,существование которого вы не доказали,отсутствуют все процессы,в том числе и движение?

9337.(пост намбер 30147) Ваня 09/04/2010
9334.(пост намбер 30143) Граф 09/04/2010

Вы тщательно стараетесь уйти от ответа на вопрос "Кто это всё сделал". Или "Почему всё так хорошо само собой работает".
Эти вопросы для Вас будут иметь одинаковый исход.

Эмпирически опровергните, пожалуйста, что без участия сознания может быть создано что-либо систематическое.
Если у Вас есть хоть одно разумное объяснение - выкладывайте. Обсудим. А то так вы будете бесконечно опровергать.

9338.(пост намбер 30148) Ваня 09/04/2010
9331.(пост намбер 30140) федор-стрелец 09/04/2010
9327.(пост намбер 30136) Ваня 09/04/2010

<Ваня, вы идиот? Вы написали:

"Кто-то касается вашей кожи на руке. Если она не парализована, Вы осознаёте это. Понимаете?
Это значит там есть сознание.""

Там-это ГДЕ? Надо полагать, в руке? Я вам показал, что НЕТ сознания в руке, оно-продукт деятельности мозга. Руку можно отсечь, и она сознанием обладать не будет. Можно отсечь ВСЕ конечности, и они обладать сознанием не будут. Можно сломать руку, сознание не исчезнет. А вот удар по голове или болевой шок способны нарушить работу мозга. И сознание на время исчезнет. Чего вы тень на плетень наводите? Выражайтесь яснее.>

Я не считаю это ответом цивилизованной личности. Я отвечаю в меру своих способностей. За Вами же я пока не вижу опровержения ни одного моего тезиса. Вы только отвечаете вопросом на вопрос, не приводя ни какой конкретики.

Понимаю, что Ваша собственная неэрудированность ставит Вас в тупик. Но я не говорю что Вы идиот. Зачем? Я очень ценю Ваше желание докопаться до истины. Но для этого у Вас должна быть конкретная истина. Окончательная, понимаете? Без противоречий. Которая включает в себя всё.

9339.(пост намбер 30150) Ваня 09/04/2010
9333.(пост намбер 30142) Георгий Таназлы 09/04/2010
9323.(пост намбер 30132) Ваня 09/04/2010

<И, кстати, Ваня. Вы писали: "Я готов с Вами обсуждать перевод человека у которого есть свой Гуру. Теже самы тексты, но только авторитетного человека."

Вы считаете авторитетным человеком Абхая Чарана Де (более известного под своим монашеским именем Шри Шримад Бхактиведанта Свами Прабхупада)?>

Он полностью передаёт смысл Гиты, полученный от своего Гуру. Он не даёт своих толкований. Он просто передаёт суть. Его Гуру делал тоже самое. Сама Бхагвад-Гита - оставляет в авторитете только этот путь.
Если дело касается самой Бхагавад-Гиты - то авторитетность Бхактиведанты Свами неоспорима ни по какому параметру. Т.к. Бхагавад-Гита - Записана Вьясадевой, автором Вед. И им же написан Шримад-Бхагаватам. Разъяснение Вед.

Но если Вы не принимаете Веды как авторитетный источник знания, тогда мои слова будут для Вас пустым звуком.

9340.(пост намбер 30151) Георгий Таназлы 09/04/2010
9339.(пост намбер 30150) Ваня 09/04/2010

Если его авторитетность неопровержима, то прокомментируйте.

В настоящее время ведическое учение положено в основу деятельности Международного института Бхактиведанты, имеющего свои филиалы в США, Индии и других странах. Этот институт является научным подразделением Международного общества сознания Кришны (МОСК), имеющим свои центры почти во всех странах мира, в том числе и в России.

Для того, чтобы вести речь о вероучении МОСК, нужно пояснить, что оно изложено в книгах индийца Абхая Чарана Де (более известного под своим монашеским именем Шри Шримад Бхактиведанта Свами Прабхупада), создавшего МОСК в Нью-Йорке в 1966 г.
В центре учения Прабхупады — необходимость всепоглощающей любви к верховному божеству бенгальского кришнаизма по имени Кришна Гопала. Бенгальский кришнаизм — одна из традиций средневекового индуизма, модернизированную версию которого распространял на Западе Прабхупада. Основной объект поклонения кришнаитов — юный пастух Кришна ("Темный"), чей образ возник из соединения Кришны древнеиндийского эпоса "Махабхарата" и пастушеского бога Гопалы. Мифическое жизнеописание Кришны Гопалы изложено в "Вишну-пуране" и "Бхагавата-пуране" ("Шримад-Бхагаватам").
Кришнаиты считают Кришну Гопалу высшей небесной формой единого Бога, все же остальные боги рассматриваются ими как его неполные проявления. В частности, Прабхупада утверждал, что Иисус Христос — позднейшее и частичное явление Кришны. По словам Прабхупады, люди, поклоняющиеся другим богам и игнорирующие сам первоисточник — Кришну, в лучшем случае глупцы, ослы и свиньи, а то и просто демоны. Например: "Существует два класса людей: бхакты (преданные Кришны) и демоны" ("Бхагавад-Гита как она есть". Гл. 4, комментарий Прабхупады к тексту 3).
На Западе секта снискала себе скандальную известность незаконной уголовной деятельностью, начиная от вымогательства и подлога — и до торговли наркотиками и оружием; весьма высокопоставленные кришнаиты обвинялись в убийствах. В 1979 г. в Германии у местного МОСК было изъято большое количество оружия. То же самое повторилось в 1984 г. в США, в Сан-Франциско. Руководство кришнаитского храма в г. Лагуна-Бич (Калифорния) в 1977 г. было осуждено на длительные тюремные сроки за широкомасштабную торговлю наркотиками и заказные убийства. В Японии местное отделение МОСК в конце 1970-х гг. занималось грабежами ювелирных магазинов под руководством своего лидера, гуру Крипы. Некоторые лидеры МОСК были убиты, в том числе и в ходе внутрисектантских "разборок", другие были приговорены к различным срокам тюремного заключения. МОСК снискало себе печальную известность также широким распространением физического и сексуального насилия над детьми в принадлежащих секте школах-интернатах, так называемых гурукулах. Об этом и многом другом можно прочитать в книге Дж. Хабнера и Л. Грусона "Обезьяна на шесте" (первое издание — 1988 г.), правда, по-английски.
С именем российского "Общества сознания Кришны" (ОСК) связаны и несколько громких преступлений, в свое время освещавшимися в СМИ. Это уголовный процесс в Екатеринбурге в 1997 году по делу Тенгиза Амеряна (главы Екатеринбургского общества "Санкиртана") по обвинению в торговле наркотиками и заказных убийствах, зверское ритуальное убийство в марте 2000 года лицом, исповедовавшим, по его собственным словам, кришнаизм — Русланом Любецким, иеромонаха Григория (Яковлева) в г. Туре (Эвенкия) и многократно повторявшиеся изнасилования одиннадцатилетней девочки прихожанином московского храма МОСК Николаем Непочатовым (2000 г.). Однако, нужно добавить, что ОСК по своей стандартной практике всегда отрекается от лиц, совершивших правонарушения или преступления, заявляя о том, что они были непричастны к организации. Тем не менее, косвенным подтверждением связей ОСК с российским преступным миром служит информационная война, разразившаяся в связи с расколом МОСК в 1998 г. Тогда из секты ушел ее тогдашний глава — Харикеша Свами (Роберт Кампаньола), бывший, кроме того, гуру большинства российских кришнаитов. В последовавших денежных "разборках" между Харикешей и сектой обе стороны прибегали к обвинениям и неприкрытым угрозам в Интернете. И обе стороны говорили о связях кришнаитов в России с организованной преступностью, в частности с армянской мафией. Все эти сообщения и обвинения, несмотря на свое широкое распространение, никем не были опровергнуты.
Упомянутая в "обращении" кришнаитская программа "Пища жизни" сводятся, в конечном счете, к раздаче пищи, предварительно посвященной идолу Кришне (с точки зрения христиан, идоложертвенной). Эта ритуальная пища (в виде крохотных пирожков, сладких шариков, и т. п.) готовится и раздается без наблюдения Санэпидемнадзора, который, кстати, засвидетельствовал неоднократные грубые нарушения санитарной ситуации в московском ашраме кришнаитов.
Следующее далее утверждение авторов "обращения" о том, что для МОСК "важной ценностью являются семья" интересно сопоставить с действительным учением этой деструктивной секты: "Человек, который... считает побочные продукты тела своими родственниками, а землю, на которой родился, достойной поклонения... должен считаться подобным ослу" ("Бхагавад-Гита как она есть". Гл. 3, комментарий к тексту 40). А вот что говорит Прабхупада о женщине: "В "Ману-самхите" ясно сказано, что женщине нельзя давать свободу... В настоящее время демоны пренебрегают этими принципами и полагают, что женщинам необходимо предоставить такую же свободу, как и мужчинам" (Там же. Гл. 13, комментарий к тексту 10). Ну и до кучи: "Женщины, торговцы и рабочие не слишком разумны" ("Шримад Бхагаватам". Песнь 1, ч. 1, 2, гл. 10, комментарий Прабхупады к тексту 30).
Естественным следствием такой доктрины становится распад многих семей, один из членов которых попал в кришнаитскую секту.

9341.(пост намбер 30154) федор-стрелец 09/04/2010
9327.(пост намбер 30136) Ваня 09/04/2010

Ваня, ну стыдно так соскакивать. Вас что, опровергать с вашими же словами? Вы уже самит заврались, не помните, что говорили пять минут назад. Смотрите, вы утверждаете:

"Если Вы это делаете, тогда остановите скажем процесс выделения адреналина. Или силой мозга заставьте не развиваться раковые клетки. Вы не в состоянии этого делать."

Я вам наглядно показал, что человек МОЖЕТ контролировать свое тело и мозг, пусть не в полной мере, но все впреди еще.
Теперь вы лепите дальше:

"Йоги не останавлвивают смерть. И смерть мозга в том числе. то что Вы говорите логично. И это не противоречит тому что говорю я. Я написал выше о том, что за всей этой контролирующей силой стоит личность. Эта логика включает в себя то, что говорите Вы. Но ваша логика не включает того о чём говорю я."

При чем тут смерть? Я вам говорю о том, что человек МОЖЕТ контролировать свое тело и изменять его состояния, а вы о смерти. Давайте, мухи отдельно, котлеты отдельно.
Дальше больше:

"Найдите ту часть которая отвечает за смерть и удалите её, что бы не умирать, что бы Ваше сознание не покинуло мозг. Если Вы не можете это сделать, значит сознание просто присутствует в мозге, но не является его продуктом."

С чего вы взяли, что в мозгу есть что-то, что отвечает за смерть? У вас есть основания говорить, что часть мозга отвечает за смерть? Предоставьте их.

Если я вам воткну нож в сердце, по какой причине ваше сознание покинет мозг?

Сознание-свойство ЖИВОГО, нормально функционирующего мозга. Доказательства:

1) Сходите в морг и посмотрите на мертвого человека. Руки-ноги на месте, мозг в черепе, а сознания нет.
2) Вы живой человек и обладаете сознанием
3) Люди с нарушениеями работы мозга теряют память и сознание. Они перестают быть нормальными людьми.
4) Застрелитесь и войдите со мной в контакт. Расскажите мне, что вы делаете после смерти, как я выгляжу в момент вашей кремации. Это и будет доказательством того, что ваше личное сознание существует вне тела и ему не надобен мозг.

"Потому что Ваша логика не включает в себя душу, т.е. сознание, т.е. конкретную личность - котоая за всем этим стоит."

Опять ересь. Вы уж определитесь, что есть душа, сознание, личность, которая за чем-то стоит. Тело- это что-оболочка, мешок для души, что ли? Зачем душе тело? Смысл тела для души, если она от него никак не зависит и ничем не связана с ним?

"Ребенок вопреки Вашему мнению осознаёт всё на 100% процентов с момента зачатия. Сначала чувствами матери, потом после родов своми. Его чувства деятельности еще не развиты, т.к. не развиты органы несущие соответствующие функции. Но чувства восприятия работают на все 100%."

Осознавать чувствами-это прикольно))). Ваня, вы класный парень. Вам лет-то сколько? У вас как-то слова в мысли не складываются. Осознает, говорите, да? Я что-то ничего не помню из того, что осознавал. Может, вы помните?
Восприятие-то работает, только осознания нет. Это РАЗНЫЕ процессы в детском возрасте. Осознание оформляется во что? Правильно, в образы. Когда ребенок может отличить себя от изображения в зеркале и показать, что вот это Я вот тот, в зеркале- НЕ Я. Это происходит не сразу.

"Поэтому СССР (как и любая другая атеистичная цивилизация)"

Да, Ваня, атеистичная цивилизация-это круто))). Это вы откуда взяли, вас кто научил? Вы сами сей термин выработали? Ай, молодца.))))

"К тому же кто установил что сознание продукт деятельности мозга"

Люди установили. Я вам это показал. Сходите в клинику, попросите себе сделать трепанацию черепа. Или просто просверлите себе дрелью мозг. Если вы правы, то ваше сознание никуда не исчезнет. Только сначала завещание напишите, а то мало ли что))).

"Самоорганизация - включает в себя сознание"

Это вы с чего взяли? Определение самоорганизации, пожалуйста, толко дайте его , отталкиваясь от атеистической цивилизации методом интерполяции вашей апперцепции.)))))))))))))))))))))))))0

9342.(пост намбер 30156) федор-стрелец 09/04/2010
9339.(пост намбер 30150) Ваня 09/04/2010

"Но если Вы не принимаете Веды как авторитетный источник знания, тогда мои слова будут для Вас пустым звуком."

Еще один с авторитетами. Нет, не принимаем. Атеисты вообще на веру ничего не принимают, такие негодяи, все им доказывать нужно))).

9343.(пост намбер 30158) Ваня 09/04/2010
9340.(пост намбер 30151) Георгий Таназлы

Есть черные пятна - это так же неоспоримый факт.
Но так же очень много клеветы.

Здесь речь не идёт о личности Шрилы Прабхупады - давайте разграничим на две части. Он сам и его последователи.

Что касается его самого - то еще раз повторю, с точки зрения самой Бхагавад-Гиты и каждого его действия при жизни - Он навсегда остаётся непререкаемым Ведическим авторитетом.
Это что касается самих Вед и Личности Шрилы Прабхупады.

А теперь, что касается последователей. Есть люди которые следуют его наставлениям и которые не следуют его наставлениям. Это очень просто. Как и везде. Люди.
Понимаете важность принципа гуру-ученик? Просто есть люди которые посчитали что "лучше" Прабхупады знают что делать. Ослушались его и получили то, что получили. Но не забудьте учесть тот факт, что некоторые события сильно разукрашены, а многие не имеют даже юридических оснований))) Если Вы говорите что Бог - это конкретная личность, да к тому же эта личность - конкретный Кришна. У Вас в это самое мгновение появляется армия врагов, которая по необъяснимой для самой себя причине старается Вас уничтожить. Так что любое заявление на счёт ИСККОН рекомендую тщательно исследовать самостоятельно, для получения реальной информации.

А можно подумать что семьи распадаются из всей планеты только в ИСККОН? Во всяком случае у меня всё в порядке с семьей. Наоборот из понимания законов мироздания и отношений между мужчиной и женщиной, она становиться всё крепче и глубже каждый день, несмотря на то что моя жена не принимает сознание Кришны.

Иисусу тоже не были прям так уж и рады )))))) Всё одно и тоже в этом мире. Как сама личность Иисуса неприрекаема, а его последователи имеют неоднозначную репутацию. Так и в любой даже истинной духовной организации.

Для этого нужно иметь разум и не расслабляться ))) В мат. мире нельзя расслабляться на тему Всевышнего ни на миг.

Если Вы лично изучите Его книги, то увидите, что такие случаи возможны только в результате отклонения от Ведического пути. НИ при каких других обстоятельствах.

Может быть я не на всё ответил, но постарался затронуть ключевые моменты. Можно продолжить.

9344.(пост намбер 30159) Бывший верующий 09/04/2010
Для "Ваня".

Вы, похоже, Кока №2, а может быть №11. Я уже сбился со счета, сколько вас тут перебывало.
Читал, читал Ваши бредни, утомился. Стал читать каждый второй пост, потом каждый третий. Решил написать.
Я небольшой любитель тыкать человека носом в его необразованность, но Вы по моему мнению, как раз тот самый случай. Вы не просто необразованный, но и не имеете ни малейшего желания, что-то узнать нового. "Граф" Вам предложил прочитать всю эту ветку, Вы не захотели. А ведь тут есть очень интересные мысли. И то, о чем Вы говорите в своих постах, здесь очень подробно рассматривалось.

"...К тому же что-то заставляет эту точку расти! И расти так, что бы планеты друг в друга не врезались каждые 20 минут, что бы был воздух, вода, красивые цветы, небо, завораживающие звёзды. И много других прекрас этого мира.
Но на сколько чудесен Творец, если так прекрасно Его творение...".

Да, Ваня, тяжелый случай. Вы представляете себе цифру в 13 миллиардов лет? Именно столько, как утверждает наука, прошло с момента Большого Взрыва. За это время уже давно все, что должно было столкнуться уже столкнулось, и система вошла в динамическое равновесие. Конечно, катаклизмы еще будут. Например, наша галактика Млечный путь столкнется с нашей соседкой галактикой Туманность Андромеды, но это произойдет ни завтра.
Вы хоть знаете, что недавно ученые получили 117-й элемент таблицы Менделеева? Был 116-й и 118-й, а вот
117-ого небыло, и вот теперь он уже есть. Большой серьезной науке всего 200 или 300 лет, а уже какой прогресс, Вы не находите? Вобщем, читайте всю ветку. Много интересного почерпнете.

9345.(пост намбер 30160) федор-стрелец 09/04/2010
9335.(пост намбер 30145) Ваня 09/04/2010

"Материальный мир имеет время. Это значит есть момент его проявления, сотворения. Духовный мир не имеет времени.
Нельзя сказать что он когда-то не существовал. Вам сначала нужно разобраться в этом моменте, а потом махать лезвиями."

Вам сначало нужно разобраться с тем, существует ли духовный мир, а уж потом делать заявления.))) Основания для заявления, что существует духовный мир-в студию.)))

"Я того не помню. Но Бог помнит. Ребенок писается под стол, когда маленький, но когда вырастает этого не помнит. Но отец помнит. Это номрмально.
Так и отсутствие памяти о предыдущих жизнях не даёт права утверждать что их нет."

Тогда в чем смысл вашего существования ТОГДА?
Я не утверждаю, что жизней нет Вы утверждаете, что они есть, доказывайте. Это ваше бремя. Как и докахзательства бытия бога. Что бы утыверждать, что бог помнит что-то, нужно сначала доказать, что он есть. Доказывайте. вы сторона утверждающая.

9346.(пост намбер 30161) Ваня 09/04/2010
9342.(пост намбер 30156) федор-стрелец
Вы всё это пишите и цепляетесь за слова не вникая с суть.
Для чего? Для того что бы себе и всему миру доказать что единственный авторитет - это Вы сами.

Вы в состоянии понять что тысяча глупцов собравшись в одном месте не смогут вывести одну мудрость.

То что сказали люди и это совпало с вашей иллюзией - не означает истинность.

Есть три вещи которые должны совпасть: совесть - святые - священные писания. Пока я от Вас не вижу что бы Вы опирались на что-то кроме удобного для всех мнения.

На счёт авторитетности - был вопрос не к Вам именно по этой причине. Вы не считаете что есть кто-то умнее Вас. Вы согласны только с тем, что совпадает с Вашей скудной точкой зрения. И так Вы своим поведением стараетесь прослыть высшим авторитетом. Ни чего кроме гордости и тщеславия в этом нет. Но всё равно всё что Вы имеете является результатом двух вещей: услышанного и проанализированного. Но этой платформе Вы делаете выводы и считаете их уникально верными. Ни к чему кроме разочарования такой метод еще ни кого не привёл, из всех миллионов миллионов людей оставивших эту планету. Ни кто из них не понял откуда это всё и зачем. Так почему бы Вам, если всё равно всё что Вы знаете - так или иначе услышано, не послушать писания которым доверяют такие гиганты мысли. Которые имели такую точку зрения на Абсолютную Истину, что считали если человек не понимает разницы между телом и душой, то он не лучше животного? Они тоже думают что если передо мной собака - это значит что передо мной собака, а не душа в теле собаки.
И что со смертью тела приходит конец всему. Если все так думают, то какая разница между цивилизацией таких людей и цивилизацией собак?

9347.(пост намбер 30162) Ваня 09/04/2010
9344.(пост намбер 30159) Бывший верующий

Я знаю почему Бывший. Потому что Вы не нашли нигде ответов на свои вопросы.

Пусть учёные сделают хоть всю таблицу заново.
Видимо в одном и постов, который проскочил мимо Вашего внимания, было что они ничего не создали.

Учёные не могут создать ни одной маломальской частички без ничего. В этом суть нашей беседы с господином Графом.
Ни когда не создали, не создают, и не создадут, т.к. они могут только использовать уже существующее. То что создано Богом. Оно уже есть. Этот факт не может пройти логического опровержения.

9348.(пост намбер 30163) Георгий Таназлы 09/04/2010
9343.(пост намбер 30158) Ваня 09/04/2010

Насчет Кришны. Кришна — лукавый: "Во вселенной существует множество мошенников разного типа. Из всех видов мошенничества азартная игра стоит выше всех и потому представляет Кришну. Кришна, будучи Всевышним, может быть более вероломным, чем любой простой человек. Если Кришна решит обмануть человека, то никто не сможет превзойти Его в коварстве" ("Бхагавад-Гита", глава 10, текст 36, комментарий Прабхупады). Будучи одним из персонажей "Махабхараты", Кришна добивается победы Пандавов над Кауравами посредством хитрости и обмана.
Кришна любит веселье, шутки, шалости и развлечения. У него было бесчисленное множество любовниц-пастушек. И задача преданных Кришны — полюбить его точно так же. Тогда они покинут колесо сансары (вечных перевоплощений), войдут в рай Кришны Вайкунтху и будут предаваться с ним вечным любовным утехам в небесных лесах. Как написано в книге МОСК "Нектар преданности": "Развивая в себе супружескую любовь к Кришне, преданный может попасть в Двараку, где станет одной из жен Господа". У Кришны 16 108 жен, у каждой из которых есть дворец и по 10 детей и, соответственно, бесчисленное количество внуков. Не чужд Кришна и любовным похождениям с чужими женами. Однажды 900 тысяч пастушек, девиц и замужних, столь стремились отдаться Кришне, что ему пришлось размножить свой образ в 900 тыс. экземпляров.
И где, позвольте спросить, здесь нравственность? А ведь рыба гниет с головы…

"Как сама личность Иисуса неприрекаема"

Ну а это - Вы зря. Трудно найти более противоречивую фигуру, чем Иисус (если он вообще существовал). То что он творил, не укладывалось ни в какие рамки.

9349.(пост намбер 30164) Дьячок 09/04/2010
9346.(пост намбер 30161) Ваня 09/04/2010
...такие гиганты мысли. Которые имели такую точку зрения на Абсолютную Истину, что считали если человек не понимает разницы между телом и душой, то он не лучше животного? Они тоже думают что если передо мной собака - это значит что передо мной собака, а не душа в теле собаки.
И что со смертью тела приходит конец всему. Если все так думают, то какая разница между цивилизацией таких людей и цивилизацией собак? ///

У соседей, в аквариуме-террариуме, проживает хомячок.
Сперва, когда соседи сказали, что в хомячке душа исуса хреста, были сомневающиеся.
Теперь же уверовали все, так как даже местный батюшка понял: неопровержимое -не опровергнуть, после чего батюшка испросил вотки и упал ниц перед хомячком и исповедался за воровство и педофилию.

9350.(пост намбер 30165) Дьячок 09/04/2010
9347.(пост намбер 30162) Ваня 09/04/2010
...То что создано Богом. Оно уже есть. Этот факт не может пройти логического опровержения. ///

Когда пьяный поп сел жопой на хомячка, хомячок сдох, а выдавить из него душу хреста вдунутую богом, не удалось даже попу.
И все соседи уверовали, то что создано богом -не выдавишь, поэтому есть: бох, его сын, душа бога и душа его сына, святой дух, троица, аллах, и не к ночи будет сказано...

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709

Явлений Пользователя в ветке:1

КОНСТИТУЦИЯ

Сайт функционирует в соответствии с 28-й статьей конституции РФ:

a-site@inbox.ru

ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?

Атеизм – это умение и желание относится к людям по-человечески – к очень разным: родным и близким, знакомым и незнакомым, великим и рядовым, верующим и неверующим… Но относится по-человечески не потому, что «так велел Бог», или «так Богу угодно», или так написано в Библии, в Коране или в Книге любого другого вероучения… А потому, что – это люди, которые окружают нас, живут рядом с нами, любят нас, не любят, равнодушны к нам, а иногда и ненавидят… Но – это люди… такие, какие они есть. И если человек умеет относиться к людям по-человечески без всякого Бога, то он и есть атеист.

ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ

Бога нет и никогда не было

ИМПЕРИЯ

Варварские законы Российской империи, насильственно поддерживавшие православие:

Статья 182 Богохульство в церкви — ссылка и каторжные работы до 20 лет, телесные наказания, клеймение; в ином публичном месте — ссылка и каторга до 8 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 183. Непубличное богохульство — ссылка в Сибирь и телесные наказания.
Статья 186. Богохульство, поношение, порицание, критика Христианства без умысла — заключение в смирительном доме до 2 лет, заключение в тюрьме до 2 лет.
Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 195. Совращение из Православия в иное вероисповедание — ссылка, телесные наказания, исправительные работы до 2 лет. При насильственном принуждении — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 198. Уклонение от крещения и воспитания детей в Православной вере — заключение до 2 лет.