6951.(пост намбер 25855) kok46a 31/01/2010
Для 6949.(пост намбер 25852) Нормальный

█ «(1)Ну а вы, читали статью, о которой я говорил в посте 6900

Нет , не читал.»

Рекомендую, прочтите. Вы человек разумный, думаю поймете.

█ «Я не совсем понимаю смысл такого знакомства.»

Ответит на это точнее Библия (надеюсь вы ей доверяете). Там описана польза от получения знаний о Боге.
Вот она:
«Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе.» (Иоанна 17:3)

Думаю, что здесь не двусмысленно сказано, что сможете иметь вечную жизнь. Как по мне, то смысл есть. Не так ли?
Это разумно?
Или лучше просто верить до смерти?
Просто верить не достаточно. И это не моё мнение, об этом говорит Библия:
«А без веры угодить Богу невозможно, потому что приближающийся к Богу должен верить, что он есть и что он вознаграждает тех, кто настойчиво ищет его.» (Евр 11:6)

Можем проанализировать этот стих.
Смотрите:
«без веры угодить Богу невозможно» - это значит, что смысл веры состоит в том, что бы УГОДИТЬ БОГУ. В противном случае верить бессмысленно.
(1)Согласны?

«он вознаграждает» - верующего ждет награда. Она есть! Верующий точно должен знать и ясно осознавать – что это за награда.
(2)Вы надеетесь на награду?
(3)Какая она?

« кто настойчиво ищет его» - это значит что Бога необходимо ПОСТОЯННО ИСКАТЬ. Эти поиски длятся не короткий промежуток времени, а постоянно, в течении всего времени.
(4)Я правильно мыслю?

Можем придти к выводу: ЕСТЬ СМЫСЛ ЗНАКОМИТЬСЯ С БОГОМ.
Вот по этой причине я вам это и предложил. И сделал это не по тому, что мне это нужно, просто так советует Библия.

█ « У меня свой Бог.»

Согласен. Только какой он?
Если он хороший, то думаю, вам доставит удовольствие рассказать о нём.

█ «Что касается «исследования Библии»….. Это дело ,на мой взгляд, достаточно интимное. И самостоятельное.»

Согласен с вами в отношении того, что мы должны лично исследовать Писание. Но только какой смысл это делать, если из всех полученных вами знаний вы не в состоянии ими поделиться с другими. Да и то, что вы поймете из Библии, должно быть понятным и вашим соверующим и с ними у вас должно быть единомыслие (конечно же я не имею ввиду терять свою индивидуальность). Просто к этому поощряет Библия (смотрите «чтобы все вы говорили в согласии друг с другом и чтобы не было между вами разделений, но чтобы вы были СОЕДИНЕНЫ ОДНИМИ МЫСЛЯМИ И ОДНИМИ РАССУЖДЕНИЯМИ.» (1Кр 1:10)) – должно быть ЕДИНСТВО.
(5)Не так ли?

Если будем понимать Писание и не поделимся этим с другими, так мы будем похожими на злого раба из притчи Христа (смотрите Матф 25:14-30) и мы заслужим того, что нас выбросят во тьму внешнюю (т.е. мы станем духовно отрезанными от Бога и потеряем надежду на вечную жизнь).

█ «цитировать здесь страницы не вижу смысла.»

Согласен с вами.

█ «пришлось пролить бальзам на душу Федора-стрельца.»

За это не переживайте. Главное, что бы мы с вами друг друга понимали.

█ «участие в том виде как оно происходит, мне неинтересно.»

Согласен с вами. Я вам это и не предлагаю. Предлагаю тематические разговоры.

█ «Я думаю , что взгляды они свои не изменят.»

Возможно вы и правы. Но вы сможете пользу получить и расширите свои знания о Боге, его намерениях и т.д.

В прочем всё это дело добровольное и по собственному желанию. Я лишь показал вам библейское основание и не более. Решайте сами. Спасибо.

Кляузный крыжик

6952.(пост намбер 25856) kok46a 31/01/2010
Для 6939.(пост намбер 25835) Тлалок

Вы меня заинтриговали. Говорите, я вас слушаю.

█ «тут уж не диалог а хоровое пение.»

Представим ,что хор умолк.

█ «Вы слишком многословны, и в каждой фразе - Пёрл.»

Я постараюсь быть кратким (если можно), а вот Пёрл это в смысле
(1) нечто нелепое, смешное, бессмысленное, в частности нелепое высказывание.
(2) сокровище, драгоценность, нечто выдающееся в ряду подобных.

Что имели в виду?

Кляузный крыжик

6953.(пост намбер 25857) Тлалок 31/01/2010
Чёта я не понял! Они обсуждают своих богов? Так в изначальной статье слово бог ошибочно написано в единственном числе?
Сколько-ж их? Это значит у каждого свой, а у некоторых несколько.
Хорошо, что хоть у мусульман по одному. У християн вот по три. Или это один ,но расстроенный.(типа Змея Горыныча ,что ли)
Ну ладно русские, а если у каждого китайца будет хотя бы по три штуки ?
Ё моё!
До чего довели планету! Верующим боги проходу не дают!
А теперь они их ещё знакомить начнут.
-Здрасьте! Вот мой божок. Хорошенький, правда!?
-О_о! Ути -пути какой карапуз! А мой разговаривает.

Кляузный крыжик

6954.(пост намбер 25858) Нормальный 31/01/2010


6951.(пост намбер 25855) kok46a 31/01/2010


Уважаемый , kok46a. Вы задали интересные вопросы. Отвечу обязательно. Но не сегодня. Поздно сейчас.

Кляузный крыжик

6955.(пост намбер 25861) федор-стрелец 31/01/2010

Как и ожидалось. У каждого свой бог. Кока здесь, конечно, не скажет, что его бог-единственный. Но про себя думает. Интересно, какую судьбу предполагает он для Нормального? Ведь поскольку только кокин бог-единственный, Нормального, по мнению Коки, ожидает очень скорое уничтожение. Ведь кто не с богом Коки, тот против него, а Нормальный прямо сказал, что его бог другой. Итак, бог Коки должен покарать Нормального уничтожением как отступника. Признайтесь, Кока, что вы думаете именно так. Признайтесь, что Нормальный вам союзник только пока, потом дороги ваши разойдутся. Вам, скорее всего, направо, в рай, а ему ,скорее всего, налево, в небытие. Ничего нельзя утверждать определенно, но предполагаете вы именно это, разве не так? Ведь это ясно видно из всех ваших постов. Скажите же это Нормальному в лицо, правду, ведь вы уверены, что нашли ее.

6956.(пост намбер 25862) kok46a 31/01/2010
Для 6953.(пост намбер 25857) Тлалок

█ «Сколько-ж их? Это значит у каждого свой, а у некоторых несколько.»

А вы ни сном ни духом и не ведали? Вот те раз...

Для информации:
В Библии говорится об одном истинном Боге, а все остальные выдумки людей.
«Хотя и есть те, кого НАЗЫВАЮТ «богами», на небе или на земле, как есть много «богов» и много «господ»» (1 Коринфянам 8:5)
- иными словами их лишь называют богами, т.е. это выдуманные людьми боги, и их много.

У вавилонян и египтян были свои боги солнца, луны и созвездий. В культ также возводились дикие и домашние животные. Индусы известны тем, что поклоняются миллионам богов. Китайцы с незапамятных времен чтят священные горы и реки; сыновнее почтение выразилось у них в культе предков. У друидов, живших на Британских островах, священным деревом был дуб, особо же у них почиталась растущая на дубах омела. Позднее к мифотворчеству приложили руку греки и римляне, так что поклонение душам и духам, божествам и демонам, тотемам и святыням пустило в человеческом обществе глубокие корни.

Хотя все эти верования можно рассматривать как пустые суеверия, они прочно обосновались в религиозной жизни современных людей. Некоторые все еще верят, что определенные горы, реки, причудливой формы камни, старые деревья и многое-многое другое — святы, а значит, достойны поклонения. В таких местах возводятся храмы, святилища и алтари. В Индии, например, почитают священной реку Ганг. Индусы с благоговением омывают в ней свое тело и мечтают, чтобы после смерти их прах был развеян над этой рекой. У буддистов собственные святыни. Например, они совершают паломничество в Бодх-гая (Индия); считается, что там, под деревом Бодхи, Будда получил просветление. В Мексике католики на коленях ползут к базилике Божией Матери Гваделупской, а во Франции, в надежде на чудесное исцеление, окунаются в источник «святой» воды, что неподалеку от Лурда. Спору нет, поклонение творению, а не Творцу сегодня популярно, как и прежде (Римлянам 1:25).

Но Библия говорит лишь о живом Творце, а всё остальное сами видите, что из себя представляет.

█ «До чего довели планету!»

Вот и я о том же :) !!!

Так, что там с вопросами или замечаниями?

Кляузный крыжик

6957.(пост намбер 25863) kok46a 31/01/2010
Для 6955.(пост намбер 25861) федор-стрелец

█ «Скажите же это Нормальному в лицо, правду, ведь вы уверены, что нашли ее.»

Не напрягайтесь особо. Я без вас знаю что, кому и как отвечать. Мне не 15-ать лет. Вмешиваться не в свои дела.....где вы этому научились....?

«При этом они ещё приучаются ...вмешиваться не в свои дела, говоря чего не следует.» (1Тим 5:13)
Воспользуйтесь разумным советом.

Кляузный крыжик

6958.(пост намбер 25865) Граф 01/02/2010
6957.(пост намбер 25863) kok46a
"Вмешиваться не в свои дела.....где вы этому научились....? "

Чья бы корова мычала...Это вы тут всех убеждаете в существовании вашего божка,указываете,как жить,пытаетесь пугать концом света. А что на деле? Доказали истиность библии - нет. Привели хоть одно эмпирическое доказательство существования вашего бога - нет. А "Нормального" ваш божок непременно убъет,т.к. он неправильно верит,или его божок убъет вас по той же причине. А может вас обоих Аллах в ад определит как неверных?

Кляузный крыжик

6959.(пост намбер 25866) федор-стрелец 01/02/2010
6957.(пост намбер 25863) kok46a 31/01/2010

Да я и не напрягаюсь. Просто идея о том, что бог один и он сохранит жизнь только тем, кто в него верит, проходит лейтмотивом через все ваши посты. Поскольку Нормальный сказал, что его бог другой, не такой, как ваш, он, Нормальный, с вашей же точки зрения подлежит уничтожению, ибо уже сейчас, зная о существовании и содержании библии, он верит в своего бога, а не в вашего.
Интересно, озвучите ли вы это, или же нет. Будете ли вы предельно честным с вашим союзником?

6960.(пост намбер 25867) федор-стрелец 01/02/2010
6957.(пост намбер 25863) kok46a 31/01/2010

Ваша же "логика" устоит вам каверзу. Если Нормальный верит не в того бога, он подлежит уничтожению. Ваша библия говорит вам о том, что вы должны всеми способами заботися о ближнем и постараться уберечь его от уничтожения. Тем более, он ваш союзник, тоже верует, тоже на основе библии. Поэтому вам придется пробовать наставить Нормального на путь истины. Иначе ваш бог спросит вас на суде: " Вот была заблудшая душа. Почему ты не попробовал указать ей истинный путь? Ты должен был пытаться открыть ему глаза. Не пытался-достоин смерти".
Только вот нужна ли Нормальному ваша "забота"? И куда он вас с ней пошлет, если будете настойчивы? А если пошлет, ничего вам не останется, кроме как уггрожать ему уничтожением. Скажите же ему правду о том, что сделает с ним ваш бог, не стесняйтесь, чего там.

6961.(пост намбер 25868) федор-стрелец 01/02/2010
6951.(пост намбер 25855) kok46a 31/01/2010

"« кто настойчиво ищет его» - это значит что Бога необходимо ПОСТОЯННО ИСКАТЬ. Эти поиски длятся не короткий промежуток времени, а постоянно, в течении всего времени.
(4)Я правильно мыслю? "

Мыслите правильно. Только православные ищут и находят своего бога, католики-своего, у мусульман свой Аллах, а у буддистов-Будда. Они всю жизнь искали и нашли. Серафим Саровский нашел своего бога, как и Сергий Радонежский, как и все католические святые. Будете доказывать, что Серафим Саровский был неправ? Что он неистинно веровал?
Будете доказывать, что они нашли не того бога? Будете доказывать, что только ваш Рассел нашел правильного бога? А все те, кто были до него, включая и первых христиан, верили не в того бога? Первые-то христиане пользовались библией в оригинале, либо в переводах на греческий или латинский. Если вы себя считаете преемниками первых христиан, пользуйтесь той же библией, что и они, зачем вам перевод нового мира?

Итак, доказательства того, что только ваше представление о боге истинно. Вы этого еще не доказали, следовательно, ваши слова ни на чем не основаны.

6962.(пост намбер 25869) Тлалок 01/02/2010
-A!...A!...
Мне объяснили. Все божки во всём их многообразии не настоящие, а мифотворчество. И только у некоторых в результате мифотворчества получается правильный божок.
Правда у этих некоторых с творчеством туго, и они опираются в основном на чужое. Причём наши блаженные спорщики опираются на мифотворчество одних и тех же людей, но по разному его трактуют. Значит нужно не только правильно сочинять байки, но и правильно потом их трактануть.
Интересно. Если бы сейчас собрать авторов этого творчества (писателей прозаиков иудейских) , и познакомить их с нашими уважаемыми богодумами. Отождествили бы они их божков со своим?
Вот была бы забавная картина! Скорее всего наши мифопочитатели вызвали бы у иудеев недоумение. На такую аудиторию они явно не рассчитывали.

Кляузный крыжик

6963.(пост намбер 25870) федор-стрелец 01/02/2010
6957.(пост намбер 25863) kok46a 31/01/2010

"Не напрягайтесь особо. Я без вас знаю что, кому и как отвечать. Мне не 15-ать лет. Вмешиваться не в свои дела.....где вы этому научились....?"

Вы оставляете свои посты на всеобщее обозрение. Поэтому вы не вправе мне указывать, что коммментировать, а что-нет, во что вмешиваться, а во что-нет. Пишите ваши посты Нормальному ему на электронку. Тогда вам никто не помешает и никто не вмешается в ваш диалог.

6964.(пост намбер 25872) федор-стрелец 01/02/2010
6962.(пост намбер 25869) Тлалок 01/02/2010

Да, и туда же собрать представителей всех конфессий за всю историю христианства и всех ересиархов за ту же историю, всех сектантов. Положить на стол библию, одну на всех, и попросить объяснить, почему их много, а библия одна. И кто и почему из них прав. То-то бы вой поднялся.

6965.(пост намбер 25873) Тлалок 01/02/2010
Раз у каждого свой божок и достаточно его правильно придумать, то может и мне своего завести?
А то чё?! У них есть, а я ЛОХ что ли?
Поскольку я до сего момента оставался правильным атеистом, я свободен от местечковых традиций и навязанных окружающими мнений. (мнения попадаются всё больше от бездарей)
Следовательно я могу приступить к мифотворчеству с чистого листа. Не опираясь на чужое мнение, а исключительно на собственное. Но...
Дело ведь серьёзное. Хоть божок и мой, но он должен быть ВСЕЛЕНСКОГО МАСШТАБА АБСОЛЮТОМ.(размениваться по мелочам - зря только клавиатуру мять)
-----------------------------------------------------
С чего начать? Какой он должен быть? Начнём по порядку - с творения. Сотворил ли бог вселенную?
Скорее всего нет. Не потому ,что слабо, а просто зачем...Скорее он появился либо при рождении вселенной либо несколько позже. Так как если бы он появился раньше то не мог бы не иметь к появлению её отношения (абсолют же). А тогда придется ему за некачественный товар нести личную ответственность. Гарантийные обязательства и пр. Для бога это слишком мелко. Его не должны волновать мелкие придирки юзеров (неумелых пользователей), да и на хакеров плювать ему.
Но так как он не может не вмешиваться в текущие процессы (хотя бы от скуки), то делает это исключительно по своей (не доступной для юзеров прихоти). Следовательно ему плювать на молитвы, покаяния и славословия. Так же плювать на их обряды, каноны и моральные нормы. Ведь если их слушать, то можно отупеть до уровня зрителя мыльных опер. А угодить им невозможно так ,как их интересы постоянно взаимно противоречивы. Если слушать и помогать неким избранным, то по какому критерию выбирать?
Уж во всяком случае не по критерию - кто больше в бога верит, его бога любит и славит. Во первых неприятно видеть тупых слюнтяев. Что ему от их любви? Секс? Или слюней лукошко? Во вторых льстецы не радуют(если ты не кретин) ,а только раздражают.
Пожалуй ему стоит поддерживать людей благодаря которым события закручиваются более интересно. Они не дадут ему скучать, а боголюбам слюной залиться. При этом отношение людей к богу вообще - не важно(для бога). Лишь бы человек был хоть чем то интересен. При этом хороший чел. (с точки зрения морали) может вызывать уважение, но если он бездарен - он скучен.
Талантливые безумцы! Устремлённые, страстные, готовые убивать и умереть ради СВОИХ идей. (но только своих, ведь если чужие, то это уже не ново) - С ними бог!

Кляузный крыжик

6966.(пост намбер 25874) Нормальный 01/02/2010

Федору-стрельцу и всем желающим


Уважаемые. Огорчу Вас. Слова «у меня свой Бог» абсолютно не значат , что «богов» много в количественном смысле. Старайтесь мыслить по-взрослому. Ну зачем же показывать себя абсолютистами , конкретистами, максималистами и другими подобными …..истами. Так жить неинтересно. Поверьте.

Создатель один. Это необсуждаемо в принципе. Если посерьезному. Не по детски. Попытайтесь представить глобальность созданного. И все. Все вопросы снимутся.

Ну сколько можно? Да и зачем столько онанировать об одном и том же? Неужели нельзя поглубже мыслить? Посерьезнее. Тема ,ведь, бездонная.

Кляузный крыжик

6967.(пост намбер 25875) Тлалок 01/02/2010
--->федор-стрелец
Не указывайте Коке в чьи дела ему вмешиваться. Он уже большой.

Кляузный крыжик

6968.(пост намбер 25876) Тлалок 01/02/2010
Так чё... Если бог всё таки один единственный - я придумал настоящего? Или уж во всяком случае моё видение ближе к истине, так как то о чём нам пишут просветлённые у бога не может вызвать ничего кроме раздражения? Его можно понять. Он эту бредятину давно слушает.

Кляузный крыжик

6969.(пост намбер 25877) федор-стрелец 01/02/2010
6966.(пост намбер 25874) Нормальный 01/02/2010

Значит, ваш бог и бог Коки-одно и то же. Значит, вы тоже свидетель Иеговы, как и Кока. Значит, вы верите, что бог конечен, не обладает всезнанием, может заглядывать в будущее, а не существует в нем. Ну и далее по списку.

Не верите в бога Коки-значит верите в ДРУГОГО бога. Что и требовалось доказать.

6970.(пост намбер 25878) федор-стрелец 01/02/2010
6966.(пост намбер 25874) Нормальный 01/02/2010

"Уважаемые. Огорчу Вас. Слова «у меня свой Бог» абсолютно не значат , что «богов» много в количественном смысле."

Правильно, если богов одна штука, то существует только ваш, но никак не Кокин. Логично, не правда ли? Или же существует только Кокин, но никак не ваш. И тот и другой вместе существовать не может, так как бог один. Так чей же бог действительно существует?))))

6971.(пост намбер 25879) Нормальный 01/02/2010



6969.(пост намбер 25877) федор-стрелец 01/02/2010


»»Значит, ваш бог и бог Коки-одно и то же. Значит, вы тоже свидетель Иеговы, как и Кока. Значит, вы верите, что бог конечен, не обладает всезнанием, может заглядывать в будущее, а не существует в нем. Ну и далее по списку.

Не верите в бога Коки-значит верите в ДРУГОГО бога. Что и требовалось доказать.»»


Ну откуда столько фанатизма ? Вам самому не противно? Если я скажу , что в ДРУГОГО , то Вам будет счастье?
Если скажу , что НЕ В ДРУГОГО , Вы вскроете себе вены?

Кляузный крыжик

6972.(пост намбер 25880) Нормальный 01/02/2010


6970.(пост намбер 25878) федор-стрелец 01/02/2010
6966.(пост намбер 25874) Нормальный 01/02/2010

»»»"Уважаемые. Огорчу Вас. Слова «у меня свой Бог» абсолютно не значат , что «богов» много в количественном смысле."

Правильно, если богов одна штука, то существует только ваш, но никак не Кокин. Логично, не правда ли? Или же существует только Кокин, но никак не ваш. И тот и другой вместе существовать не может, так как бог один. Так чей же бог действительно существует?))))»»»

Нет не логично. Примитивно. Очень примитивно. Очень. Вы писали про Ваше высшее образование. Видимо сейчас оно не отличается качеством. Не тянет Ваша логика на высшее…..Вы писали про высшее образование Вашего деда. Посоветуйтесь с ним. Вероятнее всего, у него действительно высшее. Времена…..

Кляузный крыжик

6973.(пост намбер 25881) Граф 01/02/2010
Так чей же бог есть,кокин или нормального? Кто из них неправильно верит? Кто из них за это попадет в ад? Все логично,раз не кокин,значит бог нормального(и наоборот). Возможно они верят в одного бога,но из-за разных трактовок божественного мануала приписывают ему разные ттх. Но в любом случае,ттх должны быть верными,а то один из них не попадет в рай(или оба они не попадут в случае,если правы мусульмане например).

Кляузный крыжик

6974.(пост намбер 25882) федор-стрелец 01/02/2010
6972.(пост намбер 25880) Нормальный 01/02/2010

Понятно, начался вертеж. Как у Коки, ни да, ни нет. Интересно, по вашему да или нет-значит примитивно? Однако на вопрос, мужчина вы или женщина, вы ответите определенно, или будете вертеться, непримитивный вы наш?

Как же по вашему будет логично?

6975.(пост намбер 25883) федор-стрелец 01/02/2010
6973.(пост намбер 25881) Граф 01/02/2010

Оппонент не предоставил в ответ на нашу логику свою. Отделался неопределенной отмазкой. Сливаем оппонента.

Итак, Кока и Нормальный верят в разных богов:

"Я не совсем понимаю смысл такого знакомства. У меня свой Бог. «Знакомство» состоялось" ( Нормальный 6949).

При этом Нормальный утверждает следующее:( пост 6966)

"Создатель один. Это необсуждаемо в принципе. Если посерьезному. Не по детски."

Итак, Нормальный верит в своего бога, отличного от бога Коки. При этом он также утверждает. что никаких богов, кроме того, в которого верит он, не существует. Доказано на основании слов Нормального.

6976.(пост намбер 25884) Граф 01/02/2010
6975.(пост намбер 25883) федор-стрелец
Вероятно это вопрос для них табу - "Создатель один. Это необсуждаемо в принципе". Ну не хотят они обсуждать вопрос о том,кто верит в правильного бога,а кто в неправильного. Ведь если верить неправильно,то в рай не попадешь! СИ считают,что правы они,православные,что они,католики,протестанты,старообрядцы,баптисты... Так у кого из них бог самый правильный? Предлагаю между ними соревнование - кто представит хотя бы одно эмпирическое доказательство существования своего бога - тот верит правильно. СИ уже пролетают,т.к. кока не представил ни одного.
Кока,я сейчас обращаюсь к Вам - предоставьте хоть одно эмпирическое доказательство бытия вашего Иеговы и все поймут,что правы именно СИ,а остальные ошибались,представляете,сколько народа вы сможете этим спасти от неминуемой смерти и подарить им рай? А? Разве не заманчиво? А Иегова ваш выпишет Вам премию в раю(ну там квартирку попросторней,жену покрасивее,освободит от уплаты членских взносов и квартплаты). А вдруг за спасение миллионов заблудших Вы войдете в число 144 тысяч избранных? Дайте одно эмпирическое доказательство,не жмитесь,будут спасены миллионы и миллионы ))).

Кляузный крыжик

6977.(пост намбер 25885) федор-стрелец 01/02/2010
6976.(пост намбер 25884) Граф 01/02/2010

Со своей стороны обязуюсь, как только Кока предоставит эмпирическое доказательство существования его бога, явиться в ближайшее
отделение СИ и слезно просить о принятии в ряды этой организации. Обязуюсь также весь остаток жизни посвятить служению и проповедованию слова божьего. Одно доказательство, Кока, только одно. Неоспоримое эмпирическое доказательство.

6978.(пост намбер 25886) федор-стрелец 01/02/2010
6976.(пост намбер 25884) Граф 01/02/2010

"А вдруг за спасение миллионов заблудших Вы войдете в число 144 тысяч избранных?"

И будете лично участвовать в уничтожении зла, не смотреть со стороны, как уничтожают нечестивых, а лично, собственноручно! Как, заманчивая перспектива, а, Кока?

6979.(пост намбер 25888) Сердитый 01/02/2010
Все ныне живущие люди присутствуют при историческом событии.И называется оно-закат религий,как не пародоксально это звучит.То что мы видим как возрождение православия,на самом деле агония,последние дикие конвульсии умирающего тела.Церковь начинает умирать.Это в самом деле так.И могильщиком религии станет наука.Прогресс идет семимильными шагами и его уже не остановить.Еще каких то пару сотен лет назад и представить не могли что люди будут летать обгоняя птиц.Поверьте моим словам,еще при нашей жизни,через каких то семь-восемь десятилетий научные технологии достигнут таких высот что все библейские чудеса покажутся дешевыми фокусами.Медицина раздвинет границы человеческой жизни до уровня ветхозаветных мафусаила и ноя.Исчезнут болезни и войны,начнется активное освоение планет солнечной системы.Ну неужели же при таком развитии ,человек захочет быть рабом какого то бога,да еще такого людоедского как христианская троица,когда можно самим стать богами.Разум восторжествует и эти православные золоченные сараи опустеют!

Кляузный крыжик

6980.(пост намбер 25889) Нормальный 01/02/2010


6974.(пост намбер 25882) федор-стрелец 01/02/2010
6972.(пост намбер 25880) Нормальный 01/02/2010

««Понятно, начался вертеж. Как у Коки, ни да, ни нет.»»

Вопроса небыло.


««Доказано на основании слов Нормального.»»

Ну вот. Отлично. А говорите , что нет доказательств. Считаем , что одно уже есть. Вопрос снят.


6978.(пост намбер 25886) федор-стрелец 01/02/2010
6976.(пост намбер 25884) Граф 01/02/2010

««И будете лично участвовать в уничтожении зла, не смотреть со стороны, как уничтожают нечестивых, а лично, собственноручно!»»

Кошмар.

Кляузный крыжик

6981.(пост намбер 25890) федор-стрелец 01/02/2010
6979.(пост намбер 25888) Сердитый 01/02/2010

Да что вы!! Кока, например, уверен, что очень-очень скоро все закончится уничтожением этой системы. Нужно только чуууууууууть-чуууууууууууть подождать. Ничего, что это "чуть-чуть" продолжается уже без малого 130 лет, ничего, что свет заканчивался уже 6 раз, но мы все еще живы.

6982.(пост намбер 25891) федор-стрелец 01/02/2010
6980.(пост намбер 25889) Нормальный 01/02/2010

Доказано. Несомненно и стопроцентно. Нормальный верит в другого бога, нежели Кока. Следовательно, Нормальный с точки зрения Коки будет уничтожен кокиным богом как отступник. Вопрос в том, скажет ли Кока Нормальному это в лицо или нет?

"Вопроса небыло."

Был. Читайте лучше мой пост 6970:

"Правильно, если богов одна штука, то существует только ваш, но никак не Кокин. Логично, не правда ли?"

На этот вопрос и начался вертеж.

6983.(пост намбер 25892) федор-стрелец 01/02/2010
6980.(пост намбер 25889) Нормальный 01/02/2010

Насчет кошмара-это не ко мне. Это к СИ и к книге " Чему на самом деле учит библия"

6984.(пост намбер 25895) Тлалок 01/02/2010
Они все лохи! Мой бог самый правильный!

Кляузный крыжик

6985.(пост намбер 25896) Нормальный 01/02/2010


6982.(пост намбер 25891) федор-стрелец 01/02/2010
6980.(пост намбер 25889) Нормальный 01/02/2010


««Был. Читайте лучше мой пост 6970:

"Правильно, если богов одна штука, то существует только ваш, но никак не Кокин. Логично, не правда ли?"

На этот вопрос и начался вертеж.»»

Это не вопрос. Это , мягко говоря , шутка. Это если мягко.

6983.(пост намбер 25892) федор-стрелец 01/02/2010
6980.(пост намбер 25889) Нормальный 01/02/2010

»»Насчет кошмара-это не ко мне. Это к СИ и к книге " Чему на самом деле учит библия"»»

Понятно. Не читал.

Кляузный крыжик

6986.(пост намбер 25897) федор-стрелец 01/02/2010
6985.(пост намбер 25896) Нормальный 01/02/2010

"Это не вопрос. Это , мягко говоря , шутка. Это если мягко"

Поскольку писал свой вопрос я, это вопрос. Когда вы будете писать что-либо, вы будете решать, что из написанного вами шутка, а что-нет. А пока, поскольку я автор этих строк, решаю я. Это был именно вопрос. На него вы не ответили, начали вертеться.

6987.(пост намбер 25898) федор-стрелец 01/02/2010
6985.(пост намбер 25896) Нормальный 01/02/2010

"»»Насчет кошмара-это не ко мне. Это к СИ и к книге " Чему на самом деле учит библия"»»

Понятно. Не читал."

Прочтите. Тогда у вас отпадет желание выполнять здесь функции адвоката Коки.

6988.(пост намбер 25899) Нормальный 01/02/2010

6986.(пост намбер 25897) федор-стрелец 01/02/2010
6985.(пост намбер 25896) Нормальный 01/02/2010

"Это не вопрос. Это , мягко говоря , шутка. Это если мягко"

»»Поскольку писал свой вопрос я, это вопрос. Когда вы будете писать что-либо, вы будете решать, что из написанного вами шутка, а что-нет. А пока, поскольку я автор этих строк, решаю я. Это был именно вопрос. На него вы не ответили, начали вертеться.»»

Аааа…….Понятно. Ну хорошо. Значит вопрос о доказательствах снят ? Вы уже верите ? Вы ,ведь, очень ответственный. Вы,ведь, отвечаете за свои слова. Круто. Молодец. В рядах верующих пополнение !!! Надеюсь , Ваши слова «Доказано на основании слов Нормального.» тоже не являются шуткой. Но являются признанием. Ну наконец то! Поздравляю!!!

Кляузный крыжик

6989.(пост намбер 25900) Нормальный 01/02/2010

6987.(пост намбер 25898) федор-стрелец 01/02/2010
6985.(пост намбер 25896) Нормальный 01/02/2010

"»»Насчет кошмара-это не ко мне. Это к СИ и к книге " Чему на самом деле учит библия"»»

Понятно. Не читал."

Прочтите. Тогда у вас отпадет желание выполнять здесь функции адвоката Коки.»»»»


Я подобные книги не читаю. Нет потребности. Эти книги не для меня.

Я не адвокат. Где мои действия по защите ? Их нет.

Кляузный крыжик

6990.(пост намбер 25901) Тлалок 01/02/2010
Я понял!
Бог нас действительно любит!
И какой терпеливый попался!
Иначе как объяснить его благодушие к убогим и бабушкам, которые уже 2тыс. лет(по некоторым оценкам) не только устраивают вакханалии в его честь, но еще спорят с другими фанклубами о том, кто правильнее фанатеет.
Воистину - бог есть любовь!

Кляузный крыжик

6991.(пост намбер 25903) Тлалок 01/02/2010
Я понял!
Бог дебил!
Кем ещё может быть тварь ,которая не только любит всех без разбора, но и хочет взаимности! Представляете! Хочет чтобы его любили ВСЕ!
Именно такой образ надо рисовать на иконах. Беззлобный повзрослевший даун с детской непосредственностью требующий ласки от всех кто ни попадя.
Или у него любовь отеческая? Типа как детей своих? Натворил и теперь любит. Куда-ж их? Свои...
Хотя мало ли кто кого натворил...
Это типа как сантехник должен любить все установленные унитазы. А если с пьяну не правильный уклон сотворил? Ну и что ,что течёт и воняет! Сам сотворил - теперь любит.
Или в любви вселенской есть какая то сексуальная подоплёка?!
Не-ет!....
нет...
нет... Не может быть!

Кляузный крыжик

6992.(пост намбер 25904) Тлалок 01/02/2010
А вот я не хотел бы ,чтобы меня любили незнакомые мне люди.
И сам их любить не хочу.
И не то ,чтоб я их ненавидел...А так, просто брезгую.
Как подумаю о вселенской любви, вспоминаю Казанский вокзал в Маскве. И все эти рожи...Фу!

Кляузный крыжик

6993.(пост намбер 25907) Сердитый 01/02/2010
Если бог существует,то как любят говорить сами христиане всех направлений, ссылаясь на ту же библию,он не обязан давать отчёт о своих действиях людям.Пути господни неисповедимы.Ну а раз так,то он может и нарушить данное им людям обещание о рае,о прощении греха,о воскресении праведников и тд и тп.Он ведь бог и выше всех клятв и обещаний.Бог слово дал,бог слово назад взял,он ХОЗЯИН своему слову.Как захочет так и поступит со своим словом.Тем более и люди не придерживаются данных им заповедей.Почешет он свою плешь да и скажет;отправляйтесь ка вы все живущие на земле в шеоль,проще говоря в могилу,небытие,а насчет воскресения и прочей мистики,это я так шутейно сказал.В этом случае атеисты ничего не потеряют,так как они ни на что божественное и не расчитывали,но вот что будет с верующими всех конфессий?Так что пусть христиане будут готовы и к такому повороту событий.А что, очень даже может быть.От справедливого бога убивающего ни в чем не повинных младенцев,за вину конкретного человека фараона,всего можно ожидать.

Кляузный крыжик

6994.(пост намбер 25911) Тлалок 01/02/2010
Я бы на месте бога в рай пущал только тех кто правильно верил. Собрал бы всех перед воротцами и сказал:
-Так! Кто всех убедит, что их вера самая правильная, тот и зайдёт. А остальные валите на хер!
Потом бы сел на заборе, закурил и стал наблюдать.
Вот потеха начнётся! Или бог не курит? Да нет... курит.
Как посмотришь на окружающих - понимаешь, что бог, что то не то курит!

Кляузный крыжик

6995.(пост намбер 25912) федор-стрелец 01/02/2010
6988.(пост намбер 25899) Нормальный 01/02/2010

Ну это пошло уже откровенное флудерство.

"Доказано на основании слов Нормального" всего лишь то, что Нормальный верит в своего бога и утверждает, что бог Коки не существует.

Вы тут, смотрю, всех в детскости обвиняете. Это по-детски, то несерьезно... Уж чья бы корова мычала.
Хотите вывести оппонента из равновесия? Не получится. У Коки на протяжении нескольких тысяч постов не получилось, а у вас и подавно не выйдет. Уровень не тот.

6996.(пост намбер 25913) Хер Увим 01/02/2010
Во альфонсы проклятые совсем запутались в своих персональных похах! Ур-я-я-я!

Кляузный крыжик

6997.(пост намбер 25914) Сердитый 01/02/2010
Тлалок,опиум курит их бог ,это же очевидно и детей своих любящий отец подсадил на наркоту.Верующему не возможно доказать его неправоту,как невозможно доказать укуренному,что невидимый розовый единорог с которым тот ведет беседу,существует только в его воображении.Как поступить с тяжелым психическим больным,который не открывает дверь врачам,а забарикадировался изнутри и паля из обреза вопит ,что он абсолютно здоров,а лечить нужно приехавших за ним санитаров.Нужно просто дождаться пока эти больные верующие сами передохнут.Только перед смертью они своей верой успеют заразить много народа.

Кляузный крыжик

6998.(пост намбер 25917) Православный 01/02/2010
Да уж, господа атеисты... Дальше двигаться некуда... Предлагаю вам немедленно бросить ваши мудрствования лукавые, а завтра - в Храм Божий, на колени перед Святым Распятием и, плача и стеня, покаяться Господу нашему Иисусу Христу во всех ваших грехах и прегрешениях, ведомых и неведомых. Может быть, Он по неизреченному милосердию Своему и человеколюбию, простит вас в ваших тяжких заблуждениях и греховных помыслах, оскверняющих вас и дарует вам, недостойным, спасение, как разбойнику на Кресте.

Кляузный крыжик

6999.(пост намбер 25919) Хер Увим 01/02/2010
Каюсь в грехах неведомых,но и бох пусть каклями больше не занимается,ух,противный! Ур-я-я-я!

Скажите, а за коппуленние доплачивают?

Кляузный крыжик

7000.(пост намбер 25920) Лживая религия атеизма 01/02/2010
Лживая религия атеизма
Наверно еще долго мы будем лечиться от болезни которая называется атеизм и которая господствовала в некоторой части мира и в нашей стране, да и сегодня продолжает господствовать в умах некоторых гнилых мозгов, из которых бьется источник тупости. Эти «материалобесы» ни имеет ни чего общего с ни логикой ни с наукой, но присвоили себе звание ученых профессоров докторов и взманили себя всезнающими господами скрываясь за большим именем вводит людей в заблуждение и занимаются фальсификацией. У большинства людей тоже сложилось мнение: если говорит ученый, профессор то это правда, даже не представляют, что из их уст может идти ложь, что у них могут быт свои предубеждения и т.д..
Что Вселенная, мир имеют начало это сегодня неоспоримый факт, ученые даже определяют время начала, и факт то что все сущее отсутствовало до этого - то, что само отсутствует (не существует). Не может, породить (создать) ни себя, ни другое. Отсюда вывод: необходимо что бы это все сущее (мир) нуждается в Того кто б вывел ее из небытия, в причину своего возникновения СОЗДАТЕЛЯ который низвел ее из небытия. Это факт, который говорит за религию, но на чем могут опираться атеисты, отрицая существование СОЗДАТЕЛЯ? Обладают ли они хотя бы одним фактом отрицающим существования БОГА? Конечно нет.
Еще один довод: все, что бывает — должно иметь достаточную причину, ведет к заключению о бытии Существа безусловного, или такого, бытие которого независимо ни от каких условий и утверждается само в себе; иначе вся совокупность условного бытия не имела бы окончательной причины, т.е первопричина всех причин. Это Тот, кого называют в религии СОЗДАТЕЛЕМ сущего или ТВОРЦОМ творений признании, которого вытекает по разуму необходимым.
Когда говорят атеисты: «если даже разум требует необходимости признания первопричины, то вытекает ли из этого требование объективного существования такой первопричины». Здесь вопрос относительно доверия разуму: стоит ли положиться на наш разум. но если не доверить разуму надо все отрицать и впасть в софистику. Чем могут руководствоваться атеисты (если только непредвзятость)? Когда выборочно доверяют разуму, на что-то можно положиться разум, а к чему то нельзя. Ведь другого мерила для них нет. Как легко они отбрасывают логику когда она против них! Ведь не они ли ратуют за логику и обвиняют религию в догматизме! Если по логике (по разуму) есть необходимость признать первопричину. ЕСТЬ ДВЕ ПУТИ - можно игнорировать логику и не признать это необходимость что и делают атеисты. Второе: можно признать эту логическую необходимость и доверяться разуму, что делают верующие. Кто здесь с истиной и поступил правильно, судите сами. Кто больше всего и нуждается в элементарных фактах то это атеисты. Им внедомек что признание БОГА лучше всего объясняют все окружающее нас явления в мире.
Каждое открытие ученых - это нечто поразительное и необычное, которое нам стало известно только после открытия. Но весь багаж ученых это капля в море, и даже 3% окружающего нас мира не изучено. А те открытия ученых нам только и говорят о том, что мир это изумительно точное, мудрое разумное истинное творение СОЗДАТЕЛЯ. Чудо мы видим во всем окружающей нас природе, в нас самих, начиная от атома до больших галактик. Вопрос только в том кто и как это воспринимает: как чудесное безупречно мудрое, изумительное творение СОЗДАТЕЛЯ или беспорядочное хаотическое скопление случайностей как это утверждают атеист. Атеисты это те, кто не видят в мире, природе целесообразность, не замечают мудрость, системность в живом и неживом. Если даже видят, то отрицают целесообразность. Например, даже муха или комар являются чудом, которые соединены сложные органы и взаимосвязаны в абсолютной изумительной форме. Только в одном полете, не говоря о другом, современная авиация во многом уступает этим насекомым. Мы знаем, сколько сил, ума и времени было приложено к тому, что создать один самолет. Как же здраво мыслящий человек может допускать, что муха произошла случайно, по нелепых случайных причин. Когда даже элементарную деталь самолета или любой машины, он не скажет, и близко не допустит мысль, что она возник случайно. Но как же ученый или профессор атеист допускает случайным возникновение живых творений над изучением каждой клетки которых сотни и тысячи ученых работают, и не поражаются сложности совершенства созданий. Где тут логика кроме предвзятости своей религии (идеологии) который называется атеизм? Для подтверждения своего как раз таки они вынуждены заниматься фальсификацией и сочинять небылицы. Одной из таких небылиц и является теория Дарвина, за которую так тщетно держится атеизм. Теория Дарвина держится сегодня не потому, что оно имеет что-то научное, а потому, что это единственное объяснение хотя и фантастическое для религии атеизма. Это одна из необходимых опор для атеизма. Но на чем же держится эта теория сказка? Там все как в сказке: один вид превращается в другой не понятно как. Но есть волшебная палочка и эта палочка называется «мутация». А кто не знает что такое мутация - это Чернобыль Нагасаки Хиросима, т.е. излучение генной инженерию клетки (которое весьма уникальное сложное соединение аминокислот и разрушение ее структуры; это только хаос и гибель) т.е. по теории, в Чернобыле должен произойти новый вид, но кого рожают эти облученные люди, дети у с руками на спине или на голове или нога еще где-то, где она не должна быть и т.д.. Лучше не говорит это страшно. Но для теории только вот эта волшебная палочка, на которой она держится. Еще они пускают пыль в глаза людей как колдуны-шарлатаны, говоря, что наука еще не знает причин, или это изменения происходили миллионы лет не имея под собой никаких научных объяснений этому, как, например: что живое (рыбы) из воды, вышли на сушу в поисках пропитание когда высыхали моря озера и и.д. Но как они могли превратиться в пресмыкающихся это конечно необъяснимо никак. Но еще этих пресмыкающихся нужно заставить полететь. Знаете как говорится в теории сказки? однажды динозавры решили поймать мух и других летучих насекомых (а сами насекомые как полетели не представляют) и окрылись и полетели динозавры превращаясь в птиц (по теории: у парашютистов тоже есть все шансы окрылиться но нужно долго прыгать) . А в человека как превратилась обезьяна занимаясь охотой и собирательством, а потом однажды решила заниматься земледелием и скотоводством и превратилась в человека. Их научное объяснение - «это было долго» вот и сказка конец. Как говорит П.Грасео: «только одно растение одно животное должно подвергаться полезным случайностям тысяча и тысяча раз. То есть чудеса должны превратится в свод правил и все маловероятное явления должно осуществится. Нет закона который бы запретил мечтать но не следует впутывать сюда науку». Но именно это теория у нас изучают в школе как научное.
Атеизм это одна из лживых религий без посланника и не что иное, и бог у атеистов это «случайность» но их «бог» ничтожен немощен не силен неразумен, в общем ни на что не годен. Все верят. Независимо кто он; вера у всех есть. Ведь все неизвестно нашему разуму, нужно истолковывать, а то что не доступно разуму человек нуждается в вере. Вопрос только в том кто во что верит. Верующий если верит в БОГА, СОЗДАТЕЛЯ всего сущего, на существование, которого много фактов и доказательств и свидетельствует каждое творение. То атеисты вынуждены, верить в случайность. Они хуже чем те из средневековых многобожников которые верили в множества богов ибо они видели в какой изумителной форме созданы творения. Но они ошибались в том что думали: у каждого творения своя божественная сущность. Но атеисты опустились ниже их ранга: они не видят никакого великолепия в творении, и все приписывают случайным обстоятельствам.
И в завершение о том как атеисты встретились с имамом Абуханифой. С Имам Абуханифой спорили атеисты его времени Они назначили встречу на следующий день. Когда собрались атеисты, Абуханифа еще опаздывал он пришел позже, когда они хотели расходиться. Они упрекнули его мол, почему ты опоздал? На что Абуханифа ответил: «я живу на том берегу реки (Багдад), ждал лодки, но так как их не было, позже я увидел по реке доски плавают они сами соединились передомной в лодку и я сел на нее и перешел реку». На что они начали насмехаться, говоря: «ты что нас за дураков принял? ты думаешь что мы тебе поверили?» Тогда Имам сказал: «разве вы здесь не собрались чтоб убедить меня более абсурдном, чем это, что весь этот мир и мы произошли случайно но не БОГ сотворил? Разве это нелепо, чем то, что я сказал?». Атеисты были поражены и многие уверовали в БОГА.

Кляузный крыжик