6651.(пост намбер 25113) kok46a 15/01/2010
Для 6639.(пост намбер 25099) федор-стрелец

█ «"Если Бог является действительной личностью и живет в определенном месте на небе, то как Он может видеть все, что везде происходит?"

Вы так и не ответили на мой вопрос. Нечем?»

ОТВЕЧАЮ:
КАК ЖЕ НАМ ПРОВЕРИТЬ, ЧТО СВЯТОЙ ДУХ БОГА - ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИЛА (ПОСРЕДСТВОМ КОТОРОЙ ОН ВИДИТ ВСЁ ПРОИСХОДЯЩЕЕ ВЕЗДЕ)?

РАССМОТРИМ

ТО, КАК в Библии используется выражение «святой дух», показывает, что это управляемая сила, которой пользуется Иегова Бог для исполнения множества своих намерений. В какой-то степени эту силу можно уподобить электричеству — силе, которую можно приспособить для выполнения самых разнообразных дел.

(1)В Бытии 1:2 говорится, что «Дух [евр. ру́ах] Божий носился над водою». В этом случае дух Бога был его действующей силой, которая придавала очертания Земле.

(2)Бог использует свой дух для просвещения тех, кто ему служит. Давид молился: «Научи меня исполнять волю Твою, потому что Ты — Бог мой; Дух [ру́ах] Твой благий да ведет меня в землю правды» (Псалом 142:10). Когда в помощь Моисею были назначены 70 способных мужчин, Бог сказал ему: «Возьму от Духа [ру́ах], который на тебе, и возложу на них» (Числа 11:17).

(3)Мужи Божьи записывали пророчества, «будучи движимы Духом [греч. от пне́вма] Святым» (2 Петра 1:20, 21). Поэтому Писание «богодухновенно» [греч. Тео́пневстос, означающее «вдунутое Богом»] (2 Тимофею 3:16). Кроме того, святой дух руководил некоторыми людьми так, что они видели видения или пророческие сны (2 Царств 23:2; Иоиль 2:28, 29; Луки 1:67; Деяния 1:16; 2:32, 33).

(3)Святой дух побудил Иисуса после крещения пойти в пустыню (Марка 1:12). Дух пламенел в служителях Бога, подобно огню, побуждая их к действию. И он помогал им говорить смело и мужественно (Михей 3:8; Деяния 7:55—60; 18:25; Римлянам 12:11; 1 Фессалоникийцам 5:19).

(4)Посредством своего духа Бог исполняет судебные решения в отношении людей и народов (Исаия 30:27, 28; 59:18, 19). ДУХ БОГА МОЖЕТ ПРОНИКАТЬ КУДА УГОДНО, действуя за людей или против них (Псалом 138:7—12).


МНЕ ПРОВЕСТИ ВМЕСТО ВАС АНАЛИЗ ПРИВЕДЕННЫХ СТИХОВ? ИЛИ САМИ ПРОВЕРИТЕ?

Это что то поменяло в вас? Нет? Если нет, то я здесь бессилен...Всё дело в вашем настрое...увы.

Кляузный крыжик

6652.(пост намбер 25114) федор-стрелец 15/01/2010
6651.(пост намбер 25113) kok46a 15/01/2010


Кока, посредством ДУХА можно что-то СДЕЛАТЬ. Я спрашиваю, как посредством духа можно ЗНАТЬ, где добро, а где-зло, если бога фактически нет в данной области пространства, он в другом месте. Как посредством духа можно ВИДЕТЬ, РЕШАТЬ, ПОНИМАТЬ, ЛЮБИТЬ, на основании чего, как поступает к богу информация оттуда, где его НЕТ?

Вы так и не ответили на этот вопрос.
Я спросил, истинно или ложно библейское высказывание "Бог-святой дух". На него вы также не ответили. Нечем.

Я спросил, какие качества у бога и какие-у духа, если уж они различны ответа нет.
Вместо этого цитаты, только подтверждающие тождественность бога и духа.

Я спрсил, на каком основании вы НЕМАТЕРИАЛЬНОМУ ВЕЧНОМУ НЕИЗМЕННОМУ богу приписываете КОНЕЧНОСТЬ МАТЕРИАЛЬНОй СМЕРТНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ ЛИЧНОСТИ. Ответа нет, основания тоже нет. Мои доводы в силе.

"Это что то поменяло в вас? Нет? Если нет, то я здесь бессилен...Всё дело в вашем настрое...увы."

А может все дело в вашем настрое? Чем мой хуже вашего?

6653.(пост намбер 25115) федор-стрелец 15/01/2010
6651.(пост намбер 25113) kok46a 15/01/2010


Понимаете, Кока, в этом случае ваше дело безнадежно. Ведь что имею я? Прямое высказывание: Бог-святой дух. Библия это ПРЯМО утверждает, тут стопроцентное тождество, не допускающее никакой двусмысленности. Что имеете вы? Какое-то количество фраз, из которых вы ИЗМЫШЛЯЕТЕ, что бог-конечная личность с действующей силой святой дух. Вы трактуете, а я ПРЯМО ВИЖУ ЧЕТКОЕ ОДНОЗНАЧНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ, которое никак по другому не обтрактуешь. Если можете-попробуйте.

6654.(пост намбер 25116) Дьячок 15/01/2010
Священное пейсание, только священное пейсание, и ничего кроме священного пейсания...

Кляузный крыжик

6655.(пост намбер 25117) Бывший верующий 15/01/2010
Для 6642.(пост намбер 25104) Нормальный.

"...Ты не шутник ! Ты дешевка ! У меня нет программ для подлецов ! Я захожу и на этот сайт и на другие сайты с разных компьютеров, из разных мест , но только под своими IP-шниками , принципиально!!!! Винда на всех куплена на моё Имя ! На мою Фамилию, или на то , что принадлежит мне !!! Я живу под своим именем ! Я горжусь им ! Я в , отличие от тебя, никого и ничего не боюсь !!! Потому , что не делаю позорных поступков! Я отвечаю за свои слова и поступки! Я свое Имя и Фамилию пишу с большой буквы! Я – Нормальный ! Ты – ЧМО !!!...".

Во, во разошелся. Устроил бурю в стакане с водой. А я ведь мог в (6622) и не признаться, что это я написал. Я совершил благородный поступок, а ты, дуралей, этого не оценил. Если ты не можешь оценить благородство в других, значит ты сам им не обладаешь. Тебе наверное и слово-то таое, БЛАГОРОДСТВО, незнакомо. Так что выходит, как не крути, а ЧМО, это ты.
Ты пишешь: " Я свое Имя и Фамилию пишу с большой буквы! Я – Нормальный !".
Вместо того, чтобы бить себя кулаком в грудь и подписываться "Нормальным", ты напиши открытым текстом свою фамилию, имя и отчество, а в конце можешь сделать приписку "Нормальный", если тебе это так хочется и не забудь указать свой домашний адрес. Вот тогда я и все здесь присутствующие поверят, что ты пришел сюда с открытым забралом и готов честно отстаивать свои взгляды, и убеждения. А то от тебя только и слышишь: " ТУК - ТУК - ТУК ". И я нисколько не сомневаюсь, что ты такой стукач на самом деле и есть. И если из нас, кто МРАЗЬ и ПОДОНОК, так это ты. Так и заруби это у себя на носу. ГАВНЮК.

Кляузный крыжик

6656.(пост намбер 25118) Георгий Таназлы 16/01/2010
6625.(пост намбер 25081) kok46a 15/01/2010

«в инете:
http://otvet.mail.ru/mail/g_thanazly/answers/?pg=10

- и там ещё куча ваших мыслей. (я так понял, хотя если вы будете говорить обратное, я не буду возражать – проверить, я это не имею возможности)»

Понятно. Возражать не стану, хотя, на мой взгляд правильней было бы сказать в прошедшем времени: «широко распространял». Потому что, как сами можете убедиться, пройдя по ссылке, последний ответ был мной дан аж 8 месяцев назад. Ну об этом я уже писал. А то уже, честно говоря, подумал, что где-то вылез мой клон.

«Дальше: «...а хотел, чтобы они жили вечно в саду...»
Будьте внимательны в словах. Читаем Библию:
«Плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю, возделывайте её...» (Быт 1:28)

Где вы увидели, что воля Бога была сказана о саде. Мне кажется, что речь Бог вёл о земле, как таковой.

А вот изначально, первые люди, жили в саду эдемском, это факт. Затем, исходя из слов Бога, они должны были расширять пределы этого сада и в конечном итоге, вся земля должна была превратиться в райский сад.

Вы это хотели сказать?»

Честно говоря, сначала хотел сказать не это, но коль скоро Вы меня поправили, следовательно мое изначальное понимание было отличным от Вашего и моя первоначальная фраза теряет смысл. Однако при таком прочтении возникает другой вопрос: если сам бог еще до грехопадения велел плодиться и размножаться (причем речь о вступлении в брак явно не шла), то почему же впоследствии вступило в силу наказание за прелюбодеяние? Весьма бы я сказал, нелогично.

«(1)Бог создал Адама и Еву и поселил их в райском саду на Земле.
(2)Бог хотел, что бы они жили вечно на Земле, при условии соблюдения норм добра и зла, которое выражалось бы в том, что люди не вкушали бы от дерева познания добра и зла.
(3)Сатана обманом побудил первых людей, вкусить плода, тем самым люди присвоили себе право устанавливать для себя нормы добра и зла.»

Если по пунктам. Во-первых, не вижу, где здесь обман? Даже если поступок, так скажем, «плохой», то обмана-то здесь и нет.

А вот второй вывод… Получается, что если принять такую точку зрения, то непосредственно каждый из нас своей настоящей жизнью обязан Сатане? В противном случае меня, например, либо бы вообще не было, либо бы я вел жизнь, которая меня (с позиции меня настоящего) не вполне бы устраивала.

Кляузный крыжик

6657.(пост намбер 25119) kok46a 16/01/2010
Для 6652.(пост намбер 25114) федор-стрелец

Вы молодец, что изложили свои «противоречия» в абзацы. Ну, так давайте же поставим все точки над «i».
Пойдём медленно..., с обдумыванием и последовательно.
Я поясню почему.

Итак, начнем с первого....
█ «Я спрашиваю, как посредством духа можно ЗНАТЬ, где добро, а где-зло, если бога фактически нет в данной области пространства, он в другом месте.»

Иными словами, вы хотели сказать: как посредством святого духа, Бог знает о происходящем добре или зле? (я правильно вас понял?)

Для наглядности, приведу вам наглядный пример, который вы проигнорировали из поста 6633. В нём мы используем материальные понятия, но естественно этого нет в духовной сфере – это лишь пример для понимания. Думаю это понятно.

«Электростанция находится на определенном месте в городе или около него. Но она снабжает электричеством всю окрестность. Подобно этому обстоит дело с Богом. Он живет на небесах (Исаия 57:15; Псалом 122:1). Однако Его святой дух, Его невидимая действенная сила, может быть ощущаема везде, во всей вселенной. Посредством Своего святого духа Бог создал небеса, землю и все живые существа (Псалом 32:6; Бытие 1:2; Псалом 103:30). Для создания всего этого Богу не нужно было присутствовать лично. Он может послать Свой дух, Свою действенную силу, и сделать то, что Он хочет, даже если Он находится очень далеко. (Иеремия 10:12; Даниил 4:32).» - думаю вы помните этот пример.

РАЗБЕРЕМ ЕГО.
«Его невидимая действенная сила, может быть ощущаема везде, во всей вселенной.» - думаю это на примере электростанции понятно? Она находится в одном месте, а электроэнергия, может быть проявляться на огромном расстоянии от того места, где по факту находится станция. Еще можно привести пример с системой сигнализации. Сам прибор – находится в определенном месте, но посредством проводов и датчиков, он контролирует обстановку в округе. Точно так же и Бог, находится в определенном месте, а знает о происходящем во Вселенной при помощи святого духа.

Теперь рассмотрим ссылки:
Исаия 57:15 «...Я живу в вышине и в святом месте...» - здесь Бог нам объясняет, что живет в вышине, т.е. в духовной сфере (на небе) , в недоступном для нас месте.
В святом месте, т.е. (святой – что это значит?) слово «святой» определяется как «1) ...связанный с божественной силой; священный; 2) заслуживающий или достойный поклонения, почитания... 3) живущий согласно строгой и высоконравственной религиозной или духовной системе... 4) предназначенный или отделенный для религиозной цели». В библейском контексте святость означает «религиозную чистоту; священность». Согласно библейскому справочнику «Понимание Писания» (англ.), «[слово] ко́дхеш в оригинальном древнееврейском тексте подразумевает отделенность, исключительность или посвященность Богу... положение отделенности для служения Богу».
Т.е. Бог живет (находится) в месте, специальном месте, там нам нет места, это место для него, оно священно – это понятно?

Следующий стих Псалом 122:1
«К тебе поднимаю глаза,
О Живущий на небесах.»

Здесь Библия прямо говорит, что Бог живет на небесах (подразумевается не небо вокруг Земли, а духовная сфера) – думаю это тоже понятно?

Идем дальше.

Утверждение о том, что «Его святой дух, Его невидимая действенная сила, может быть ощущаема везде, во всей вселенной.» - нужно проверить? Давайте проверим.
Это мы сделаем при дальнейшем рассмотрении следующего предложения.
Оно вы помните, каким было?
ЧИТАЕМ: Посредством Своего святого духа Бог создал небеса, землю и все живые существа (Псалом 32:6; Бытие 1:2; Псалом 103:30).

ПРОВЕРЯЕМ:
Псалом 32:6
«Словом Иеговы сотворены небеса,
И духом его уст — всё их воинство.»
Это говорит, что посредством святого духа Бога была создана Вселенная. Не так ли? Т.е. действие святого духа проявилось во всех уголках огромной Вселенной и продолжает проявляться (Вселенная же не пришла к хаосу за огромный промежуток времени – Бог поддерживает его)

Бытие 1:2
Можем не приводить цитату, а просто посмотреть пост 6651. Там говорится:
«В Бытии 1:2 говорится, что «Дух [евр. ру́ах] Божий носился над водою». В этом случае дух Бога был его действующей силой, которая придавала очертания Земле.» - это понятно или нет?

Псалом 103:30
«Посылаешь свой дух — и они созданы,
И ты обновляешь лицо земли.»
Здесь говорится, что Бог в состоянии посылать (или направлять) свой святой дух и при помощи этой силы менять рельеф планеты или что то создавать (в данном случае).
ЭТО ПОНЯТНО?

Идем дальше.
Рассмотрим следующее утверждение.., а точнее предложение:
Он может послать Свой дух, Свою действенную силу, и сделать то, что Он хочет, даже если Он находится очень далеко. (Иеремия 10:12; Даниил 4:32).

Проверяем его. Откроем библейские стихи:
Иеремия 10:12
«Своей силой он сотворил землю...» - здесь не говорится ли о том, что посредством своей силы (святого духа) Бог сотворил землю?

Даниил 4:32
«Он поступает по своей воле...» не говорится ли здесь о том, что, как мы прочитали утверждение в предложении: Он может послать Свой дух, Свою действенную силу, и сделать то, что Он хочет...? Т.е. при помощи святого духа, он осуществляет свои намерения.
«И нет никого, кто мог бы остановить его руку...» - т.е. ни кто, и ни что не может препятствовать действию святого духа. Ни расстояние, ни люди, ни ангелы – ни кто. Верно ли это?

Можем ли мы, подвести итог исследования абзаца из поста 6633, и придти к выводу, что всё, что в нем написано, т.е. все утверждения относительно того, что вы спрашивали: «как посредством духа можно ЗНАТЬ, где добро, а где-зло, если бога фактически нет в данной области пространства, он в другом месте.» - имеют действие.

Можем ли мы утверждать, что посредством своего святого духа, Бог не только может действовать везде, но и посредством его он может ЗНАТЬ обо всех событиях во Вселенной?

Я закончил анализ первого вашего вопроса и поиска ответа на него при помощи уже изложенного мною материала и ссылок на Библию.

Дальше вы сами продолжите искать ответы на ваши вопросы или мне продолжить?
Жду вашего ответа и вашего мнения на этот пост.


P.S.
Еще не много мыслей от себя вслух, по поводу ваших.
Вы в посте 6601 написали такой вопрос, который примерно так же звучит и в посте 6652:
6601 - как он различает добро и зло вот здесь, если он сам находится вон там?
6652 - как посредством духа можно ЗНАТЬ, где добро, а где-зло...

Знать и различать мы с вами можем при помощи мозга и других органов. Мы с вами решили, что этот цвет мы будем называть черным, а этот белым. Мы так решили изначально. И если мы с вами находимся в лодке, а на берегу лежит лист бумаги, то хотя мы с вами и не находимся на берегу, то можем определить при помощи зрения и анализа в мозге, что на берегу лежит черный лист или белый. Мы ЗНАЕМ, что он черный или белый при помощи глаз и работы мозга. Увидели – информация передалась в мозг – он её проанализировал и на основании того, что мы раньше решили, что такой цвет будем называть черным, а такой белым, то в мыслях сопоставили увиденное с раннее определённым и пришли к выводу, что лист белый (к примеру).
Бог ЗНАЕТ, что добро и что зло, т.к. он Творец и уже сам установил, что называть добром, а что злом. О том, где оно происходит, он знает при помощи святого духа – мы это уже выяснили.
Надеюсь вы меня поняли.

Кляузный крыжик

6658.(пост намбер 25120) kok46a 16/01/2010
Для 6656.(пост намбер 25118) Георгий Таназлы

█ «если сам бог еще до грехопадения велел плодиться и размножаться (причем речь о вступлении в брак явно не шла), то почему же впоследствии вступило в силу наказание за прелюбодеяние? Весьма бы я сказал, нелогично.»

Давайте разберем это.
Вы верно подметили, что указания относительно плодиться и размножаться – были даны еще до грехопадения. Но вот на счет брака – будем внимательными.

Рассмотрим:
Были ли соблюдены какие-либо «юридические формальности», когда Адам и Ева начали жить вместе?

Быт. 2:22—24: «Иегова Бог сделал из ребра, которое взял у человека [Адама], женщину и привел ее к человеку. Тогда человек сказал: „Вот наконец кость от моих костей и плоть от моей плоти. Она будет называться Женщиной, так как взята от мужчины“. Поэтому мужчина оставит отца и мать и прилепится к своей жене, и они станут одной плотью».

Обратите внимание на то, что в этом случае мужчина и женщина не просто решили жить вместе, не принимая во внимание законную власть. Адама и Еву соединил брачным союзом сам Владыка Вселенной, Иегова Бог. Кроме того, Бог подчеркнул, что этот союз должен был быть постоянным.(слова «привел ее к человеку» говорят о том, что Бог официально представил Еву Адаму, как его законную жену)

Быт. 1:28: «Бог благословил их [Адама и Еву] и сказал им: „Плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю, возделывайте ее и господствуйте над морскими рыбами, над созданиями, летающими в небесах, и над всяким живым существом, которое передвигается по земле“».

Этот союз был благословлен Тем, кто обладает наивысшей юридической властью. Адаму и Еве было разрешено иметь половые отношения, и им было дано задание, которое наполнило бы их жизнь смыслом.

█ «Сатана обманом побудил первых людей, вкусить плода, тем самым люди присвоили себе право устанавливать для себя нормы добра и зла.»

Если по пунктам. Во-первых, не вижу, где здесь обман?»

ОТВЕЧАЮ:
В Библии говорится, что Бог создал первых людей, Адама и Еву, совершенными и поселил их в идеальном месте. Он поручил им заботиться о земле и животных (Бытие 1:28). Адам и Ева были детьми Бога, они жили бы вечно на земле, если бы подчинялись своему небесному Отцу. Он ограничил их лишь в одном. «Ты можешь досыта есть со всех деревьев в саду. Но не ешь с дерева познания добра и зла, потому что в день, в который съешь с него, непременно умрешь» (Бытие 2:16, 17).

Но одно небесное духовное создание, названное в Библии Сатаной Дьяволом, заявило прямо противоположное: «Нет, вы не умрете» (Бытие 3:1—5). Этой дерзкой ЛОЖЬЮ (обманом) Дьявол представил Бога обманщиком, имея при этом в виду, что Божье правление далеко не идеальное и что человеку жилось бы лучше без Бога. Сатана убедил Еву, что неподчинение Богу даст ей свободу и моральную независимость. Он сказал, что Ева станет «как Бог»! Этим Сатана опорочил доброе имя Иеговы и подверг сомнению его замысел.

█ «Получается, что если принять такую точку зрения, то непосредственно каждый из нас своей настоящей жизнью обязан Сатане?»

А разве не Бог, сказал людям плодиться и размножаться? Разве не намерение Бога в том, что бы люди плодились на земле и наполняли землю? Разве институт семьи установил не Бог? А разве не Иегова является источником жизни? ( смотрим: « У тебя источник жизни...» (Пс 36:9 [НМ]))

Так кому же мы с вами, должны быть обязаны жизнью?

Сатана же, является обманщиком, когда побуждает мужчин состоящих в браке думать, что переспав с другой женщиной, ему будет лучше. Это и есть прелюбодеяние. (смотрите Малахия 3:5; Евреям 13:4). Это ведет к проблемам в семье, распаду семьи, дети сиротеют .... и т.д.

Кляузный крыжик

6659.(пост намбер 25121) федор-стрелец 16/01/2010


"Иными словами, вы хотели сказать: как посредством святого духа, Бог знает о происходящем добре или зле? (я правильно вас понял?)"

Кока, как ПОСРЕДСТВОМ духа можно ВИДЕТЬ, ЗНАТЬ, ПОНИМАТЬ, РЕШАТЬ? Я могу ОЩУЩАТЬ на себе его силу ТОЛЬКО как действие, но любовь очень часто НЕ ВЫРАЖАЕТСЯ в ДЕЙСТВИИ. Так каким образом я буду ощущать то, что в действии не выражается?

"Электростанция находится на определенном месте в городе или около него. Но она снабжает электричеством всю окрестность. Подобно этому обстоит дело с Богом."

Пример некорректен. Дело с богом не может обстоять ПОДОБНО тому, как оно обстоит с богом, так как вы сравниваете два НЕСРАВНИМЫХ объекта и пытаетесь провести аналогию. А она здесь проведена не может быть.

"Т.е. Бог живет (находится) в месте, специальном месте, там нам нет места, это место для него, оно священно – это понятно?"

Ошибочка вышла у вас. Бог творец. Он сотворил небесную сферу, только он был всегда, а она ПОЯВИЛАСЬ, поскльку СОТВОРЕНА. Бог не может быть МЕНЕЕ своего творения, не может СУЩЕСТВОВАТЬ в ЕГО рамках. Куда девать следующую фразу: (Исайя 34)

"И истлеет все небесное воинство; и небеса свернутся, как свиток книжный; и все воинство их падет, как спадает лист с виноградной лозы, и как увядший лист -- со смоковницы."

А он(бог) будет существовать, потому что вечен. Так где он будет существовать,если небеса свернутся, как свиток книжный?

Вы так и не ответили на этот вопрос.

"Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил."(3-я Царств 8/27)."
Кока, "небо и небо небес" НЕ ВМЕЩАЮТ ЕГО, ОН НЕМОЖЕТ ЖИТЬ В ДУХОВНОЙ СФЕРЕ, он больше, чем она.

"Мы ЗНАЕМ, что он черный или белый при помощи глаз и работы мозга. Увидели – информация передалась в мозг – он её проанализировал и на основании того, что мы раньше решили, что такой цвет будем называть черным, а такой белым, то в мыслях сопоставили увиденное с раннее определённым и пришли к выводу, что лист белый (к примеру).
Бог ЗНАЕТ, что добро и что зло, т.к. он Творец и уже сам установил, что называть добром, а что злом. О том, где оно происходит, он знает при помощи святого духа – мы это уже выяснили."

Кока, дух, по вашему- ЭТО СИЛА. Я вас спрашивал , КАК при помощи СИЛЫ можно видеть. Сама по себе сила видеть не может, КАК она передает информацию ИЗ МАТЕРИАЛЬНОГО мира в эту вашу НЕМАТЕРИАЛЬНУЮ духовную сферу? Ответа нет. Опишите качества этой силы, и отдельно качества бога, и подтвердите эти РАЗЛИЧНЫЕ качества библией и мы посмотрим, ЧЕМ отличаются бог и святой дух.

Я вас спрашивал, ложно или истинно утверждение из библии: БОГ-СВЯТОЙ ДУХ. Вы на него также не ответили. ВСЕ остальное ваше мудорствование без ответа на этот вопрос не имеет смысла.

6660.(пост намбер 25123) федор-стрелец 16/01/2010
6657.(пост намбер 25119) kok46a 16/01/2010

Да Кока, и объясните, накоец, на каком основании вы приписываете ВЕЧНОМУ НЕМАТЕРИАЛЬНОМУ богу КОНЕЧНОСТЬ человеческой личности?

6661.(пост намбер 25127) Ниндзя 16/01/2010
kok46a

поймите одну вещь: у всего есть ПРИЧИНА.

Исходя из этого: какова была ПРИЧИНА греха первых людей? Почему они поверили змею? Почему усомнились в честности бога?

- все причины поведения первых людей происходят из того, какими эти люди были созданы, что в нх было заложено (потребности, стремления, желания). Мы знаем, что люди были созданы якобы совершенными (без изъянов и пороков).

Тогда получается, что желание людей быть самостоятельными и свободными от бога - было заложенно богом изначально, то есть люди испытывали дискомфорт находясь под божественным начальством, их это не удовлетворяло, но и пороком это не являлось.

Доверие Евы к змею и его лжи (наивность или глупость) - было также заложено богом. И это тоже не являлось пороком, было совершенно нормальным то, что она ему поверила.

Желание людей быть больше чем они есть (стать богами, всё знать) - также заложено богом изначально. И это тоже не порок.

Змей всего лишь указал людям на то, что бог заложил в них: неприятие бога в качестве руководителя (сомнения в его правдивости), желание людей быть равными богам, стремление людей всё знать, самим обустраивать свою жизнь. Не было бы этих желаний заложено изначально, - они проигнорировали бы предложение змея, сказав "зачем нам это? нафиг нам быть богами? у нас нет потребности быть больше чем мы есть!". Они же с великим рвением уцепились за возможность стать равными богу.

Эти желания были в людях изначально, они заложены богом в совершенных людей. Они - часть совершенства людей.

Таким образом, неспособность первых людей населить землю праведниками - именно то, что бог в них заложил, проявление того, какими он их создал. А сатана - лишь помошник бога в исполнении плана грехопадения.

Никакого греха, получается, и нет вовсе.

Кляузный крыжик

6662.(пост намбер 25129) kok46a 16/01/2010
Для 6659.(пост намбер 25121) федор-стрелец

█ «как ПОСРЕДСТВОМ духа можно ВИДЕТЬ, ЗНАТЬ, ПОНИМАТЬ, РЕШАТЬ?»

Что бы вам было легче понять, приведу наглядный пример.
Вы ВИДИТЕ И ПОЛУЧАЕТЕ ЗНАНИЯ при помощи чего?
Для этого у вас есть глаза, уши.
ПОНИМАЕТЕ и РЕШАЕТЕ вы при помощи мозга (это связано с сознанием).

В своём вопросе вы соединили разные понятия. Мы не можем при помощи глаз понимать и при помощи ушей решать. Точно так же Бог не принимает решения при помощи своего святого духа. Он это делает лично. А вот видит и знает обо всём, он при помощи святого духа.
Вы всё переплели.
Мы не можем при помощи руки думать, а вот при помощи руки мы можем производить работу. Понятное дело – у Бога нет буквальных рук, глаз, ног – это в буквальном смысле характерно для людей. Бог же является духовной личностью (Иоанна 4:24 - проверьте). Что это такое нам не понять до конца. Конечно же, когда Библия пишет о глазах Бога, то она не подразумевает, что у Бога есть глаза, как у нас буквально.

Я специально разжевал для вас ответ (пост 6657) для первого вашего вопроса из поста 6652. Просто для себя решил это сделать за вас, что бы посмотреть как вы отреагируете. Согласитесь с объяснением или нет. Вижу, что вам и этого не достаточно.

Я вам привел еще пример с системой сигнализации. Там же я объяснил ,как на примере проводов и датчиков – прибор сигнализации, принимает информацию об обстановке вокруг, так же и Бог, посредством своего святого духа, он знает о происходящем везде. Вы это проигнорировали или не поняли?

█ «Я могу ОЩУЩАТЬ на себе его силу ТОЛЬКО как действие, но любовь очень часто НЕ ВЫРАЖАЕТСЯ в ДЕЙСТВИИ.»

А если вы, например, любите свою маму, то вы её просто любите и всё? Если она, к примеру заболеет, то вы просто будете её любить, а лекарство не подадите? Т.е. свою любовь не будете проявлять в действиях? Вы не будете ей об этом говорить? Разве просто любя маму, вы не будете выражать свою любовь в том, что будете её уважать, слушать её, помогать ей? Или же просто в себе будете её любить, и ни как не будете показывать это своими делами?
(вообще я не понял вас. Почему вы вообще переключились на любовь, мы вроде бы говорили о святом духе Бога)

И ещё совет, лично от меня, придите на собрание СИ и посмотрите, может ли любовь проявляться и выражаться в действии.(проверьте)

█ «Так каким образом я буду ощущать то, что в действии не выражается?»

А разве любовь Бога к человечеству не выражается? Давайте посмотрим?
(1)После согрешения первых людей и потере ими совершенства, он сразу же принял план спасения потомков Адама и Евы. Бог сразу высказал пророчество о семени или потомстве (Бытие 3:15) – надежду для последующих поколений ,в том, что они при помощи семени или потомства (Христа) смогут обрести вновь совершенство.
(2)Бог позаботился о том, что бы Христос появился вовремя.
(3)Бог предоставил искупительную жертву (люди бы никогда не смогли бы предоставить сами такой жертвы, т.к. были все грешными (после грехопадения), а для искупления требовалась жизнь совершенного человека).
(4)Бог дал лучшее руководство для жизни – Библию. Она помогает справляться с трудностями и дает надежду.
(5)Иегова организовал по всей планете проповедь о царстве, что бы у каждого была возможность спастись.
(6)солнце светит равно для всех, дождь для всех – и плохих и хороших

И вы говорите, что Бог ничего не сделал? Что он ни как не выразил свою любовь? И вы ни как не почувствовали её на себе?

Давайте посмотрим. По пунктам, что я привел раньше.
(1)пророчество вы могли читать, а значит могли понять, что для вас есть надежда.
(2)о появлении Христа вы знаете из Библии – она у вас есть. О том, что он жил на земле есть свидетельства не только библейские, но и светские. Есть его истинные последователи сейчас (в противном случае – откуда бы они появились).
(3)искупительная жертва и на вас распространяется, если конечно вы покажите, что цените её.
(4)Библию в своей жизни вы можете применить свободно. У вас в этом нет преград. Дело лишь за вами.
(5)Если к вам домой приходили с предложением изучать Библию – значит и к вам донеслась весть. Вас Бог не исключил из списка кандидатов на спасение. Всё зависит от вас – согласитесь на исследование или нет. Это важно, т.к. написано в Иоанна 17:3, что приобретение вечной жизни зависит от приобретения знаний о Боге и Христе.
(6)разве на вас солнце не светит, хотя вы и атеист? А ведь Бог создал и солнце.

В чем вы можете упрекнуть Бога? Он со своей стороны предоставил для вас всё необходимое (даже иммунитет есть у всех людей не зависимо от цвета кожи и веры (если она вообще есть)).

Так вы ощущаете на себе любовь Бога или нет?

█ «Пример некорректен. ...вы сравниваете два НЕСРАВНИМЫХ объекта и пытаетесь провести аналогию. А она здесь проведена не может быть.»

Это был наглядный пример (пример подобия действия) для того, что бы поняли как действует святой дух.

█ «Ошибочка вышла у вас. ... Бог не может быть МЕНЕЕ своего творения, не может СУЩЕСТВОВАТЬ в ЕГО рамках.»

Ошибочка в Библии?(я ведь опирался на понимание стихов Библии) – с чем из того, что я проанализировал вас не устраивает? У вас есть своё объяснение тех стихов?

█ «Куда девать следующую фразу: (Исайя 34)

"И истлеет все небесное воинство; и небеса свернутся, как свиток книжный; и все воинство их падет, как спадает лист с виноградной лозы, и как увядший лист -- со смоковницы."»

Давайте проанализируем. Обязательно будем учитывать контекст, что бы понять о чем там ведется речь.

«Истлеет все небесное воинство; и небеса свернутся, как свиток книжный; и все воинство их падет, как спадает лист с виноградной лозы, и как увядший лист [«высохшая смоква», НМ] — со смоковницы» (Исаия 34:4).

Выражение «все небесное воинство» относится не к буквальным звездам и планетам. В 5-м и 6-м стихах говорится о губительном мече, который упивается кровью на этих «небесах». Значит, речь идет о чем-то символическом, имеющем отношение к людям (1 Коринфянам 15:50). С небесами сравниваются человеческие правительства, которые, будучи высшими властями, стоят выше общества. Эти «небеса» управляют человеческим обществом на земле (Римлянам 13:1—4). Таким образом, «небесное воинство» представляет объединенные войска человеческих правительств.

Это «воинство» «истлеет», превратится в прах (Псалом 101:27; Исаия 51:6). Когда мы смотрим невооруженным глазом на небо, оно кажется нам изогнутым, как древний книжный свиток. Обычно текст писали на внутренней стороне свитка. После того как его прочитывали, свиток сворачивали и убирали. Подобным образом «небеса свернутся, как свиток книжный», то есть ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПРАВИТЕЛЬСТВ НЕ СТАНЕТ. Достигнув последней страницы своей истории, ОНИ ПОГИБНУТ В АРМАГЕДДОНЕ. Их внушительное «воинство» падет, как опадают сухие листья с виноградной лозы и как падает «высохшая смоква» со смоковницы. Отведенное им время истечет. (Сравните Откровение 6:12—14.)

Всё согласуется с тем намерением Бога по отношению к человеческим правительствам, которое записано в Даниила 2:44 и др.местах Писания.

Проверьте, не ленитесь. Понимаете, исследование – это труд. Трудитесь же...если хотите быть авторитетным толкователем.

█ «Так где он будет существовать,если небеса свернутся, как свиток книжный?»

Думаю вы уже поняли, что Богу нет необходимости уничтожать обычное небо над планетой нашей – оно ни в чем не виновно, а тем более нет Богу необходимости уничтожать духовный мир в котором живут его верные ангелы. Они верно исполняют его волю и не заслуживают уничтожения.

█ «"Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил."(3-я Царств 8/27)."
Кока, "небо и небо небес" НЕ ВМЕЩАЮТ ЕГО, ОН НЕМОЖЕТ ЖИТЬ В ДУХОВНОЙ СФЕРЕ, он больше, чем она.»

Смотрите, вы пишите: «ОН НЕМОЖЕТ ЖИТЬ В ДУХОВНОЙ СФЕРЕ» - я вам приводил библейские доказательства того, что Бог живет в духовной сфере, а вы опять за свое. Вот, по вашему «ОН НЕМОЖЕТ ...», а Библия не в счет?

Тот стих, который вы мне привели (3-я Царств 8/27), я провел исследование по этому вопросу и пришел к выводам, что здесь речь ведется о превознесённом положении Бога, а не о его буквальных размерах. Мироустройство духовного мира, нам не известно и толковать о нем мы не можем.
Смотрите еще что я нашел:

«ГДЕ Бог?» Этот вопрос задают многие. Одни просто пытаются понять, где В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ находится Создатель. Другие задают этот вопрос после того, как происходит крупное бедствие или они сами оказываются в большом затруднении и не могут понять, почему Бог не вмешался. Но есть и такие, кого этот вопрос вообще не интересует, потому что они отбрасывают саму мысль о существовании Бога (Псалом 9:25).

Все же многие люди не закрывают глаза на обилие доказательств, подтверждающих, что Бог существует (Псалом 18:2; 103:24). Правда, некоторые из них просто довольствуются тем, что верят в Бога. Но миллионы других людей по всему миру, побуждаемые горячей любовью к истине, ищут истинного Бога. Их усилия не напрасны, потому что он «не далеко от каждого из нас» (Деяния 17:26—28).

Человек, который нашел Иегову, понимает, что «Бог есть Дух», невидимый для наших глаз (Иоанна 4:24). Иисус назвал истинного Бога своим «Отцом, который на небе». Что это значит? Это значит, что наш небесный Отец обитает в недоступной для нас духовной сфере, которая выше нашего мира так же, как буквальное небо выше земли (Матфея 12:50; Исаия 63:15). Хотя мы не можем видеть Бога обычными глазами, он открывает нам себя, и мы можем многое узнать о его замыслах (Исход 33:20; 34:6, 7). Он отвечает на вопросы искренних людей, желающих понять смысл жизни. ОН ДАЕТ НАМ ВОЗМОЖНОСТЬ ТОЧНО ОПРЕДЕЛЯТЬ, ГДЕ ОН, ОБРАЗНО ГОВОРЯ, НАХОДИТСЯ, ТО ЕСТЬ КАКОВА ЕГО ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА РАЗНЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ СИТУАЦИИ, И ПРОВЕРЯТЬ, НАХОДЯТСЯ ЛИ НАШИ ЖЕЛАНИЯ В СОГЛАСИИ С ЕГО ВОЛЕЙ. Он хочет, чтобы мы задавали вопросы о своей жизни и усердно старались находить ответы. Древние израильтяне не делали этого, и через пророка Иеремию Иегова их порицал. Хотя они знали имя Бога, они не спрашивали: «Где Иегова?» (Иеремия 2:6, ПАМ). Воля Иеговы не была главным в их жизни. Они не искали Божьего руководства. А ты, когда принимаешь решения — как серьезные, так и незначительные — спрашиваешь ли: «Где Иегова?»

(важную мысль я выделил)

...и еще:

Находясь в стесненных обстоятельствах, даже тот, кто долгое время верно служит Иегове, может допустить промах. Когда Иова постигли беды — его поразила страшная болезнь, он потерял детей и имущество, его ложно обвиняли товарищи,— он полностью сосредоточился на своих переживаниях. Елиуй напомнил ему: «Никто не говорит: где Бог, Творец мой?» (Иов 35:10). Иову нужно было сосредоточить свое внимание на Иегове и подумать, как Он смотрит на его ситуацию. Иов смиренно принял наставление, и его пример может помочь нам поступать так же.

Израильтяне знали, как на протяжении столетий Бог обращался с их народом. Но они очень редко об этом вспоминали, когда нужно было решать, как вести себя в определенных ситуациях (Иеремия 2:5, 6, 8). Принимая решения, они не спрашивали: «Где Иегова?» — а делали все в свое удовольствие (Исаия 5:11, 12).

Как вы наверное поняли, что знать где буквально находится Бог не так уж и важно для нашей жизни. Всё, что необходимо для нас знать о нём, уже написано в Писании. Фантазировать о буквальных размерах Бога нам нет необходимости. Важно осознавать его величие. На много же важнее учитывать его точку зрения в своей жизни и поступках, а не думать о физике его духовного мира.


█ «дух, по вашему- ЭТО СИЛА. Я вас спрашивал , КАК при помощи СИЛЫ можно видеть.»

А разве это, по-моему? Разве об этом не пишет Библия? Или мне опять с начала для вас разжевывать библейские стихи и их значение на эту тему (пост 6521)? И святой дух не просто сила, а сила в действии, т.е. её действие постоянно.
Как видит Бог при помощи святого духа, я уже пояснял в начале этого поста.

█ «Опишите качества этой силы,»

Если вам не достаточно того, что изложено в посте 6651, то пополню ваши знания:

«Преизбыточная сила»

ДУХ Бога может давать служителям Бога «преизбыточную силу» (2 Коринфянам 4:7). Это позволяет им претерпевать испытания веры и делать то, что без этого духа было бы им не под силу.

Например, в книге Судей 14:6 говорится о Самсоне: «Сошел на него Дух Господень, и он растерзал льва как козленка; а в руке у него ничего не было». Неужели божественная личность действительно вошла в Самсона или захватила его, заставив его тело сделать то, что он сделал? Нет, согласно другому переводу Библии «сила Господа сделала Самсона сильным» («Today’s English Version»).

В Библии говорится, что, когда Иисус крестился, святой дух сошел на него в виде голубя, а не в виде человека (Марка 1:10). Эта действующая сила Бога позволила Иисусу исцелять больных и воскрешать мертвых. В Луки 5:17 сказано: «Сила Господня являлась в исцелении больных».

Дух Бога наделил силой творить чудеса и учеников Иисуса. В Деяниях 2:1—4 рассказывается, что, когда ученики были вместе в Пятидесятницу, «внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра... И исполнились все Духа Святого и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещавать».

Итак, святой дух давал Иисусу и другим служителям Бога силу делать то, что обычно люди делать не могут.

█ «отдельно качества бога, и подтвердите эти РАЗЛИЧНЫЕ качества библией и мы посмотрим, ЧЕМ отличаются бог и святой дух.»

Честно говоря, мне уже тяжело говорить об одном и том же несколько раз подряд. Но попробую повториться.

ЛИЧНОСТЬ БОГА

Хотя мы не можем увидеть Бога, захватывающие отрывки из Библии помогают нам приоткрыть завесу того, что происходит на небе. Возьмем, к примеру, первую главу книги Иезекииля. В видении Иезекииль увидел небесную организацию Иеговы, представленную величественной небесной колесницей. Особенно поражает описание могущественных духовных созданий, окружающих престол Иеговы (Иезекииль 1:4—10). Эти «живые существа» (НМ) тесно общаются с Иеговой, а из описания их внешнего вида мы узнаем нечто очень важное о Боге, которому они служат. У каждого из них четыре лица: лицо тельца, льва, орла и человека. Они, очевидно, представляют четыре превосходных КАЧЕСТВА личности Иеговы (Откровение 4:6—8, 10).

В Библии телец часто символизирует силу и не без оснований, потому что это невероятно мощное животное. Лев же обычно представляет справедливость, ведь чтобы быть по-настоящему справедливым, необходимо иметь мужество — качество, которым славятся львы. Орлы, как известно, обладают острым зрением, позволяющим за сотни метров различить мельчайшие предметы. Поэтому лицо орла служит великолепным символом Божьей дальновидной мудрости. А что представляет лицо человека? Человек создан по образу Божьему, только он способен отражать главное качество Бога — любовь (Бытие 1:26). Эти грани личности Бога — СИЛА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, МУДРОСТЬ И ЛЮБОВЬ — так часто повторяются в Священном Писании, что их можно назвать основными качествами Бога.

Но что, если Бог изменился, ведь прошло уже несколько тысяч лет с тех пор, как в Библии было дано его описание? Это невозможно, поскольку личность Бога неизменна. Он сам говорит: «Я — Господь [«Иегова», ПАМ], Я не изменяюсь» (Малахия 3:6). Вместо того чтобы действовать непредсказуемо, Иегова всегда поступает как самый лучший Отец. Он раскрывает те грани своей личности, которые больше всего подходят в каждом конкретном случае. Главное из четырех качеств, которое отражается во всех делах Бога,— это любовь. С любовью он проявляет силу, справедливость и мудрость. Библия открывает нам нечто удивительное в отношении Бога и его любви. В ней говорится: «Бог есть любовь» (1 Иоанна 4:8). Обрати внимание, здесь НЕ СКАЗАНО, ЧТО У БОГА ЛЮБОВЬ ИЛИ ЧТО БОГ ЛЮБЯЩИЙ. В этом стихе говорится, что Бог есть любовь. ЛЮБОВЬ, САМА СУТЬ БОЖЬЕЙ ЛИЧНОСТИ, ДВИЖЕТ ИМ ВО ВСЕМ, ЧТО БЫ ОН НИ ДЕЛАЛ.

Сравнивайте самостоятельно.

█ «ложно или истинно утверждение из библии: БОГ-СВЯТОЙ ДУХ. Вы на него также не ответили.»

Послушайте, если у вас есть доказательства, то просто приведите мне их. Зачем же вы спрашиваете меня опять об одном и том же? Вы же сами писали в прошлых ваших постах, что для вас Бог – святой дух. Утверждали же, а теперь опять вопросы. ЗАЧЕМ?

Я вам приводил доказательства (из Библии), что Бог это личность духовная, а святой дух – это сила Бога в действии (пост 6651) – чего хотите от меня сверх того?

Вы уже определитесь, как то...или себя слушайте или всё же примите то, что говорит Библия по этому вопросу. И давайте заканчивать. Писать для вас посты по три километра мне уже утомительно физически.
Я вам уже раньше говорил, что у вас будут вопросы всё новые и новые появляться. И показал вам путь выхода из тупиковой ситуации – исследование Библии при помощи книги «Чему...учит Библия?».

Давайте уже определитесь: или стойте на своём или давайте исследовать вместе.
Это я сейчас без работы сижу пока дома и пишу вам, а скоро будет работа и тогда, можете вернутся к обсуждению ваших ободрительных атеистических мыслей с вашими товарищами и единомышленниками.

Если вы человек с духовными потребностями, то удовлетворите их, а если нет, то давайте закончим (пожалуйста не надо делать вид, что мне сказать нечего – поверьте, мне всегда есть что сказать).

Итак, определитесь, что дальше?
Или продолжаем при помощи книги или расстаёмся?

Кляузный крыжик

6663.(пост намбер 25130) зоолог Дуся 16/01/2010
Лев - животное, несомненно, сильное, но вовсе не мужественное, львы ленивы, не брезгуют воровать добычу у геен; безбашенность львов подчас приводит к убийству ими своих собственных котят.
Если у бога лицо льва, то он тем более мерзкий тип.

Кляузный крыжик

6664.(пост намбер 25132) Дьячок 16/01/2010
6663.
А каракодилы, не зная, что Лев -царь зверей, отымают у него покушать...
А когда буйволы сердятся, то Лев не ленится, но быстро бегает от них.
В Индии, бенгальские тигры любят кушать Львов, а те, зная это, стараются держаться на дистанции...

Кляузный крыжик

6665.(пост намбер 25134) Дьячок 16/01/2010
Кстати, совсем ничего не сказано, типа: ибо сказано...
Бох разрешил хищным животным стать хищными и кушать образ и подобие божие: когда, как, и почему?!
(Римляне публично кормили хищников исусными хрестозниками с душами от бога. Хищники не переваривали божьи души, но отрыгивали их, нажравшись, или благородно выпёрдывали в царство божие.)

Кляузный крыжик

6666.(пост намбер 25139) федор-стрелец 16/01/2010


"Что бы вам было легче понять, приведу наглядный пример.
Вы ВИДИТЕ И ПОЛУЧАЕТЕ ЗНАНИЯ при помощи чего?
Для этого у вас есть глаза, уши.
ПОНИМАЕТЕ и РЕШАЕТЕ вы при помощи мозга (это связано с сознанием)."

Кока, но ЧТО я вижу? Мои глаза воспринимают СВЕТ, мои уши воспринимают ЗВУКОВЫЕ ВОЛНЫ. Бог , что воспринимает СВОЮ СИЛУ? Как она доносит до него информацию? Вы берете МАТЕРИАЛЬНЫЕ процессы и начинаете их применять к НЕМАТЕРИАЛЬНОМУ богу, который, к тому же, существует в НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ сфере, а потом еще и спрашиваете меня, что я могу знать в нематериальной сфере. А что вы можете знать о ней? Как соотносится материальная и нематериальная сфера и как информация из МАТЕРИАЛЬНОЙ попадает в ДУХОВНУЮ? Посредством ЧЕГО? Силы? Я уже просил, приведите библейское описание качеств бога и духа, и покажите, на основании библии, что они различны по сути. Ответа опять нет.

"Мы не можем при помощи руки думать, а вот при помощи руки мы можем производить работу"

Кока, и вы на основании того, что МЫ можем или не можем, судите о том, что может или не может бог? На каком основании вы вообще сравниваете материальное и нематериальное? Да еще и выводы делаете?

"А если вы, например, любите свою маму, то вы её просто любите и всё?"

Да, Кока, любви бога я не ощущаю. НИКАК. По-вашему, я буду ощущать ее в тот момент, когда он меня уничтожит.

Кока, я сижу и просто смотрю на маму, и моя любовь ВЫРАЖАЕТСЯ взглядом, в ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ мне не надо ничего делать, чтобы выразить любовь. Как бог выражает ТАКУЮ любовь людям лишь посредством силы? Теперь смотрите еще сюда:

"нечестивые не пребудут пред очами Твоими:" (Пс 5)
Еще раз спрашиваю: Как бог посредством силы ВИДИТ, кто нечестив?

"Выражение «все небесное воинство» относится не к буквальным звездам и планетам. В 5-м и 6-м стихах говорится о губительном мече, который упивается кровью на этих «небесах». Значит, речь идет о чем-то символическом, имеющем отношение к людям..."

А с чего вы взяли, что к людям. Я на основании следующего стиха согу сказать совсем иное( Бытие 2/1) :

"Так совершены небо и земля и все воинство их."

Кока, здесь речь идет не о земных правительствах, которых еще и в помине не было, а именно о небесном воинстве, пресловутой духовной сфере и ангелах.
Так с чего это вдруг такие же слова в другом месте библии должны интерпретироваться иначе? Я понимаю и в том и в другом случае их как ангелов и небесную сферу, и докажите, что это неправильно.

Вот иеще одно доказательство того, что бог вездесущ:

"В начале Ты (Господи) основал землю, и небеса — дело Твоих рук; они погибнут, а Ты пребудешь, и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их, — и изменятся; но Ты — тот же, и лета Твои не кончатся" (Пс. 101:26-28).

Итак, если погибнут небеса, где будет существовать бог? Ответьте, мне это очень важно. Только не надо мне толкать, что в данном конкретном случае небеса нужно понимать как земные небеса.

"Ошибочка в Библии?(я ведь опирался на понимание стихов Библии) – с чем из того, что я проанализировал вас не устраивает? У вас есть своё объяснение тех стихов?"

Кока, я тоже ОПИРАЛСЯ на БИБЛИЮ. Из нее я понял, что бог ВСЕМОГУЩ и он ТВОРЕЦ. Кока, он СОТВОРИЛ ДУХОВНУЮ СФЕРУ. Как творец, он НЕ МОЖЕТ жить В ЕЕ РАМКАХ, Кока, НЕ В НЕЙ, А В ЕЕ ГРАНИЦАХ. Она, поэтому, не может ОГРАНИЧИВАТЬ ЕГО, поэтому БОГ БЕСКОНЕЧЕН. Что вас тут не устраивает?

"Смотрите, вы пишите: «ОН НЕ МОЖЕТ ЖИТЬ В ДУХОВНОЙ СФЕРЕ» - я вам приводил библейские доказательства того, что Бог живет в духовной сфере, а вы опять за свое. Вот, по вашему «ОН НЕМОЖЕТ ...», а Библия не в счет?"

Кока, ПОВТОРЯЮ ЕЩЕ РАЗ: бог не может быть ЧЕМ-ТО ОГРАНИЧЕН. Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, что бог не может жить в духовной сфере, Я УТВЕРЖДАЮ, что он НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ЕЕ РАМКАХ, поэтому, он, как и духовная сфера, БЕСКОНЕЧЕН. На основании того, что он ТВОРЕЦ духовной сферы. Библия не в счет? А если духовная сфера бесконечна как и бог, то она повсюду, и в МАТЕРИАЛЬНОМ мире тоже.

Теперь по "любви бога".

1)После согрешения первых людей и потере ими совершенства, он сразу же принял план спасения потомков Адама и Евы.

"Бог...", "принял план" учитывая его могущество и всезнание это бред полнейший. Ему достаточно было мгновения, чтобы все исправить.

(2)Бог позаботился о том, что бы Христос появился вовремя.

А по-моему, запоздал на 6000 лет. Также бред.

"3)Бог предоставил искупительную жертву (люди бы никогда не смогли бы предоставить сами такой жертвы, т.к. были все грешными (после грехопадения), а для искупления требовалась жизнь совершенного человека)."

Предоставил КОМУ? Самому Себе, что-ли? Он же все знал заранее, я вам уже доказал это, вы меня не опровергли. Бред.

"4)Бог дал лучшее руководство для жизни – Библию. Она помогает справляться с трудностями и дает надежду."

Только у Адама, Евы, и у всех, кто жил до потопа, ее не было. Почему? Также бред.

"(5)Иегова организовал по всей планете проповедь о царстве, что бы у каждого была возможность спастись."

Ага, только спустя 18 веков после смерти Иисуса. Остальные-то проповедниками не были, истину узнали только СИ. Бред.

"6)солнце светит равно для всех, дождь для всех – и плохих и хороших"

Тогда землятресения и вулканы, наводнения и цунами уничтожают тоже и плохих и хороших. И метеориты. Бред.

В целом один момент: для бога слишком сложный план.

"Итак, святой дух давал Иисусу и другим служителям Бога силу делать то, что обычно люди делать не могут."

Итак, только сила. Неразумная. Объясните, как с помощью силы бог получает в ДУХОВНОЙ СФЕРЕ информацию о МАТЕРИАЛЬНОЙ.

Итак, у вас нет описания качеств, отличающих дух от бога. Приходим к выводу, что они суть ОДНО.

Спрашиваю еще раз, Кока: на каком основании вы приписывате НЕМАТЕРИАЛЬНОМУ богу КОНЕЧНОСТЬ материальной человеческой личности. Вы же ничего не знаете о материальном, почему вы утверждаете, что то, чего вы не знаете, конечно. Какое препятствие к тому, что личность НЕ может быть бесконечной? ГДЕ в библии ПРЯМО сказано, что личность бога КОНЕЧНА?

"Послушайте, если у вас есть доказательства, то просто приведите мне их. Зачем же вы спрашиваете меня опять об одном и том же? Вы же сами писали в прошлых ваших постах, что для вас Бог – святой дух. Утверждали же, а теперь опять вопросы. ЗАЧЕМ?"

Кока, ВЫ НЕ ПОНЯЛИ? Это не я утверждаю, ЭТО БИБЛИЯ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО БОГ-ДУХ СВЯТОЙ. ЭТО И ЕСТЬ МОЕ НЕОСПОРИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Я вам предложил: оспорьте его. Вы будете утверждать, что библия лжет? МНЕ НЕ ВАЖНО, ЧТО ВЫ ПРИВОДИТЕ. ПОКАЖИТЕ, как следует понимать СЛОВА БИБЛИИ: БОГ-СВЯТОЙ ДУХ. ИМЕННО ЭТУ ФРАЗУ. ВОТ ЭТО И ЕСТЬ МОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. ПРЯМОЕ.

Смотрите сюда: 2 Коринфянам 3/17:

"Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.

Опровергайте библию, Кока. Удачи.

Да, Кока, еще один момент. Прочитайте следущую фразу из БИБЛИИ:

"Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине." ( От Иоанна, 4/24)

Так какого еще доказательства вам нужно?

В библии есть еще место, где прямо указывается, что нужно поклоняться духу святому.
Кока, по вашему дух-это сила. неразумная. Выходит, вы утверждаете, что библия призывает поклоняться СИЛЕ, слепой неразумной силе.Да вы, батенька, неоязычник.

Итак. Кока, вы так и не опровергли библейское утверждение о том, что бог-это дух. Также вы не опровергли НА ОСНОВАНИИ библии того, что бог бесконечен. И не показали, где в библии ПРЯМО говорится о том, что бог конечен. Мои доводы в силе.

"Итак, определитесь, что дальше?
Или продолжаем при помощи книги или расстаёмся?"

Продолжайте доказывать истинность своих слов, пока вы этого не сделаете, ваши слова не имеют основания.

А насчет расстаемся-ну уж нет. Я ВСЕГДА буду комментировать все ваши посты, дабы выявить все противоречия и лживост вашего учения.

6667.(пост намбер 25140) Дмитрий 16/01/2010
Добрый день,

Фёдор-стрелец,
Отвечаю сразу на Ваш вопрос:
«Начинайте. Только потрудитесь сначала ответить на один мой вопрос: на основании достижений современной физики работает громадное количество приборов, что создано на основе вашей полевой физики? Что подтверждает ее?»
Полевая физика – это теория. Теория не бесспорная, но пытающаяся объяснить парадоксы и несостыковки между различными областями физики. Можно спорить о самой теории, но она и не претендует на абсолютную истину. А пытается дать объяснения отдельным фактам, которые никем объяснены быть пока не могут.
С частью этих объяснений я согласен. Насчёт теории полностью пока ничего сказать не могу.
Вы пишите:
«Если вы собираетесь просто критиковать существующую сейчас науку, не предлагая взамен ничего достоверного, столь же полно объясняющего все природные процессы и закономерности, то говорить нам с вами не о чем. Я знаю проблемы современной физики. Так что предлагайте не только критику, но и РАБОТАЮЩИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕОРИИ, подтвержденные исследованиями».

Ни в коем случае я и не собирался критиковать НАУКУ. С чего Вы это взяли? Я собирался критиковать МАТЕРИАЛИЗМ. МАТЕРИАЛИЗМ ничего общего с наукой не имеет. И критиковать я его собирался исходя из последних достижений науки (с научной точки зрения). Пусть НАУКА и вынесет приговор МАТЕРИАЛИЗМУ.

Явления, открытые НАУКОЙ и методы исследований я буду использовать в качестве аргументов. Буду сравнивать эти аргументы с постулатами МАТЕРИАЛИЗМА, и, в случае противоречия первого и второго, буду вынужден признать МАТЕРИАЛИЗМ несостоятельным и тормозящим современную науку учением.
Итак, сначала о постулатах МАТЕРИАЛИЗМА:
1. Чаще всего Материю материалисты определяют так - объективная реальность, данная нам в ощущениях и не зависящая от нашего сознания». Слово «данная», предлагаю не употреблять, оно из другого «лагеря». Слово «нами», здесь, очевидно, синоним «людьми». Таким образом:
Материя – объективная реальность, ощущаемая людьми и не зависящая от их сознания.
При этом, часто встречается разграничения наблюдаемых явлений на непосредственно материю и свойства материи (напр.: поле, излучение).
2. Чаще всего Сознание материалисты определяют так: Сознание – свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в способности отражения объективной реальности.
3. Материя предшествовала сознанию и сознание – это свойство (или продукт) материи.
4. Материя существует вечно и она бесконечна.
В понятие Материя определяется через родовое понятие – «Объективная реальность». Это родовое понятие чаще всего определяется как мнение большинства, всё то, что существует. Всё то, что существует, может существовать только в объективной реальности.
Противоречие есть уже в понятии «Объективная реальность», так как весьма часто случается, что большинство, как раз не право.
Что говорит наука о сознании, мышлении, ощущении?
Современная психология исходит из того, что сознание человека включает в себя взаимосвязанные процессы ощущений, восприятий, мышления, чувствования. Ощущение – это познавательный психический процесс, отражение отдельных признаков и свойств предметов, явлений, непосредственно воздействующих на органы чувств. Мышление влияет на ощущения.
Таким образом, понятие Материя (с точки зрения современной психологии и логики) характеризуется совокупностью противоречащих друг другу признаков. Преобразуем с учётом современных знаний понятие Материя.
Материя - это, реальность, которую ощущает большинство, применяя материалистическое мышление (т.к. ощущение зависит от мышления), и при этом, большинство считает, что эта реальность не зависит от их мышления.
Добавим, что большие знания были и будут уделом меньшинства. А значит, большинство будет поверхностно (неполно) ощущать некоторые вещи (мышление не использует незнакомую большинству информацию). Отсюда, Материя – это реальность лишь для недалёкого большинства.

Что говорит современная физика о материи?
Ничего. Современный уровень знаний не позволяет НИЧЕГО определить понятием МАТЕРИЯ.
Во-первых, с точки зрения гносеологии, потому, что частицы, из которых состоят любые наблюдаемые нами предметы, НЕ МОГУТ ОЩУЩАТЬСЯ ОРГАНАМИ ОЩУЩЕНИЯ ВООБЩЕ. При этом они не ощущаются ни прямо ни посредством каких либо приборов. Физики могут судить о частицах лишь в моменты их взаимодействий. Современная квантовая физика построена на теории вероятностей, которая и позволяет судить о месте нахождения какой-либо частицы и процессах, которые происходят с ними.
Во-вторых, такие явления как эффект Зенона не позволяют отделить процессы, происходящие в мире частиц от сознания наблюдателя. Фактом является то, что наблюдение непосредственно влияет на процесс с «материальной» частицей. Это опровергает материалистический признак «существование вне зависимости от нашего сознания».
В третьих, «вечное» существование материи экспериментально также опровергается. Эффект Казимира доказывает возникновение частиц из вакуума. Из вакуума также возникают и «свойства материи» - излучение и поле. При этом современные взгляды на излучение также изменились. Часто уже его начали связывать с колебанием «среды», а не с движением частицы. Вакуум нельзя подвести под понятие материи, так как он никем не ощущается никак.
В четвёртых, эффекты, возникающие при релятивистких скоростях могут демонстрировать одновременно наличие и отсутствие «материи» и её свойств (в зависимости от того, какая система отсчёта выбрана наблюдателем).
В пятых, формула Эйнштейна, связывающая массу и энергию, демонстрирует энергетическую природу того, что называлось «материей». Можно, конечно, и энергию назвать «материей», только как тогда её ощущать?
Перечисленные Выше факты свидетельствуют о несоответствии современного уровня знаний с МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ УЧЕНИЕМ. МАТЕРИАЛИЗМ таким образом антинаучен.
Добавлю не совсем по теме.
Что говорит медицина о сознании? Свойство ли это мозга?
Нет. Мозг человека содержит самые разные зоны, отвечающие за ощущения. Но не найдено зон, отвечающих за мышление и чувствование (чувствование это не тоже, что ощущение). Наоборот, в настоящее время существует предположение о том, что орган, отвечающий за принятие решений и за чувствование, как не странно … сердце… К нему ведёт неоправданно большое количество нервов. Действительно, чувство страха, радости, неприязни и т.д. люди ощущают не головой, а чувствуют в груди. Есть теории, которые процессы принятия решений связывают с: Ощущение-мышление-чувствование-принятие решения (реакция).

С уважением,

Кляузный крыжик

6668.(пост намбер 25141) Дмитрий 16/01/2010
Федор-Стрелец,

Вы пишете:
«Да, если будете говорить о полевой физике, то предстаьте тех, кто ее делал: фамилии, научные звания, работы. Осветите методологию и исследовательский аппарат, а также предметное подтверждение положений.
Термином «Полевая физика» г-н Репченко называет теорию, которая пытается дать объяснения эффектам, возникающим с участием объектов, возникающих в среде, в которой распространяется поле. При этом постулируется наличие «полевой среды» и придания ей свойств находящимся в ней объектам. Возникновение полей в вакууме без материи подтверждается на практике. Независимо от г-на Репченко иными учёными давались теоретические объяснения явлениям, связанным с распространением и влиянием поля на объекты. Названия давались другие, например, «Классическая теория поля», «Квантовая теория поля». Авторов – масса. Например, Лифшиц, Ландау, Фейнман, (по-моему имена достаточно известные для того, чтобы не искать их дополнительных характеристик, хотя, если хотите, могу подробно описать звание и работы) …
Я не писал о том, что разделяю всё, о чём пишет именно г-н Репченко. Методология у него действительно страдает. Предметное подтверждение чего Вы хотите узнать? Всей теории или каких-либо утверждений? В любой теории есть натяжки (в т.ч. и у других названных авторов).
Я же лишь сделал ранее заявление, что наличие таких свойств «материи» как поле и масса это догма. Это подтверждается, в частности, эффектом Каземира (наличие полей без «материи»). А современные взгляды на инерционную природу массы, в совокупности со связью её с энергией объекта дают основания считать утверждение что масса это свойством «материи» догмой.

С уважением,

Кляузный крыжик

6669.(пост намбер 25147) федор-стрелец 16/01/2010
6662.(пост намбер 25129) kok46a 16/01/2010

Да, Кока, из того, что бог-творец ВСЕГО, следуют очень интересные вещи. Если он творец ВСЕГО, то и духовную сферу он тоже СОТВОРИЛ. Следовательно, она ИМЕЛА НАЧАЛО. Бог же начала НЕ ИМЕЛ. Где он существовал ДО того, как создал духовную сферу? Этот вопрос вы тоже мимо ушей пропустите?

И укажите мне, где мои выводы не соответствуют библии.
По библии бог-творец? Творец.
По библии бог всемогущ? Всемогущ.
По библии бог вечен? Вечен.
По библии бог неизменен? Неизменен.
По библии бог всезнающ? Всезнающ.

ГДЕ Я ОШИБСЯ? ПОКАЖИТЕ МНЕ, ПОЧЕМУ МОИ ВЫВОДЫ НЕПРАВИЛЬНЫ.

6670.(пост намбер 25148) Anar 16/01/2010
6658.(пост намбер 25120) kok46a 16/01/2010
=Были ли соблюдены какие-либо «юридические формальности», когда Адам и Ева начали жить вместе?

Быт. 2:22—24: «Иегова Бог сделал из ребра, которое взял у человека [Адама], женщину и привел ее к человеку. Тогда человек сказал: „Вот наконец кость от моих костей и плоть от моей плоти. Она будет называться Женщиной, так как взята от мужчины“. Поэтому мужчина оставит отца и мать и прилепится к своей жене, и они станут одной плотью».

Официальный статус Евы как жены Адама работает только в том случае, если бы она действительно была "сделана" из ребра. То есть у мужика одного ребра, по логике, должно не хватать. Но ребер-то у мужчины и женщины одинаковое количество. Значит Ева сделана не из ребра :)), и жили они с Адамом во грехе еще до вкушения яблок... Тезис о законном супружестве не подтверждается в связи с одинаковым количеством ребер у мужчин и женщин.

А эта чУдная фраза "Она будет называться Женщиной, так как взята от мужчины“ :) Женщина - потому что от мужчины? Логика убийственная...

Насчет папы-мамы... С чего бы человеку Адаму оставлять отца и мать? Их у него и не было. Или в роли папы-мамы следует считать бога? Тогда Адам совершенно правильно исполнил завет бога - оставил "отца-мать" и прилепился к своей жене.

По поводу размножения...
Бесполое размножение.

<Бесполое размножение происходит без образования специальных клеток, в нём участвует один организм, одна особь, при этом размножении образуются идентичные потомки.>
В случае с Адамом спец. клеток действительно не образовывалось, особь была безусловно одна (сам Адам), но получилась женщина-совсем не идентичный потомок.(?) И вообще зачем богу было заморачиваться с женщиной? Неужели трудно было устроить, чтобы Адам размножался почкованием, делением, вегетативным способом? И проблем бы не было! :)

Кляузный крыжик

6671.(пост намбер 25150) федор-стрелец 16/01/2010
Итак, Кока, мне достаточно прочитать в библии, что бог ВЕЧЕН, ОН ТВОРЕЦ, ОН НЕИЗМЕНЕН. В библии есть также ПРЯМЫЕ свидетельства о том, что он ВЕЗДЕСУЩ, ВСЕЗНАЮЩ. Но даже если бы таких свидетельств не было, они легко логически выводятся из первых трех. Без всяких библейских стихов, просто логические построения.
Наделять бога качествами в превосходной степени опасно. Они приходят в противоречие с действительностю и с тем, что написано в библии.
В итоге вы уже сами не рады, что он творец, вечен, неизменен, всезнающ, вездесущ, так как все, что написано в библии просто разваливается под лавиной противоречий. Веруйте, Кока, веруйте себе на здоровье, но не заявляйте, что обладаете знанием, можете попасть впросак. Засмеют.

Да, вы так и не ответили на маааааленький вопросик: на земле обнаружены десятки тысяч МАТЕРИАЛЬНЫХ свидетельств РАЗУМНОЙ деятельности: кострища, каменные орудия труда, трубчатые кости животных,расколотые ВДОЛЬ для получения костного мозга, древние могилы, в которые клали цветы и предметы обихода, копья, наскальная живопись, стоянки древних людей и мн. другое. ВСЕМ этим свидетельствам гораздо поболее 6000 лет. Ошибки датировки возможны, но не каждый раз, и не на сотни тысяч и миллионы лет.
Все это НЕОПРОВЕРЖИМО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о наличии на Земле разумных существ, которые появились ЗАДОЛГО до того, как бог, по библии, сотворил человека. Фальшивки? Неправильная датировка? Происки дьявола?

Или это очередное "блестящее" подтверждение библии наукой? Что делать-то будем, Кока? Как объяснить все это? Ответите или будете отмалчиваться?

6672.(пост намбер 25151) федор-стрелец 16/01/2010
6670.(пост намбер 25148) Anar 16/01/2010

Кока вам скажет, что, мол, Адам не был "диким", что он уже получил какие-то знания от бога. Только получается, что он уже до поедания бананов познания добра и зла знал, что такое добро и зло. Такая маааааленькая неувязочка.

6673.(пост намбер 25152) Яд 16/01/2010
<<Что говорит медицина о сознании? Свойство ли это мозга?
Нет. Мозг человека содержит самые разные зоны, отвечающие за ощущения. Но не найдено зон, отвечающих за мышление и чувствование (чувствование это не тоже, что ощущение).>> ага, мосх ведь всего лишь скопление белковых жировых молекул, и ясно дело, что бессознательные молекулы не могут сформировать сознание, бу-га-га!!! Дмитрий, ты очень легко можешь убедится, что именно мозг порождает сознание, просто погугли насчет болезней мозга, забей например "черная болезнь", или лучше, её официальное название.
<<Наоборот, в настоящее время существует предположение о том, что орган, отвечающий за принятие решений и за чувствование, как не странно... сердце... К нему ведёт неоправданно большое количество нервов.>> мдаа, однако! А к заднице идет еще
больше нервов. Глупость всё это. Сердце - просто мышца, её даже пересадить можно.
<<Действительно, чувство страха, радости, неприязни и т.д. люди ощущают не головой, а чувствуют в груди.>> ощущается в груди, а чувствует таки голова. Точнее мозг, именно в него идут все нервы. Точнее из него. Оргазм вот тоже не головой а головкой ощущается, но тем не
менее, оргазм получить могут и кастраты, просто приняв дозу опиатов, которые как известно действуют на мозг. И вообще, эмоций радости и т.п ощущаются во всей груди, а не конкретно в сердце, а в груди кроме сердца что? Правильно, легкие.

Кляузный крыжик

6674.(пост намбер 25153) Дьячок 16/01/2010
Бох изготовил Адама и Еву в старческом и уже далеко нерепродуктивном возрасте, а главное, столь же выжившими из ума по образу и подобию.
Поэтому никто ничему не удивлялся и вопросов не задавал.

Кляузный крыжик

6675.(пост намбер 25154) Дьячок 16/01/2010
6673.
Спорить не буду!
Официальное правослабное богоблудие доказало:
Думания и чувствования находятся в животе, так как если налить в живот много вотки, то думания и чувствования уходят в аутизм.

Кляузный крыжик

6676.(пост намбер 25155) kok46a 16/01/2010
Для 6666.(пост намбер 25139) федор-стрелец

По каждой строчке написанного вами поста, где вы поднимаете «спорные» вопросы у меня есть что сказать и объяснить. Но я принял во внимание, что этих вопросов много для такого рода общения и их количество увеличивается с вашей стороны. Мы с вами просто распыляемся по многим темам. Я нашел ответы на них при помощи изучения Библии. И эти объяснения, полностью согласуются с библейской истиной. Какие они?
Узнаете при изучении.
Вам я предлагал его. Я это делаю несколько раз на неделе разным людям и участникам этого форума.
Я вам на протяжении нескольких постов писал, что вопросов у вас будет появляться больше и больше. Говорил? Говорил. Это оказалось правдой?
Я вам показывал пути решения этой проблемы. Вы отказались.
Почему?
Вы боитесь этого. Т.к. при тематическом изучении может сформироваться правильное понимание Библии, а это разрушительно для вашего самолюбия и гордыни.

Если в таком темпе мы будем двигаться дальше, то мне придётся писать посты в три, а то и четыре раза длиннее. Это будет напрасным занятием.
Не усвоив правило сложения, мы с вами перешли к умножению. Я вам пытаюсь потом одновременно объяснять и правила сложения и правила умножения и вскользь, мы затрагиваем деление. У вас возникают вопросы и по правилам сложения + по правилам умножения + по правилам деления и т.д. по геометрической прогрессии.

Я вам предложил постепенно исследовать. Вам это не нужно, как следует из ваших постов.

█ «Продолжайте доказывать истинность своих слов, пока вы этого не сделаете, ваши слова не имеют основания.»

Горох об стенку ....

█ «Я ВСЕГДА буду комментировать все ваши посты, дабы выявить все противоречия и лживост вашего учения.»

Комментировать можете. Выявлять ...имеете право.
Спасибо, что показали мне ваши взгляды.

Кляузный крыжик

6677.(пост намбер 25156) Бывший верующий 16/01/2010
Для 6673.(пост намбер 25152) Яд.

Насколько мне известно, наш интеллект (а следовательно мышление) сосредоточен в лобных долях мозга. Было замечено, что человек, перенессший при травме повреждение лобных долей мозга, мог изменить свое мировозрение. Например, до травмы он мог быть атеистом до мозга костей, а после травмы становился глубоко верующим человеком. Медицина не знает всех тонкостей работы мозга, но какой участок мозга за что отвечает, это они знают достаточно хорошо.

Кляузный крыжик

6678.(пост намбер 25158) Дьячок 16/01/2010
Сперва бох изготовил маленького Адама и начал рассказывать ему заповеди.
Тогда Змей подошел к богу и сказал: Слышь ты, лошара! А изготовил ты для Адама сиську с молозивом?
Пока бох искал чертежи и ГОСТ на сиську с лактацией, Адам почил от голода и бох погрёб его по правослабному обычаю -ногами вперёд.

Кляузный крыжик

6679.(пост намбер 25160) Дьячок 16/01/2010
Официальное правослабное богоблудие доказало:
Деланием, в троице, заведовал бох, а думанием -святой дух.
Когда святой дух отлучался по своим нуждам, богом овладевало стремление созидать.

Кляузный крыжик

6680.(пост намбер 25163) Петрович 16/01/2010
народ а почему дарвин не отвергал существование бога? на него надавили? или боялся набожную жену потерять?

Кляузный крыжик

6681.(пост намбер 25165) федор-стрелец 17/01/2010
6676.(пост намбер 25155) kok46a 16/01/2010

Итак, Кока, я доказал, что если бог-творец, то он создал и духовную сферу тоже. Следовательно, духовная сфера ИМЕЛА НАЧАЛО. Бог же начала не имел. Следовательно, бог существовал и существует НЕ ТОЛЬКО в духовной сфере. Он повсюду, следовательно вездесущ. Опровергнуть меня вы не смогли. Мои доводы остаются в силе.

Я также доказал, что если бог вечен, то он ВНЕ времени, он существует ВСЕГДА, то есть для нас он существует в прошлом, будущем и настоящем одновременно. Он неизменен. Поскольку он творец, он обладает ВСЕГДА АБСОЛЮТНЫМ ЗНАНИЕМ о том, что он создал. Поскольку он создал ВСЕ, то ЗНАНИЕМ он обладает обо всем, и это НЕИЗМЕННО.
Поскольку он ВНЕ времени, он видит ОДНОВРЕМЕННО, например, рождение, жизнь и смерть человека.
И то, что написано в библии, вступает в НЕПРИМИРИМОЕ противоречие с качествами бога. Не имеют смысла все основные моменты-появление сатаны, грехопадение первых людей, изгнание их из рая, потоп и т. д.
Из этого мы можем заключить, что, поскольку библейский бог внутренне противоречив, он не существует. Мое положение о наличии противоречивости бога и библии вы не опровергли, мои доводы остаются в силе.

Итак, поскольку свидетели Иеговы утверждают, что бог существует, он КОНЕЧЕН, не ВСЕЗНАЮЩ, существует в НЕМАТЕРИАЛЬНОМ мире по законам мира материального, подчиняется времени, поскольку они утверждают, что библия непротиворечива, но мы ясно видим обратное, СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ ЛГУТ, НА ИХ УЧЕНИИ НЕЛЬЗЯ ОСНОВЫВАТЬ СВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ОТРЫВУ ОТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И К КАТОСТРОФИЧЕСКИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ ДЛЯ ЛИЧНОСТИ. Что и требовалось доказать.

6682.(пост намбер 25166) федор-стрелец 17/01/2010


"Я вам показывал пути решения этой проблемы. Вы отказались.
Почему?
Вы боитесь этого"

Кока, это вы съезжаете с темы. Нечем доказывать свою точку зрения. Я вам НА ОСНОВАНИИ библии показал, что бог ВЕЗДЕСУЩ. Доказывайте на основании библии обратное, или признавайте, что неправы. Сумеете доказать-одновременно докажете, что библия противоречива. Я, Кока, как и вы, основывался на библии. Мое исследование привело меня к проивоположным по отношению к вам выводам. Вот это и есть САМОЕ ПРЯМОЕ доказательство противоречивости библии. Вы можете сколько угодно заявлять о том, что мое исследование неправильно, но для обоснования ваших слов ВАМ ПРИДЕТСЯ ДОКАЗЫВАТЬ, что ИМЕННО ВАШЕ исследование правильно. Пока вы этого не докажете, ваши слова-необоснованный треп.

Итак, дерзайте. Если нечем-тотальный слив. Впрочем, как и всегда.

6683.(пост намбер 25168) Дьячок 17/01/2010
6680.
А 50 лет назад все любили Сталина...

Кляузный крыжик

6684.(пост намбер 25169) федор-стрелец 17/01/2010
Если вы, Кока, не против, я поиграю с вами в ту же игру, в которую вы пытались играть со мной. Вы предлагали исследовать 24 абзаца из вашей книги и ответить на простые вопросы. Я предлагаю вам ответить всего лишь на шесть вопросов, причем по ходу вы можете задавать встечные в любой момент.

Итак, вопросы:
1) Согласны ли вы с тем, что библия утверждает, что бог всемогущ? Да или нет?

2)Согласны ли вы с тем, что библия утверждает, что бог вечен? Да или нет?

3)Согласны ли вы с тем, что библия утверждает, что бог неизменен? Да или нет?

4)Согласны ли вы с тем, что библия утверждает, что бог творец всего? Да или нет?

5)Согласны ли вы с тем, что бог сотворил духовную сферу, то есть духовная сфера ИМЕЛА НАЧАЛО? Да или нет?

6)Согласны ли вы с тем, что бог начала не имел, следовательно существовал ВЕЗДЕ И ВСЕГДА, до создания духовной сферы? Да или нет?

Итак, это в четыре раза меньше того, что хотели задать мне вы. Прошу. Если отказываетесь, скажите прямо, я не буду к вам приставать.

6685.(пост намбер 25170) федор-стрелец 17/01/2010
6676.(пост намбер 25155) kok46a 16/01/2010

"Вы боитесь этого. Т.к. при тематическом изучении может сформироваться правильное понимание Библии, а это разрушительно для вашего самолюбия и гордыни."

Кока, вы боитесь ответить на один единственный вопрос: что создал бог в ТРЕТИЙ ТВОРЧЕСКИЙ период и как это согласуется с научными данными?

Вам ли говорить о том, чего боюсь я?

6686.(пост намбер 25171) федор-стрелец 17/01/2010


"Ни в коем случае я и не собирался критиковать НАУКУ. С чего Вы это взяли? Я собирался критиковать МАТЕРИАЛИЗМ. МАТЕРИАЛИЗМ ничего общего с наукой не имеет. И критиковать я его собирался исходя из последних достижений науки (с научной точки зрения). Пусть НАУКА и вынесет приговор МАТЕРИАЛИЗМУ."

Рассмотрим определение материализма:

"Материализм (от латинского materialis — вещественный), одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление, психическое, субъективное. Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, которая мыслит, что единство мира состоит в его материальности. Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии — о познаваемости мира — означает убеждение в адекватности отражения действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей."

Теперь посмотрим определение слова "наука":

"Наука - сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; однаиз форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научнойкартины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания.Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов иявлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основеоткрываемых ею законов."

Материализм, Дмитрий-это и есть ОСНОВАНИЕ современной науки. Вы хотите сказать, что наука будет вышибать из под своих ног собственное основание?

Да, материализм основан на ряде постулатов, первый из которых: " Я мыслю-значит, существую". Но НИЧТО не может быть основано НЕ на постулатах, вот и вы предлагаете свои.
Однако наука-то уже доказала, что стоит на правильном основании, а вы-еще нет.

"Можно спорить о самой теории, но она и не претендует на абсолютную истину. А пытается дать объяснения отдельным фактам, которые никем объяснены быть пока не могут"

Здесь ключевое слово-ПОКА НЕ МОГУТ.

"В понятие Материя определяется через родовое понятие – «Объективная реальность». Это родовое понятие чаще всего определяется как мнение большинства, всё то, что существует. Всё то, что существует, может существовать только в объективной реальности.
Противоречие есть уже в понятии «Объективная реальность», так как весьма часто случается, что большинство, как раз не право."

Материя, батенька-это все то, что существует. НЕЗАВИСИМО от НАС, нашего желания, согласия или несогласия. Солнце, например, существовало задолго до вашего рождения, существует сейчас, и будет существовать, когда атомы, из которых состоит ваше тело, будут рассеяны по всей планете. Наблюдайте его сколько угодно, от вашего наблюдения оно существрвать не перестанет. Вы будете утверждать, что 6 миллиардов людей, считающие, что солнце существует, неправы?

"Ничего. Современный уровень знаний не позволяет НИЧЕГО определить понятием МАТЕРИЯ."

Повторяю: материя-это то, что существует. Вы будете отрицать то, что существуете? Если нет, то вы-материя, если да, то как может объект сам заявлять о своем несуществовании? С этим ясно.

"Во-первых, с точки зрения гносеологии, потому, что частицы, из которых состоят любые наблюдаемые нами предметы, НЕ МОГУТ ОЩУЩАТЬСЯ ОРГАНАМИ ОЩУЩЕНИЯ ВООБЩЕ."

При чем тут гносеология? Каждый отдельный АТОМ вашего тела ТОЖЕ не может ощущаться ни одним органом чувств. Значит ли это, что КАЖДЫЙ отдельный атом не существует и вы не существуете тоже?

"Во-вторых, такие явления как эффект Зенона не позволяют отделить процессы, происходящие в мире частиц от сознания наблюдателя. Фактом является то, что наблюдение непосредственно влияет на процесс с «материальной» частицей. Это опровергает материалистический признак «существование вне зависимости от нашего сознания»."

Приведу здесь кое-что об эффекте Зенона, на который вы напираете:

"В квантовой физике есть так называемый квантовый эффект Зенона, получивший свое название из-за схожести с известной апорией Зенона «Ахиллес и черепаха». Суть этого эффекта состоит в том, что наблюдение за нестабильной частицей (то есть простая проверка — распалась или не распалась) вызывает замедление ее распада. В предельно жесткой формулировке утверждается, что непрерывное наблюдение за нестабильной частицей вообще не даст ей распасться.

Происхождение этого парадоксального явления можно в самых простых словах объяснить так. В квантовой механике любое измерение или даже наблюдение «возмущает» измеряемую частицу. Если она «пытается распадаться», то наблюдение возвращает ее (почти) в исходное квантовое состояние, из которого она пытается распасться снова. Именно поэтому слишком частое наблюдение за частицей существенно удлиняет время ее распада. Подробности см. в популярной статье Р. В. Ведринского Квантовый эффект Зенона // СОЖ, 1997, № 9, с. 71–77, а для более серьезного чтения рекомендуем статью Зураба Силагадзе «Zeno meets modern science» // physics/0505042.

Этот эффект был теоретически предсказан еще в 60-е годы советским физиком Л. А. Халфиным, затем — независимо от него — также американцами Мизрой (Baidyanaith Misra) и Сударшаном (George Sudarshan) (именно их обычно указывают как авторов этого эффекта), и только в 90-е годы был подтвержден в целом ряде экспериментов. Несмотря на то что квантовый эффект Зенона является уже установленным фактом, многие его свойства и особенности до сих пор не проверены в эксперименте. Одно из них — сравнение двух режимов наблюдения за частицей: импульсного (посмотрели, подождали, посмотрели, подождали...) и слабого непрерывного (смотреть всегда, но «краешком глаза»). Теория предсказывает четкие соотношения между замедлением распада в этих двух случаях, но экспериментальная реализация этих режимов до сих пор была очень трудна.

В недавней статье E. W. Streed et al., Physical Review Letters 97, 260402 (27 December 2006), доступной также как cond-mat/0606430, описываются результаты филигранного эксперимента, выполненного группой физиков из Массачусетского технологического института под руководством нобелевского лауреата Вольфганга Кеттерле, которые полностью подтвердили ожидания теоретиков.

В своей работе авторы воспользовались развитой ими же методикой получения и измерения свойств бозе-эйнштейновского конденсата из сверххолодного облачка атомов рубидия. (Именно за получение бозе-конденсата Кеттерле получил свою треть Нобелевской премии по физике в 2001 году.) В качестве «нестабильной частицы», распад которой экспериментаторы замедляли, выступали атомы рубидия в возбужденном состоянии — они распадались на атомы в основном состоянии и фотоны.

В «свободном» состоянии, то есть без наблюдения, весь конденсат медленно переходил из основного состояния в возбужденное и обратно. Выждав момент, когда конденсат перейдет в полностью возбужденное состояние, экспериментаторы начинали его «наблюдать», просвечивая его «возмущающим» лазерным лучом в течение некоторого времени. После этого возмущение прекращалось, и физики измеряли, какой процент атомов оставался в возбужденном состоянии.

В соответствии с поставленной задачей, авторы провели две серии экспериментов: с импульсным и с непрерывным возмущающим воздействием. При импульсном воздействии облачко атомов облучалось «пулеметной очередью» из коротких и мощных световых импульсов, быстро следовавших друг за другом через равные промежутки времени. При непрерывном воздействии облачко в течение некоторого времени облучалось лучом малой, но постоянной мощности.

Результаты эксперимента показали, что при обоих типах воздействия имеет место замедление распада возбужденного состояния. Причем чем сильнее было воздействие (то есть чем чаще следовали импульсы в первом опыте и чем больше была мощность света во втором), тем существеннее было замедление — в полном согласии с теорией. Если до сих пор физикам удавалось изменить скорость распада нестабильной системы всего в два-три раза, то в этом эксперименте наблюдалось тридцатикратное замедление распада! Кроме того, утверждение теоретиков, что эти два способа «наблюдения» при соответствующих параметрах должны приводить к одинаковому квантовому эффекту Зенона, впервые получило экспериментальное подтверждение"

Это отсюда: http://elementy.ru/news/430424

Из приведенного отрывка можно заключить, что на наблюдаемую частицу ВЛИЯЕТ НЕ СОЗНАНИЕ, как вы пытаетесь доказать, А ПРОЦЕСС НАБЛЮДЕНИЯ, выражающийся ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИ с частицей, причем это ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ возвращает частицу в состояние, предшествовавшее НАБЛЮДЕНИЮ. Так что сознание НЕ ВЛИЯЕТ на частицу. ОШИБОЧКА тут у вас. Прчем наблюдение происходит за СУЩЕСТВУЮЩИМИ, материальными частицами. Или вы будете утверждать, что мы наблюдаем то, ЧТО НЕ СУЩЕСТВЕУТ?

"В третьих, «вечное» существование материи экспериментально также опровергается. Эффект Казимира доказывает возникновение частиц из вакуума. Из вакуума также возникают и «свойства материи» - излучение и поле. При этом современные взгляды на излучение также изменились. Часто уже его начали связывать с колебанием «среды», а не с движением частицы. Вакуум нельзя подвести под понятие материи, так как он никем не ощущается никак."

Вакуум еще не так сильно изучен, особенно глубокий, поэтому не торопитесь с выводами. Не изучены до конца и те флуктуации, которые в нем происходят. Наука здесь, как говорится, "на острие атаки".

"В третьих, «вечное» существование материи экспериментально также опровергается."

Не опровергается. В какой форме будет существовать вся существующая материя во вселенной, и почему ее(эту форму) тоже нельзя будет назвать материей? Куда денется то вещество, из которого состоите вы, которое пьете, едите, по которому ходите?

"МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ УЧЕНИЕМ. МАТЕРИАЛИЗМ таким образом антинаучен."

Ага, а наука-антиматериалистична.

"Что говорит медицина о сознании? Свойство ли это мозга?
Нет. Мозг человека содержит самые разные зоны, отвечающие за ощущения. Но не найдено зон, отвечающих за мышление и чувствование (чувствование это не тоже, что ощущение). Наоборот, в настоящее время существует предположение о том, что орган, отвечающий за принятие решений и за чувствование, как не странно … сердце… К нему ведёт неоправданно большое количество нервов."

Ну это уже вообще бред. Уже достаточно давно создано ИССКУСТВЕННОЕ сердце, к которому не подходит никакое количество нервов, а сознание у человека не пропадает почему-то. За мышление, Дмитрий, отвечает ВЕСЬ мозг в совокупности. Если вас ударить тупым предметом по голове( временно нарушить нормальную работу мозга), то куда денется ваше сознание? Ведь вас удаоили не по какой-то конкретной зоне.
В общем так: мы мне предъявляете любой доказанный носитель человеческого сознания(или сознания вообще), кроме мозга-и я с вами полностью соглашаюсь. Или предъявлете любое сознание ВНЕ МОЗГА.

"Есть теории, которые процессы принятия решений связывают с: Ощущение-мышление-чувствование-принятие решения (реакция)."

Очень у вас все примитивно. Процессы, присходящие в мозгу, посложнее будут.

6687.(пост намбер 25172) федор-стрелец 17/01/2010
6668.(пост намбер 25141) Дмитрий 16/01/2010

"Термином «Полевая физика» г-н Репченко называет теорию, которая пытается дать объяснения эффектам, возникающим с участием объектов, возникающих в среде, в которой распространяется поле. При этом постулируется наличие «полевой среды» и придания ей свойств находящимся в ней объектам"

Понятно, Репченко, Репченко, и никто, кроме Репченко. Вы не можете назвать людей, которые создавали данную теорию, кроме него.

"давались другие, например, «Классическая теория поля», «Квантовая теория поля». Авторов – масса. Например, Лифшиц, Ландау, Фейнман, (по-моему имена достаточно известные для того, чтобы не искать их дополнительных характеристик, хотя, если хотите, могу подробно описать звание и работы) …"

Да, опишите, приведите заодно ХОТЬ ОДНО высказывние Лифшица, Ландауа, Фейнмана и других, где бы они отрицали первичность материи и расматривали бы поля НЕ как свойство материи.

"Я не писал о том, что разделяю всё, о чём пишет именно г-н Репченко. Методология у него действительно страдает. Предметное подтверждение чего Вы хотите узнать? Всей теории или каких-либо утверждений? В любой теории есть натяжки (в т.ч. и у других названных авторов).
Я же лишь сделал ранее заявление, что наличие таких свойств «материи» как поле и масса это догма. Это подтверждается, в частности, эффектом Каземира (наличие полей без «материи»). А современные взгляды на инерционную природу массы, в совокупности со связью её с энергией объекта дают основания считать утверждение что масса это свойством «материи» догмой."

Если у Репченко страдает методология, как можно считать его выводы научными?

По поводу "догмы о массе"... Вы каждый день что-то едите. Вы едите что? Поле? Вещество? Потом в вашем организме происходит выработка энергии и преобразование ВАШЕГО вещества. Используется ЭНЕРГИЯ ХИМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ. Связей ЧЕГО? Что с чем связано? Поле с полем? Атом с атомом? Причем при обработке еды задействовано ваше тело. Оно материально или нет? Это так, на пальцах.

Возьмите мешок с цементом и пронесите его километр. И тогда "догма о массе" не покажется вам догмой. Вы эту массу почувствуете всем телом.

6688.(пост намбер 25174) Георгий Таназлы 17/01/2010
6658.(пост намбер 25120) kok46a 16/01/2010

«Давайте разберем это.
Вы верно подметили, что указания относительно плодиться и размножаться – были даны еще до грехопадения. Но вот на счет брака – будем внимательными.»

Давайте будем внимательными. Плодиться и размножаться было сказано людям, которых он поселил на земле (а не в саду). Тем, что он создал в Бытие 1:22. И никаких указаний насчет «законных браков» им не давал. А вот Адаму и Еве, сотворенным позже и поселенным в раю (Бытие, 2:15-25) действительно дал. Тем непонятней, почему за грех двух конкретных людей пострадали и остальные, которые были созданы ранее.


«Были ли соблюдены какие-либо «юридические формальности», когда Адам и Ева начали жить вместе?

Быт. 2:22—24: «Иегова Бог сделал из ребра, которое взял у человека [Адама], женщину и привел ее к человеку. Тогда человек сказал: „Вот наконец кость от моих костей и плоть от моей плоти. Она будет называться Женщиной, так как взята от мужчины“. Поэтому мужчина оставит отца и мать и прилепится к своей жене, и они станут одной плотью».

Обратите внимание на то, что в этом случае мужчина и женщина не просто решили жить вместе, не принимая во внимание законную власть. Адама и Еву соединил брачным союзом сам Владыка Вселенной, Иегова Бог. Кроме того, Бог подчеркнул, что этот союз должен был быть постоянным.(слова «привел ее к человеку» говорят о том, что Бог официально представил Еву Адаму, как его законную жену)»

Сразу вопрос: откуда Адам и Ева могли знать, кто есть мать и отец?


«В Библии говорится, что Бог создал первых людей, Адама и Еву, совершенными и поселил их в идеальном месте. Он поручил им заботиться о земле и животных (Бытие 1:28). Адам и Ева были детьми Бога, они жили бы вечно на земле, если бы подчинялись своему небесному Отцу. Он ограничил их лишь в одном. «Ты можешь досыта есть со всех деревьев в саду. Но не ешь с дерева познания добра и зла, потому что в день, в который съешь с него, непременно умрешь» (Бытие 2:16, 17).»

В Бытие 1:28 не говорится об Адаме и Еве. Там были созданы другие люди (видимо, небогоизбранные народы).

«Но одно небесное духовное создание, названное в Библии Сатаной Дьяволом, заявило прямо противоположное: «Нет, вы не умрете» (Бытие 3:1—5). Этой дерзкой ЛОЖЬЮ (обманом)»

И где же здесь обман? Разве они умерли «в день, в который съели с него»? Врал то как раз бог.

Более того, Бытие 1:31 говорит: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.». А Бытие 2:1 «Так совершены небо и земля и все воинство их.» То есть либо Сатана был совершенен, либо бог был просто «шляпа».


«Дьявол представил Бога обманщиком, имея при этом в виду, что Божье правление далеко не идеальное и что человеку жилось бы лучше без Бога.»

Нельзя представить обманщиком того, кто не подставляется. А то что Божье правление далеко не идеальное и что человеку жилось бы лучше без Бога – вот это истинная правда. Сколько бы религиозных войн и религиозных казней и жертвоприношений не состоялось бы.

«А разве не Бог, сказал людям плодиться и размножаться? Разве не намерение Бога в том, что бы люди плодились на земле и наполняли землю? Разве институт семьи установил не Бог? А разве не Иегова является источником жизни? ( смотрим: « У тебя источник жизни...» (Пс 36:9 [НМ]))

Так кому же мы с вами, должны быть обязаны жизнью?»

Здесь Вы, похоже, вопрос не поняли. Я не говорю о происхождении человека – это тема для отдельного спора. Я говорю, что если бы воля бога не была бы нарушена, то были бы другие люди, другие условия жизни и т.д. А меня (и Вас, кстати) весьма вероятно бы не было.

Кляузный крыжик

6689.(пост намбер 25175) федор-стрелец 17/01/2010
6688.(пост намбер 25174) Георгий Таназлы 17/01/2010

"Здесь Вы, похоже, вопрос не поняли. Я не говорю о происхождении человека – это тема для отдельного спора. Я говорю, что если бы воля бога не была бы нарушена, то были бы другие люди, другие условия жизни и т.д. А меня (и Вас, кстати) весьма вероятно бы не было."

Тут есть еще интереснее проблема. Бог существовал в тот момент, когда запрещал людям есть бананы познания. Он существовал и в тот момент, когда люди съели бананы. Однако он ОДНОВРЕМЕННО существовал при двух этих событиях, поскольку вечен, нельзя найти такой момент, в который бы он не существовал. Значит бог ЗНАЛ о том, что люди съедят бананы, значит, предвидел. Итак, поедание было запланировано богом, как и наше рождение. Ведь если бы люди продолжали бы жить в раю, для них история пошла бы по другому, и мы действительно никогда бы не родились.

6690.(пост намбер 25176) федор-стрелец 17/01/2010
6688.(пост намбер 25174) Георгий Таназлы 17/01/2010

Своим существованием мы обязаны Адаму и Еве, нарушившим божий запрет. Классная мысль! Так можем ли мы осуждать тех, кому обязаны жизнью?

6691.(пост намбер 25179) Яд 17/01/2010
6677.(пост намбер 25156) Бывший верующий.
«... Например, до травмы он мог быть атеистом до мозга костей, а после травмы становился глубоко верующим человеком.» или так: до травмы был кандидатом в святые, а после травмы сам чёрт не разберет, куда этого нового чикатило девать.

Кляузный крыжик

6692.(пост намбер 25181) Дьячок 17/01/2010
6689.
Придёт Дмитрий и объяснит про "одновременность" событий и про наблюдателей, за которыми даже бох не мог наблюдать одновременно, так как его не было.

Кляузный крыжик

6693.(пост намбер 25185) kok46a 17/01/2010
Для 6688.(пост намбер 25174) Георгий Таназлы

Мне «нравится» ваша форма рассуждения. Она «заслуживает» внимания. «Единственное», что меня смущает, так это то, что мы с вами не знакомы лично и по этому доверять вашим рассуждениям на 100% для меня , наверное вы согласитесь не разумно. Поэтому, надо ваши рассуждения проверить. Действительно ли они соответствуют тому, что говорит Библия.

Пост у вас большой и за всё сразу браться, думаю нет смысла. Т.к. опыт общения с федором-стрельцом, показывает, что от одного пояснения (моего), у атеиста возникает два вопроса, а на два ответа (моих), возникает четыре вопроса – у атеиста.

Исходя из перечисленного, я лишь немного затрону.

Итак, вы утверждаете (а точнее у вас возник вопрос, который созрел на основании заключения - вашего), что:
█ «Тем непонятней, почему за грех двух конкретных людей пострадали и остальные, которые были созданы ранее.»

Я ВАС ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ?: что как вы рассуждаете на основании первых двух глав Библии –
(1)вначале были созданы одни люди на земле, а другие созданы в саду?
(2)И ваши выводы, согласуются с остальной частью Библии?

Жду ответа на мною поставленные два вопроса.

Кляузный крыжик

6694.(пост намбер 25186) федор-стрелец 17/01/2010
6693.(пост намбер 25185) kok46a 17/01/2010

"Единственное», что меня смущает, так это то, что мы с вами не знакомы лично и по этому доверять вашим рассуждениям на 100% для меня , наверное вы согласитесь не разумно."

Кока познакомился с богом? Библии-то он 100% доверяет.

6695.(пост намбер 25188) Циклон Б 17/01/2010
Кока проповедует, что выхода нет, но есть некий путь, и он очень узкий, и все схвачено ростовщиками, их холопами и прочей хабадской муденью, и любой, выступающий против этой системы вещей исчезает. Но ведь дерьмо образовалось в его любимой системе ценностей, и он являетесь добровольным рабом, надеясь на ее «непреходящую духовность» , которая по своей сути является паразитической. Кока своей «верой» потворствуете этим иллюзиям, которые на руку лишь творцам глобального закабаления, его «вера» похуже кокаинового золота. В гиблейской системе куча противоречий, минусы преобладают, зачем оправдывать эту помойку словоблудия прошлого?

6696.(пост намбер 25192) Дьячок 17/01/2010
6695.
Словоблудие -это тяжёлый физический труд гуманитариев.

Кляузный крыжик

6697.(пост намбер 25193) Циклон Б 17/01/2010
6696.

Местами помните: Тырыпыры,пырытыры....мы гордимся общественным строем! Гуманитарии надобны конечно,ибо гомен много в ходе исторического процесса образовывается,и их надобно либо разгребать,либо с вумным видом покрывать,за маленькую такую плату конечно.

Кляузный крыжик

6698.(пост намбер 25195) федор-стрелец 17/01/2010


"В гиблейской системе куча противоречий, минусы преобладают, зачем оправдывать эту помойку словоблудия прошлого?"

А в ней удобно, уютно, не страшно. Кока, я думаю, еще до сих пор не может осознать, что такое ВЕЧНЫЙ БОГ, разум его отчаянно цепляется за привычные представления о времени: что-то было, что-то есть в данный момент, что-то будет, ну не может он представить, что бог ОДНОВРЕМЕННО СУЩЕСТВУЕТ и в прошлом и в будущем, что он видит ОДНОВРЕМЕННО рождение человека, всю его жизнь и смерть. Это невозможно, это ужасно, Кока, не правда ли? Это ошеломляет, это переворачивает все привычное, устоявшееся. От всей души, Кока, желаю вам понять, ЧТО ТАКОЕ ВЕЧНЫЙ БОГ, как только вы это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поймете, от вашей веры не останется и следа.

6699.(пост намбер 25196) Дьячок 17/01/2010
6697.
Диалог из фильма:
-"Ваше Величество" раскаиваясь: Ах, какой я нехороший, я соврал вам...
-Его поправили: "Ваше Величество" -не врут! Они излагают историческую правду!

Кляузный крыжик

6700.(пост намбер 25197) Дьячок 17/01/2010
И о чём вообще речь, если бох, как наблюдатель, в отличие от некоторых, даже не видит где начало координат и чем всё это кончится.
Был бы бох любознательным, или хотя бы любопытным, то он побывал бы на "сотворенни мира", и ему не пришлось ничего сочинять.

Кляузный крыжик