6351.(пост намбер 24762) Циклон Б 11/01/2010
6347.
Кабы с этого начинали,то не настрочили бы сколько пустозвонства!

Кляузный крыжик

6352.(пост намбер 24763) Нормальный 11/01/2010

6348.(пост намбер 24759) Goblincat 11/01/2010
Доказываю. Если слово, душа, сознание даже, первично, то отчего душу не имеет камень, "грунт" разного типа, амфотерный оксид в основе, является первоосновой жизни. Кусок грунта из него, который возле водоема валяется, ведь не есть основой жизни. А, ну понятно, ведб в него "вдохнули дух жизни"? Ну так, а почему первоосновой не стал копролит динозавра или кусок железной руды? Или обломок фосфата либо гидрата аммония? И этот ваш (верующих) дальний родственник кирпича из сарая, но ближайший чем примат у которого 98,9% схожесть днк (что по их мнению есть зело оскорбительно). По-ходу веруны - родственики кирпичей и суглинка? Даже если и предположить, что это так, то в чем основа сей бредятины? (для верующих, что-то что угодно кроме супер, так её, книги, которой вы верите без апелляционно и фанатично).

Уважаемый , Goblincat !!!!!

Скажите ,только честно !!!!

Это написали Вы или Дьячок балуется с Вашим ником ????

Кляузный крыжик

6353.(пост намбер 24764) Дьячок 11/01/2010
6349.
"нормальный"?
У кого что болит, -а вшивый всё о боге и шизофрении, шизофрении и боге...

Кляузный крыжик

6354.(пост намбер 24765) Нормальный 11/01/2010
6353.(пост намбер 24764) Дьячок 11/01/2010

Ну что же вам так не везет. Говорил вам – не хулите…. А вы не верили…….

ПАРА® Плюс ~ Para® Plus
Аэрозоль против вшей и гнид

Кляузный крыжик

6355.(пост намбер 24766) Дьячок 11/01/2010
6352.
"нормулёк"!
Я бы написал о троице, что она даже отдалённо не иллюстрирует "уравнение трёх моментов".

Кляузный крыжик

6356.(пост намбер 24767) Goblincat 11/01/2010
Утверждение, что материя и её свойства существуют не зависимо от сознания опровергалось уже на практике. Ряд квантовых эффектов течёт по-разному при наблюдении и без наблюдения. Эти эффекты называются Эффект Зенона. Прочтите об этом в википедии.
Вашему утверждению, что материя — источник излучения противоречит эффект Казимира, ссылку давал ранее. Суть эффекта — излучение, возникающее в вакууме

Вы хоть сами поняли смысл сказанного? А то я просто трепещу от Вашего уровня мыслеизъяснения, чувствую себя ничтожеством и профаном. Охрененный физик объявился? Будьте проще и к Вам потянутся люди. А так Вы похожи на модноговорящую молодежь, которая однако сама не разумеет и половины ею произносимого.

Кляузный крыжик

6357.(пост намбер 24768) Нормальный 11/01/2010

6348.(пост намбер 24759) Goblincat 11/01/2010

««И этот ваш (верующих) дальний родственник кирпича из сарая, но ближайший чем примат у которого 98,9% схожесть днк (что по их мнению есть зело оскорбительно).»»

Уважаемый , Goblincat !!!!! Не ваш , а НАШ. Наш , верующих. Вы верующий и я верующий. А вместе мы – верующие. Вы и я. Вместе – в-е-р-у-ю-щ-и-е. Множественное число.


««По-ходу веруны - родственики кирпичей и суглинка?»»

Уважаемый , Goblincat !!!!! Родственники – это мы с Вами ??? Верующие ??? Вы и я ??? Множественное число ???

Кляузный крыжик

6358.(пост намбер 24769) Goblincat 11/01/2010
6352.(пост намбер 24763) Нормальный 11/01/2010
А за что Вы его так не жалуете? Весьма достойный оппонент, правда не всем противостоящим удобен, но это и собственно есть позитив. Хамством, флудеразмом и трольничеством не уличен. Колет в бок? Так не подставляйте, а не в состоянии, так не поносьте, а похлопайте ладошкой об татами.

Кляузный крыжик

6359.(пост намбер 24770) Дьячок 11/01/2010
6354.
"нормулёк"!
Встретишь столь же убоженного-"логичного" Дмитрия, испроси из него жёстких(геометрически не изменяемых в "пространстве и времени" под воздействием аргументов из физики и логики) определений:
Бох.
Не бох.
Пространство.
Время.
Полтергейст(его сродство к богу и к не богу. встречались ли они?)

Кляузный крыжик

6360.(пост намбер 24771) Хер Увим 11/01/2010
Странный парадокс получается согласно закону дохтура Хройда: Дрочат все,а тот,кто отрицает это,тот дрочит люто-бешено. Вот и "нормальный" назвался нормальным,а адреса клиник глюковых знает наизусть,печатает как-то замухеристо однобоко. Очень подозрительный тип!

Кляузный крыжик

6361.(пост намбер 24772) Нормальный 11/01/2010


6358.(пост намбер 24769) Goblincat 11/01/2010


»»А за что Вы его так не жалуете?»»

Зато я его жалею.

«« Весьма достойный оппонент»»

Полностью согласен. Достойный клиники.


««Хамством, флудеразмом и трольничеством не уличен.»»

Чуть-чуть подкорректируем……..получаем : ««Хамствомне уличен.»».

Вы вчера смотрели «Большую разницу» ? Помните , когда цветные Штирлиц и Мюллер пришли к цветному гитлеру ?

Что им сказал цветной гитлер ? Он им сказал: «Сначала проржитесь !»

Вот и я , когда прочитал о том , что Дьячок «не уличен в хамстве» , подумал , что сначала нужно проржаться , а потом писать ответ. Вот. Проржался. Пишу.


««Колет в бок? Так не подставляйте, а не в состоянии, так не поносьте, а похлопайте ладошкой об татами.»»

Не дошло. Видимо проржался не доконца. Сейчас. Доржу……

Кляузный крыжик

6362.(пост намбер 24773) Дьячок 11/01/2010
6360.
И почему, в метафорах диалектики, количество отсутствия бога не переходит в качество, у поцыэнтов типа: "нормальный", кока, Дмитрий и пр. избравших путь доверчивости?

Кляузный крыжик

6363.(пост намбер 24774) Goblincat 11/01/2010
6357.(пост намбер 24768) Нормальный 11/01/2010

Я вообще ничего не понял. Кто чей свекор и теща... В кого и во что я по Вашему мнению верую? Я знаю во что верите Вы. Это есть некое абстрактное, мифологическое, межгалактическре существо в которое Вы верите или заставляете подсознательно себя верить, зная при этом, что этом, но не признаваясь себе в этом-же, что это есть воспаленное воображение, самовнушение порожденное некими древними... как бы их по-приличнеее назвать...может баснописцы, кторые заинтересованы в порабощении разума людей в свою пользу. Не поддавайтесь этому. не будьте слепы. Для этого прозрения чуда не нужно. Нужно лишь небольшое напряжение извилин. Что однако трудно дается верующим в "нивочто". Фанатизм глушит разум, животный страх борет рассудок. Станьте знающим, станьте человеком в поном смысле этого слова. Отбросьте предрассудки. Оградите себя от безумства религии. Ну я уже даже не знаю как все высказать...

Кляузный крыжик

6364.(пост намбер 24775) kok46a 11/01/2010
Для 6356.(пост намбер 24767) Goblincat

█ «Будьте проще и к Вам потянутся люди.»

Хорошее замечание! Естественно, когда на вас исполняются слова:
«...что такое человек — известно. Он не в силах судиться с тем, кто сильнее его.»
(Экклезиаст 6:10).
Естественно, столкнувшись с тем, кто превосходит вас в силе (пусть даже в силе слова), то сразу хочется съехать с неудобной темы. Я вас в этом понимаю.
И призыв ваш тоже понимаю: быть попроще. Это правильно с вашей стороны. Но вот, когда дело касается простоты общения в истине, которая находиться в Библии, то например ваш единовер федор-стрелец, наоборот с удовольствием всё усложняет, когда ему говорят простые вещи. И вы ему аплодируете. Ура! Браво! У федора-стрельца получается выкручиваться и не отвечать прямо на ПРОСТЫЕ вопросы.
Вы в восхищении.
Посему и получается, что пока человека не юзанут тем же предметом, которым он в свою очередь, пытается грохнуть своего ближнего, то такой человек не поймет ничего.
Мне сразу вспомнились слова образной мудрости из Библии:
Притчи 1:20-33. Прочтите не пожалеете.
Помните она в начале спрашивает людей:
«Долго ли вы, неопытные, будете любить неопытность, и вы, насмешники, находить удовольствие в насмешках, и вы, глупые, ненавидеть знание?»

Ну да, долго ли вы еще будете насмехаться и любить неопытность?

А дальше она призывает:
«Прислушайтесь ко мне и исправьтесь. Тогда я изолью для вас свой дух, открою вам свои слова.»

Т.е. если прислушаетесь, то для вас станут понятными слова из Писания и их смысл.
В противном случае, она говорит:
«Так как я взываю, но вы отказываетесь слушать...»
Ну а судя по общему настрою, смотрите что предстоит:

«...не хотите исправиться, то и я посмеюсь над вашей бедой, повеселюсь, когда придёт то, чего вы боитесь;...»

Ну вы представляете, что божья мудрость, в данном случае Иисус Христос (существование которого вы здесь подвергаете сомнению), в своё время посмеётся над вами. Да, он хоть и проявлял милосердие и любовь, но в своё время вам к сожалению придётся столкнуться с ревностью Христа, который всегда выступал за оправдание святости имени Бога.

Почему же такое может произойти с теми, кто не признает святость Бога и не ценит искупительную жертву Иисуса Христа?
Ответ очень прост:
«потому что они ненавидели знание и не избрали для себя страх перед Иеговой. Они не приняли мой совет, пренебрегли всеми попытками их исправить.»

Вы хоть и кичитесь своей образованностью и неким знанием, но по сути, самого главного вы так и не узнали.
Что же может быть главным знанием?
То, что спасает жизнь человека и делает его праведным в глазах Бога.
Это я так...мысли в слух..., то что пришлось на ум.
Размышляйте....

Кляузный крыжик

6365.(пост намбер 24776) Нормальный 11/01/2010
6363.(пост намбер 24774) Goblincat 11/01/2010


Ну причем здесь Ваши родственники ? Ну Вы же верите в то , что Бога нет ??? Вы же сами говорили. Не пойму. Или , все же , Вы верите ,что Бог есть ?

Кляузный крыжик

6366.(пост намбер 24777) Циклон Б 11/01/2010
6363.
Да он просто кайфует от абстсракции,она его надыхает и утешает,переходной возраст возможно.

Кляузный крыжик

6367.(пост намбер 24778) kok46a 11/01/2010
Для 6361.(пост намбер 24772) Нормальный

█ «Не дошло. Видимо проржался не доконца. Сейчас. Доржу……»

Вижу с юмором у вас все нормально. :)

Кляузный крыжик

6368.(пост намбер 24779) Дьячок 11/01/2010
6364.
Здравствуй мудрый экклезиаст 6:10!
Не легчает с божьей помощью-то?
"нормулёк" вас по блату оприходует к едино"мышленникам".
Будете показывать друг другу пальчик, подразумевая троицу, и ржать, ржать, ржать...

Кляузный крыжик

6369.(пост намбер 24780) Нормальный 11/01/2010
6366.(пост намбер 24777) Циклон Б 11/01/2010


Нееееее-а……………Не угадал. Половое созревание.

Кляузный крыжик

6370.(пост намбер 24781) Хер Увим 11/01/2010
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

6371.(пост намбер 24782) Нормальный 11/01/2010

6367.(пост намбер 24778) kok46a 11/01/2010

Здравствуйте , kok46a !

Просто сегодня день смеха. По атеистическому календарю.

Кляузный крыжик

6372.(пост намбер 24783) Циклон Б 11/01/2010
6369.

Надобно Вам добрая женщина,а небожский сайт! И витамины!

Кляузный крыжик

6373.(пост намбер 24784) Goblincat 11/01/2010
6365.(пост намбер 24776) Нормальный 11/01/2010

Я имел ввиду, что неудобоваримы и невразумительны сравнения с родственниками. Даже не моими и не вашими, а в целом. И КАКИМ ОБРАЗОМ ВЫ ДОШЛИ ИЗ МОЕГО ПОСТА, ЧТО Я ВЕРУЮ В БОГА???!!. Ну каким, хоть одним словом я на это хотя-бы намекнул? Вы умудряетесь своими желаниями расписываться в чужих словах, что однако усугубляет и без того грустное положение верующих.

6364.(пост намбер 24775) kok46a 11/01/2010
Я увверен, что никто не считает писание полнейшим на 100% бредом. там есть и вроде правильные мысли, но они имели акцент и до ее написания и посде того, независимо от нее. Факт того, что в писании иногда попадаются логичные суждения не может быть основанием для уверования в ее непреложности. Ответьте, почему писание вы идеализируете по сравнению с нормами цивилизации (любого, нехристианского в т.ч.). И главное в этом посте, на чем основана ваша безпрекословная вера в написаное в библии? Почему именно библия? по территориальному и историческо-этническому признаку?

Кляузный крыжик

6374.(пост намбер 24785) Дьячок 11/01/2010
6369.
Новая тема?
Что первично, бох или поллюция на его видения?

Кляузный крыжик

6375.(пост намбер 24786) Хер Увим 11/01/2010
6373.
Кока интернационал,а Вы ему расово правильные вопросы задаете,он будет "вшоке".

Кляузный крыжик

6376.(пост намбер 24787) Нормальный 11/01/2010
6372.(пост намбер 24783) Циклон Б 11/01/2010

««Надобно Вам добрая женщина»»

Это да.Одобряю.На удивление здоровая мысль у Вас.

««И витамины!»»

Пять минут смеха заменяют два килограмма морковки. Посему , сегодня переизбыток витамин у меня…….

Кляузный крыжик

6377.(пост намбер 24788) Goblincat 11/01/2010
Не хватает Золотого льва и Ниндзи. Я вдруг думаю, что им это все просто остоп...ло и полностью с ними соглашусь...

Кляузный крыжик

6378.(пост намбер 24789) Циклон Б 11/01/2010
6376.Нормальный.

В здором теле - здоровый член!

Заяц одинокий и холодный забрел зимой на огород. Там стоял снеговик,у которого морковка была в нетрадиционном месте. Заяц задумался, хотя был очень голоден. Снеговик и говорит: Что косой брезгуешь?

Кляузный крыжик

6379.(пост намбер 24790) Нормальный 11/01/2010

6373.(пост намбер 24784) Goblincat 11/01/2010

««И КАКИМ ОБРАЗОМ ВЫ ДОШЛИ ИЗ МОЕГО ПОСТА, ЧТО Я ВЕРУЮ В БОГА???!!. Ну каким, хоть одним словом я на это хотя-бы намекнул?»»

Уважаемый , Goblincat.

Да нет же ! Вы меня неправильно поняли. Или я плохо подал свою мысль.

Я и не говорил , что Вы верите в Бога ! Я говорил о том , что Вы верите в то , что Бога нет !

А Вы мне ответили , что не верите в то , что Бога нет. Вот я и подумал , что Вы верите в то ,

что Бог есть ! Ну раз Вы не верите , что Его нет ??? Так ведь ???!!! Не пойму….

Кляузный крыжик

6380.(пост намбер 24791) Goblincat 11/01/2010
6376.(пост намбер 24787) Нормальный 11/01/2010

"Пять минут смеха заменяют два килограмма морковки. "
Рассчеты конечно занимательные, но это значит у планокуров идеальное зрение...

Кляузный крыжик

6381.(пост намбер 24792) Goblincat 11/01/2010
6379.(пост намбер 24790) Нормальный 11/01/2010

"Вы мне ответили , что не верите в то , что Бога нет..."
Где и когда??

Кляузный крыжик

6382.(пост намбер 24793) Нормальный 11/01/2010

6378.(пост намбер 24789) Циклон Б 11/01/2010

Эх….Ну да ладно…..День смеха так день смеха……

Держи фашист гранату:

В такси мужик рассчитывается копейка в копейку, после чего протягивает таксисту два кусочка рафинада и говорит:
- А это вам, молодой человек, на чай.
Таксист подумал, достал из кармана два презерватива и сказал:
- Ваша сдача.
-??? ???
-Ну первый наденьте себе на голову, чтобы все видели, что вы гондон, а второй вам на х%й, чтоб такие гондоны как вы больше не рождались.

Кляузный крыжик

6383.(пост намбер 24794) Дьячок 11/01/2010
6379.(пост намбер 24790) Нормальный 11/01/2010

///6373.(пост намбер 24784) Goblincat 11/01/2010

Я и не говорил , что Вы верите в Бога ! Я говорил о том , что Вы верите в то , что Бога нет !
А Вы мне ответили , что не верите в то , что Бога нет. Вот я и подумал , что Вы верите в то ,
что Бог есть ! Ну раз Вы не верите , что Его нет ??? Так ведь ???!!! Не пойму…. ///

Да не так:
Вы верите, что есть бох и есть не-бох, так как не знаете, что это такое.
А мы знаем, что у вас ПГМ и где вы лечитесь.
(вас там не хватились, с кокой и Дмитрием?)
Ржачка, с "морковкой" во рту, в истерику не перешла?

Кляузный крыжик

6384.(пост намбер 24795) Нормальный 11/01/2010


6381.(пост намбер 24792) Goblincat 11/01/2010


»»"Вы мне ответили , что не верите в то , что Бога нет..."
Где и когда??»»

Видимо я запутался.

Значит , Вы верите в то , что Бога НЕТ ??? Или Вы в это не верите ???

Кляузный крыжик

6385.(пост намбер 24796) Циклон Б 11/01/2010
6382.Нормальный.

Едет клиент в такси,а водитель все время повторяет:
-Моя жена дева Мария,моя жена дева Мария!
Клиент и спрашивает:
-Шо это вы повторяете как мантру?
-Да все говорят,что моя жена дева Мария,вот фотку посмотрите! -отвечает таксист.
Клиент взглянул на фото да как крикнет с испугу:
-Матерь божья,спаси и сохрани!

Кляузный крыжик

6386.(пост намбер 24797) kok46a 11/01/2010
Для 6321.(пост намбер 24723) федор-стрелец

█ «Нет, не обладаю знанием о вашей точке зрения. Я лишь знаю, что вы это сказали, не более.»

Вы хоть поняли, что выдали???
█ «... не обладаю знанием ... Я лишь знаю, ...»
До каких извращений вы готовы дойти, лишь бы не согласиться?!
Вы хоть русский язык понимаете? Вот уж по истине, если человек закостенел во лжи, то ему, хоть кол на голове тешИ.
Да вы просто любитель лжи! Она ваша лучшая подруга! По ходу сердце злое и совесть спит!
Ало! Проснитесь! Вы проанализируйте, что вы написали.

█ «Мы не можем учитывать знание о боге, у нас его нет.»

Бога нет или знания о нём?
Если для вас Бога нет, то я могу вас понять. Вы просто не проявляете в него веру – могу вас понять. А вот разве знания о Боге нет?
Есть. Оно записано в Библии. Вы будете это отрицать? Книга – есть? Есть. Это факт. Кто будет отрицать?
В Библии рассказывается о Боге? Да. Кто это будет отрицать?

Из всего вами сказанного можем сделать честный вывод: мы можем не верить в Бога, но не учитывать знания о нём не можем. Тем более, что мы говорим о согласованности Библии.

Ещё раз напомню, что мы не говорим о вашей вере в Бога. Мы говорим о согласованности Библии. Посему и говорим о ней.

█ «Вы мой вопрос проигнорировали. Я думаю, что будет справедливо проигнорировать ваш, пока вы не ответите на мой.»

Да сколько же вам лет? Вы не созревший юноша? Вы не обладаете элементарными качествами – выдержкой и терпением.
Да вы просто не воздержны.
Я же пообещал вам ПОСТЕПЕННО раскрыть суть поднятого вами спорного вопроса о согласованности.

Что вы скажите о первоклашке, который до хрипоты орёт на уроке математики, что бы его научили СРОЧНО решать сложный алгоритм? Вот сейчас и немедленно!
Такой первоклассник или требует порки или с головой у него не в порядке, или он попросту не воспитанный . Ну разве не так???
Но есть еще одна причина с таким первоклассником. Может он попросту и не хочет знать ответа, а прикрываясь поспешностью, прячет свои истинные мотивы: т.е. не желание узнать. Такой ученик рискует прослыть лжецом и любителем лжи.

█ «Я думаю, что будет справедливо проигнорировать ваш...»

О какой справедливости вы говорите? Вы демонстрируете невоздержанность и перекидываете с одного на другое: демонстрируете юношескую обиду. Я за вашими словами не вижу мужа, я вижу мальчика, с несформировавшимся характером. Вы меня простите конечно, может я и моложе вас, не знаю, но ваша манера вести беседу, говорит о вашем настрое.

█ «Вы не обратили внимание, что я задал вам вопрос, о целесообразности которого вы спросили? Если я его задаю, как вы думаете, целесообразен он для меня, или нет?»

Да, конечно ваши вопросы правильные и я не отрицаю. Но вам просто нужно меня выслушать. Понимаете? Выслушать. По ходу моего изложения я предлагаю вам высказаться по точке зрения, т.е. того, что я напишу на основании Библии. Всё. Идем дальше.
Благодаря такому способу общения, у вас будет возможность меня выслушать, узнать аргументы и высказать своё отношение к услышанному. Я буду иметь возможность узнать ваши взгляды и вашу точку зрения.
Все довольны.
Но вы же, как невоздержанный – опять пишите одни и те же вопросы по несколько раз. Зачем? Выказать свою глупость или рисануться перед своими единомышленниками?

█ «О силе бога там речь тоже идет.»

В абзаце – да идет. Но в том предложении, на которое вы дали комментарий – там речь шла о времени жизни Бога.

█ «Читайте лучше.»

Так КТО ЖЕ ДОЛЖЕН ЭТО ХОРОШО ДЕЛАТЬ?

█ «С чего мне испытывать трепет в отношение бога, о существовании которого мы не знаем?»

Да можете не испытывать, ваше право.

А теперь по делу...
ИТАК, вам было предложено ознакомиться с 24 абзацами. Мы пока с вами разобрали 3.
Как сами видите, на вопрос 3-го абзаца вы прямо так и не ответили, а лишь согласились, что мне нужно вам дать ответы на вопрос: «...почему бог не выполнил то, что обещал 6000 лет назад?»

Ну так, как идем дальше? Будем исследовать дальше или нет?
Честно говоря, мне уже ваше чванство, надоело. В конце концов, это вам нужно, а не мне. Это вопрос вашего спасения, а не моего. Это вопрос вашего смысла жизни, а не моего.
Если вам интересно разобраться, то продолжим...
Ответьте прямо и честно. Мы продолжаем?

Кляузный крыжик

6387.(пост намбер 24798) Дьячок 11/01/2010
///6384.(пост намбер 24795) Нормальный 11/01/2010

6381.(пост намбер 24792) Goblincat 11/01/2010
»»"Вы мне ответили , что не верите в то , что Бога нет..."
Где и когда??»»
Видимо я запутался.
Значит , Вы верите в то , что Бога НЕТ ??? Или Вы в это не верите ??? ///

Логично:
Зная, что бога -нет, остаётся баловаться в верю и не верю.

Кляузный крыжик

6388.(пост намбер 24799) Нормальный 11/01/2010

6385.(пост намбер 24796) Циклон Б 11/01/2010

Муж уезжает в длительную командировку и прощается с женой:
- ... не могу оставить тебя на такой длительный период без секса, поэтому в секс-шопе купил тебе робота пенетратора...
Жена:
- ... да как ты мог подумать!... да я никогда ни с кем тебе не изменю!... даже с роботом!...
Муж:
- ... ну... как знаешь... Если вдруг передумаешь просто крикни - ЛЕЛИК КО МНЕ! и он все сделает...
Муж уезжает. Проходит две недели, жене на глаза все время попадается ЛЕЛИК.
Жена думает:
- жалко конечно денег потраченных на ЛЕЛИКА... может попробовать?... чего даром стоит?..
Жена решается:
- ... ЛЕЛИК КО МНЕ!!!
ЛЕЛИК включается. 8 часов безумного, беспрерывного секса, ее покидают силы, но одна проблема... жена не знает как его выключить. Изнеможенная подползает к окну, выглядывает и видит во дворе дворника Михалыча, который подметает двор.
Жена:
- ... Михалыч!... есть дело на бутылку! Крикни - ЛЕЛИК КО МНЕ!!!...
Михалыч не долго думая:
- .... ЛЕЛИК КО МНЕ!!!...
Прошло полтора месяца, муж возвращается из командировки, во дворе кучи мусора, в доме выбиты стекла, людей на улице не видно. Из-за угла появляется Михалыч с винтовкой вместо метлы, не бритый, с красными глазами, на заднице порваны штаны.
Муж:
- ... Михалыч а что произошло? Где ВСЕ???...
Михалыч:
- ... Тихо, БLiaДЬ!!!... Я не знаю ГДЕ ВСЕ!!!,... НО... ЛЕЛИК ГДЕ ТО РЯДОМ!!!..

Кляузный крыжик

6389.(пост намбер 24800) федор-стрелец 12/01/2010
6386.(пост намбер 24797) kok46a 11/01/2010

"Нет, не обладаю знанием о вашей точке зрения. Я лишь знаю, что вы это сказали, не более."

Кока, я прекрасно понял, что выдал. Я знаю только то, что вы что-то сказали, не более.

"Да вы просто любитель лжи!"

В чем я вам солгал? Потрудитесь объяснить.

"Есть. Оно записано в Библии. Вы будете это отрицать?"

Да, я буду это отрицать. Здесь есть два варианта:
1) Бога нет. Следовательно, и знания о нем тоже нет.
2) Бог есть. Мы можем обладать о нем знанием или не обладать. Я утверждаю, что мы о нем знанием не обладаем, поскольку сам бог сочетает в себе несочетаемые качества, которые идут вразрез с тем, что описывается в библии, поэтому это не может считаться знанием даже в рамках библии.
Кроме того, вы так и не определили, что для вас является знанием. Дайте определение, чтобы нам не путаться в формудлировках.

"А теперь по делу...
ИТАК, вам было предложено ознакомиться с 24 абзацами. Мы пока с вами разобрали 3."

Да, теперь по делу. Вам было предложено с самого начала отвечать на встречные вопросы. Я с самого начала говорил, что наш диалог будет проходить по принципу вопрос-ответ, ответ-вопрос.

"Но вам просто нужно меня выслушать. Понимаете? Выслушать."

А вам просто нужно ответить на мои встречные вопросы. Понимаете? Ответить.

Создается такое впечатление, что вы можете построить вашу систему доказательств только в определенной последовательности и только при определенных ответах с моей стороны, что говорит не в пользу вашей системы доказательств.

Итак, почему бог уже 6000 лет не может исполнить свой замысел в отношении человека и почему он не спас всего двух людей и не ликвидировал саму возможность потопа?

"В конце концов, это вам нужно, а не мне."

Кока, именно вы взялись доказывать, что библия
непротиворечива. Я УЖЕ доказал, что она противоречива. Доказал тем, что привел два взаимоисключающих утверждения: 1-ой Иоанна и Римлянам 13/1-6. Пока вы не опровергли хотя бы один этот мой довод, доказательство противоречивости будет считаться верным. Так что, Кока, это нужно именно вам.
Итак, жду ответа на свой вопрос.

6390.(пост намбер 24801) федор-стрелец 12/01/2010
6386.(пост намбер 24797) kok46a 11/01/2010

"Ответьте прямо и честно. Мы продолжаем?"

Если вы будете отвечать по ходу на встречные вопросы, когда мне что-то непонятно, или я с чем-то не согласен, мы продолжим. Если вы продолжать не хотите, мои доказательства противоречивости библии остаются в силе.

6391.(пост намбер 24802) федор-стрелец 12/01/2010


"У федора-стрельца получается выкручиваться и не отвечать прямо на ПРОСТЫЕ вопросы."

Нет, Кока, все проще гораздо. Просто я отвечаю на ваши вопросы не так, как вам хочется. У меня свое мнение по данным вопросам А вы из-за этого не можете двигаться дальше, поскольку ваш следующий вопрос предполагает согласие с предыдущим.

6392.(пост намбер 24803) Граф 12/01/2010
6390.(пост намбер 24801) федор-стрелец
Их выдуманный бох очень любит троицу,один раз кока сел по-крупному с вопросом о знании богом будущего,у Вас есть все шансы посадить его в лужу еще два раза,причем не просто так,а на его поле! Доказать всю тупость и противоречивость христианского учения пользуясь их же книгой.

Кляузный крыжик

6393.(пост намбер 24804) федор-стрелец 12/01/2010
Интересно, куда ж Дима-то подевался с физикой-то со своей?

6394.(пост намбер 24805) Граф 12/01/2010
6327.(пост намбер 24729) Дмитрий
"Не собираюсь это доказывать, Я - ВЕРЮ, что сознание возникло до материи. Это - аксиома в моём мировоззрении. "

По крайней мере чесный ответ - я верю,и доказывать ничего не буду. В остальном Ваша полевая физика - полнейший бред. Во Вселенной не обнаружено ничего нематериального,ничего! Материя состоит из вещества и поля,так что любое поле(излучение)материально и имеет материальный источник(носитель).

"а сам по себе материальный объект не обладает ни массой ни зарядом, ни полем"

Покажите мне кирпич,не обладающий массой или электрон,не обладающий зарядом. Вы говорили об излучении,которое рождается из вакуума? Тавк вакуум это не пустота,даже если из него убрать все частицы и кванты всех полей,то остануться виртуальные частицы(знакомы с таким понятием)? Так что любое излучение имеет материальный источник. Или Вы из тех,кто с пеной у рта говорит о торсионных полях,не предаставив никаких доказательств их существования?

Кляузный крыжик

6395.(пост намбер 24806) федор-стрелец 12/01/2010
6392.(пост намбер 24803) Граф 12/01/2010

Так уже доказал. Пока Кока не привел доводы, опровергающие мои доказательства, мои доводы остаются в силе.

Попробую поиграть в провидца. Сейчас Коке нужно ответить на вопрос: почему бог ждет 6000 лет с исполнением своего замысла? Сто к одному, что он сейчас начнет толкать про то, что бог обладает совершенным чувством справедливости. Интересно, Кока уже знает, что я ему отвечу?

6396.(пост намбер 24808) Граф 12/01/2010
6395.(пост намбер 24806) федор-стрелец
Ну тогда подолью маслица в огонь:
1) бох не может чего-то не знать,следовательно он знал,что Ева сорвет морковку с ёлки познания добра и зла,знал и о потопе и последующих тысячах жертв,не просто знал,а сам же и запланировал.
2)Создал сатану,зная,чем это обернется
3)Земля должна быть старше всех других объектов во Вселенной,наука говорит обратное
4)Человечество не могло возродиться всего из 3-х пар людей,генетика заявляет,для того,чтобы свести вероятность вырождения к минимуму,нужно по крайней мере 200 пар,наука опять ошибается?
5) Иисус Навин якобы останавливал суточное вращение Земли,наука говорит,что с помощью технологий,которыми владели древние евреи этого сделать невозможно - наука опять ошибается?
6) На Земле нет такого количества воды,чтобы покрыть всю ее поверхность,включая самые высокие горы - наука ошибается?
7)Человек разумному как виду по крайней мере 100 тысяч лет,библейскому человечеству 7 тысяч лет. Опять ошибка науки?
8)Почему 10-ть казней египетских упоминаются только в библии,подобные события должны были отразиться не только в египетских хрониках,но и в записях тысяч путешественников,воинов и купцов.
9)Как все живые существа влезли в ковчег? Не иначе Ной воспользовался гидравлическим прессом.
10)библия говорит,что сначала была населена суша,море потом.Наука говорит совершенно обратное,ошибается?
11) До грехопадения небыло смерти и убийств. Чем тогда питались хищники? Как регулировалось численность популяции? Акулы питались планктоном или водорослями? Тогда нах им такие зубы и скорость?
12)Куда делись динозавры и миллионы ныне несуществующих видов живого,ведь это библейский бох их создал. Может уничтожил? А зачем? Сами вымерли? Нах их тогда было создавать,зная,что они вымрут?
13)Где в библии хоть одно упоминание того,что бох знает будущее лишь частично? Как бох может чего-то не знать? он же всеведающий!

И это только часть моих вопросов.

Кляузный крыжик

6397.(пост намбер 24810) федор-стрелец 12/01/2010
6396.(пост намбер 24808) Граф 12/01/2010

Да проигнорирует Кока ваши вопросы, как и мои. Что интересно, в их книжке "Чему учит..." утверждается, что библия "удивительно точно согласуется с научными данными", а также имеет внутреннюю согласованность.

Ни один СИ никогда вам не ответит на ваши вопросы. Кока НЕ МОЖЕТ ответить, как получилось, что по библии Земля старше Солнца и звезд. Его лепет, иначе не назовешь, о том, что якобы Солнце было задолго до сотворения Земли, а в третий день бог вместо акта творения просто тучи разогнал, не выдерживает никакой критики. Кока ведь это прекрасно понимает, а признать это открыто-значит признать, что библия лжет, на что Кока никогда не пойдет.

6398.(пост намбер 24811) Дьячок 12/01/2010
Зато бох помнит, что было.
Он хорошо помнит, что это было не то до, не то после того как.
Что это было -помнит хорошо, а вот что это было, -не помнит.

Кляузный крыжик

6399.(пост намбер 24812) Граф 12/01/2010
6397.(пост намбер 24810) федор-стрелец
Да,здорово хозяева Коки ему мозг отформатировали.

Кляузный крыжик

6400.(пост намбер 24813) kok46a 12/01/2010
Для 6389.(пост намбер 24800) федор-стрелец

█ «Я знаю только то, что вы что-то сказали, не более.»

Значит знаете? Значит обладаете знанием. (честно - надоело уже об этом...)

█ «В чем я вам солгал? Потрудитесь объяснить.»

В рассусоливании на тему, что вам известно о знании или не известно....
Это мне напомнило сказку об Алладине, еще советских времен. Помните, как там рассуждали визирь и придворные? Они говорили: Про сон скажем, как про не сон, а про не сон скажем как про сон, т.к. сон не есть не сон, а не сон – есть сон....и по этому про не сон будем думать как про сон....и т.д. – ЦЕЛЬ – запутать принцессу в рассуждениях об истинной правде происходящего.
Всё это пустая полемика и словоблудие ОСНОВАННОЕ НА ЛЖИ, т.е. самообмане. Вот по этой-то причине я написал вам, что вы любите ложь, т.е. ложные рассуждения. Цели у вас гнилые и мотивы скользкие. Понимаете – МОТИВЫ.

█ «Да, я буду это отрицать. Здесь есть два варианта:
Бога нет. Следовательно, и знания о нем тоже нет.»

Ага, Бога нет лишь в вашем воображении - пусть. Да пусть даже мы с вами это представим. Пусть...Бога нет.
Но знание о нём написано в Библии. И не важно, верите вы в него или нет. В данный момент вы изо всех сил пытаетесь себе найти оправдание на случай Божьего суда (хотя вы это будете всячески отрицать). Что бы перед ним оправдаться вам, когда будете говорить, что мол, не знали о его существовании. Но у вас это не получится, ни сейчас, ни потом.
Почему?
Читайте в Римлянам 1:20,21
«...Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность — ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания, потому что, зная Бога, они не прославили его как Бога»

Будьте внимательными при чтении.
Давайте медленно и по порядку.
«Его невидимые качества: ...ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано,...» - иными словами, если бы вы внимательно рассматривали окружающий мир и исследовали Писание, то у вас предостаточно доказательств, которые свидетельствуют в пользу познания о Боге. Эти доказательства – ЯСНО ВИДНЫ. Вы любитель лжи, когда настойчиво утверждаете, что вы ничего не видите. Равно, как и сейчас, пытаетесь меня убедить, что знания о Боге у вас нет. Это ваше лживое утверждение – будто его нет, а на самом деле и Библия у вас дома есть и вы способны читать и понимать её. Так что не надо мне здесь из себя делать невинного человечка. «...так что нет им оправдания, потому что, зная Бога, они не прославили его как Бога.» - вам нет оправдания...и это не мой вердикт. Это мнение Бога (хотя вы и не верите в него). Знания о Боге вам доступно и оно есть.

И можете мне хоть с пеной у рта здесь говорить обратное. Это будет расценено, как вялая попытка себя оправдать перед грядущим днем божьего суда. Не трудитесь напрасно.

Меня... можете запутать в рассуждениях, но Бога - никогда.

█ «Я утверждаю, что мы о нем знанием не обладаем, поскольку сам бог сочетает в себе несочетаемые качества, которые идут вразрез с тем, что описывается в библии, поэтому это не может считаться знанием даже в рамках библии.»

Ну на счет знания я вам уже сказал, а вот на счет «сам бог сочетает в себе несочетаемые качества» - это вы о чем? Что в нем такого несовместимого?
Любовь и ревность? Милосердие и справедливость?
Что вас не устроило?
То, что он любовь и в то же время уничтожал многих нечестивых? Пусть даже их погибло миллионы?
А разве вы сами, когда находитесь среди родных не проявляете любовь?
А когда вашей семье грозит смертельная опасность, не выступаете в роли льва на её защиту?
Как же вы сами, можете в себе сочетать такие качества (любовь и ревность), а Бог, по образу которого вы сами созданы, не может?
Ещё раз говорю, больше узнайте о Боге, а потом говорите.

И ваша манера писать несколько постов на один мой, говорит, что вы сначала пишите, а потом вдумчиво перечитав, находите ещё, что мне добавить. Вы лучше поймите смысл моего поста, продумайте ответ, а потом пишите. А так, это похоже на импульсивность вашего характера. На неопытность.
«Западня для человека — поспешно выкрикивать: «Это свято!» — и после обета исследовать дело.» (Притчи 20:25)
Иными словами – сначала подумайте, а потом говорите, а иначе попадетесь в западню и опозоритесь. Зачем это вам?

«И глупого, когда он молчит, сочтут мудрым, и закрывающего свои уста — понимающим.» (Притчи 17:28)
Итак: иногда лучше промолчать, нежели выкрикнуть что то глупое, а потом краснеть.


█ «Кроме того, вы так и не определили, что для вас является знанием.»

Да вы что, издеваетесь, что ли? Вы бы хоть в Википедию зайдите.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Знание

█ «Вам было предложено с самого начала отвечать на встречные вопросы.»

Послушайте, вы можете успешно все ваши встречные вопросы записывать в блокнотик, а уж если по ходу беседы вы на них не получите ответы, то тогда выложите мне их.

█ «Я с самого начала говорил, что наш диалог будет проходить по принципу вопрос-ответ, ответ-вопрос.»

Да не просто ответ..., а необходимо пояснение. Пояснение включает в себя изложение понятий и принципов, а не просто короткий ответ. Пояснение может включать рассмотрение определенных ситуаций, о которых написано в Библии. Их рассмотреть, значит проанализировать: как себя вели люди и как в это время себя вел Бог, что бы лучше понять его поступки и определиться, действительно ли он такой справедливый или нет.
А вы, всё хотите свести до примитива. Вопрос –ответ, типа «да» или «нет».
Изучение Библии и её исследование – это работа мозга и задействование мыслительных способностей. Это ломка стереотипов и ложных представлений о Боге. Это открытие для себя нового мира взаимоотношений.
А менять себя не легко – это верно. Мне самому себя было нелегко поменять в своё время. В этом я вас понимаю, что вам не легко со мной вести беседу. Но, если вы постоянно выкручиваетесь, пряча голову от правды, то из-за такой неискренности, вы далеко не уедете. Просто диалога не будет.

█ «А вам просто нужно ответить на мои встречные вопросы. Понимаете? Ответить.»

Я отвечаю, а вы на встречу, пока я еще не успел высказаться, даете множество встречных вопросов. Вот и получается, что у вас НЕ ХВАТАЕТ ТЕРПЕНИЯ, что бы выслушать меня.

█ «Создается такое впечатление, что вы можете построить вашу систему доказательств только в определенной последовательности и только при определенных ответах с моей стороны, ...»

Я сложные вопросы задаю? Материал предложенный вам (я имею в виду абзацы из книги) – он сложен? Непонятен для понимания? Там используются сложные словарные обороты? Да и разве ответы на поставленные вопросы должны быть сложными?
Если человек искренний и честный, и не важно какое у него образование, он в состоянии ответить на них.

Я вам расскажу историю, свидетелем которой я сам был.
С одной женщиной я изучал данный материал (подобно нам с вами) и она всё прекрасно понимала и отвечала с пониманием дела. Но однажды я её встретил на улице и она мне говорит: «Спасибо, больше ко мне не приходите.»
Я был в шоке, ведь человек все прекрасно осознавал и вот те раз, не хочет дальше исследовать. Я спросил: «Почему? Что случилось?»
Она мне и отвечает: «Понимаете...все что мы с вами изучаем – оно влияет на меня и побуждает меня меняться, а я меняться не хочу.»
Я поблагодарил её за честность, и конечно же мы расстались.

Из сего видно, что меняться не все хотят!
Вот и вы, не исключение.
Вы можете выискивать кучу «противоречий», которые совсем не есть противоречиями, а при тщательном исследовании, отпадают сами собой. Здесь важны МОТИВЫ. Если человек просто имеет плохой мотив в разговоре, то ты ему, хоть что говори. Он все равно найдет повод не поверить.

█ «...именно вы взялись доказывать, что библия
непротиворечива.»

Ну да, если только есть те, кому это интересно и кто на самом деле ищет подобных доказательств. А если человек настроен ленивым взглядом окатывать по тексту и небрежно прочитывая выискивать «противоречия», то.... все усилия будут напрасны.

█ «Я УЖЕ доказал, что она противоречива. Доказал тем, что привел два взаимоисключающих утверждения: 1-ой Иоанна и Римлянам 13/1-6.»

Что вы там доказали? Да вы просто подняли вопрос, но не доказали ничего. Не приложили ума, не разобрались в принципах, не сопоставили разные слова и их значения. А просто легкомысленно сделали умозаключение, не вдаваясь в суть вопроса. Образно говоря, вы дернули морковку и вырвав из земли зеленый пучок, сделали вывод, что данный овощ не пригоден для пищи (какой поразительно точный вывод!).
И после этого вы присвоили себе звание «магистра противоречий библейских», даже не удосужившись понять хотя бы простое – какая главная весть всей библии? Или: что такое душа? Или: что происходит при смерти? Или : кто такой Бог?

█ «Пока вы не опровергли хотя бы один этот мой довод, доказательство противоречивости будет считаться верным. Так что, Кока, это нужно именно вам.»

Не опроверг?....да просто не успел...вы же много любите вопросов задавать, а ответы для вас не так важны. Я вам об этом уже говорил в предыдущих постах.
Из-за вашего желания всё усложнять и желания засыпать вопросами – я не имел возможности ответить.
И мне это не нужно, т.е. вам доказывать свою правоту. Это вы имеете ложное представление о Библии и её учениях.

Почему?

Да по той простой причине, что вы не знаете ответы на вопросы, которые я привел в этом посту выше (в отношении души, смерти, Бога и т.д.). Вы не знаете ответов! Вы лишь знаете, что говорят по этому поводу в церквях и др. сектах., а то, что говорит на самом деле Библия, вам не известно! Хотя вы смогли найти, будто существующие противоречия, но терпения и настойчивости не хватило, что бы найти ответы.
А вы думали, что библейские ответы лежат на поверхности?
Как наивно...

Смотрите, что говорит сама Библия, по поводу того, как нам следует искать ответов:
«...если будешь искать их, как серебро, и разыскивать, как спрятанное сокровище, то постигнешь страх перед Иеговой и найдёшь знание о Боге,» (Притчи 2:4,5)

Иными словами: где вы видели, что бы серебро лежало на поверхности? Где вы видели, что бы сокровище лежало в легкодоступном месте?
Нужно прилагать огромные усилия, что бы добыть серебро и прилагать силы, что бы найти сокровище.
Если у вас нет желания трудиться, если вы духовный лентяй, то что бы я вам тут не говорил – всё будет напрасно.

Необходимо ваше желание, а его нет, как я вижу.

Мне ещё вспомнился случай из книги Деяний 8 глава. Там говорится об ученике Иисуса Христа – Филиппе. Так вот, ему было сказано посредством Святого духа выйти на дорогу пустынную, где он встретил придворного слугу у кандакии, эфиопской царицы, который читал Писание и не мог его понять. Это был искренний человек и смиренно попросил помощи у рядом бегущего Филиппа.
Не стесняйтесь и прочтите этот случай:

«26 А Филиппу ангел Иеговы сказал: «Встань и иди на юг к дороге, что спускается из Иерусалима в Га́зу». Это пустынная дорога.
27 Он встал и пошёл. Там был один эфиопский евнух, который занимал высокое положение у канда́кии, эфиопской царицы, и был поставлен над всеми её сокровищами. Он приезжал в Иерусалим для поклонения,
28 а теперь возвращался и, сидя в своей колеснице, читал вслух пророка Иса́ию.
29 Дух сказал Филиппу: «Догони эту колесницу и держись рядом с ней».
30 Филипп побежал. Оказавшись рядом, он услышал, что тот читает вслух пророка Иса́ию, и сказал: «Понимаешь ли, что читаешь?»
31 Он сказал: «Как же я могу понять, если кто-нибудь не наставит меня?» И умолял Филиппа подняться и сесть с ним.
32 А читал он вслух такое место из Писания: «Как овцу, его вели на убой, и как ягнёнок не подаёт голоса перед стригущим его, так и он не открывает своих уст.
33 В унижении он был лишён правосудия. Кто даст разъяснения о его происхождении? Ведь его жизнь берётся с земли».
34 В ответ евнух сказал Филиппу: «Прошу тебя, скажи: о ком пророк говорит это? О себе или о ком-то другом?»
35 Филипп открыл свои уста и, начав с этого места Писания, возвещал ему благую весть об Иисусе. »

А теперь проанализируем:
(30 стих) - Филипп не стеснялся подстроиться под обстоятельства евнуха и бежал рядом с колесницей. Я тоже не стесняюсь подвинутся где нужно, что бы подстроится под вас. И Филипп задал простой вопрос: «Понимаешь ли, что читаешь?». Мои вопросы тоже простые.

(31) евнух был смиренным человеком и осознавал, что всего знать не может и попросил поговорить об этом. Вы же, всегда заявляете, что всё вам известно и все ответы вам известны.

(34) евнух как вы заметили возвращался из Иерусалима, а значит он был там на поклонении Иегове в храме. Т.е. он уже обладал какими то знаниями Моисеева Закона, но не знал деталей о Христе. И попросил о дополнительном разъяснении, т.е. выразил желание узнать больше.
Вы же, читали Библию и что-то в ней поняли, а что-то нет. Но вы в отличие от того евнуха, не считаете, что можете чего то не знать. Вы считаете себя знатоком.
Да пожалуйста – считайте, это ваше право. Пусть ваши вопросы останутся для вас с вашими ответами.
Это ваши ответы....они (ответы) основаны на плодах ваших личных рассуждений, а не на библейской истине.
Но для вас они истина! Да пусть. Я не против. Можете ими довольствоваться и считать себя носителем новой морали и истины о Библии.

Хотите купаться в религиозных заблуждениях – можете...., вам ни кто не запрещает.

Древним царям Израиля было сказано:
«Читай её вполголоса день и ночь, чтобы в точности исполнять всё, что в ней написано. Тогда ты будешь успешен на своём пути и будешь поступать мудро.»(Иисус Навин 1:8)

Представьте: царям нужно было вникать ПОСТОЯННО в суть закона, чтобы иметь мудрость. А вы считаете, что один раз прочитав Библию, вы её уже хорошо знаете. Какая самоуверенность!
Или я не прав?

По-вашему я перегибаю палку?
Вы считаете себя мудрее царей!? И считаете, что вам открылось знание?! Да пожалуйста – считайте так.

Куда вас может привести ваш путь?
К новым технологиям будущего? ...да...., это произойдет, когда вы станете прахом земли. О! Да.....! Вы тогда порадуетесь великой радостью за будущие поколения?!

Нет же! Вы тогда просто будете лишены сознания и не сможете радоваться – будете просто землей под ногами.

А сейчас пока вы живой – можете философствовать.... сколько вам угодно в этом направлении. Имеете право.

Ни когда не забывайте:
« Есть путь, который кажется человеку правильным, но в конце его — пути смерти.» (Притчи 14:12)

Поймите, вам может КАЗАТЬСЯ, что ваш путь верный, а НА САМОМ деле, такой путь ведет к смерти.

Как печально?...... и по этому, как же важно найти правильный путь, который ведет к жизни.

А теперь, можете бить в барабаны и провозглашать о вашей победе!
ВЫВОД: вам не нужны ответы. Для вас важны ваши вопросы.
Все спасибо, всем пока.

Кляузный крыжик