6001.(пост намбер 24267) виктор 01/01/2010
=6000.(пост намбер 24264) Циклон Б 01/01/2010
Будем оптимистами,тысяча чертей!=

и с тысячью демонами и с легионом бесов, вам циклонам нечего радоваться! избавтесь от своих чертей, тогда, вы атеисты, автоматически перестанете быть пессимистами, или чертовскими оптимистами - обманутыми диаволом атеистами.
вам помочь может лишь только Иисус Христос:

"Ибо, кроме имени Иисуса, нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деян. 4:12).

Кляузный крыжик

6002.(пост намбер 24268) Нормальный 01/01/2010
5966.(пост намбер 24169) Anar 30/12/2009

««А высказывания Вашего собрата во Христе шока не вызывают:»»

««Как Вы определите моральный уровень ЭТИХ высказываний? Или ему бог простит?»»

По поводу шока , посмотрите подборочку в «5762.(пост намбер 23581) Нормальный 23/12/2009». Возможно , после прочтения Ваши представления о «шоке» изменятся. Возможно. А возможно и нет.

Что касается высказываний «моего собрата во Христе». Это реакция на хулу и открытые и скрытые оскорбления того , что ему близко и дорого , а скорее всего – свято. Это ясно видно. Если сравнить «уровень моральности» , или «аморальности» , ну или как хотите назовите , то «глас» «моего собрата во Христе» меркнет по сравнению с воплями в адрес Создателя. Я не защащаю Виктора , но факт налицо. И в указанной выше подборочке только мизер, малая часть мерзости.
И , если уж быть до конца откровенным , не он начал оскорбления. У него – ответ. Что он должен – биться головой об пол и глаза закатывать ??? Подставлять щеку ???

Простит ему Бог или нет – я не знаю. Это знает только Бог.

Ну и еще. Про уровень. Попробуйте , хотя бы временно , не делить на верующих и неверующих , и попробуйте то , что я рекомендовал Вячеславу ,в указанной ссылке, представить по отношению к себе. Только без «ваших» и «наших». Честно по отношению к себе. Возможно что то начнет проявляться.

Вячеслав четко и неоднозначно дал понять : «Вы считаете богохульством и хамством различные выражения против бога. Мы же считаем таковыми только против людей! В этом наша с вами разница! Мы ценим человека. А не сказку. А про сказку можно говорить что угодно.»

Вот и всё. В этом выражении – ВСЁ. Вся суть и весь ужас. Мало ли у кого , что свято ? Наплевать. Сказка. Всё можно ! ВСЁ !!!!!! Ну о какой морали Вы говорите ?! О каком «уровне» ?! Поколение Пепси. Дети Дома-2. Действительно , здесь Бога нет. Нет и быть не может. Согласен. На все 1000%.

Кляузный крыжик

6003.(пост намбер 24269) Нормальный 01/01/2010
5966.(пост намбер 24169) Anar 30/12/2009

Описка
«Вячеслав четко и неоднозначно дал понять :»

Правильно - «Вячеслав четко и ОДНОЗНАЧНО дал понять :»

Кляузный крыжик

6004.(пост намбер 24270) Дьячок 01/01/2010
6001.
Close your eye(оба)& isus priidet k tabe.

Кляузный крыжик

6005.(пост намбер 24272) Вон тот 02/01/2010
5998.

---)))Крепчайте,Исраєль Вам поможет! Усё будет хорошьо!(((---
Последние 20 лет мне помогает только Хер.
Ну а как он (Хер) помогает - всем известно.
Я живу в России.

Кляузный крыжик

6006.(пост намбер 24278) kok46a 02/01/2010
Для 5986.(пост намбер 24232) виктор

Виктор, давайте без детских обид на замечания. Думаю, что если вы человек с искренним сердцем, то поймете слова из Писания, тем более, что вы нынешним атеистам демонстрируете свою ревность по Богу.

В посте 5986 вы затронули интересные вопросы. Вот они:
█ «ПОЧЕМУ, КАК, ДЛЯ КОГО писал ап.Иаков?».
На правах человека поднявшего эти вопросы, я предоставляю вам возможность объяснить мне ответы. И покажите мне, на основании вашего объяснения понимания Писания, что я сделал не лестное замечание в ваш адрес безосновательно.

При этом помните, что по сути, я не ваш учитель и для вас посторонний человек, который не пытается вас воспитывать, а целью моего поста было, раскрыть правильное понимание для атеистов, на практическую ценность библейских советов.

█ «или Иаков тоже целый год елейно льстил бы как какой-то кок, наглым богохульникам открыто бесчестящим имя Бога и Господа ап. Иакова?»

Вы хоть за словами следите? Это я здесь занимаюсь лестью? Если я говорю без оскорбительных слов, то по вашему, это лесть?....а содержание не важно? Да и что, мне перед вами оправдываться?

Вот дальше вы интересно сказали:
█ «напоминаю, Бог - ... всякую мерзость он называет мерзостью. всякое превозношение - гордостью.»

Да, это супер замечание. Вся суперовость знаете в чем? БОГ называет....да, у него есть на это полномочия, а у нас?
« Но даже архангел Михаил, когда спорил с Дьяволом о теле Моисея и не соглашался с ним, не посмел осудить его в оскорбительных выражениях, но сказал: «Пусть Иегова осудит тебя».» (Иуды 9)
Тем, что Иисус не опережал Иегову, не позволяя Себе осудить дьявола, Он чтил Своего небесного Отца. Так разве нам с вами к лицу использовать оскорбительные выражения, да ещё осуждающие? Если сам Христос так не поступал.....то нам то, простым смертным...

█ «Библия употребляет очень сильные отрицательные слова. ну и что если их я читаю вслух, или пишу их напоминая атеистам о реальном их положении?»

Приводите цитаты, комментируйте – вам ни кто не запрещает. Только делайте это с чувством такта....и всем будет хорошо с вами общаться.

█ «я что, по мнению кок, "использую свой язык неправильным образом и Бог считает моё хождение перед Ним бесполезным" ??»

Это вы себе вопрос задаете, я так понял? И потом приходите к выводу:
█ «всё это кокячи глупости!»

Во какой вывод....только это не мои глупости, а цитата из Библии, если вы обратили внимание. Ну, если Библия для вас глупость.....

++++

...и ещё в посте 5991 вы написали:
█ «...я просто христианин.»

Значит, вы заняты делом Христа? А что это за дело?

Кляузный крыжик

6007.(пост намбер 24279) виктор 02/01/2010
кок

=Вы хоть за словами следите? Это я здесь занимаюсь лестью? Если я говорю без оскорбительных слов, то по вашему, это лесть?....а содержание не важно? Да и что, мне перед вами оправдываться?=

вот-вот, не стоит оправдываться, ТО ЕСТЬ,имею ввиду, что не стоило вообще мне отвечать.
кто такие си мне хорошо известно.
беда в том, что они сами не соображают о себе, кто они на самом деле.
им показываешь на очевидное белое, они твердят, нет - это черное.
кокская лесть заметна во многом, особенно в том, что он прямым текстом ОЧЕНЬ ЧАСТО здесь хвалит всех атеистов как наивных школьников, то в их усердии, то в их познаниях.... "вы достойны похвалы".
метод расположить их к себе? да, конечно! я изучал инструкции для работников си как достичь цели, как воздействовать на человека, как привлечь его внимание... ничего искренного, а всё это обычная дешевка, расчитанная на доверчивых людей к которым си стучатся навязчиво в дверь.
с другой стороны, я лично верю что кок неплохой сам по себе человек, но попал в зависимость от лжеучения си и находится в компании лжеучителей.
хотелось бы, даже очень!!! чтобы Бог открыл ему ум к пониманию Писания, чтобы он обрел истинное познание Бога, и что значит ходить перед Богом и иметь совершенный мир, радость и полноценную жизнь в Нем, в Святом Иегове.

Кляузный крыжик

6008.(пост намбер 24281) Хер Увим 02/01/2010
6005.
Не иронизируйте на Хер,он Вам надобен,как символ,и еще понадобится,ибо неисповедимы пути господские!
В крайнем случае,если он отвалится,то Вас не запишут в ряды избранников божиих,чыкрижить в Исраэле будет нечего.

Кляузный крыжик

6009.(пост намбер 24285) Ниндзя 02/01/2010
--Веруюсчим--

На каком основании вы считаете себя вправе распространять враки о том, что бог якобы является объективной действительностью, если у вас нет никаких доказательств (которые вы могли бы предъявить) ни самого бога, ни логической возможности его существования.

Всё, чем вы располагаете, - это ваше воображение (воображаемый бог) основанное на лжи тех, кто вас этой религии поучает (мамы, папы, попы, библия, сторожевая башня).

Мы же со своей стороны располагаем доказательствами и того, что бог был выдуман людьми для объяснения различных непонятных явлений (а позже эти объяснения сложились в мифологическую мировоззренческую картину мира), и того, что тексты библии притерпели значительные изменения в угоду идеологии (а подлинники не сохраниись), и того, что современная вера в бога основанна на отчании, страхе и невежестве (непонимании сути различных естественных явлений), и того, что библейские истории основаны на языческих мифах (более ранних верованиях) и астрологии, а также логическими опровержениями самой возможности существования бога (теистического: библейского, коранического), то есть логическими доказательствами того, что бог - это плод фантазии зачинщиков религии, воображал, одержимых больной идеей психов, лжецов-теологов.

У нас есть доказательства (знания, информация, факты), а у вас - только ваше воображение. Вы выдаёте желаемое за действительное, отрицая очевидное и доказанное.
С каких это пор воображение (то есть ваша пустая вера) стало правдивее фактов?

Кляузный крыжик

6010.(пост намбер 24286) kok46a 02/01/2010
Для 5995.(пост намбер 24253) федор-стрелец

█ «Если мы можем изменять живые организмы( а мы можем), то почему мы не можем их создать?»

Ну может быть, когда то люди и смогут сгенерировать клетку, но вот дать ей жизнь....нет. Если бы смогли до этого времени, то оживляли бы мертвых. Но это все в руках Бога.

█ «Если творение бога-жизнь-совершенна, почему мы можем изменять ее?»

Совершенными были только Адам и Ева, пока не согрешили. Все остальные люди – их потомки, т.е. не совершенны. Ну, а то, что вы утверждаете, что можете жизнь менять....да ни чего вы не можете. Включите телевизор и просмотрите новости. Вы увидите людей под завалами, мучающихся от бомб террористов, облитых собственной кровью. Увидите людей мучающихся от болезней. Да ладно там TV-новости, вы просто зайдите в ближайшую больницу....сколько боли и мук. Да, врачи молодцы, делают всё, что могут. Это верно и они заслуживают похвалы, если делают своё дело со знанием.
Но реально умирающему, ваши доводы, мягко говоря, что мёртвому припарка.
Вы зайдите в больницу к реально умирающему, расскажите, что вы можете изменять жизнь....он так рад будет такой «перспективе» «ближайшего» будущего.

Все ваши слова, хорошо говорить сидя в уютной комнате и будучи накормленным и здоровым. По большому счету, люди могут только изменять жизнь далеко не в лучшую сторону.

Ваши слова, мне напоминают, заявления фанатично-верующего человека. Мой ребёнок в детстве выучил стишок: «Утка крякалка, а Сережка якалка:...Я сильнее, я быстрее пробегу...». можете лишь мечтать.... Пустое. Одни грёзы.

Вот комментарий в посте 5997 Вон тот, о будущем рассуждает здраво. Вы же, плаваете в облаках....

Кляузный крыжик

6011.(пост намбер 24290) kok46a 02/01/2010
для Нормального

Куда вы пропали? И если не трудно, то ответьте на пост 5981. Спасибо.

Кляузный крыжик

6012.(пост намбер 24291) Циклон Б 02/01/2010
6001.
//Запад полагает, что свет исходит из Палестины,но это обманздрение.Семитские народы духовно безплодны,это народы посредники,они продают нам наше же,как свое,да ещё и с наценкой. А мы только ушами хлопаем.//
(Неупомненый философ)

Кляузный крыжик

6013.(пост намбер 24297) федор-стрелец 02/01/2010
6010.(пост намбер 24286) kok46a 02/01/2010

Хотите продолжать диалог-ответьте на вопросы заданные ранее, иначе беседы у нас с вами не получится. Однако не думайте, что я от вас отстану. Каждый ваш пост будет разобран.
Итак, поехали:

"Ну может быть, когда то люди и смогут сгенерировать клетку, но вот дать ей жизнь....нет. Если бы смогли до этого времени, то оживляли бы мертвых. Но это все в руках Бога."

Фраза не имеет смысла. "Сгенерировать клетку", "дать ей жизнь", "оживляли бы мертвых"... Хоть биологию-то Кока изучал? Я, кстати, не говорил об оживлении мертвых, а о создании жизни. Разницу улавливаете? Чтобы оживить что-либо, нужно( в общих чертах) возобновить в каждой клетке организма те процессы и реакции, что проходили в живом организме. Поскольку многие из этих процессов необратимы: денатурация белков, деактивация ферментов и т.д., то оживление или может оказаться принципиально невозможным, или же достаточное врямя неосуществимым для человечества.

Создание же жизни из неживых компонентов-дело совершенно иное. В общих чертах оно может проходить так: ученые уже создали условия, в которых естественным способом из неорганических компонентов синтезируются достаточно сложные соединения: аминокислоты, белки, сахара, нуклеиновая кислота РНК. Теперь подбором дальнейших факторов можно попытаться добиться образования коацерватных капель и простейших мембранн. Поддержанием идеальных условий(ранее они чаще способствовали разрушению первичных структур, чем поддержанию их), можно попытаться сократить время формирования прстейших замкнутых структур, способных обмениваться со средой веществом. Вот это и будет первичной жизнью, то есть данные структуры смогут соответствовать основным признакам, характеризующим жизнь на нашей планете.
Можно попытаться собрать клетку из отдельных органелл и запустить все процессы, для этих органелл характерные. Это будет другой путь.

Я не специалист в этих вопросах, но я не буду, в отличие от Коки, так категорично утверждать о невозможности создания жизни. На месте того же Коки я бы изучил все последние достижения в этой области, а уж потом бы отрицал.

"Совершенными были только Адам и Ева, пока не согрешили. Все остальные люди – их потомки, т.е. не совершенны. Ну, а то, что вы утверждаете, что можете жизнь менять....да ни чего вы не можете."

А животные, водоросли, растения, грибы, бактерии? Я к сведению Коки говорил не о людях. Они-то, в отличие от человека, не грешили, должны быть совершенными творениями бога. Если же он за падение человека наказал каждую травинку, каждый вирус, каждую бактерию, причем еще до творения зная, что за вину человека пострадают все, то моральный облик этого самого бога оставляет желать лучшего.

Итак, человек может изменять все организмы: животных, растения, бактерии. Факты этого настолько многочисленны, что только перечисление их займет целую книгу. Все домашние животные и культурные растения-неопровержимое тому доказательство. Например, дикого предка кукурузы нет, однако сама кукуруза существует только благодаря человеку.
Кстати, ее ведь не было на территории обитания потомков Адама и Ноя, как же она уцелела во время потопа?
Я уже не говорю о конструировании новых организмов с помощью современной генетики. Так каким образом совершенные божьи творения могут поддаваться изменению? Значит, они либо несовершенны, либо не божьи творения. либо и то, и другое.

"Увидите людей мучающихся от болезней."

Да, увижу, и спрошу: зачем бог создал болезнетворные микробы? Чтобы поиздеваться над человеком? Что, лишение бессмертия и родовых мук недостаточно было для наказания человека? Просто смерти без болезни, постепенного угасания недостаточно было для наказания?

А насчет облаков, то пусть Кока докажет сначала существование бога, а потом мы посмотрим, кто где плавает.

6014.(пост намбер 24298) Нормальный 02/01/2010
5981.(пост намбер 24226) kok46a 01/01/2010

««Я так понимаю, что мы говорим о библейском Боге, который сотворил всё. Если это так, то по вашему, ему абсолютно безразлично как мы ему поклоняемся и что о нем знаем?»»

Уважаемый , kok46a. Мне сложно сказать – безразлично Ему или нет. Я не знаю. И я не знаю , какой смысл Вы вкладываете во фразу «как мы Ему поклоняемся и что о Нем знаем». В моем понимании «поклонение» и «знание» необходимо прежде всего каждому из нас в отдельности и всему человечеству в общем. В моем понимании понятие «Бог» было дано человечеству именно для того , чтобы «настроить» то , что было создано. Чтобы «создание» функционировало так , как было задумано Создателем. Говоря , понятие «Бог», в данном случае, я имел в виду то , что представить Бога как то определенно невозможно. У каждого свое представление.

Кстати , мне понравилось , и это близко моему пониманию, как говорил alter. Я сейчас не буду копаться в постах , но Вы , наверное , понимаете о чем я.

Я уже где то говорил о том , как я понимаю Бога. Понимаю , но не представляю. Ибо представить – невозможно.

Что касается «последствий» нарушения «наставлений» , то они безусловны и неотвратимы. Это факт. Именно в этом вся фишка. Смысл. Чем больше «нарушений» каждой «частичкой» созданной системы , тем больше проблем у подсистем и тем больше проблем у всей системы в целом. Все просто. Все поддается логике.

Человек ,к сожалению, пытается ,и к сожалению это у него получается, использовать религию(или религии) в корыстных целях. Ну чтож. Результаты пожинаем. Они налицо.

Человек ,видимо, ещё не созрел. В смысле сознания. Сменяются поколения. Человек рождается и умирает. Из поколения в поколения – похожие мечты. И кажется – вот-вот , еще чуть чуть,
и заживу лучше. Но жизнь – миг. Наука ломает мозги по поводу увеличения продолжительности жизни. Но ,ведь, давно все придумано. Но хочется чуда – жить долго , насиловать печень , жрать все подряд и в неограниченных количествах и так далее.
И чуть что – а где был Бог? Смешные. Думают , что Бог фокусник , а жизнь – цирк.

Все давно продумано и придумано. Не зря нам даны такие понятия как «грех» , «соблазн» , «дьявол».
Создатель дал нам возможность прожить «миг» в кайф. Это возможно. Но не обязательно. Каждый выбирает. Выбор дан. Свобода выбора.

Вы очень много говорите о вечной жизни «там». Да , это,наверное , неплохо. Но я считаю , что и здесь , в этом мире есть рай. Вполне реальный. И ,для начала, нужно успеть пожить в этом раю , на этом свете. Для этого все условия и возможности есть. Они нам даны.

Что касается поклонения. Я не знаю какой смысл Вы вкладываете в это слово.
Что касается меня , то я достаточно редко хожу в церковь. Только тогда , когда чувствую внутреннюю потребность. Молитв я не знаю. Со священниками не общаюсь. Библию наизусть не знаю. Моя квартира не обвешана иконами. Есть одна небольшая. Но это семейная реликвия. Она не висит на самом видном месте. Это просто семейная реликвия , которая досталась мне от бабушки.
Пост стараюсь соблюдать , но не только из за поклонения , а также считаю , что это правильно. То же самое касается среды или пятницы.
Ну что еще считать поклонением ? Алкоголь мне не интересен.
И вообще , получается так , что мои интересы , вкусы , понятия , совпадают с многими Библейскими понятиями. Естественно , как я понимаю.

Кляузный крыжик

6015.(пост намбер 24300) Нормальный 02/01/2010
5981.(пост намбер 24226) kok46a 01/01/2010

Добавлю. По поводу того «что мы о Нём знаем». Мое мнение – ничего. Ничего , кроме того что нам дает Писание. Ничего , кроме того , что Он посчитал необходимым довести до нас. Ничего иного никто и никогда не узнает. Да и нужно ли ?

Кляузный крыжик

6016.(пост намбер 24301) Дьячок 02/01/2010
6014.
"И чуть что – а где был бох? Смешные. Думают , что бох фокусник , а жизнь – цирк."

Богословие правослабия доказало: бох это цирк, а жинь это фокусник!

Учёные только разводят руками...

Кляузный крыжик

6017.(пост намбер 24317) Ниндзя 04/01/2010
Где они вообще умудрились бога рассмотреть?
Смотрю на верунов и думаю, что это шутка какая-то затянувшаяся..

-->виктор
отвали от людей со своей христовщиной. Нравится - верь хоть в говорящих бурундучков, но другим эту чушь тебе не навязать. И, вообще, уйми свой пафос и истерику.

Меня вот что больше беспокоит: раз здравый смысл и факты о вере (и религии) игнорируют столь массово, то никто от этого не застрахован. Не важно сколько сегодня людей осознают лживость религии, ведь в следующие 50 лет мракобесье может столь же неожиданно вспыхнуть с новой силой, с какой оно может и полностью угаснуть.

Вопрос заразы общества верой касается не столько доказательств того, что никакого бога нет, сколько ненасытной потребности общества и отдельного индивидуума во что-то там верить, воспитываемой с пелёнок.

Может, стоит начать с профилактики детского воспитания: не натаскивать ребятню на сказки и мистику, а учить естественному и реалистичному.

А то получается, с детства посредствам сказок закладывается фундамент мистического-эзотерического восприятия мира, а потом его уже никаким рациональным дустом не вытравишь, потому что потребность верить в сказки закрепилась и никуда уходить не собирается.

Кляузный крыжик

6018.(пост намбер 24320) Дьячок 04/01/2010
6107.
В самую дырочку:
Взрослый маразм начинается с детских сказок о добре и зле.
А потом взрослые несут взяток, чтобы чинуша-барин был добрым.

Кляузный крыжик

6019.(пост намбер 24325) kok46a 04/01/2010
Для 6017.(пост намбер 24317) Ниндзя

█ «в следующие 50 лет мракобесье может столь же неожиданно вспыхнуть с новой силой»

Не сможет этого сделать. В Библии говорится об обратном, т.е. наоборот всё большее количество людей будет отходить от норм и обычаев номинального христианства, а большее предпочтение будут отдавать развлечениям. Так что, не переживайте.

█ «...с какой оно может и полностью угаснуть.»

А вот это точно и согласуется с Писанием. Да, будет полностью уничтожена политической машиной.

█ «Может, стоит начать с профилактики детского воспитания: не натаскивать ребятню на сказки и мистику, а учить естественному и реалистичному.»

Ну....в общем хорошее предложение, но что вы расскажите вашим детям? О «прекрасных» перспективах развития человечества, на ближайшие 50 лет??? Это глобальное нарушение климата?...глобальное загрязнение окр. среды?...глобальное падение нравственности?... вы будете рассказывать, что большая часть компьютерных игр не годиться для них, из-за засилья агрессии и смертей?....
А что вы предложите в замен?
Свои грёзы?... своё бессилие и отсутствие прочного фундамента, опираясь на который можно было бы формировать глубоко нравственного человека.

Вы что, будете говорить: воровать нельзя, потому, что это плохо...

Вы так будете говорить? Опять экспериментировать с воспитанием детей?

В целом ваши устремления имеют положительное направление, но ОСНОВУ откуда будете брать?

█ «...с детства посредствам сказок закладывается фундамент мистического-эзотерического восприятия мира, а потом его уже никаким рациональным дустом не вытравишь...»

Очень честное замечание. Логично и достоверно. Согласен!

На самом деле, потребность в сказках исчезнет, только в Новом мире, который подарит Бог, т.к. жизнь будет прекрасна, и это подведет нас к тому, что рассказывать о хорошем не будет потребности – всё вокруг будет хорошо и прекрасно. Дети будут здоровы и войн не будет. Не будет и несправедливости. Животные будут мирны, а разве нужно будет рассказывать о поездке на сказочном льве, если выйдя из дома, ребёнок НА САМОМ ДЕЛЕ сможет покататься на льве? Не так ли?

Изучайте Библию и это поможет вам больше понять, что время религиозного мрака пришло к концу.

6020.(пост намбер 24331) Ст.Б-рт ОГ 04/01/2010
Испытываю эдакое пьянящее безсилие перед всепобеждающей логикой мастера вторичной ономастии Кокия,врага произвольных трактовок,друга Истины и просто неофита,тонко понимающего воцерковленный юмор! Но Кока,друг келейный,не забывайте - Истина хоть и добрая женщина,всем дает от себя,но не любит фамильярности,ибо ОНА - Божская! Претерпевайте,скоро все случится!

Кляузный крыжик

6021.(пост намбер 24337) Ниндзя 04/01/2010
-->kok46a
ну а поскольку бога нет,
придётся брать построение будущего в свои руки.
другого варианта просто нет.

Кляузный крыжик

6022.(пост намбер 24338) Дьячок 04/01/2010
6021.
Будущее всегда прекрасно?
Оно, будущее, индивидуально или коллективно?
Наше -сегодня, это светлое будущее наших предков.

Кляузный крыжик

6023.(пост намбер 24339) зорко смотрящий 04/01/2010
Для Нинси
{придётся брать построение будущего в свои руки.
другого варианта просто нет.}

Ты Нинзя не права. Твоё будущее тебе построят другие, возможно, родственники. Холмик надгробный или что-то похожее--- вот и всё твоё будущее!

Кляузный крыжик

6024.(пост намбер 24340) зорко смотрящий 04/01/2010
Для Дьячка-
[Наше -сегодня, это светлое будущее наших предков.]
Твоё дьячковское сегодня - кости или пепел кремационный для будущего поколения. Не обольщайся и не внушай себе, что ты представляешь интерес для будущих исследований.

Кляузный крыжик

6025.(пост намбер 24342) Дьячок 04/01/2010
6024.
А тебя, зорькiй сокiл, заморозили или забальзамировали?

Кляузный крыжик

6026.(пост намбер 24346) Дмитрий 04/01/2010
Уважаемый Михайловский П.,
К вопросу о науке...
Если Вы знакомы с теорией относительности, объясните, пжл., парадокс близнецов (научный факт - следует из доказанной уже теории относительности), не прибегая к аргументу о первичности сознания...
Поясню, движутся навстречу друг другу два космических корабля, каждый со скоростью, близкой у скорости света...
В каждом корабле по одному близнецу. Согласно теории относительности системы отчета каждого корабля равноправны (каждый корабль можно принять за неподвижный, а другой за движущийся). Если принять за неподвижный первый корабль, то близнец в нём должен постареть быстрее, чем во втором корабле и наоборот, если принять за неподвижный второй корабль - постареть должен второй близнец для первого.
Кто из близнецов прав? Каждый должен увидеть другого стариком - научный вывод. И каждый увидит другого стариком, потому что для каждого сознания есть своё измерение, целая своя вселенная. К сожалению, в земных условиях это не так заметно, ведь движимся мы не с такими скоростями. Однако это факт, который был предсказан ещё в ньютоновскую эпоху учёным-философом Беркли (западная наука, кстати, очень ценит этого философа, т.к. Ньютон совершил открытия имевшие значения для своего времени, а Беркли - на 300 лет вперед).
Знакомы ли Вы с явлением тоннельных переходов, которые, некоторые учёные называют "пребыванием частиц в потустороннем мире"?
Известно ли Вам, что самое простое (казалось бы), что есть во вселенной, то, что материалисты называют вакуумом (пустотой) способно рождать энергию и то, что вы называете материей.
Кстати, что Вы называете материей? Что это? В атоме 99% вакуума, в электроне и ядре столько же и т.д..
Уточните, пжл., что есть материя? А то придётся заявить, что Вы состоите из пустоты...

С уважением,

Кляузный крыжик

6027.(пост намбер 24349) Дьячок 05/01/2010
6026.
1. Неужели "парадокс близнецов" всё ещё в моде, как полтергейст или НЛО?
2. Что есть Вселенная?
Что обозначает прикол: самое простое, что есть во Вселенной -это вакуум?
(В одном, чего НЕ существует -Вселенная, напихалось другое, чего НЕ существует -вакуум...
Говорят, если бы существовали, то упали на земь и убились бы ап стену.)
3. Попробуйте о материи и формах её существования с позиции обнаружения:
Если вакуум способен рождать энергию;
а) Какую? (Имя ея?)
б) Каким килограммометрвольтметром Вы её обнаружили?

Кляузный крыжик

6028.(пост намбер 24352) Дьячок 05/01/2010
6026.
Вам, как очень учёному учёному, нет необходимости доказывать мне, что квадрат гиппотенузы равен сумме квадратов катетов, так как я пользуюсь этим при рассчётах.
Если Вы докажете, что существуют: гипотенуза, квадрат гипотенузы, пространство, время, Вселенная, вакуум, ...то:
Я буду Вас любить.
Мой сосед будет Вас любить.
Маленький Гиви(генацваль батона Кацо), тоже будет Вас любить.

Кляузный крыжик

6029.(пост намбер 24354) Дмитрий 05/01/2010
Уважаемый Дьячок,
Отвечаю на Ваши реплики:

«1. Неужели "парадокс близнецов" всё ещё в моде, как полтергейст или НЛО?»
Представляется, что Вы не понимаете предмета спора и логических правил его ведения. При чём тут модно или не модно? Это совсем не та модальность. Наука Логика говорит о том, что Модальности бывают следующие: законно – незаконно, хорошо – плохо, факт – не факт, модно – не модно и т.д.. Здесь, как я понимаю, исследуются факты и не факты. Если Вы хотите поговорить о моде – я не против, только не на этом форуме.

«2. Что есть Вселенная?
Что обозначает прикол: самое простое, что есть во Вселенной -это вакуум?»
Имелось ввиду, что до настоящего времени вакуум считался отсутствием чего либо – абсолютной пустотой, а раз ничего нет- то что исследовать?

«(В одном, чего НЕ существует -Вселенная, напихалось другое, чего НЕ существует -вакуум...
Говорят, если бы существовали, то упали на земь и убились бы ап стену.)»
Не понял, о чём это? Поясните, пжл..

«3. Попробуйте о материи и формах её существования с позиции обнаружения:
Если вакуум способен рождать энергию;
а) Какую? (Имя ея?)
б) Каким килограммометрвольтметром Вы её обнаружили?»
Посмотрите, пжл., здесь, например (если что будет не понятно – спросите, пжл.):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0

«Вам, как очень учёному учёному, нет необходимости доказывать мне, что квадрат гиппотенузы равен сумме квадратов катетов, так как я пользуюсь этим при рассчётах.
Если Вы докажете, что существуют: гипотенуза, квадрат гипотенузы, пространство, время, Вселенная, вакуум, ...то:
Я буду Вас любить.
Мой сосед будет Вас любить.
Маленький Гиви(генацваль батона Кацо), тоже будет Вас любить».
Тоже не совсем понял Вашу мысль. На всякий случай, спасибо, я вас всех тоже люблю.

Добавлю к сказанному следующее.
С той же настойчивостью, с которой многие тут отвергают религию и требуют новых доказательств существования Бога я попрошу Вас доказать мне существование … материи…
Объясните мне, пжл.:
1. Что такое материя?
2. Почему она вечна и ниоткуда не взялась?
3. Как она управляет Вашими мотивациями помимо Вашей воли?

И т.д.
Если Вы не сможете этого сделать, то я вынужден буду считать Вас также верующим…, только верующим не посредством какого-либо учения о Боге, а посредством математических подгонок под реальность, догм о бессмертии и вечности материи и т.д..
Таким образом, вопрос о Боге или материи сведётся к вопросу не доказательств, а вопросу Вашего собственного выбора веры: в живое или неживое, в жизнь или в смерть.
Лично я, подумав, выбрал жизнь. Если Вы хотите выбрать смерть – не могу Вам этого запретить.

С уважением,

Кляузный крыжик

6030.(пост намбер 24357) Дьячок 05/01/2010
6029.
Уважаемый Дмитрий, Вы такой обширный...
Если Вы не против, я буду Вас любить понемножку.
1.
а) Набожность -мода!
Эту моду подарили нам камунизды, приделав к "моральным заповедям строителя загробного завтра" якобы автора.
В чём разница для стороннего наблюдателя: мода на "парадокс близнецов", антимиры, параллельные материи, суперструны, полтергейст, гороскопы, бога, суеверия и пр?
б) Логика на выходе даёт: истина, ложь, вероятность.
Логика на входе проверяет истинность посылок.

Дайте мне один факт того, что организм постарел или помолодел на околосветовых скоростях.
(логика о фактах и не фактах... Не так ли?)

Дайте мне один факт того, что перемещение организма относительно чего-либо, безотносительно с какой скоростью, старит или молодит этот организм.

Из Вашей "логики" следует, что если земляне пульнут кого-либо от себя со скоростью света в вакууме, то непременно и резко постареют?
(А если пульнут не кого-либо, а что-нибудь?
Луч света от фонарика, или от костра, -тоже постареют?)

Кляузный крыжик

6031.(пост намбер 24358) Дьячок 05/01/2010
6029.
P.S. к пункту 1:
Если предположим и ещё раз предположим предполагая, что есть четыре электрона насильно удерживаемые вместе.
Снимаем удерживающую силу и электроны летят на все четыре стороны.
Как мы уже условились, под электронами подразумеваем: 1 -троица, 2 -бох отец, 3 -бох дух, 4 -исус.

Когда они полетят очертя голову с несу светными скоростями, то кто из них быстрее состарится?
Кто из них близнец кому и кто из них парадокс?

6032.(пост намбер 24359) Дмитрий 05/01/2010
Дьячок, спасибо, я не против, чтобы Вы любили меня, это ведь подтверждает основной закон Любви: "Отдавая - получаешь".

"а) Набожность -мода!
Эту моду подарили нам камунизды, приделав к "моральным заповедям строителя загробного завтра" якобы автора.
В чём разница для стороннего наблюдателя: мода на "парадокс близнецов", антимиры, параллельные материи, суперструны, полтергейст, гороскопы, бога, суеверия и пр?"

Что Вы понимаете под набожностью? Стремление казаться верующим или искреннюю веру? И что Вы называете модой (сущность, временные рамки явления)?
Давайте, определите фундамент для спора и будем продолжать по всем правилам теории аргументации (часть Логики)... Так что по Вашему есть мода и что есть набожность?
Забегая вперёд скажу, что не могу согласиться, что искренняя вера - бывает модной и бывает нет. Вера меняет в человеке всё его восприятие окружающего, его принципы. Мода меняет имидж - видимость.


"б) Логика на выходе даёт: истина, ложь, вероятность.
Логика на входе проверяет истинность посылок".

Согласен с Вами, давайте проверим посылки на входе... Специальная теория относительности доказана? Вполне.
Значит верна для всех рассматриваемых объектов, правильно? Дедуктивный вывод (от общего к частному) по законам логики.

"Дайте мне один факт того, что организм постарел или помолодел на околосветовых скоростях.
(логика о фактах и не фактах... Не так ли?)"

Нет, не так,... Логика - наука о правильном мышлении, а не о фактах. Используя логику учёные делают правильные заключения на многие годы вперёд, до подтверждения фактами заключений.
Никто не "молодел" разогнавшись до околосветовой скорости. Специальная теория относительности не об омолаживании, а (в частности) об эфекте замедления времени с увеличением скорости. А этот эффект уже доказан.

"Дайте мне один факт того, что перемещение организма относительно чего-либо, безотносительно с какой скоростью, старит или молодит этот организм.

Из Вашей "логики" следует, что если земляне пульнут кого-либо от себя со скоростью света в вакууме, то непременно и резко постареют?
(А если пульнут не кого-либо, а что-нибудь?
Луч света от фонарика, или от костра, -тоже постареют?)"

Это совсем не так, земляне не постареют, если "пульнут кого-то"... Просто время для землян и для кого-то будет идти по-разному. Если Вы прочитаете специальную теорию относительности, Ваш вопрос будет Вам ясен.

С уважением,

Кляузный крыжик

6033.(пост намбер 24362) Дьячок 05/01/2010
6032.
Уважаемый "искренний" верующий набожный вне моды!
Не всё сразу.
А) И действительно определиться бы о предмете и терминах.
1) Давайте уточним "искренность" верующго и определим её абсолют за 100%.
2) Уточним источник и процедуру зарождения веры у верующего.
3) Во что именно верит верующий(или кому?)?
Определение "предмета" веры: ясное, точное, однозначное, непротиворечивое.
(Если верующий "логичный", то наверное он истребовал определение от ветерана-наставника, осмыслил, запомнил, и в состоянии поведать-передать информацию основанную на фактах и доказательствах.
Если же он предложит поверить, то это не для нас.
Если у гипотезы случились факты и доказательства, то это уже -знание. И употребление слова -вера, -не уместно).

Б) В "совке" было: слово -логика, учебники по логике и профессора философии преподающие логику в университетах, и пр.
Но не было бога, и потребности "доказывать" троицу...
Это "парадокс близнецов" логик(с богом и без бога), если её(логику) понимать как правильное мышление и науку о правильном мышлении?

Какая логика логичнее:

Материалистическая?
Доказывающая аллаха?
Доказывающая бабу-Ягу и скатерть-самосранку?
Доказывающая троицу?

Какую из этих, что выше(и из тех, что ниже) логик предпочитаете и как оцениваете?
В логиках предпочтений, оценок и уценок, какие модальности логичнее: modus prosedendi или modus vivendi?

Кляузный крыжик

6034.(пост намбер 24366) Циклон Б 05/01/2010
6028.

Малький Гиви не сможет любит,умэр бэдняга! Прах иго костям!

Я изобрел безалкогольную вотку!
Да будь ты проклят!

Кляузный крыжик

6035.(пост намбер 24367) Дьячок 05/01/2010
6032.
Уважаемый верющий сразу всем!
(Или есть логичный критерий отбора, кому обязаны верить, а кому уже можно и не верить?
Все верили в научно обоснованный и до скрупулёзности логичный камунизьм... Принуждать престали и веровать тоже перестали).
Вы уже отказались от метафоры -"парадокс близнецов" и перешли к понятию -время.
(не обратили внимания на моё утверждение: времени -не существует!)

Возьмём 2,7кг. воды при t=+4* по Цельсию, и разольём в три литровые банки.
Одна банка осталась дома, а две другие с несусветными Эйзейнштейновскими скоростями отправились в разные стороны...
Для всех трёх банок организовали t=-100* по Цельсию.
При t=+4* назовём началом процесса.
Кристаллизация -окончание процесса.

Согласны с выводом, что сторонний наблюдатель за тремя банками констатирует: процесс кристализации воды в трёх банках прошёл одинаково?
А используя инструмент мышления -время, говорим: -одновременно.

Кляузный крыжик

6036.(пост намбер 24369) Дьячок 05/01/2010
6034.
Безалкогольную вотку надлежит пить по инструкции:
Каждый напёрсток вотки запивается стаканом коняка или горэлки.

Кляузный крыжик

6037.(пост намбер 24370) Хер Увим 05/01/2010
6035.

Посторонний в непонятках: в какой кабине находится наблюдатель энштэйновского парадокса и чем он наблюдает за водой? Вода - это не популярно!

Давайте услжним немного эксперимент.

Берем 4 лица,желательно слывянских мамоебов,простых граждан с прихода.Каждому лицу выдаем по литру специфической жидкости,которая везде популярна,даже в межзвездной среде. Одного оставляем на матушке,а троих засылаем с энштэйновской скоростью на три стороны. Вопрос тривиален: у кого вотка закончится быстрее? кто прокайфует дольше?

Кляузный крыжик

6038.(пост намбер 24371) Дьячок 05/01/2010
6037.
Тот, у которого быстрее закончится вотка, быстрее прогневается и начнёт говняться раньше.
Доплер услышит несносную хульню и понос в адрес благодати господней, дойдёт до своего аффекта, и побежит в магазин, дабы ритуал причастия был возобновляем по первому требованию свободной воли души алкающей истины...

Кляузный крыжик

6039.(пост намбер 24372) Циклон Б 05/01/2010
Так вот она тайна "аффекта Доплера"! Бедный Макдональдс!

Кляузный крыжик

6040.(пост намбер 24373) Демьян 05/01/2010
Дьяку

:::Тот, у которого быстрее закончится вотка, быстрее прогневается и начнёт говняться раньше.
Доплер услышит несносную хульню и понос в адрес благодати господней, дойдёт до своего аффекта, и побежит в магазин, дабы ритуал причастия был возобновляем по первому требованию свободной воли души алкающей истины.
------------------------------------------------

ДАВНО У ДЬЯЧКА СГОВНИЛИСЬ МОЗГИ,
ЗАЧЕМ РАЗУМНОМУ С НИМ РЕЧИ ВЕСТИ?

Кляузный крыжик

6041.(пост намбер 24374) Ст.Бр-т ОГ 05/01/2010
Восславим Аабрамма,Саарру и маленькую Раххель!
Приснодева радуйся!

У нас с братией также идут дебаты нешуточные в Абраммовой комнате по субботам. Главные вопросы повестки:
1.Как и куда Ыуда сделал засос Ысусу?
2.Обрез и хвекалии – единственные артефакты господского присутствия,что с ними и где они?
3. Как долго кончать в Царствии Небесном?

Ни по одному из вопросов не было найдено консенсуса. Сделали запрос старшим братьям – ыудейям,а они нам: не суньте куда не пролазит,мы хоть и дураки,но мы сыны своего народа,а вы кто такие?

Кляузный крыжик

6042.(пост намбер 24375) Дьячок 05/01/2010
6041.
После того как Ыуда сделал засос Ысусу, Ысус сделал отсос Ыуде, но на кресте ему это не помогло.

Кляузный крыжик

6043.(пост намбер 24376) Дьячок 05/01/2010
6041.
Если хвекалии обладают акциденцией благочиния, то они отец, дядя и сосед сына божьего.
Если не обладают, то это сын божьего отца.

Кляузный крыжик

6044.(пост намбер 24377) Ст.Бр-т ОГ 05/01/2010
6062.
О порочной сыновой интуиции говорить не приходится,все-таки божская,значица так надобно было отцу!
Ыуда - это ипостась,силы или власти,или имеет сношени имеет к ОНЫМИ?

Кляузный крыжик

6045.(пост намбер 24378) Дмитрий 05/01/2010
Дьячок,

Вы не против, если я постараюсь сначала Вам сказать, что такое логика и откуда она взялась? Не обижайтесь, складывается впечатление, что Вам это не ... очень известно... А без этого трудно с Вами общаться (Вы то какие-то анекдоты про Гиви рассказываете, то пишите, что логика о фактах и не фактах, а теперь вдруг заявляете, что есть "логика материалистическая, доказывающая аллаха, доказывающая Бабу-Ягу" и спрашиваете "какие модальности логичнее?" ...).
Человек не может знать всего сразу, но каждый в своей области, конечно, разбирается лучше другого.
Я уверен, что Вы, в своей профессиональной области, ценный человек...
Известны школы Логики в древнем Китае, Индии, древней Греции. Логикой называют науку о мышлении (рассуждении). Можно прочесть об этом, например, здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D0.BA.D0.B8
При этом предметом рассуждений могут быть и вера и физика и химия. Поэтому совершенно не правомерно называть логику наукой о фактах или спрашивать, какая логика логичнее...
Логика она одна, она диктует законы для рассуждений. А вот предметом рассуждений может быть, если хотите, Баба-Яга...
Есть правила ведения спора, которые допускают аргументы по существу и отвергают аргументы не по существу (к личности, к власти, и т.д.). И потом, если спор зашёл о каком-то факте, то причем здесь мода?...
Интересный факт, Аристотель, который впервые последовательно изложил науку о рассуждениях (Логику) в своём "Органоне", был верующим, как нестранно (в многобожной древней Греции) в единого Бога и сформулировал первое известное доказательство его существования (Вы, наверное, слышали доказательство причинности).

Предмет веры -Бог. Подавляющее большинство людей верят в единого Бога. При этом сами учения (пути к Богу)различаются (Например в буддийский монах медитирует и пытается чувственно познать - почуствовать божественное, в то время, как христианин обращается к Богу с молитвой, иногда задаёт вопросы и ... получает на них ответы... Христианство называет сущность Бога - Любовь, поэтому любой вопрос может быть разрешён внутри по принципу соответствует ли поступок любви, можно ли таким путём её добиться?)
Существование учений о Боге не отрицает Вашего собственного пути к нему, он может быть по-своему красив. Есть столбовые дороги, которые к нему ведут (Христианство, Буддизм, Мусульманство), но может быть и Ваша тропинка... Споры, которые иногда возникают между представителями конфкссий не касаются существования того или иного Бога - он един, споры касаются дорог к нему.

Есть научный вывод из специальной теории относительности, называется "Парадокс близнецов", я не отказывался от использования этого термина. Просто мне пришлось объяснить Вам, что в рамках этого явления не будет происходить "омоложения" а наблюдается разное течение времени.
Покажите, пжл., где Вы написали, что времени не существует? И,.. если Вы пришли к такому выводу, укажите, пжл., для кого его не существует, для какого из близнецов?

Про стороннего наблюдателя за банками: нет, не согласен. Сторонний наблюдатель это с какой стороны (с какой системой он двигался (учтите, что любая из 3х банок может быть принята за движущуюся))?

Вы так и не ответили на мои 3 вопроса о материи:
1. Что это?
2. Почему материя ниоткуда не взялась и существует вечно?
3. В каком соотношении находится воля, сознание человека и материя?
Пожалуйста, напишите мне (только доказательно, без упоминаний о Гиви или каких-либо анекдотов) ответы на мои вопросы, иначе придётся признать Вас верующим, в ничто.

С уважением,

Кляузный крыжик

6046.(пост намбер 24379) Дьячок 05/01/2010
6044.
Ысусу оказалось недостаточно божьской интуиции основанной на видениях и приведениях, чтобы доказать что-либо себе и окружающим.
Перед тем как отмучиться, Ысус возопил: "Ты, гоблин мля, лошара, ты оставил мя..."

Кляузный крыжик

6047.(пост намбер 24380) Хер Увим 05/01/2010
//наблюдается разное течение времени.//

Ономасты маститые совсем охринели,не хотят знавать мнение народу,эдакого дядьки кучерявого,в запорожце стремительном, новеньком.
А его,народу,мнение о времени таково: не надобну нам Эпштэйна многомудрого,мы и сами время переливаем из пустого в порожнее,а останавливать его могем приняв на грудь оное количество. Вон для некоторых хронопилотов после новогодней дозы 1-е января не существует!

Кляузный крыжик

6048.(пост намбер 24381) Дьячок 05/01/2010
6045.
Уважаемый верующий "логик"!
Наш диалог, к счастью, пока недолог.
Давайте поступим так:
Мы оба, сперва ответим на заданные друг другу вопросы в предыдущих постах.
(Утверждение оппонента несоответствующее личным убеждениям, также подлежит опровержению.
Пример: пространства, времени, души, бога... -не существует!
Покажите -время, или докажите его существование! Onus probandi!)
А там будет видно...

Кляузный крыжик

6049.(пост намбер 24382) Дмитрий 05/01/2010
Уважаемый Дьячок,

Я нигде (в своих рассуждениях) и не пытался показать Вам время, а Вы меня нигде ранее и не просили показать его.
Вы почему-то опять уходите от предмета спора, принебрегая логикой (наукой о рассуждениях).
И всё же, если Вам интересно узнать мои мысли на этот счёт, то они следующие.
Время - величина относительная. Под временем понимается отношение изменения какого либо состояния к скорости изменения.

С уважением,

Кляузный крыжик

6050.(пост намбер 24383) Дьячок 05/01/2010
6045.
Уважаемый верующий "логик"!
Вы как щас помните об абсолютном движении?
А об относительном движении, если переносное происходит с ускорением, а частный случай переносного движения с ускорением, есть -вращательное?

1. Вас интересует что?
Совпадение начал и окончаний процессов кристаллизации воды в банках?
2. Или где находится наблюдатель?

Если Вас, в качестве верующего, не устроит Ваш же бох, как наблюдатель ввиздессущий и всевидящий(он Вам уже пох), то скорость света, это неполных восемь раз по экватору.

Какой радиус вращения Вас устроит, чтобы он был в поле зрения наблюдателя?

Кляузный крыжик