5901.(пост намбер 23938) Дьячок 26/12/2009
5900.
Признанные правослабные богословы доказали:
бох, во взаимоотношениях с Сатаной смирился и исповедует заповедь: лучше расслабиться и получить удовольствие.
Что, в свою очередь, не плохо коррелируется с нагорной проповедью.

Кляузный крыжик

5902.(пост намбер 23944) Ниндзя 27/12/2009
--> Anar
Не, ну ролевки всё-таки не живут той жизнью, а играют, пусть даже и самозабвенно. Они всё же не теряют ощущение реальности и раздеряют понятия "по-игре" и "по-жизни".

--> виктор
для меня явилось новостью, что, оказывается, все астрономы когда либо жившие в мире - коммунисты, придумывающие лженауки ради марксистско-ленинистских идей. Вы астрономию, вероятно, по церковной пропаганде учили)).

--
Может, бох иегова наказал Коку за распространение лжеучения?

Кляузный крыжик

5903.(пост намбер 23945) Виктор П 27/12/2009
5900.(пост намбер 23937) виктор 26/12/2009
виктору, страдающему тяжёлой формой ПГМ

Ответ принимается, за исключением бредовых фантазий о моём отце и некоем существе, сидящем и (далее по бреду).
Да, я, как и любой человек, умеющий пользоваться своим умом, бесконечно сильнее того чего нет, (бог - 0, а на 0 делить нельзя). Именно мы создали то, что есть лучшего на Земле, именно благодаря нам - ты, поповский прихвостень, сегодня можешь писать всякий бред в инете, летать на самолётах, ездить в автомобилях и пользоваться всем, что дали миру учёные люди, а не мошенники-попы.
Восточная мудрость гласит: "Собака лает, а караван идёт", так что можешь продолжать свой лай, караван цивилизации продолжает свой великий путь!

Кляузный крыжик

5904.(пост намбер 23979) Георгий Таназлы 27/12/2009
5882.(пост намбер 23917) kok46a 26/12/2009

Желаю скорейшего выздоровления.

Кляузный крыжик

5905.(пост намбер 23987) виктор 27/12/2009
=именно благодаря нам - ты, поповский прихвостень, сегодня можешь писать всякий бред в инете, летать на самолётах, ездить в автомобилях и пользоваться всем, что дали миру учёные люди, а не мошенники-попы.

...... караван цивилизации продолжает свой великий путь! =

1.ну вот, что и требовалось доказать! помрачённый ум выдаёт порциями бред и лай.
2..ты сосунок и не подозреваешь, что я к попам совершенно никакого отношения не имею.
3. так называемая цивилизация ведёт человечество к самоуничтожению, - почему-то так говорят и пишут серьёзные люди, историки, исследователи, ученые...
только тупой как ты не замечает как стремительно набирает оборотов деградация человечества.
Библия говорит и мы это наблюдаем:
"Шатается земля, как пьяный, и качается, как колыбель, и беззаконие ее тяготеет на ней; она упадет, и уже не встанет."

Кляузный крыжик

5906.(пост намбер 23997) Ниндзя 27/12/2009
виктор,
"Свинья под Дубом вековым. Наелась желудей досыта, до отвала; Наевшись, выспалась под ним; Потом, глаза продравши, встала. И рылом подрывать у Дуба корни стала..."
(И.Крылов)

Кляузный крыжик

5907.(пост намбер 24003) Нормальный 27/12/2009
5882.(пост намбер 23917) kok46a 26/12/2009

Уважаемый , kok46a. Выздоравливайте !

Кляузный крыжик

5908.(пост намбер 24007) Циклон Б 27/12/2009
//так называемая цивилизация ведёт человечество к самоуничтожению, - почему-то так говорят и пишут серьёзные люди//
Вот из-за этих "серьезных" людей и все проблемы. Как много "серьезных",рожи такие суровые,глаза нахмуренные,ухи торчком,косая сажень в щеках! Ну как же,они ведь решают "судьбы мира",а "я" так себе,сбоку. Серьезность - некий вид глупости и маразма,вспомните Мюнхаузена.

Кляузный крыжик

5909.(пост намбер 24011) Нормальный 27/12/2009
Виктору

Уважаемый , Виктор . Есть ли смысл продолжать перепалку с «местными атеистами» ?
Ну посмотрите – здесь собрались нищие как духом , так и карманом. В основном те , кого в жизни называют неудачниками. Это прекрасно видно по постам. За исключением подростков, которые , надеюсь и желаю им, перерастут и поймут.Не это ли доказательство того , что Бог воздает по заслугам ? Возможно где-то они сломались , поддались тому , что Вы называете дьяволом , и его проявление мы видим ,в том числе, и в виде зомбирования через «Дом-2» , «Последний герой», «Слабое звено» и т.д.
Ну чтож , каждому свое.
Ну посмотрите , уже несколько из «местных атеистов» обозначили свою главную цель в жизни – «крематорий» !!!!! Может ли здоровый умом и духом об этом мечтать !!!

Один из них не видит смысла в общении с женщинами(а что есть прекраснее?!!!) , для него мерзко иметь детей !!! Это ли нормально? Не только с христианской точки зрения , но и с человеческой , с мужской , с точки зрения здравомыслия.
А как же быть с домом , с деревом , с сыном?

Смотрите , никто из «местных» не видит ничего позорного для себя в хуле того , что собеседнику близко и свято. О чем это говорит? О том ,на мой взгляд, что у этих людей и нет ничего святого. Нет в голове своего Бога. Нет понятий. Морали. Человечности. Конечно , я желаю им одуматься. Ибо у такого человека нет будущего. И на этом форуме это очень хорошо видно.
Не обязан человек верить в Бога . Но человекм быть обязан. Если человек он.

kok46a приводил выдержки из Библии : «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет». И вот. Вы видите ? Жатва идет полным ходом!!! «Местные» пожинают сполна ! И что бы они не говорили – все сквозит в словах мерзких! И неудача , и слабость, и трусость и еще много и много «и». Им не нужны доказательства существования Бога. Они у них есть. Они это знают. Прекрасно. Но духу нет признать.Сил.Смелости. Ибо Вера дает все это. А остальное прилагается.

Видимо kok46a , тоже стал понимать , что негоже вкладывать энергию в того , кто хулит Господа ! В того , кому ненавистен Бог наш! В того , кому неизвестны понятия - «святое», «близкое», «дорогое». Ведь , сколько труда , энергии , сил , тратил kok46a!!!
И что в ответ ? Хула , насмешки , мерзость. И все. Это плата за благие намерения.

Есть ли смысл продолжать общение? Давать подпитку ? Сами они загнутся. В смысле форум. Просто. Неспособны продолжать. Им может помочь продолжить свой маразм только верующий.И то до тех пор , пока не поймет – куда он попал. В какое «общество».

Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Тем , более , я думаю , рук помощи в их жизни предостаточно.
Жизнь дает возможность. Дает шанс.Бог дает шанс.

5910.(пост намбер 24015) Ниндзя 27/12/2009
-->Нормальный
Фарисей молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь <...> всякий, возвышающий сам себя, унижен будет. - ни о чём не говорит?

Атеисты говорят правду. Например, статья, каменты к которой мы тут пишем, всего-лишь констатирует факт, что защитники религии за два тысячелетия не смогли доказать даже логическую возможность существования бога. Если правда оскорбляет ваши религиозные иллюзии, вам, действительно, следует не посещать столь "опасные" места, как этот сайт.

Вера не даёт доказательства. Вера отбирает у вас право сомневаться и докапаться до истины.

Кляузный крыжик

5911.(пост намбер 24019) федор-стрелец 28/12/2009
5910.(пост намбер 24015) Ниндзя 27/12/2009
Возникает вопрос: а чего нужно верующим на этом сайте, если они разочаровались кого-либо переубедить? Пусть проваливают, скатертью дорога, или продолжают доказывать существование бога.

5912.(пост намбер 24020) федор-стрелец 28/12/2009
5865.(пост намбер 23890) виктор 26/12/2009

"3. почему следует верить сотням сказкам дебильным, если нельзя ни одну проверить?"

Парадокс: верующие не верят научным данным( одной "дебильной" сказке), однако верят другой-библии. Интересно, почему?

5913.(пост намбер 24021) Ниндзя 28/12/2009
-->5911.(пост намбер 24019) федор-стрелец
Наверное, это у них такой способ самоутвердиться или самооправдаться.. перед самими собой..(Типа какие они молодцы, что верят в боженьку, и какие бяки атеисты, которые отвергают веру. И что верить во всякую дрянь о боге - это правильно, а жить разумно - нехорошо и вредно.)
Ведь во всём мире миллионы людей считают религию - суеверным пережитком и уделом невежественных и убогих.
А эти приходят, чтобы заявить об обратном, а подтверждают лишь утверждение о невежестве и убогости.

Кляузный крыжик

5914.(пост намбер 24026) alter 28/12/2009
5913.(пост намбер 24021) Ниндзя
ничего вы друг другу не докажете, по той простой причине что приходите сюда не истину искать, а для того, чтобы убить часть жизненного времени в переливании из пустого в порожнее. делать вам нечего, господа хорошие, вот и дарите сатане свое драгоценное время.

Кляузный крыжик

5915.(пост намбер 24027) Ниндзя 28/12/2009
-->alter
Ошибаетесь. Мы тут чтобы поддержать сайт, который раскрывает людям правду о религии, взывает к разуму и ведёт борьбу против любых форм религиозного одурачивания.
И дело наше правое. победа будет за нами)

Кляузный крыжик

5916.(пост намбер 24031) федор-стрелец 28/12/2009
5829.(пост намбер 23812) kok46a 25/12/2009

"В «Новой Иерусалимской Библии», англ., в сноске к Бытию 2:17 объясняется, что «познание добра и зла» представляло собой «способность самостоятельно решать, что добро, а что зло, и поступать соответственно, притязание на полную моральную независимость, выступая с которым, человек отказывается признавать себя творением». И дальше: «Первый грех был покушением на владычество Бога»."

Интересно получается. Что бы не сделал бог, он всегда прав. Только он имеет право решать, что добро, а что-зло.
Причем можно наблюдать, что в одних и тех же ситуациях он решает по-разному. Это уже называется не справедливостью, а произволом. Произволом бессмертного могучего бога по отношению к смертному слабому человеку.

5917.(пост намбер 24032) alter 28/12/2009
5915.(пост намбер 24027) Ниндзя
> Мы тут чтобы поддержать сайт, который раскрывает людям правду о религии.
а что вы знаете о правде? или беретесь утверждать что примитивное сознание человеческого индивидуума может претендовать на обладание истиной? для того чтобы иметь понятия о законах мироздания, у человечества слишком мало понимания что такое мироздания в общем и целом: некоторые физики-теоретики признают, что по скромным предположениям современной науке известно лишь около 4% частиц, существующих во вселенной. остальные недостающие проценты пока (малоуспешно) пытаются отыскать. как можно, не обладая более-менее полной информацией об устройстве мироздания, говорить наверняка о реальной сути происходящих в нем процессов? (я имею в виду в частности: есть ли бог, нет ли бога, что такое религия и в чем ее суть, что такое библия, как и зачем она была создана и как ее более-менее правильно понимать). если же вы что-то беретесь однозначно утверждать, не забывайте при этом добавлять: "на современном уровне развития науки принято считать, что ..." иначе вы уподобляетесь первокласснику, который уперто отрицает скажем понятие "интеграл" лишь на том основании, что еще не дорос до возраста, в котором сможет получить о нем четкое представление.

Кляузный крыжик

5918.(пост намбер 24034) федор-стрелец 28/12/2009
5917.(пост намбер 24032) alter 28/12/2009

Сейчас абсолютно точно известно, что Солнце старше Земли. Библия утверждает обратное. Так лжет библия или нет? Как по-вашему? Или вы начнете опять мычать про то, что , якобы, наши знания несовершены, что-через какое-то время случайно выяснится, что Земля старше Солнца, все предыдущие наблюдения и выводы из них будут признаны ложными?

5919.(пост намбер 24035) Ниндзя 28/12/2009
-->alter
а ты типа очередной богочеловек?

истина - это объективно существующая реальность, факты, доказуемые, проверяемые на подлинность, очевидные, непротиворечивые, достойные, настоящие.

А любой бог - это плод фантазии, мистификации.

Религия потворствует низменным желаниям невежественного человека считать себя лучше, чем он есть не прилагая никаких усилий, а только объявляя себя знающим больше. Новый завет и не отрицает этого говоря: мудрым бох не открываетсяя, а открывается тем, кто как младенец (тупой и наивный).

Кляузный крыжик

5920.(пост намбер 24036) alter 28/12/2009
5916.(пост намбер 24031) федор-стрелец
> Интересно получается. Что бы не сделал бог, он всегда прав. Только он имеет право решать, что добро, а что-зло.
Причем можно наблюдать, что в одних и тех же ситуациях он решает по-разному. Это уже называется не справедливостью, а произволом. Произволом бессмертного могучего бога по отношению к смертному слабому человеку.

а почему вы считаете, что под понятием "бог" во вселенной понимается (точно так же как и в примитивном сознании человека) некий самодовлеющий старикан на облаке, невидимый человеческим зрением, творящий произвол и упивающийся своей властью над малыми мира сего?
а если там это понимается не как "старикан", а как, допустим, совокупность неких неизвестных нам пока свойств пространства, с которыми человечество в процессе своей жизнедеятельности входит в явное противоречие и получает за это автоматически "по рогам"? вы же надеюсь, не называете скажем, некоторые природные явления, типа ураган, град, дождь, цунами, землетрясение и т.д. - "не справедливостью, а произволом"? ))) если даже вам настучат градом по макушке по причине того, что вам было наплевать на то, что начался град и вы демонстративно продолжали свой путь. или град для вас тоже "не справедливость, а произвол и насилие природы по отношению к смертному слабому человеку"? предлагаете ввести мировую лигу борьбы против произвола природы? (подобно тому как ввели атеизм против "произвола божья"?) писать гневные статьи о том, как это не правильно и жестоко со стороны природных явлений так делать? пригвоздить их к позорному столбу? всколыхнуть широкое общественное неприятие негативных явлений природы и объявить им общечеловеческую войну?

Кляузный крыжик

5921.(пост намбер 24040) Ниндзя 28/12/2009
-->alter
Истина, по крайней мере, в том, что библейский бог - ложный, фальшивый, выдуманный сектантами различного толка. Всё, что говорит о боге библия, - худоумный бред этих сектантов.

О возможности существования какого-либо другого бога (кроме библейского, коранического и прочих религиозно обособленных) говорить пока не приходится, поскольку это существование никак не прослеживается, не показывает себя.

Но то, что библейский бог - мифическое воплощение худоумных фантазий жалких сектантов - чистая правда, доказанная многочисленными исследованиями.

Кляузный крыжик

5922.(пост намбер 24041) федор-стрелец 28/12/2009
5920.(пост намбер 24036) alter 28/12/2009

"а почему вы считаете, что под понятием "бог" во вселенной понимается (точно так же как и в примитивном сознании человека) некий самодовлеющий старикан на облаке, невидимый человеческим зрением, творящий произвол и упивающийся своей властью над малыми мира сего?"

Во-первых, я так не считаю. Не надо приписывать мне то, что я не говорил. В библии говорится, что бог-разумное, совершенное, существующее вечно начало всего, абсолютная любовь и абсолютная справедливость. Однако бог в одинаковых ситуациях поступает по-разному, что ставит под большое сомнение его объективность и справедливость. Как по-вашему, справедливо, что бог избрал себе лишь один народ? А то, что он уничтожил другие народы, дабы позволить существовать древним иудеям, это справедливо? Иудеи ведь грешили ничуть не менее остальных.

Во-вторых,видите ли, в чем дело: ни град, ни дождь, ни другие явления природы не претендуют, в отличие от бога, на разумность, поэтому нет смысла протестовать против "произвола" природы. Есть смысл изучить эти явления природы, минимизировать вред от них и использовать их силу на пользу человека. Они, в отличие от бога, материальны и поддаются изучению.
Однако как можно изучить то, что, по-вашему, нематериально, и убедиться в его разумности? С помощью библии? Однако она-то как раз и убеждает в крайней неразумности, несправедливости, нелогичности того, кто должен быть по определению разумен, справедлив и логичен.

"а если там это понимается не как "старикан", а как, допустим, совокупность неких неизвестных нам пока свойств пространства,"

Правильно, здесь главное слово "пока неизвестных". Однако это не означает, что неизвестное-значит сверхъестественное, не правда ли? Для древних греков молния была стрелами Зевса, а для нас это-обычный разряд между разнозаряженными областями атмосферы или атмосферы и земли, легко воспроизводимый и изученный.
Тогда причем здесь бог, если каждое изученное явление указывает на его отсутствие?

5923.(пост намбер 24043) федор-стрелец 28/12/2009
5920.(пост намбер 24036) alter 28/12/2009

Еще один пример про "справедливость и разумность" бога как это понимается верующими.

Предположим, в какой-либо катастрофе выживает взрослый человек, а ребенок, находящийся с ним рядом, погибает. Это, согласитесь, очень часто происходит в реальности. Если все происходит по воле мудрого всезнающего творца, то это справедливо. Верующие трактуют это так: повезло ребенку, отмучился, уже в раю. Или же так: бог уничтожил будущего великого грешника в назидание остальным или в наказание его родителям за грехи. А тот взрослый-праведник, более достойный жить, нежели ребенок.
А если происходит наоборот: взрослый погибает, а ребенок нет? Возможные объяснения: бог уничтожил с помощью катастрофы грешника, а чистую душу ребенка оставил жить, это будущий праведник.
Это ничего, что если проследить жизнь спасенного далее, можно обнаружить, что спасенный ничем от уничтоженного не отличался, а, может, был и хуже.
Улавливаете? Бог всегда прав не в зависимости от того, что и как он делает. Библия утверждает, что действия бога априори справедливы, какими бы они не были, а люди не могут судить, прав ли бог, или нет. Он прав, потому что он бог. Ничего не напоминает? " Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать."

5924.(пост намбер 24044) alter 28/12/2009
5921.(пост намбер 24040) Ниндзя
> Истина, по крайней мере, в том, что библейский бог - ложный, фальшивый, выдуманный сектантами различного толка. Всё, что говорит о боге библия, - худоумный бред этих сектантов.

а может быть, "библейский бог" - это попытка донести до человеческого сознания хоть какие-то представления о неизвестных ему до сих пор свойствах и законах пространства, с которыми оно (человеческое сознание) входит в процессе эволюции во все большие и большие противоречия?
попытка, адаптированная под средний уровень сознания человечества эпохи зарождения христианства и поэтому кажущаяся нам сейчас низкопробной и бредовой.
ведь не скажешь маленькому мальчику, увлеченно швыряющему грязью в прохожих что-то вроде: "при дальнейшем продолжении этого асоциального действия морально-этическая сфера твоего сознания неизбежно будет претерпевать прогрессивные перманентные негативные трансформации, результатом чего может явиться неуправляемая фиксация сознания на приемлимости асоциальных форм поведения в человеческом обществе с возможным последующим нежелательным отражением на степень индивидуальной свободы в ходе дальнейших жизненных процессов."
понятно что не поймет. а вот если вы ему скажете: "еще раз швырнешь, сниму штаны и надеру задницу", все будет без вопросов.
сейчас уже давно другое время, и нужны совсем другие объяснения чем 2000 лет назад, то как все это описано в библии, сейчас по меньшей мере странно - согласен. право на однозначное "истинное" толкование библейских постулатов с давних пор захватили церковники, искажающие смысл понятий в угоду текущей религиозной или государственной конъюктуре - факт. религия извратилась из изначальной чистой идеи в удобный и практичный способ манипулирования людскими сознаниями - все правда. остается ждать, что нам может быть спустят библию нового времени, на хорошем ментальном уровне, без мистики и детского сада: человечество имеет право получить более глубокие и детальные представления о неизвестных пока еще свойствах и законах пространства, с тем чтобы научиться жить не входя с ними в противоречия и не платя за это исковерканной судьбой.

Кляузный крыжик

5925.(пост намбер 24045) федор-стрелец 28/12/2009
5924.(пост намбер 24044) alter 28/12/2009

"сейчас уже давно другое время, и нужны совсем другие объяснения чем 2000 лет назад, то как все это описано в библии, сейчас по меньшей мере странно - согласен."

Согласен с вами. Однако творение мира богом (по библии) все же было только в одном варианте. Почему тогда библейская картина мира так разительно отличается от научной? Не пора ли признать, что библия-источник ложной информации? Из всех ее книг нужно тогда оставить лишь полстраницы с пятью последними заповедями.
Или опять, невзирая ни на что, уперто твердить, что в библии каждое слово-истина в последней инстанции?

5926.(пост намбер 24046) alter 28/12/2009
5923.(пост намбер 24043) федор-стрелец
> Улавливаете? Бог всегда прав не в зависимости от того, что и как он делает. Библия утверждает, что действия бога априори справедливы, какими бы они не были, а люди не могут судить, прав ли бог, или нет. Он прав, потому что он бог.

Федор, восприятие бога как некоей персонифицированной личности - это иллюзия человеческого сознания. по отношению к человеку действуют безличные пространственные характеристики, влияющие на человека, адекватно степени гармонии-дисгармонии его сознания по отношению к заложенным свойствам этого пространства (здесь объяснение почему один в катастрофе погибает, другой только калечится, а третий остается вовсе без царапин). это не сверхестественное и не мистика: просто пока еще не познанные и неизученные наукой космические явления (может коллайдер поможет расширить текущие представления о мироздании). 2 тысячи лет назад глупо было говорить в писаниях, ориентированных на огромное общество, о пространстве и его характеристиках: придумали понятие "бог" - так проще хоть что-то объяснить простому народу.

Кляузный крыжик

5927.(пост намбер 24047) федор-стрелец 28/12/2009
5926.(пост намбер 24046) alter 28/12/2009
Хорошо, ваше понимание бога кардинально отличается от того, как он описан в библии. Тогда вопрос: что такое, по вашему, бог?

5928.(пост намбер 24049) федор-стрелец 28/12/2009
"2 тысячи лет назад глупо было говорить в писаниях, ориентированных на огромное общество, о пространстве и его характеристиках: придумали понятие "бог" - так проще хоть что-то объяснить простому народу."

"Придумали" это кто? Из ваших слов следует, что эти кто-то, которые все придумали, обладали каким-то знанием, недоступным "простому народу". Так кто эти "кто-то", каким знанием они обладали, откуда это знание было получено?

5929.(пост намбер 24052) alter 28/12/2009
to федор-стрелец.
> Придумали" это кто? Из ваших слов следует, что эти кто-то, которые все придумали, обладали каким-то знанием, недоступным "простому народу". Так кто эти "кто-то", каким знанием они обладали, откуда это знание было получено? <
> Хорошо, ваше понимание бога кардинально отличается от того, как он описан в библии. Тогда вопрос: что такое, по вашему, бог? <

я не настолько самонадеян, чтобы на полном серьезе детально рассуждать на эти темы. :) понятие "бог" у каждого свое. подождем окончания текущей сессии работы коллайдера (январь-февраль), возможно узнаем много чего нового интересного о мироздании.
а вообще я сюда забрел случайно. спасибо Ниндзе и Федору-стрельцу за диалог. засим разрешите откланяться.

Кляузный крыжик

5930.(пост намбер 24054) виктор 28/12/2009
Нормальному

=Есть ли смысл продолжать общение? Давать подпитку ? Сами они загнутся. В смысле форум. Просто. Неспособны продолжать. Им может помочь продолжить свой маразм только верующий.=

Да, это точно. я тоже об этом неоднократно писал, что не стоит время тратить если люди настроены предвзято, полны своих предубеждений, нагло и высокомерно ведут себя...
я даже спрашивал онуфрия что и какие доказательства могли бы изменить его атеистическо-застойно-вонючие взгляды. но он сам - полная стагнация, носится со своими двумя-тремя десятками учебников в которые поверил и использует для аргументации дурацкого безбожия. если бы (представим условно) ему сказал кто-нибудь, что ради него Бог откроет Свое существование чудным образом, и например, мертвый был воскрешен перед ним, то и тогда те бесы, что живут в нём мгновенно убедили бы его, что это ещё не достаточное доказательство.
А в общем вы правы об местных атеистах, ведь на самом деле, разве мертвым атеистам могут помочь припарки?

Кляузный крыжик

5931.(пост намбер 24056) федор-стрелец 28/12/2009
Для меня достаточным доказанием существования бога было бы мгновенное избавление человечества от всех болезней и недугов без участия человека, без усилий врачей, ученых, без молитв и выпрашиваний. Это было бы также наивысшим актом милосердия со стороны бога по отношению к своим творениям, даже если бы мы при этом остались бы смертными.

5932.(пост намбер 24058) Виктор П 28/12/2009
5917.(пост намбер 24032) alter 28/12/2009

"некоторые физики-теоретики признают, что по скромным предположениям современной науке известно лишь около 4% частиц, существующих во вселенной. остальные недостающие проценты пока (малоуспешно) пытаются отыскать."

Скажите пожалуйста, можно ли оценить, какую часть от целого может составлять некая часть этого целого, если не известна величина самого целого?
Такие речи в устах "некоторых физиков-теоретиков" у меня вызывают справедливый вопрос - не пора ли этим "теоретикам" в палату №6?
Вы говорите, что мы не знаем есть ли бог или его нет - науке это не известно, и понятно почему - наука (настоящая, а не поповская) не занимается этим вопросом вообще, так как нет никаких проявлений, указывающих на его существование.
Если бог, или, если угодно "высший разум", существует, то зачем нужно было создавать человека в таком жалком состоянии, каким он был ещё несколько тысячелетий назад?
Ведь всё, что мы имеем на сегодня: научные и технические достижения - добыты только человеческим разумом. Никто и ни откуда не прислал нам таблицу Менделеева, Эвклидову геометрию, законы Нютона, теорию Дарвина, двигатель Дизеля и т.д. и т.п.
Зачем мы разговариваем с нашими оппонентами? Если хотите - то мы делаем это, на мой взгляд, по двум причинам:
1. мы хотим вырвать этих людей из грязных и корыстных лап церковников, мошенников и паразитов.
2. мы хотим как можно дольше сохранить жизнь рода человеческого на Земле. Для выполнения этой миссии нужны умные и самостоятельные люди, которые смогут, опираясь на науку защитить планету Земля от бездушной природы: падения огромных метеоритов, глобального потепления или охлаждения, убийственных землетрясений и цунами, пожаров и наводнений.

У верующих всё предельно просто - " на всё воля божья", то есть - сиди и молись, а боженька (или по-вашему - высший разум) всё устроит так, как ему захочется.

"как можно, не обладая более-менее полной информацией об устройстве мироздания, говорить наверняка о реальной сути происходящих в нем процессов?"

А как можно получить эту "более-менее полную информацию"?
Просить "высший разум" поделиться инфой?
Или слушать бредни мошенников-попов и читать Библию?
А может : "моя хата с краю..."?
Лично мне больше по душе принцип:
"Бороться, искать, найти и не сдаваться!" Каверин, "Два капитана".

Кляузный крыжик

5933.(пост намбер 24059) Бывший верующий 28/12/2009
Для "alter".

Вы сюда пришли чтобы сказать атеистам, что возможно существует Высший Разум? Так такую возможность отрицать здесь врят ли кто-нибудь станет. Здесь критикуется существование конкретного библейского бога-волшебника, который одним только словом: "По щучьиму велению, по моему хотению..." из ничего (пустого места) создал всю нашу Вселенную.
В (5920) Вы пишете: "...а если там это понимается не как "старикан", а как, допустим, совокупность неких неизвестных нам пока свойств пространства, с которыми человечество в процессе своей жизнедеятельности входит в явное противоречие и получает за это автоматически "по рогам"?...".
Вы наверное до сих пор ходите под впечатлением романа Станислава Лема "Солярис", где был думающий океан. Ну, хорошо, допустим. Но человек слишком мал и ничтожен, чтобы как-то повредить или повлиять на такое глобальное пространство. Это у себя дома, здесь на Земле, человек может нагадить - создать парниковый эффект, продырявить азоновый слой, который всего толщиной
от 2-ух до 4-ех миллиметров, это все запросто. И в ответ, как Вы справедливо пишите, человек получает ответную реакцию со стороны окружающей природы. Но говорить о каких-то глобальных изменениях в пространстве, это перебор. Вы можете сказать, что человек своей деятельностью создал информационное поле Земли, которое негативно влияет на пораллельные (если они существуют) миры. Посудите сами, Землю, со своим информационным полем, во вселенной нельзя даже сравнить с песчинкой в океане, и если она исчезнет, этого никто даже не заметит.

В (5917) Вы пишете: "...по скромным предположениям современной науке известно лишь около 4% частиц, существующих во вселенной....".

Насколько мне известно вся таблица Менделеева составляет 6% от общего числа элементов в обозримой Вселенной. Хотя бы одно только это, может служить хорошим стимулом для освоения Космоса. Если людям удасться добыть хотя бы еще несколько процентов элементов, то возможно это улучшит на порядок ( или на несколько порядков ) качество жизни людей. Значит надо двигать науку, а это, как я понимаю, в планы мракобесов не входит. Им это не выгодно. Полгода назад Гундяев ( нынешний патриарх ), когда в СМИ появилась информация о создании англичанами живой РНК (рибонуклеиновой кислоты),вместо того, чтобы поаплодировать, стал наводить критику на научо-технический прогресс. Так кто является тормозом прогрессивного человечества - атеисты, которые ратуют за науку, или верующие мракобесы?

В (5924): "...сейчас уже давно другое время, и нужны совсем другие объяснения чем 2000 лет назад, то как все это описано в библии, сейчас по меньшей мере странно - согласен. право на однозначное "истинное" толкование библейских постулатов с давних пор захватили церковники, искажающие смысл понятий в угоду текущей религиозной или государственной конъюктуре - факт....человечество имеет право получить более глубокие и детальные представления о неизвестных пока еще свойствах и законах пространства, с тем чтобы научиться жить не входя с ними в противоречия и не платя за это исковерканной судьбой".

А кто Вы думаете будет писать новое руководство к действию? Свыше его надиктовывать никто не будет, потому что некому. Значит будут писать заинтерисованные люди, и я уже догадываюсь кто они, и как все напишут. И будем мы снова на этом сайте до усрачки обсуждать этот новоявленный бред.

Кляузный крыжик

5934.(пост намбер 24060) Бывший верующий 28/12/2009
Жалко не прочитал последнего поста "alter", а то бы столько много не писал.

Кляузный крыжик

5935.(пост намбер 24061) Виктор П 28/12/2009
5924.(пост намбер 24044) alter 28/12/2009
"остается ждать, что нам может быть спустят библию нового времени, на хорошем ментальном уровне, без мистики и детского сада"

Ждите alter, ждите!
Вопросы: Кто спустит? Как скоро? Сколько это будет стоить человечеству?

Кляузный крыжик

5936.(пост намбер 24074) Циклон Б 28/12/2009
5926.
//по отношению к человеку действуют безличные пространственные характеристики,влияющие на человека, адекватно степени гармонии-дисгармонии его сознания по отношению к заложенным свойствам этого пространства (здесь объяснение почему один в катастрофе погибает, другой только калечится, а третий остается вовсе без царапин)//

Это только ваше допущение и не более того.Начитались всякой херомантии и оккультизма. И что вам поможет этот гальватрон,вы что,елементарная частица?

Кляузный крыжик

5937.(пост намбер 24077) Нормальный 28/12/2009
Виктору

««Да, это точно. я тоже об этом неоднократно писал, что не стоит время тратить если люди настроены предвзято, полны своих предубеждений, нагло и высокомерно ведут себя...»»

Уважаемый, Виктор. «Настроены предвзято» - слабо сказано. Здесь собрались люди примерно одного морального уровня. Вернее уровень морали приближается к абсолютному «0».То , что для них норма то для меня , например, шок и ужас. Страшно то , что подобный контингент не ограничивается рамками этого сайта. Несчастные люди.

««я даже спрашивал онуфрия что и какие доказательства могли бы изменить его атеистическо-застойно-вонючие взгляды. но он сам - полная стагнация, носится со своими двумя-тремя десятками учебников в которые поверил и использует для аргументации дурацкого безбожия. если бы (представим условно) ему сказал кто-нибудь, что ради него Бог откроет Свое существование чудным образом, и например, мертвый был воскрешен перед ним, то и тогда те бесы, что живут в нём мгновенно убедили бы его, что это ещё не достаточное доказательство.
А в общем вы правы об местных атеистах, ведь на самом деле, разве мертвым атеистам могут помочь припарки?»»

Насчет доказательств – совершенно верно , я несколько раз писал , что , допустим им скажут : «Вот. Смотри. Вот он , Бог. Видишь?». Ответ будет примерно таков: «Это верунишки придумали фокус. Заплатили Коперфильду.». Величайшие ученые безоговорочно признают руку Создателя , а тут….бред полный.

Насчет отца Онуфрия. Мне кажется , что именно он сам и является ярчайшим доказательством существования Бога. Человек наказан как только возможно(я говорю без всякой иронии). Весь больной . С финансами ,если верить его словам, тоже туго. Ну как можно извратить смысл жизни, добровольно(?!) отказавшись от женщин и от детей ? В моей голове это не укладывается. Цель жизни– крематорий. Пипец. Абсолютный пипец. И еще кичиться этим. Вместо того , чтобы побороть недуг. Не это ли тот показательный случай , когда человек смеет идти против Бога и получает наказания. Но и эти наказания он не рассматривает как наставления , вразумление.

Или еще. Появился alter . Вполне адекватные рассуждения. Ест свое мнение. Никого не кусает. Ни на кого не лает. Не царапается. Глазами не вращает. И вот. Смотрите !!! Стая уже кинулась на него!!! Грызут!!!
Человек понял , что попал в дурдом. Спокойно ретировался. Чтоб бешенством не заразиться. На вакцину не тратиться.

Но положительные моменты есть – юмор и смех . Ну например , ну как не посмеяться. Бывший Верующий глаголет(5933): «И будем мы снова на этом сайте до усрачки обсуждать этот новоявленный бред.».

Казалось бы – ну если бред , ну зачем же ты , бедолага , его обсуждаешь ? Да еще и до «усрачки» ! Во прикол!
Ну как не посмеяться.

Кляузный крыжик

5938.(пост намбер 24078) Хер Увим 28/12/2009
5937.
Таки никто не кусает его,а соотносит его высказывания со своим мнением. У вас же,все,кто не с вами - против вас. Патология благодати!

Кляузный крыжик

5939.(пост намбер 24081) Дьячок 28/12/2009
5932.(пост намбер 24058) Виктор П 28/12/2009
5917.(пост намбер 24032) alter 28/12/2009

"некоторые физики-теоретики признают, что по скромным предположениям современной науке известно лишь около 4% частиц, существующих во вселенной. остальные недостающие проценты пока (малоуспешно) пытаются отыскать."

Если бы сознались, что неизвестно 3% или 5%, то ещё можно было бы уверовать.
А 4%, так это явный намёк на суперструны для балалайки.

Кляузный крыжик

5940.(пост намбер 24083) Циклон Б 28/12/2009
5939.
Вот,вот,и "мне" эти проценты "теоретиков-релятивистов-космогонистов" стали поразительно подозрительны. Откуда дровишки?

Кляузный крыжик

5941.(пост намбер 24086) Дьячок 28/12/2009
5940.
Вот и я о том же.
Вроде как верующие, да ещё и релятивисты и теоретики, а небось сало водкой запивают.

Кляузный крыжик

5942.(пост намбер 24088) отец Онуфрий 28/12/2009
alter.

"а почему вы считаете, что под понятием "бог" во вселенной понимается (точно так же как и в примитивном сознании человека) некий самодовлеющий старикан на облаке, невидимый человеческим зрением, творящий произвол и упивающийся своей властью над малыми мира сего?
а если там это понимается не как "старикан", а как, допустим, совокупность неких неизвестных нам пока свойств пространства"

Понимаете ли, сайт - атеистический. То есть собравшиеся здесь (по крайней мере - в этой ветке), кроме одного ушибленного на голову и одного тролля - атеисты. А атеизм - это отрицание именно личного, теистического бога. Возьмем определение бога у Коплстона (довольно известный философ-иезуит): "Верховное личное существо, отличное от мира и являющееся его творцом". От себя я добавлю: "определяющее моральные нормы, наказывающее за их нарушение и награждающее за соблюдение, а также обеспечивающее вечную жизнь". Вот это будет теистический, личный бог, и именно его я как атеист отрицаю.
Если же Вы ведете речь о боге как совокупности физических объектов, то Вы - пантеист. Пантеизм вполне сочетается с атеизмом (например, у Эйнштейна), и нам просто не о чем спорить. Правда, я буду отрицать реальность совокупности объектов, настаивая, что совокупность - это наша конструкция, а реально существуют только отдельные объекты - но это спор не о боге, а о научных и логических системах, где я придерживаюсь логического атомизма и позитивизма.

Кляузный крыжик

5943.(пост намбер 24089) отец Онуфрий 28/12/2009
Еще раз alter.

А, Вы уже откланялись... А жаль :( В кои-то веки нормальный человек заглянул...

Кляузный крыжик

5944.(пост намбер 24090) отец Онуфрий 28/12/2009
А подкормлю-ка я форумного троллика - а то он тощает. Пишет огромные комменты, а его никто не замечает. То есть это адресовано "Нормальному", если кто не понял.

Мне очень приятно, что Вы проявляете столь трогательную заботу о моем здоровье, но смею Вас разочаровать: слухи о моей болезни сильно преувеличены. Я нахожусь в неплохой форме, последствия травмы, полученной летом, полностью преодолел и к февральским соревнованиям рассчитываю выйти на пик. Я, понимаете ли, не только кандидат исторических наук, но и кандидат в мастера спорта по двум видам - гребле академической (правда, это уже давно было) и тяжелой атлетике (пауэрлифтинг, которым занимаюсь и сейчас). Так что со здоровьем у меня все в порядке. Но благодарю за заботу.
Столь же преувеличены слухи о моем скором банкротстве. Я, конечно, не Билл Гейтс и даже не Дерипаска, но на жизнь мне вполне хватает. Скажем так, мое финансовое состояние таково, что я позволил себе, не далее как в прошлую пятницу, даже отказаться от участия в одном гранте - по моральным соображениям. Сами понимаете, это говорит о весьма неплохом финансовом состоянии.
Все остальное, безусловно, чистая правда. И я не удивлен, что это не укладывается в Вашей голове. Есть люди с зашоренным сознанием, которые просто не способны увидеть многообразие жизни. Вы - наглядный пример. Желаю Вам успешно реализовать проект с домом-деревом-сыном. Хотя, к сожалению, полагаю, что получится у Вас посадить печень, вырастить брюхо и, в лучшем случае, построить тещу.
Кстати, а Вы полагаете, что у Вашей жизни иная цель, кроме просторных залов городского крематория? Ну, или как вариант - могильного холмика? Старушку с косой Ваши взгляды очень веселят.
В принципе, можете не отвечать. Я с троллями не переписываюсь. А это так, упражнение в словоблудии.

Кляузный крыжик

5945.(пост намбер 24101) Орм 29/12/2009
Однажды отец Онуфрий,обходя Онежское озеро,обнаружил обнаженную Ольгу.-Ольга,отдайся,озолочу.Ольга охотно отдалась отцу Онуфрию.Отец Онуфрий овладел Ольгой,охнул,откинулся,откатился,отряхнулся;озолотить Ольгу оказался.Обманутая,обиженная Ольга огрела отца Онуфртия оглоблейй.Отец Онуфрий околел.

Сказочный отец Онуфрий воскрес,отказаля от прежней профессии мошенника и в качестве атеиста выступает на а-сайте.

Кляузный крыжик

5946.(пост намбер 24102) Орм 29/12/2009
Однажды отец Онуфрий,обходя Онежское озеро,обнаружил обнаженную Ольгу.-Ольга,отдайся,озолочу.Ольга охотно отдалась отцу Онуфрию.Отец Онуфрий овладел Ольгой,охнул,откинулся,откатился,отряхнулся;озолотить Ольгу отказался.Обманутая,обиженная Ольга огрела отца Онуфртия оглоблейй.Отец Онуфрий околел.

Сказочный отец Онуфрий воскрес,отказаля от прежней профессии мошенника и в качестве атеиста выступает на а-сайте.

Кляузный крыжик

5947.(пост намбер 24104) федор-стрелец 29/12/2009
Отец Онуфрий, прочитайте, пожалуйста, пост 5892.

5948.(пост намбер 24111) виктор 29/12/2009
Холод,даже если его и нету,действует на человека,а бог,если его нет,никак не действует на человека.

Кляузный крыжик

5949.(пост намбер 24120) kok46a 29/12/2009
ВСЕМ

Господа, спасибо за пожелания здоровья и выздоровления. Да, иногда бывает....и при 39-ти уже рассуждать тяжеловато. Процесс выздоровления пошел...и ладненько....

Хочется многое сказать по поводу здесь высказавшихся...

Но пожалуй, общение с Нормальным принесёт большее удовольствие. Хотя я так понял, он Бога представляет не так, как я.

Alter – тоже интересный человек. Если бы ему побольше узнать, как при помощи Библии отвечать на вопросы, которые вы ему задали.
Например мне понравилось рассуждение Федора-стрельца, а именно его хорошие вопросы:
1-«Придумали" это кто?»
2- «...что такое, по вашему, бог?»

Почему мне понравились вопросы?

Просто alter рассуждал не в согласии с Писанием, но делал это искренне. Похоже, одно недопонимание, породило другое. Хотелось бы осветить, но атеисты этого не поймут. А вот для Нормального, я бы рассказал (если он захотел бы).

А вот слова alter-а «я не настолько самонадеян», говорят о его смирении и кротости. Это замечательные качества. И ещё он сказал «спасибо Ниндзе и Федору-стрельцу за диалог» - наверняка говорит о воспитанности и культуре. Молодец.....жаль только, что пропал быстро.

А вот 5933. Бывший верующий, ну явно погорячился с фразой ...«когда в СМИ появилась информация о создании англичанами живой РНК (рибонуклеиновой кислоты)»....я чуть со стула не упал. Во думаю дают, атеисты!!!

Я что подумал, ещё пройдет месячишко и атеисты будут говорить о создании живой клетки! Шутники однако, а я здоровый юмор ценю, но только не ложь во благо. Смотрите цитаты. Источник здесь: http://smi.marketgid.com/news/6430
Я их пронумерую для облегчения анализа. Итак:

1-«провели эксперимент, демонстрирующий, как могли возникнуть самые первые самовоспроизводящиеся молекулы»

2-«буквально из ничего синтезировав два из четырех элементов самовоспроизводящейся молекулы РНК»

3-«то, что им удалось воспроизвести два элемента молекулы, свидетельствует о том, что возможно создать и саму молекулу.»

4-«до недавнего времени никому не удавалось соединить образующие ее компоненты»

5- «Мы просто изменили порядок соединения элементов»

6- «большинство ученых полагают, что на заре истории Земли существовал "мир РНК", из которого возникла жизнь в ее нынешних формах»

И не надо рассказывать, что мол этот сайт поганый. Давайте порассуждаем немного.
По порядку и по пунктам.

1-речь идет о ... МОЛЕКУЛЕ, а не живой клетке. Молекула не может быть живой, хотя и есть такие ТЕОРИИ, т.е. ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. А мы, как люди с богатой фантазией можем понапридумывать, что угодно. И еще, согласно Википедии, РНК – «...Эти молекулы содержатся в клетках всех живых организмов, а также в некоторых вирусах.». Еще раз внимательно: молекулы В КЛЕТКАХ. Не жизнь в виде молекулы, а молекулы в УЖЕ ЖИВЫХ клетках. Создать РНК, а ТОЧНЕЕ.... и подходим ко второму пункту

2-создали не РНК, а еще раз процитирую «два из четырех элементов». ДВА из ЧЕТЫРЁХ. А Бывший верующий уже использует эту инфу, будто создали ЖИВУЮ РНК! В то время, как живой РНК вообще быть не может, это просто молекула, но никак не клетка. Я уже не говорю о ЖИВОЙ клетке.

ОТСТУПЛЕНИЕ: для контроля мыслей мною изложенных, возвращайтесь вверх по тексту, что бы отслеживать суть. И продолжим.

3-о чем может говорить фраза «им удалось воспроизвести». Разве не говорит о целенаправленных усилиях? А фраза «создать» тоже не говорит о том, что задействован разум? Но нет, нет, конечно, т.к. УЧЕНЫЕ мужи нам этот каламбур преподносят как нечто СЛУЧАЙНОЕ, в чем не участвует разум. Иными словами они хотят нам сказать, что Бога нет, т.к. если его нет, то и сотворения не было. Т.е. не было участия разума при сотворении. Но вот в отношении себя, они так сказать не могут. Почему? А потому, что у них УМ есть! Они же додумались создать такие условия в маленькой лаборатории, а у Бога нет для этого сил и ума. Если бы посмотрели бы фильм «ДОМ». Может, поняли бы, к чему привел РАЗУМНЫЙ человек нашу планету.

4-теперь дальше: «никому не удавалось соединить». Стоп, стоп, стоп! УДАЛОСЬ СОЕДЕНИТЬ! Подождите господа, так это (появление жизни на Земле) была случайность или ЗАМЫСЕЛ? Значит они соединяют – это они...ученые. Они имеют разум и цель. Значит им УДАЛОСЬ, но согласно их убеждениям в планетарном масштабе....жизнь всё же СЛУЧАЙ. (попрошу не смеятся!) Это НАУЧНЫЙ подход?!

5-«мы...изменили». Т.е. всё случайно или с умыслом? Значит, ученые действуют с умыслом, что бы воссоздать какую-то МОЛЕКУЛУ, и им удается получить два из четырех ЭЛЕМЕНТОВ. А Бог, который сотворил жизнь на планете во всем её многообразии, даже не смог создать ЖИВОЙ КЛЕТКИ (в которой РНК лишь молекула)? Ну что ж «логично».

6-« полагают,» т.е. рассуждают, или имеют суждение - Умственный акт, реализующий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли и связанный с убеждением или сомнением в ее истинности или ложности. По простому – «с убеждением или сомнением в ее истинности или ложности.», т.е. без точного ЗНАНИЯ. Т.е НЕ АБСОЛЮТНО ТОЧНО. А нам это преподносят как «ТОЧНО».
ДАЛЬШЕ: «на заре истории Земли существовал "мир РНК"». Задумайтесь....МИР... У них (в лаборатории) при помощи целенаправленных попыток (с применением ума и интелекта), а на Земле – случайность.
:)
... и это нормально? Ну....ученые мужи говорят, что нормально. А мы всё кушаем.......

Что мне еще понравилось у Бывшего верующего?
Вот: «Так кто является тормозом прогрессивного человечества - атеисты, которые ратуют за науку, или верующие мракобесы? »

Так и люди веры любят науку, а то что раньше было мракобесие и сейчас оно присутствует в огромном количестве – согласен. Подавляющее большинство религий мира себя уже давно дискредитировали – согласен. Но позвольте, а при чем здесь Бог, нормы которого изложены в Писании, исследуя которую мы можем понять и его взгляды, на наши поступки.

Я в этом понимаю атеистов, им не доставляет удовольствия слышать в свой адрес, что они заслуживают смерти. Мне бы это тоже не понравилось. И по этой причине я не одобряю многих верующих в существование Бога, когда они начинают говорить уничижительные высказывания в адрес атеистов. Такие верующие не поступают в согласии с примером Христа. А он, учил любить врагов....любить (агапи), т.е. применять принципы и это должно привести к тому, что человек не будет делать зла (оскорблять, унижать).

В общем тут есть над чем поработать ВСЕМ....и мне в том числе (вдруг где то был груб).

Но ЗНАТЬ, все же волю Бога, должны не только верующие, но и атеисты.
С большим прискорбием вижу, что все атеисты в своих рассуждениях пользуются не библейской истиной, а ложными верованиями, суевериями, и обрядовой культурой религий. Что привело меня к выводу – атеисты находятся в религиозной лжи и неприятие лжи их подтолкнуло к всеобщему отрицанию Бога.

Ладно....буду заканчивать....продолжу позже.

Кляузный крыжик

5950.(пост намбер 24124) Нормальный 29/12/2009
5944.(пост намбер 24090) отец Онуфрий 28/12/2009

Ну чтож . Исключение за исключение. Но ,конечно же, не поэтому, но я ,все же, отвечу. Причины две :

1. В этом Вашем посте нет хулы. Никакой.
2. В этом Вашем посте меньше злобы. И скрытой и открытой. Почти нет. Но….почти.

Постараюсь без ехидства.

««А подкормлю-ка я форумного троллика - а то он тощает.»»

Спасибо. Но я ем не всякую пищу.

««Пишет огромные комменты, а его никто не замечает.»»

Я пишу конкретному человеку. Я общаюсь только с тем . с кем хочу. Это видно. Так всегда и везде.

««То есть это адресовано "Нормальному", если кто не понял.»»

Я понял. Мне.

««Мне очень приятно, что Вы проявляете столь трогательную заботу о моем здоровье, но смею Вас разочаровать: слухи о моей болезни сильно преувеличены. Я нахожусь в неплохой форме, последствия травмы, полученной летом, полностью преодолел и к февральским соревнованиям рассчитываю выйти на пик. Я, понимаете ли, не только кандидат исторических наук, но и кандидат в мастера спорта по двум видам - гребле академической (правда, это уже давно было) и тяжелой атлетике (пауэрлифтинг, которым занимаюсь и сейчас). Так что со здоровьем у меня все в порядке. Но благодарю за заботу.»»

Вы меня не разочаровали , но порадовали. Я всегда радуюсь , когда кому то хорошо. Но информация о проблемах со здоровьем взята из ваших постов – почки , рука , еще что то . Все не помню. Но ,в любом случае, - если все позади – отлично. Ну а Вашим успехам и в науке и в спорте можно только порадоваться. Я тоже предпочитаю активный отдых. Не путать с дачами. Это исключается.

««Столь же преувеличены слухи о моем скором банкротстве. Я, конечно, не Билл Гейтс и даже не Дерипаска, но на жизнь мне вполне хватает. Скажем так, мое финансовое состояние таково, что я позволил себе, не далее как в прошлую пятницу, даже отказаться от участия в одном гранте - по моральным соображениям. Сами понимаете, это говорит о весьма неплохом финансовом состоянии.»»

Ну про банкротство я ни слова. Где? Ну а о финансовых проблемах – все там же. Жаловались Вы на зарплату. Или на задержку её. Было где то. Так ведь ? Н у а если все отлично – великолепно ! Желаю приумножать !

««Все остальное, безусловно, чистая правда. И я не удивлен, что это не укладывается в Вашей голове. Есть люди с зашоренным сознанием, которые просто не способны увидеть многообразие жизни. Вы - наглядный пример.»»

А вот здесь заминка. Здесь я удивлен , что Вы не удивлены. Если мы об одном и том же. О женщинах и о детях.
Действительно , это не укладывается в моей голове. Действительно , мое «зашоренное» сознание не может отделить женщин , детей , родительские чувства от многообразия жизни. Мало того, все это стоит в первых рядах многообразия. Жизнь нам дает бесконечно много того , что мы называем «удовольствие» , «наслаждение». Но….все это меркнет рядом с одним – Женщина ! Признаю здесь свою слабость ! Полностью ! Безоговорочно ! Сдаюсь !!!
А что может заместить родительские чувства ? Даже представить не могу. Действительно.

««Желаю Вам успешно реализовать проект с домом-деревом-сыном.»»

Спасибо. Но дело в том , что этот проект давным-давно реализован. Причем неоднократно по каждой позиции.
Продолжать заманчиво….. Но…..уже слишком.

««Хотя, к сожалению, полагаю, что получится у Вас посадить печень, вырастить брюхо и, в лучшем случае, построить тещу.»»

И не сожалейте ! Не надо ! Не получится. Поясню. Я ,скорее всего, постарше Вас , но здоровье у меня великолепное. Я не пользуюсь услугами врачей, я не клиент аптек. Соответственно , печень – в норме. Алкоголь ,и все что с ним связано, не входит в сферу моих интересов. За печень спокоен. Хотя…..вода…..экология…..радиация… Ну это нам всем грозит.

С выращиванием брюха тоже проблемы. Теоретически , если постараться , то можно вырастить. Но зачем ? Столько лет его не было. Мне так хорошо без него. Образ жизни я менять не собираюсь.

Теща. Она так далеко. Я её так редко вижу. Лепота….. Пусть так и будет.

««Кстати, а Вы полагаете, что у Вашей жизни иная цель, кроме просторных залов городского крематория? Ну, или как вариант - могильного холмика?»»

Здесь все просто. Без вариантов. Указанные Вами вещи(крематории и холмики) не подходят под определение «цель». В моем понятии. Тем более – «цель жизни». У меня таких(и подобных) целей не было , нет и не будет.

Кстати , я таких «целей» не пожелаю никому. В этой жизни слишком много других замечательных вещей , на которые можно «нацелиться». А холмики и крематории………ну нет……это не для меня. Неинтересно.

««Старушку с косой Ваши взгляды очень веселят.»»

Я думаю , что теперь ей стало еще веселее. Пущай смеётся. Я уже говорил , что пять минут смеха заменяют пять кг морковки. Пускай старушка похрустит. Может перейдет на вегетарианскую пищу.

««В принципе, можете не отвечать. Я с троллями не переписываюсь.»»

Я и не настаиваю. Я всегда за свободу выбора. За демократию. Равенство. Свободу. Мир. Труд.Май.

««А это так, упражнение в словоблудии.»»
Тоже нужно. Развивает.Тренирует.

Да ! Чуть не забыл !

С наступающим Вас !!!!!!!!!!!!!!!!!

Кляузный крыжик