5151.(пост намбер 22414) Anar 08/12/2009
5150.(пост намбер 22413) виктор 08/12/2009
=что несолидно то оставаться во тьме греховной, а не звать Бога на помощь.=
Приехали... Что есть грех? У вас получается вся наша жизнь - грех; шаг в сторону - расстрел. А бога на помощь звать нельзя... Вот буду тонуть, бога звать, а он обидчивый такой, на помощь не придет... Будет так с интересом посматривать, как я пузыри пускаю. Добрый бог... Обойдемся! Сами выплывем! Пускай обижается дальше... :)

Кляузный крыжик

5152.(пост намбер 22415) Дьячок 08/12/2009
Если верующая женщина грешит напропалую по незнанию, то это не грех.
Если делает это преднамеренно, то по воле божьей.
Если женщина ни с кем не грешит, то на кой она ваще, и есть ли у неё справка из домоуправления о том, что она женщина?

Кляузный крыжик

5153.(пост намбер 22416) отец Онуфрий 08/12/2009
Еще раз Случайному.

Еще раз перечитал Ваш коммент № 5141. А ведь это смешно... По всему видно, что Вы в принципе не способны понять, что другие люди мыслят и живут по-другому. Что жизнь может отличаться от привычной Вам схемы "работа-пиво после работы с друзьями-сын после школы-жена (гражданская жена, любовница)-гренки с беконом на завтрак (и цикл пошел заново)". Гренки с беконом! Блеск! Так прекрасно, так стандартно, так буржуазно! Да меня вырвет от одного их вида. А от жены и сына (пожалуй, даже от допущения подобной мысли) я повесился бы, не дожидаясь сотворения круглого квадрата. Нет, я положительно в восторге. Жизнь, знаете ли, преизрядно разнообразна, потрясающе многогранна. Но за гренками с беконом этого не видать...

Кляузный крыжик

5154.(пост намбер 22417) Дьячок 08/12/2009
Если женщина, в процессе грехопадения, не призывает господа всуеть духовность, то котиус грозит оказаться вульгарно-механистическим, без вибрации души на ментальном уровне, -оргазма.
Видные богословы доказали: у клопов и исусов нет оргазмов, потому как в них не вдунута свободная воля души к удовольствиям.

Кляузный крыжик

5155.(пост намбер 22420) Дьячок 08/12/2009
В апокрифе, перехваченном у избранного народа крайнего севера, в послании к корифнянам была зашифрована тайная мудрость древнего знания. В главе 3 стих 2, написанного пятистопным хореистым ямбом, читаем:
"Ибо Сказано, господь -не гондурас, и если он беспокоит, то лучше его почесать, ибо не начёсанный не упокоится всуе, но прогневается на Иова."

Кляузный крыжик

5156.(пост намбер 22422) Георгий Таназлы 08/12/2009
5147.(пост намбер 22409) виктор 08/12/2009

"...множество (подчеркиваю:множество!) так называемых христиан способны на такие подвиги ради своей идеи во имя Христа... но такие идеи разве всегда совместимы с учением самого Господа Иисуса Христа?.."

Совместимы. Ибо "...не мир я принес, но меч...".

"...Разве мало беззаконий творили люди с именем Бога на устах, в то время как их настоящим богом оставался тот же диавол?..."

Вот именно. Для меня это основной критерий отсутствия бога. Ибо в противном случае его придется обвинить в преступном попустительстве и/или бессилии изменить ход вещей.

"...или вы не читали что сам ХРИСТОС говорил..."

Не читал. Я читал, что говорили люди, писавшие от имени Христа и при этом жившие лет на 200 позже его и лично с ним незнакомые. Поэтому степень доверия к ним весьма ограничена.

Кляузный крыжик

5157.(пост намбер 22423) Олег 09/12/2009
5148.(пост намбер 22410) отец Онуфрий

Агностицизм не я придумал. Если это чушь, то это не ко мне, а к Юму или Канту. Философская концепция, согласно которой научные
теории и понятия являются не отражением объективного мира, а продуктом
соглашения между учеными, устраивает лично меня, Ваши взгляды, по моему, то-же не опровергает. На счёт круглого квадрата: уверяю, увидеть можно и не такое, на здоровый ум это не подействует, т. е. - убеждения Ваши не поменяются..

Кляузный крыжик

5158.(пост намбер 22424) Гром 09/12/2009
Ну и неуч этот онуфрий! И где он прячется от людей? Он явно одевает спец маску когда изредка появляется в среде людей, потому что у него голова строго квадратная, имеет форму куба, вот почему он уже задолбал своей изысканой и тошнотворной мудростью. Ему квадраты круглые подавай, всякие абсурдные штучки его развеселят и даже изменят его мировоззрение так, что он в монастыре окажется.
Могу разочаровать онуфрия: в монастырь таких как он не возьмут, а вот в психбольницу - с удовольствием принимают тех кто разглагольствует о круглых квадратах. Такие пациеты представляют интерес для психиатров, они отличный материал, что годится для новых опытов и ипытаний новых психотропных препаратов.

Кляузный крыжик

5159.(пост намбер 22426) Term 09/12/2009
У меня вопрос к верующим. Скажите, а зачем мне нужно верить в бога? В чем польза?

Кляузный крыжик

5160.(пост намбер 22427) Бывший верующий 09/12/2009
Для 5159.(пост намбер 22426) Term.

"...У меня вопрос к верующим. Скажите, а зачем мне нужно верить в бога? В чем польза?".

Они Вам скажут, что если бога нет, то значит все дозволено. Не понимают дураки, что человеку природой голова дана не для того, чтобы шапку носить, а для того, чтобы с помощью этой самой головы люди создавали такие законы и выбирали такое правительство, чтобы у самого закоренелого грешника даже мысли не возникало о вседозволенности. Согласитесь, что при хорошем руководстве можно обойтись и без страха божьего (Медведев с Путиным здесь совершенно не тянут).

Кляузный крыжик

5161.(пост намбер 22428) Патриот 09/12/2009
на прояжении всего существования мира люди верили в Бога(Абсолюта)и вдруг находится человек,который говорит, что Бога нет.... простите мне вас искренне жаль.
На счёт учёных.Большинство учёных, посредством своих наук приходили к познанию Бога........

Кляузный крыжик

5162.(пост намбер 22429) Дьячок 09/12/2009
5161.(пост намбер 22428) Патриот 09/12/2009

"На счёт учёных.Большинство учёных, посредством своих наук приходили к познанию Бога........"
...и проводили на нём бесчеловечные опыты...

5163.(пост намбер 22431) Бывший верующий 09/12/2009
Для 5161.(пост намбер 22428) Патриот.

"...на прояжении всего существования мира люди верили в Бога(Абсолюта)и вдруг находится человек,который говорит, что Бога нет.... простите мне вас искренне жаль...".

На прояжении всего существования мира люди жгли лучину и свечи и вдруг находится человек,который создает электрическую лампочку. КАКОЙ КОШМАР, КАКОЕ КОЩУНСТВО!

Кляузный крыжик

5164.(пост намбер 22432) отец Онуфрий 09/12/2009
Олегу.

Я где-то писал, что агностицизм - это чушь? Да побойтесь бога, если Вы в него верите. Я нигде не писал даже, что вера в бога - это чушь. Я только указал, что утверждение "атеизм - это вера", распространенное на всех атеистов, является чушью.
А что касается научной истины - дело это тонкое. Конвенционализм, безусловно присутсвует, поскольку любая научная теория есть некое моделирование, приближение. Читайте Куна. В конечном счете, то, что научные теории соответствуют реальному миру - допущение, лежащее в основе науки. Хоукинг справедливо заметил, что нельзя ставить вопрос, насколько научные теории соответствуют реальному миру, можно проверить только их соответствие высказанным протокольным наблюдениям. Впрочем, это тема длинная, и, главное, к атеизму, агностицизму и вере в бога не имеющая ровным счетом никакого отношения.
И еще раз повторяю - круглый квадрат невозможен. Тот, кто сможет заставить меня увидеть его - бог. Dixi.

5166.(пост намбер 22434) Дьячок 09/12/2009
Единственный бох, который хоть что-то могёт, так это -буддизьм.
Против "реинкарнации" биомассы спорить не возьмётся никто.
А троицын бох, ничего не могёт, оттого и застенчивый такой.

Кляузный крыжик

5167.(пост намбер 22435) Олег 09/12/2009
5164.(пост намбер 22432) отец Онуфрий 09/12/2009

Так глубоко, наверное, не нужно. Попробую по другому: Вы - атеист, Ваши взгляды не противоречат совести, законам и т.д. Я признаю их правильными и ни при каких обстоятельствах не стал бы разубеждать Вас. Но я признаю правильными и взгляды верующего, - они то-же не противоречат ни совести, ни законам. Теперь, о том, - где истина? Читаю определение учёных мужей: Бог - это СВЕРХсовершенная сущность, неопределяемая и неосознаваемая рассудком человека. Какие уж тут доказательства!... Я с любопытством почитал вашу полемику и пришёл к выводу: делаете вы это, исключительно для своего удовольствия! Ну и я встрял. Для удовольствия...

Кляузный крыжик

5168.(пост намбер 22440) Истинный Онуфрий 09/12/2009
Грому

Вы, Гром, просто молодец! Попали в самую точку о самозваном отце Онуфрие!
Он просто неосмотрительно и случайно открыл своё квадратное лицо и все узнали, что он обычный мошенник, а может шпион-инопланетятин, засланный для одурманивания человеческих мозгов такими несуразными понятиями как квадратные круги, круглые квадраты и прочее.
Да, да.. его надо подвергнуть очень серьезному обследованию, и не только в психиатрической лечебнице. Может он какое-то бесполое существо, что о монастыре заговорило. А может другие отклонения, он же заявил, что даже с женщинами не общается. Похоже, что имеет место, неизвестная ещё науке, мутация.

Кляузный крыжик

5169.(пост намбер 22441) NetiNeti 09/12/2009
Паэзия о высокодуховном переживании благодати!

O zuchen tuches - vei ,vei, vei
bil vchera ja banditom , a teper ja - gebrei.
Aroon kastratus - naserdrek,
durbetsal schekel peismandrek.
Obrez kompana - git ,git, git
kruzalo vo mandu kladit.
Moischacher Issja tolmudei,
fuk god in tuches, immudei.

Кляузный крыжик

5170.(пост намбер 22442) Дьячок 09/12/2009
Если добросовестный приобретатель вновь обретённой чудотворной иконы, организует ЗАО "Исцеление", то любые набожные, как потерпевшие, так и просто завидующие бизнесу, не смогут хулить богоугодное дело.

Кляузный крыжик

5171.(пост намбер 22443) Циклон Б 09/12/2009
Где энто наш размягчитель истины Кока запропал,небось журналы окоянный кромсает,выискивает скрытые резервы синнайские,Абраамом завещанные.

Шел Абраша по синнаю,
Видит, Кока прет к сирени...

Кляузный крыжик

5172.(пост намбер 22446) Циклон Б 09/12/2009
5170.

В богоугодном деле потерпевших не бывает,есть только призревшие притерпевших.

Христа осилит ядущий!!!

5173.(пост намбер 22456) виктор 09/12/2009
=Я только указал, что утверждение "атеизм - это вера", распространенное на всех атеистов, является чушью.
А что касается научной истины - дело это тонкое. Конвенционализм, безусловно присутсвует, поскольку любая научная теория есть некое моделирование, приближение. Читайте Куна. В конечном счете, то, что научные теории соответствуют реальному миру - допущение, лежащее в основе науки.=

еще один знаток объявился и крутит-вертит, юлит-извращает.
конечно, атеизм - это вера.
Онуфрий начитался всякой атеистической мути и так называемых научных фактов выдвигаемых против идеи существования Бога и поверил ПОВЕРИЛ! этим глупостям. он не мог лично проверить навязываемые "научные доказательства", но все равно он сейчас приводит их как разумные аргументы в пользу своего неверия в Бога.
разве не абсурд! он поверил ПОВЕРИЛ многим книгам и информации из других источников, и именно на основании ВЕРЫ в то, чего он нахлебался из кладязя "правдивых" фактов, сегодня он вовсю старается распространять свою атеистическую веру. он просто сидит за компом и переписывает всю береберду которой начитался в дурацких книгах. вот и весь его "научный" подход к делу, и весь его "научный" атеизм.

Кляузный крыжик

5174.(пост намбер 22458) Несущий Истину 09/12/2009
5173.виктор

Так как там с "рабом божием",разоблачитель вы наш?

Кляузный крыжик

5175.(пост намбер 22464) Дьячок 09/12/2009
5169.
"tuches- бох заменяющий женщину".
Дословный перевод с правослабно-грецкого на шершаво-армейский язык исусоевого хрестоза.

Кляузный крыжик

5176.(пост намбер 22465) федор-стрелец 09/12/2009
5173.(пост намбер 22456) виктор 09/12/2009

Ну да, если вы курите, а я- нет, то я тоже курю, только несуществующий табак, а лысина-это такой цвет волос. Это все тут не один раз пережевывалось, прочтите всю ветку. Думаете, что научные данные не соответствуют действительности? Возьмите любой учебник(физики, химии, биологии, анатомии, любой), поставьте эксперимент, проверьте, убедитесь. Чем лучше аппаратура, тем точнее результат. Независимо от того, где вы будете проводить эксперимент, результат будет одним, чего не скажешь о боге. Всякий верующий верит в своего, вы беретесь утверждать, что из более чем 2000 богов существует только ваш? Сходите в мечеть, спросите там, какой настоящий бог, потом в синагогу зайдите, потом в костел, у китайцев поинтересуйтесь, они вам расскажут истину.
Ваш бог себя проявляет? По библии-да, он взаимодействует с материальным миром. Каким образом? Почему результат эксперимента различен у разных народов? Думаю, ответа не будет, а если и будет, какой-нибудь очередной бессвязный бред: бог, спасение, раскайтесь, он непознаваем, жертва, сволочи...

5177.(пост намбер 22466) отец Онуфрий 09/12/2009
Олегу.

Контрвопрос будет очень простой и одновременно очень пилатовский: quid est veritas? (Иоанн 18:38). Что есть истина? Если принимать определение истины как того, что соответствует интерсубъективному опыту, то утверждение "бога нет" можно считать истинным, поскольку, сколько бы я не просил доказательств, происходящих из интерсубъективного опыта, мне так их никто и не предоставил. Такой подход еще называют корреспондентной теорией истины.
Если придерживаться эмотивизма или интуитивизма, то истинным является любое утверждение, которое вызывает в нас чувство внутреннего согласия или интуитивное ощущение истинности. Тут конечно, можно и бога доказать. Но весь вопрос в том, насколько это соответствует реальному положению дел. Так, например, я как болельщик "Зенита" (СПб) эмоционально согласен с фразой "Зенит - чемпион", хотя и знаю, что это не соответствует действительности, чемпионом России по футболу является "Рубин" (Казань). Тем более, что подобный подход может привести нас к признанию истинными прямо противоположных утверждений. Например, мое отрицание возможности вечной жизни основано, прежде всего, на интуитивном ощущении ее невозможности, и только в дальнейшем подтверждено фактами. У верующего человека все наоборот - он (или она) интуитивно ощущает возможность вечной жизни (или, даже, скорее эмоционально хочет верить в нее). Вот только с фактами беда - доказательств-то нет. Доказательств нет - несуществование души считается доказанным. А отсюда и несуществование бога.

Кляузный крыжик

5178.(пост намбер 22467) Нормальный 09/12/2009
Виктору , Грому , Патриоту,Истинному Онуфрию, Олегу.

Уважаемые. Если Вы почитаете побольше постов , то поймете , что , действительно , основная масса собравшихся здесь местных атеистов имеет очень сильные отклонения в психике. Мягко говоря – больны на голову. Причем серьезно. И это гораздо легче доказать , чем доказать им , что Бог есть. Эти доказательства железные и неоспоримые. И подтверждаются они не цитатами из Библии , а медицинскими нормативами , анализом содержания постов.
Жалейте больных! Сочувствуйте их близким!

Кляузный крыжик

5179.(пост намбер 22468) отец Онуфрий 09/12/2009
Виктору.

Я в какой-то момент даже подумал, что Вы относительно адекватный человек. Но, как выяснилось, ошибался. Только верующий может мыслить так, что мысли вращаются на независимых орбитах и он не замечает откровенных противоречий в собственных словах.
Итак, сравниваем два коммента. № 5173: "...он поверил ПОВЕРИЛ многим книгам и информации из других источников, и именно на основании ВЕРЫ..." Ну, не буду останавливаться на том, что Капслоком пишут только "бландинко" (или Вы, как особо альтернативно одаренный пальчиком Шифт зажимаете?). Но это прямо противоречит комменту № 5137: "Вера же - духовная субстанция, она исходит от бога и никто не сможет ее отнять у человека воззвавшего к богу..." Итак, отношение или субстанция? Субстанция не может внезапно возникнуть, причем существовать только в отношении определенных объектов (в данном случае - книг). Или Ваша вера в бога - не субстанция, а всего лишь отношение (но отношение может быть ориентировано и на несуществующий объект). Итак, уважаемый тезка, Вы впали в логическое противоречие, сделав взаимоисключающие высказывания, а говоря попросту - фигню сморозили.
На самом деле эта безобразная путаница и часто встречающаяся у верующих ошибка происходит из того, что слова "вера" и "доверие" - однокоренные, хотя и обозначают совершенно разные вещи. "Доверие" мы испытываем к тому, что не считаем нужным проверять, но что может быть (хотя бы теоретически) проверено. "Вера" ориентирована на непроверяемое в принципе. Хороший ролик, достаточно наглядно разъясняющий разницу между "верой" и "доверием": http://www.youtube.com/watch?v=d7AfafJYkno&eurl=http%3A%2F%2Fcommunity.livejournal.com%2Fscience_freaks%2F1327187.html&feature=player_embedded#t=580

Главное, что к теме это не имеет отношения. Несуществование - не есть объект, поэтому к нему нельзя испытывать веру или доверие. Бог - есть объект, в который можно верить или не верить. И здесь и применяется научный метод фальсификации - пока нет доказательств бытия бога, его не существование считается доказанным. Или Вы готовы предъявить доказательства?

5180.(пост намбер 22469) Хер Увим 09/12/2009
5178.
Гы!!!
Подобное притягивает подобное,аки?нормальный?

Кляузный крыжик

5181.(пост намбер 22470) федор-стрелец 09/12/2009
5108.(пост намбер 22366) отец Онуфрий 07/12/2009

Ну, это все достаточно легко оспорить.По поводу наших тел не буду, поскольку их характеристики соответствуют действительности.
Начнем с "совершенного человеческого тела". Я уже спрашивал о соотношении качеств бога и человека в Иисусе. Если он сын бога, каккие отцовские качества он имел? Все или только часть? Если он просто человек, то он не сын бога, что противоречит библии, если он бог, то он не способен был умереть, если богочеловек, то он сочетает в себе несочетаемое, он смертно-бессмертный. Он как бог не мог выбрать искушение, иначе он не бог, а максимум ангел.
Каким образом мы избавлены от первородного греха? Я разницы не чувствую. Что было бы с нашими предками, не приди Иисус?
Смысл его, Иисусовой, жертвы теряется, поскольку, если он был богом, то не мог умереть. Если он все же умер, но потом воскрес, его жертва ничего не стоила ему. Он как человек, смертный человек, получил намного больше того, что отдал. Пострадал 3 дня, отдал жизнь, получил бессмертие и вечное блаженство.

Теперь с Адамом. Как быть с двумя противоположными по смыслу высказываниями бога по поводу его, Адама, и вечной жизни? Я уже приводил их много раз, в этом посте не буду, думаю, вы их знаете.
Если идти дальше, то в свете абсолютного всезнания бога непонятен смысл сотворения тел вариантов 1 и 3. Зачем городить такой огород, богу для счастья ангелов мало было? Зачем еще человека-то создавать?
В общем, в этой системе есть неразрешимые с точки здравого смысла противоречия, которые снимаются путем принятия данной модели без проверки, то есть с помощью веры.

5182.(пост намбер 22471) Бывший верующий 09/12/2009
Для 5167.(пост намбер 22435) Олег.

"... Бог - это СВЕРХсовершенная сущность, неопределяемая и неосознаваемая рассудком человека. Какие уж тут доказательства!...".

Человек может не осознавать в полном объеме божественную силу, всемогущество, вездесущность, всеведение и т.д, но эта СВЕРХсовершенная сущность должна , ну,хоть как-то, хоть в чем-то себя проявлять? У верунов один ответ, они считают, что такой сложный мир не мог возникнуть сам по себе, его обязательно должна была создать рука творца. Они считают, что живое должно произойти от живого. Но тогда пусть хоть кто-нибудь из них объяснит происхождение самого бога. Он ведь не просто живой, он живее и сложнее всех живых.

5183.(пост намбер 22472) отец Онуфрий 09/12/2009
Федор-стрелец.

Это все невозможно оспорить. В это можно верить либо не верить. Внутренне теология непротиворечива. Меня всегда смешат атеисты, пытающиеся опровергнуть теологию исходя из нее же самой.
Итак, некорректно ставить вопрос о соотношении в Иисусе божественного и человеческого. Мы впадаем в ересь, поскольку он не бог и не человек, а богочеловек. Насчет смертности и бессмертности я уже написал, читайте внимательнее.
Главная Ваша ошибка - Вы неправильно трактуете понятие "жертва". Для современного человека жертва - акт личный, некий подвиг, когда человек отдает что-то очень ценное (в максимуме - жизнь). Но для евреев I-II века жертва - это совершенно другое. Это компенсация. Яркий пример - из шумеро-аккадской мифологии (откуда вообще списана большая часть Библии - как Ветхого, так и Нового заветов). Там можно было покинуть царство мертвых, но вместо себя нужно было отдать кого-то другого. Так поступает шумерский Энлиль, который отдал трех своих детей в подземное царство вместо себя, своей жены и лунного бога Сина. Так же поступает Иштар, случайно попавшая в подземный мир и обманом отправившая туда вместо себя Таммуза (Думузи). Кстати, из мифологии и ритуалов Таммуза впоследствии вырастет изрядное количество мифов об Иисусе, в том числе и Страстная неделя. Так что в данном случае жертва - не подвиг, а акт, компенсирующий первогрех. Заметьте, что, согласно последующей мифологии, могила Адама располагалась у подножия Голгофы, то есть цикл замкнулся не только в смысле историческом, но и в пространственном.
Разумеется, Вы (как и я) не чувствуете разницы, поскольку (с точки зрения теологии) мы избавлены от первородного греха, но не от его последствий. Мы болеем, мы не обладаем безошибочным знанием реальности, мы не можем грешить. Но избавление от первородного греха обозначает, что, хотя бы потенциально, мы можем обрести свободу, творить добро и унаследовать жизнь вечную (да уж... а ведь они в это верят). Кроме того, жертва Иисуса полностью распространена только на тех, кто принял крещение, то есть меня не касается.
Наконец, бог не мог не создать человека - его суть, как я уже писал, actus purus, чистое делание. Он творец, он творит и не может не творить.
Так что, еще раз повторяю, теология сама по себе непротиворечива. Ее можно опровергнуть из внешних данных, но не из нее самой. Хотя с Библией им приходится помучиться - книга-то компилятивная, противоречий там множество (типа двух вариантов смерти Саула и т. д.).

5184.(пост намбер 22474) Олег 09/12/2009
5177.(пост намбер 22466) отец Онуфрий 09/12/2009

"...то утверждение "бога нет" можно считать истинным, поскольку, сколько бы я не просил доказательств,
происходящих из интерсубъективного опыта, мне так их никто и не предоставил. Такой подход еще называют корреспондентной теорией истины."

"...Доказательств нет - несуществование души считается доказанным. А отсюда и несуществование бога."

Вот замечательная логика! Отсутствие доказательств - доказательство! У меня нет доказательств, что Вы честный человек, так Вы что, - вор?..

Кляузный крыжик

5185.(пост намбер 22475) виктор 09/12/2009
= Вера... Итак, отношение или субстанция? Субстанция не может внезапно возникнуть, причем существовать только в отношении определенных объектов (в данном случае - книг). Или Ваша вера в бога - не субстанция, а всего лишь отношение (но отношение может быть ориентировано и на несуществующий объект). Итак, уважаемый тезка, Вы впали в логическое противоречие, сделав взаимоисключающие высказывания, а говоря попросту - фигню сморозили.=

абсурд морозите именно вы, обыгривая и подставляя понятия как вам угодно. природа веры христианина ничего общего не имеет с природой и истоками веры атеиста. вы вообще ничего не можете знать о живой вере как духовной субстанции. вы можете только наблюдать мертвую веру религиозных мертвецов как в ложном христианстве так и в других религиях не имеющих никакого отношения к Божественной действующей вере.

доверяете вы "научным" фактам, и следовательно уже и верите в свои книженки как в источник глаголящий об истине атеистической. именно такой род веры отрицает существование Бога, Иисуса Христа,Высший Разум, Творца, первичность идеи при сотворении и т.д.
То есть, ваше неверие в Бога есть верой в нечто другое.
и хотя ваша вера мертвая по своей сущности, но она все равно вера.

5186.(пост намбер 22476) Олег 09/12/2009
5182.(пост намбер 22471) Бывший верующий 09/12/2009

"Но тогда пусть хоть кто-нибудь из них объяснит происхождение самого бога. Он ведь не просто живой, он живее и сложнее всех живых."

Да я не против, - пусть объяснят, я бы и сам послушал...

Кляузный крыжик

5187.(пост намбер 22477) отец Онуфрий 09/12/2009
Олегу.

С понятием "презумпция невиновности" знакомы? Человек не должен доказывать, что он не вор, это обвиняющий его должен доказывать, что он вор. Доказывается всегда положительное, а не отрицательное утверждение. Пока положительное не доказано, верным считается отрицательное. Адвокат не должен доказывать невиновность своего клиента - ему достаточно разбить аргументы, доказывающие виновность. Так же и здесь - мне не нужно доказывать несуществование бога - достаточно разбить аргументы в пользу его существования. Вы бы учебник какой по логике почитали бы, что ли...

Кляузный крыжик

5188.(пост намбер 22478) отец Онуфрий 09/12/2009
виктору.

Итак, вера не может быть одновременно субстанцией и отношением. Задаю прямой вопрос: вера - субстанция или отношение. И не надо юлить, как уж на сковородке. С вами, верунами, всегда так - стоит прижать, начинаете вертеться и чего-то изобретать. И тем, и другим вера быть не может. Если Вы придумываете какую-то особую "веру атеистов", то это уже не вера, поскольку она отличается от веры верунов. Или Ваша вера - не вера, или наша. И то, и другое вместе - невозможно.
Да в конце концов, я подробно уже расписал, почему атеизм - это не вера. Так или иначе, вера - когда что-то некритично считается истинным, а я не утверждаю, что высказывание "бог не существует" истинно. Я утверждаю, что это рабочая гипотеза, которая временно считается верной.
Впрочем, чего я надрываюсь - с Вашими ушибленными мозгами и кашей в голове этого не понять. Лучше бы честно написали - верю и все. Это бы я понял.

5189.(пост намбер 22479) виктор 09/12/2009
=мне не нужно доказывать несуществование бога - достаточно разбить аргументы в пользу его существования. Вы бы учебник какой по логике почитали бы, что ли...=

ненапрасно Библия говорит о мирской мудрости, что она безумие.
а в чью пользу будет логически обоснованное следующее высказывание:
"мне не нужно доказывать существование Бога - достаточно опровергнуть аргументы в пользу Его несуществования"

примитивно и не логично рассуждаете, товарищ Онуфрий!

Кляузный крыжик

5190.(пост намбер 22480) виктор 09/12/2009
=с Вашими ушибленными мозгами и кашей в голове этого не понять. Лучше бы честно написали - верю и все. Это бы я понял.=

вы не поймете. вы - духовно мертвый человек. так Библия вас неверунов характеризирует, и я верю тому что все , что она говорит о вас, - правда.

вера для верующего христианина - субстанция. вы, по-видимому не соображаете значение этого слова. то я вам помогу хоть немножко, может на 0,00000001% ( о 100% и речи не может быть) понять что-нибудь о вере живой.
такая вера родится от общения с Богом в духе. ваш дух - мертв.
определение веры записано в Евр.11:1 "Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в "невидимом".
хорошо это звучит на англ. языке, там прямо употреблено слово СУБСТАНЦИЯ:
"Now faith is the SUBSTANCE of things hoped for, the evidence of things not seen"(Heb.11:1).

Кляузный крыжик

5191.(пост намбер 22481) федор-стрелец 09/12/2009
5183.(пост намбер 22472) отец Онуфрий 09/12/2009

Так я и спрашивал, если Иисус богочеловек, каково соотношение человеческих и божественных качеств в нем? Почему вопрос некорректен? И что есть в таком случае ересь? И что не ересь?

Если я неправильно трактую понятие "жертва", если оно неприменимо по отношению к нам, то по меньшей мере странно, что мы пытаемся использовать его с наших позиций. Правильно, для нас это не жертва, а обмен, причем обмен неравноценный, не делающий никакой чести тому, кто его сделал. Для нас-то в чем смысл того, что сделал Иисус?

Поскольку, как вы говорите, бог-чистое действие, то почему созданы именно мы и именно здесь, а не на луне, или на любой другой планете?

5192.(пост намбер 22482) Бывший верующий 09/12/2009
Для 5190.(пост намбер 22480) виктор.

"...Вера есть осуществление ожидаемого...".

А что у верунов в их вере осуществилось-то?

5193.(пост намбер 22483) Anar 09/12/2009
5161.(пост намбер 22428) Патриот 09/12/2009
=Большинство учёных, посредством своих наук приходили к познанию Бога........=
Огласите, пожалуйста, весь список: какие ученые, цитаты их признаний об уверовании в бога посредством их наук. А еще хорошо бы все-таки показать соотношение пришедших к богу и не пришедших: если один из ста - это одно; если девяносто из ста - совсем другой расклад получается.

5158.(пост намбер 22424) Гром 09/12/2009
=в монастырь таких как он не возьмут, а вот в психбольницу - с удовольствием принимают тех кто разглагольствует о круглых квадратах. Такие пациеты представляют интерес для психиатров, они отличный материал, что годится для новых опытов и ипытаний новых психотропных препаратов.=

Монастырь и психбольница весьма сходные учреждения:
1.Закрытые от внешнего мира
2.Содержат людей, неадекватно воспринимающих окружающий мир
3.В тяжелых случаях у пациентов имеют место видения
4.Строгий распорядок дня
5.Наличие жесткого контроля

ТИПИЧНЫЕ ПРИЗНАКИ И СИМПТОМЫ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, СХОДНЫЕ С ПРОЯВЛЕНИЯМИ ГЛУБОКОЙ РЕЛИГИОЗНОСТИ:
1. Психическое. Психоз: неспособность отличить реальность от выдумки; нарушения оценки реальных событий и создание в своем воображении другой действительности.
Религиозное. «Адам был создан Словом Бога, и он был поставлен на путь движения в сторону вечного бессмертия в Боге, но он сам прервал это свое движение неповиновением Слову Бога, которое его создало, то есть Адам совершил духовное самоубийство, да и физически смерть завладела им в момент когда был укушен плод, начался необратимый процесс умерщтвления его тела грехом или последствиями греха.» (5124 виктор)

2. Психическое. Магическое мышление: форма мышления, при которой мыслям, словам или действиям приписывается сила: например, они могут вызвать или предотвратить какое - либо событие
Религиозное. Придание значимости молитвам, церковным ритуалам и песнопениям.

3. Психическое.Сумеречное сознание: нарушение сознания с галлюцинациями.
Религиозное. Видения у перепостившихся и перемолившихся отшельников и затворников и чересчур экзальтированных верующих.

4. Психическое. Ангедония: потеря интереса ко всем видам активности, которые раньше доставляли удовольствие, и уход от них.
Религиозное. Грех, всё грех!.

5. Психическое. Мимикрия: простая подражательная двигательная активность, характерная для детского периода.
Религиозное. Крестятся и кланяются все одновременно во время службы, когда это положено.

6. Психическое. Алекситимия: невозможность описать свои собственные эмоции и настроение
Религиозное. «…атеистам сидящем во мраке Бог вообще недоступен» (5137 виктор)

Кляузный крыжик

5194.(пост намбер 22484) Олег 09/12/2009
5187.(пост намбер 22477) отец Онуфрий 09/12/2009

Вот и Вы к тому пришли, - если нет доказательств, то я просто ВЕРЮ, что Вы - хороший человек.

5195.(пост намбер 22485) отец Онуфрий 09/12/2009
Виктору.

Нет, Вы положительно ушиблены на голову. Ведь написал же для идиотов - доказывается положительное, а не отрицательное утверждение. У научной теории обязательно должна быть точка фальсификации - эксперимент, который опровергает данную теорию. Я предлагаю такой эксперимент - Вы должны предъявить доказательства существования бога. Но попробуйте вникнуть остатками своих мозгов - нет и не может быть доказательств несуществования. Как нет доказательств несуществования эфира или теплорода или других излишних с точки зрения науки (на ее современном этапе) вещей.

Самое раздражающее - ну почему веруны не считают своим долгом хоть чего-нибудь почитать. Я почему-то читал их священные книги (на трех языках - русском, английском и латыни), отцов церкви (греческих - в переводе, латинских - в подлиннике), средневековых теологов, современных авторов - католических, православных. Этих же не убедить прочитать элементарный учебник по логике или хоть что-нибудь по эпистемологии. Но при этом этот неуч берется утверждать, что я нелогично рассуждаю. Детский сад.

Кляузный крыжик

5196.(пост намбер 22486) отец Онуфрий 09/12/2009
Олегу.

Вы, часом, не клон Виктора? Или его брат-близнец? Одному разжевываю - теперь надо второму. Прочитайте мой ответ Виктору (коммент № 5179) - о разнице между верой и доверием, посмотрите ролик, ссылочка на который там есть. Тратить время на ликвидацию элементарной безграмотности мне нет никакой охоты, да и за это мне не платят здесь - мои лекции оплачиваются в другом месте. Тратить свое время и силы на просветительскую работу здесь не имею ни сил, ни желания.
К тому же мне глубоко фиолетово то, что Вы обо мне думаете и каким человеком считаете. В данном случае важно, что я законопослушный человек в глазах закона.
Наконец, хороший или плохой человек (как и вор или не вор) понятие общественное и оценочное (человек не является хорошим человеком или вором сам по себе, только относительно других людей), а не сущностное. В отличие от существования.
На самом деле не вижу смысла в продолжении разговора. Вы просто не вчитываетесь и не вдумываетесь в то, что Вам пишут. Всего хорошего.

Кляузный крыжик

5197.(пост намбер 22487) отец Онуфрий 09/12/2009
Федору-стрельцу.

Поскольку богочеловек - не гибрид человека и бога, и не бог, влезший в человеческое тело, а особая сущность. Божественное от человеческого в нем отделить нельзя, соответственно нельзя и выяснить их соотношение.
Ересь - все, что нарушает догматику. Читайте Символ Веры - все, что ему противоречит - ересь.
Я уже написал - своей жертвой (в понимании евреев начала Нашей эры) Иисус избавил нас от первородного греха и дал шанс на обретение вечной жизни. С точки зрения верующих это немало.
Наконец, почему здесь? А почему бы нет? Не повторяйте классическую ошибку верующих, рассматривающих Землю и жизнь на ней как уникальное явление. Ну было бы не здесь - не мы бы и дискутировали. А получилось здесь - имеете что-нибудь против?

Кляузный крыжик

5198.(пост намбер 22488) отец Онуфрий 09/12/2009
Еще раз Виктору.

Хорошо, Вы утверждаете, что я духовно мертв. Но я-то вообще не верю в существование души. Хоть одно доказательство существования души - и я и в бога поверю. Вам все равно где-то придется доказывать, если Вы хотите убедить других (кстати, а зачем это Вам? Разве Иисус исцелял тех, кто об этом не просил? Разве апостолы бегали за язычниками: "ну давай я тебя окрещу"?). Не бога, так вечную жизнь. Не вечную жизнь, так душу, Не душу, так свободу воли. Но вот где доказательства?

5199.(пост намбер 22489) отец Онуфрий 09/12/2009
И еще раз Виктору.

Ok, вера - это субстанция. Но раз я духовно мертв (Ваши слова), то и этой духовной субстанции у меня нет. Раз нет субстанции, значит я не верю. Из чего следует , что утверждение "атеизм - это вера" ложное. Что и требовалось доказать. Слив засчитан.

И, не лезли бы Вы в цитирование King James Version, не понимая ее смысла (и, как подозреваю, не бог весть как владея английским). Смысл слова "субстанция" в современной философии и в начале XVII века, когда этот перевод делался, несколько различный.

Кляузный крыжик

5200.(пост намбер 22490) Георгий Таназлы 09/12/2009
Для всех по поводу 5178.(пост намбер 22467) Нормальный 09/12/2009

"...основная масса собравшихся здесь местных атеистов имеет очень сильные отклонения в психике..."

Отклонения от чего? От психики "Нормального"? А "Нормальный" - это тот, чье естественное состояние находиться по нормали к окружающим. То есть либо пьяное, либо пресмыкающееся. Так что эта фраза - на самом деле есть комплимент.

Кляузный крыжик