35051.(пост намбер 118791) Александр Вышний 11/01/2018
Посты 35042-35050. 00001 10/01/2018

Хде? Ткните пальцем.

Действительно, вы же занимались самым низкоинтеллектуальным троллингом - отсюда вытекает что всё что вы говорили и говорите - это бред, который не стоит воспринимать всерьез.

В том-то и дело, чтобы понять, что бога нет не нужна чужая точка зрения. Если в нормальном состоянии, не пьяный, не накуреный или еще под чем, не зомбированый проповедниками, выйти на улицу и посмотреть по сторонам, то бога не обнаружите. Это факт мать его, ФАКТ!!!!

Вот когда вы в любой виртуальной игре (с очками на глазах) сделаете следующее:
1) Внутри игры с помощью глаз найдете создателя этой игры
2) Докажете что виртуальная реальность строго состоит из отдельных материальных частиц и они не составляют единое информационное поле игры
3) Что сознание игрока является порождением виртуальных "материальных" частиц и ничем более.
Тогда и поговорим.

В общем так и скажите, дипломов нет, не доволен устроенностью жизни, отстаиваю своё гражданское право на веру.

Нет, это мне в общем понятно что вы тролль, и вам очень хочется перейти на обсуждение личностей вместо обсуждение статей. Не получится. Самим-то вам предъявить нечего ни в плане дипломов, ни в плане логики и доказательств - зато обсирать вы горазд. Человек который не имеет того, что можно было бы ценить у себя, вряд ли будет ценить принадлежащее другим. Ожидать что вы внезапно "проникнетесь пониманием" не приходится - так что нет.

То, что бога нет мне достаточно своих глаз. Если бы не было эволюции и изменчивости, то вы были бы как две капли похожи на своего папку, а он на вашего дедку, а дедка на вас. Кроме-то невозможно было бы вывести новые сорта растений и новые породы скота.

Создание пород и сортов не имеет никакого отношения к эволюции - это не видообразование, а лишь тасовка имеющихся генов в пределах имеющегося вида.
(продолжение ниже)

35052.(пост намбер 118792) Александр Вышний 11/01/2018
(продолжение)

А вы не говорите за других, за себя отвечайте.

В смысле за себя? Т.е. ученые там столетия собирают знания, передают их людям, а тут явился какой-то тролль и заявляет что я не должен пользоваться этими знаниями - сам найдешь выход или подсказать?...

Как приписывают Ньютону - "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов".

Ну извините, если его методы выходят за рамки разумного можно и поохаивать.

Откуда у тролля "рамки разума"????

Я вам уже приводил цитаты из книги горячо любимого вами Грофа, где он прямо пишет, что мощным средством вызова холотропных состояний являются всякие вещества, грибы, трава. Это что нормально? И этот козёл еще сокрушается там, что возможно возникнут проблемы с законом поэтому я научу вас как стать торчком (если называть вещи своими именами) без этих веществ.

Потому что книги до конца читать надо. Да, они вызывают холотропные состояния, приносящие исцеления, но это ВРАЧЕБНЫЕ ЛЕКАРСТВА и ими должны заниматься врачи, а не тролли как вы. Вы же не беретесь себе делать полную анастезию с помощью морфия, необходимую для ЛЕЧЕНИЯ, а когда лечение проведут, тебе же не выдают на дом морфия.
Психоделики являются "психическим пенициллином" и их применение - дело профессионалов. Вот и не лезь туда со своим дилетанством. Неправомерный запрет для ученых на исследование психоделиков абсолютно иррационален - гораздо более тяжелые наркотики, не имеющие никакой ценности, вроде опиатов (героин, опиум) и то разрешено исследовать ученым. А такой психоделик как псилоцибин великолепно помогает раковым больным, а ЛСД является единственным великолепно обезбаливающим средством для раковых больных, когда другие вещества уже не действуют.
http://ezotera.ariom.ru/2011/11/30/reabilitacia.html

(продолжение ниже)

35053.(пост намбер 118793) Александр Вышний 11/01/2018
(продолжение)
И к вашему сведению холотропные состояния не нуждаются даже в использовании дыхания - это естественный процесс для человека - квантовый физик Арнольд Минделл в Процессуально-ориентированной психологии постоянно вызывает эти состояния спонтанно без ничего - т.е. холотропное состояние является состоянием исцеления, раскрытия или завершения, и если оно настало, то цель достигнута.
А то, что в психологии используются измененный состояния сознания - это повседневная вещь, известная всем специалистам, - например, эриксоновский гипноз (не путай с обычным "дубовым" гипнозом), тонко работающий с бессознательным.
Правда, я не надеюсь что ты поймешь тему психологии, ведь ты в ней ноль.

Ну раз вы не хотите ничего говорить о причинах применения метода, то остаётся предполагать. Думаю два в одном. И с психикой проблемы и кайфануть охота за счет расширения мира (сразу наверно сила супермена ощущается и желание горы свернуть, да что там супермена, не много не мало бога сразу).

Причина проста - это действенный метод, способный сделать мир лучше. А тролли были всегда и им вечно что-то не нравится - вот уже обычное дыхание вместо лекарств используют и всё равно у них понос - так что наличие троллей не повод отказываться от хорошего метода.

И да, если нужны дипломы авторов статей вот вы и спрашивайте с них меня не надо запрягать.

Ну вот когда обзаведешься дипломами, а авторы статей выложат свои дипломы - тогда и пиши. Иначе с твоей позиции получается что здесь в виде статей обсуждается псевдо-научный бред, и плюс ты пришел сюда писать псевдо-научный бред.

35054.(пост намбер 118797) 00001 11/01/2018
[citata/]отсюда вытекает что всё что вы говорили и говорите - это бред, который не стоит воспринимать всерьез.
Если бы вы так считали, то не комментировали бы на полном серьёзе и с умным видом мои высказывания.

Вот когда вы в любой виртуальной игре (с очками на глазах) сделаете следующее:
1) Внутри игры с помощью глаз найдете создателя этой игры...

Не нужно доводить до абсурда. Так и про столб стоящий в поле где никого нет можно сказать - о, сам чтоль вырос? Нет конечно, все понимают, что столбы ставят люди, потому что видели это. Компьютерные игры тоже делают люди, а вот то что вселенную кто-то делал никто не видел.

Нет, это мне в общем понятно что вы тролль

Ну да, вот повышу своё ЧСВ до 10000 квантовых единиц и пойду довольный. А вы думаете я вас переубедить хочу? Ха. Наииииивный.

Создание пород и сортов не имеет никакого отношения к эволюции - это не видообразование, а лишь тасовка имеющихся генов в пределах имеющегося вида.

Потому что не происходит кардинальной смены среды обитания. Выводят например породы скота, ну да мясо, молоко, но суть-то основная остаётся, корова как ходит на четырёх ногах так и ходит, как жевала траву так и жуёт. Людям этого достаточно, корове тоже напрягаться не охота лезть в другую среду обитания. Думаю плавное, чтобы особи не издохли, но в итоге кардинальное изменение среды и условий обитания, сделало бы своё дело. Кроме того не нужно забывать про конкуренцию, когда среда обитания уже занята и чужаки не нужны.

А вы не говорите за других, за себя отвечайте.
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
В смысле за себя? Т.е. ученые там столетия собирают знания, передают их людям, а тут явился какой-то тролль и заявляет что я не должебн пользоваться этими знаниями - сам найдешь выход или подсказать?...
Как приписывают Ньютону - "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов".

youtube.com/watch?v=4MBR8HZ4Km0
Если бы Ньютон не имел своего взгляда на вещи и говорил за других, он бы сделал свои открытия? Даже имеющие свой взгляд на вещи часто ошибаются, а не имеющие и подавно, попугайничают только.

35055.(пост намбер 118798) 00001 11/01/2018

Психоделики являются "психическим пенициллином" и их применение - дело профессионалов. Вот и не лезь туда со своим дилетанством.

И как будто не слышали о беспределе в психушках, о том что там творят "профессионалы", когда их не контролируют дилетанты. Перестаньте идеализировал психиатров и спускайтесь с небес.

а ЛСД является единственным великолепно обезбаливающим средством для раковых больных

Что вы мне рассказываете, если я лично читал как один дядька проводил групповые ЛСД сеансы, уж явно не затем, чтобы снизить раковые боли.

А на счёт диплом так вам радоваться надо, что авторы статей их не показывают (хотя и у них наверняка у многих образование не соответствует темам статей) иначе надо было б предъявить в ответ, а их нема. Кроме того, если бы у вас были дипломы и соответствующие знания, в сотый раз повторяю, давно бы написали диссертацию и размазали всех противников. Диссертации не пишите, значит дипломов нет, знания скудны, только выставляетесь типа специалистом.

35056.(пост намбер 118810) Александр Вышний 15/01/2018
35054. 00001 11/01/2018

Не нужно доводить до абсурда. Так и про столб стоящий в поле где никого нет можно сказать - о, сам чтоль вырос? Нет конечно, все понимают, что столбы ставят люди, потому что видели это. Компьютерные игры тоже делают люди, а вот то что вселенную кто-то делал никто не видел.

Братья Вачовски рыдают от вашей наивности...

Ну да, вот повышу своё ЧСВ до 10000 квантовых единиц и пойду довольный. А вы думаете я вас переубедить хочу? Ха. Наииииивный.

Это дно человеческой деградации - писать бред и даже не знать зачем ты это делаешь... Вы не с Украины пишите?

Потому что не происходит кардинальной смены среды обитания. Выводят например породы скота, ну да мясо, молоко, но суть-то основная остаётся, корова как ходит на четырёх ногах так и ходит, как жевала траву так и жуёт. Людям этого достаточно, корове тоже напрягаться не охота лезть в другую среду обитания. Думаю плавное, чтобы особи не издохли, но в итоге кардинальное изменение среды и условий обитания, сделало бы своё дело. Кроме того не нужно забывать про конкуренцию, когда среда обитания уже занята и чужаки не нужны.

Какая наивность - людям никогда ничего не достаточно - и если бы люди могли "эволюционировать" корову во что-то другое более полезное - они бы давно это сделали. Однако ничего подобного добиться не удалось, поэтому стали прибегать к облучению радиацией и генной модификации (ГМО) - потому что никакой эволюции не существует, и люди просто топчатся в пределах одного вида, тасуя гены. Вот для того чтобы сломать ограничения на количество генов и стали применять сначала радиацию, а потом вживлять гены напрямую. Именно вследствие отсутствия эволюции собаки как были подвидом волка, так и остались.
(см. ниже)

35057.(пост намбер 118811) Александр Вышний 15/01/2018
(продолжение)
Конкуренция же ничего не дает - она не создает ни генов, ни новой ДНК - потому что существует "центральная догма молекулярной биологии" согласно которой информация передается только от ДНК к организму, и никогда в обратном порядке - т.е. конкуренция не может передать информацию в ДНК - запрещено. Если же вы думаете, что "как-то где-то" конкуренция может что-то сделать - вы снова наивны. Читайте посты 352-354 в соседней ветке про обезьяну по ссылке.
http://www.ateism.ru/comments/article.php?no=2511&perpage=50&start=350

youtube.com/watch?v=4MBR8HZ4Km0

Дурак и тролль здесь только вы - и вы сами в этом признались.

Если бы Ньютон не имел своего взгляда на вещи и говорил за других, он бы сделал свои открытия? Даже имеющие свой взгляд на вещи часто ошибаются, а не имеющие и подавно, попугайничают только.

Ньютон не с нуля сделал свой взгляд на вещи - он ДОПОЛНИЛ им то, что уже открыли другие. Для того чтобы выстроить новый этаж в небоскребе, нужно чтобы небоскреб БЫЛ - когда же небоскреба нет, то и выстроить нечего. Ньютон был одним из образованнейших людей своего времени, а не недоучкой-троллем и выскочкой со своим "мнением" и "взглядом на вещи" без способности хоть как-то обосновать свои заявления - Ньютон не писал законы природы, сам не зная зачем он это делает подобно вам, - хотя и здесь сравнение не корректно - вы и законов не пишите и даже не собираетесь, так, только дешевым троллингом занимаетесь...
Вы еще не доросли чтобы иметь "свое мнение" - для этого нужно сначала овладеть логикой и фактами в соответствующей сфере, а у вас ни того, ни другого нет.

35058.(пост намбер 118812) Александр Вышний 15/01/2018
35055.(пост намбер 118798) 00001 11/01/2018

И как будто не слышали о беспределе в психушках, о том что там творят "профессионалы", когда их не контролируют дилетанты. Перестаньте идеализировал психиатров и спускайтесь с небес.

Вот дочитали бы книгу С.Грофа, тогда бы многое узнали. Нынешняя психиатрия - это так называемая "подавляющая психиатрия", основанная на подавлении симптомов с помощью лекарств-нейролептиков. Симптом не излечивается, а лишь внешне делается не видимым, оставаясь внутри - т.е. исцеления нет.
Станислав Гроф выдвинул совершенно иной способ - он создал метод раскрывающей терапии - каждый симптом имеет в своем основании причину, которая его вызывает - и симптом это попытка этой причины проявится наружу. И как выяснилось, психоделики обладают раскрывающим действием на бессознательное (см. ниже почему), когда любые подавленные причины высвобождаются - раскрытие причины позволяет удалить ее - человек излечивается.
Всё станет гораздо понятнее, если знать как действуют психоделики на мозг - дело в том, что в человеческом мозге есть ЧЕТЫРЕ главных ИМПРИНТА (как у цыплят - см. в поисковике "импринт у цыплят"), которые жёстко впечатываются в детском возрасте как некая структура нейронов мозга - при этом импринт может быть как ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, так и ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ:
1) Биовыживательный импринт (0-2 года) - создает ДОВЕРИЕ или НЕДОВЕРИЕ (проще говоря "доброта и открытость" или "злобность и замкнутость")
2) Эмоционально-территориальный импринт (2-4 года) - создает СИЛУ или СЛАБОСТЬ (проще говоря, будет ли человек "подчиняющим" или "подчиняться")
3) Семантический импринт (4-7 лет) - создает УМНОСТЬ или ТУПОСТЬ
4) Сексуальный импринт (7-12 лет) - создает СЕКСУАЛЬНОСТЬ или ХАНЖЕНСТВО

Теорию импринтов впервые описал Роберт Уилсон в свой книге "Прометей восставший. Психология эволюции" - рекомендую почитать (не волнуйтесь, ничего "занудно-психологического" там и близко нет - писалась как популярная книга, будучи переделанной из диссертации)
(см.ниже)

35059.(пост намбер 118813) Александр Вышний 15/01/2018
(продолжение)
Психоделики имеют свойство размораживать плохие мозговые импринты, открываются лежащие в их основе плохие события из детства, после чего по окончании действия психоделика импринт снова застывает, но уже в спокойном нейтральном варианте, т.к. в окружении уже нет тех травмирующих событий, чтобы снова сформировать тот плохой импринт - симптом, лишаясь лежащего в его основе импринта, исчезает. Всё это подробно описал С.Гроф в книге "ЛСД психотерапия" со множеством примеров раскрытия и нейтрализации негативных импринтов, которые он назвал СКО - системы конденсированного опыта.

Что вы мне рассказываете, если я лично читал как один дядька проводил групповые ЛСД сеансы, уж явно не затем, чтобы снизить раковые боли.

Сразу видно кто для вас авторитет и какой у вас уровень - мужик из подворотни... Где-то когда-то непонятно у кого прочитали и т.п. чушь - о да, это значимая информация... А когда говорит мастер Всемирного и Международного уровня - это фигня, это ничего не стоит - есть же текст про мужика, написанный непонятно кем... Вот его вы прочитали - наверное вылизали до буковки - а книгу Мирового мастера прочитать... а зачем? Это же не наш уровень! Про мужика же мы уже прочитали, ага...

А на счёт диплом так вам радоваться надо, что авторы статей их не показывают (хотя и у них наверняка у многих образование не соответствует темам статей) иначе надо было б предъявить в ответ, а их нема.

Ну так радостно и перестаньте писать чушь - чего впряглись их защищать?

Кроме того, если бы у вас были дипломы и соответствующие знания, в сотый раз повторяю, давно бы написали диссертацию и размазали всех противников. Диссертации не пишите, значит дипломов нет, знания скудны, только выставляетесь типа специалистом.

И это про знания мне говорит тролль, пишуший бред без всякой цели?

35060.(пост намбер 118826) 00001 15/01/2018

Братья Вачовски рыдают от вашей наивности...

Можно подумать они в реале открыли матрицу, а не кино сняли.

Вы не с Украины пишите?

Нет, мы прямиком из квантового мира вещаем.

и если бы люди могли "эволюционировать" корову во что-то другое более полезное - они бы давно это сделали. Однако ничего подобного добиться не удалось

Потому и не удалось, что среда обитания таже, а в другой среде обитания может и от коровы бы мало что осталось. Да и зачем например из коровы водоплавоющее делать, если рыба есть. Корова должна давать молоко.

Вообщет про конкуренцию в среде обитания я имел ввиду мест нет для развития новых видов. Либо условия непригодны для жизни, либо новичков сожрут, убьют, а не то что из-за конкуренции появятся левые днк. Потому один вид и живёт где прижился, в другую среду старается не лезть, ему и так хорошо. Из-за этого и не преобразуются виды, лишь слегка изменяются при изменении внешней среды.
Вообще, вы не въезжаете в тему, уж какой я тролль и то малость понимаю

из соседней ветки пост 353
т.е. вся система зависит ОТ СЛУЧАЙНОСТИ. Т.е. дарвиновская эволюция СЛУЧАЙНА, СПОНТАННА - вопреки лживым заявлениям автора.

Мутации-то могут быть случайны, но та среда обитания которая имеется подходит не для всех видов мутаций, именно она выступает в качестве фильтра и отбора, потому и можно сказать, что эволюция не случайна. Животные зависят от среды обитания, а не среда обитания от животных. Только человек в последнее время как-то пытается преобразовать среду обитания под себя.

Ньютон не с нуля сделал свой взгляд на вещи - он ДОПОЛНИЛ им то, что уже открыли другие.

Разумеется дополнил, только дополнить это значит не повторить, а привнести что-то новое. Без оригинального взгляда на вещи это невозможно. Вот вы называете разных учёных, а разве вы их дополняете? Нет, просто повторяете вот какие они прелестные и прекрасные. На что я вам разумно заметил, чтобы вы за себя говорили, а не за них. Но не хотите, упираетесь. Ну и какой толк в вашем знании? Любой человек и без вас может найти труды нужных учёных которые внесли (дополнили) вклад в науку. А вы так, пшик какой-то.

35061.(пост намбер 118827) 00001 15/01/2018

Где-то когда-то непонятно у кого прочитали и т.п. чушь - о да, это значимая информация... А когда говорит мастер Всемирного и Международного уровня - это фигня, это ничего не стоит - есть же текст про мужика, написанный непонятно кем...

Я конечно знатно поржал. Вообще-то этот текст и написал мастер Гроф, но я согласен он непонятно кто. А мужик (цитаты про которого приводил и которые можете найти) он от того, что не помню как звали чела на которого ссылался Гроф. И пожалста, не надо писать, что он не из его компании, все они одна шайка-лейка.

чего впряглись их защищать?

Я никого не защищаю, просто считаю, что бога нет и это всё бред. Вы сеете бред.

И это про знания мне говорит тролль, пишуший бред без всякой цели?

Цель есть, потроллить дурака. Почему дурака? Объясняю. Вера в бога подразумевает общение с ним, а так же ангелами, духами и прочими (в зависимости от веры). Само это общение означает, что в голове у человека кто-то поселился, ну а жители в голове свидетельство стресса как минимум и шизофрении как максимум. Если бы вы не были так настойчивы в своей вере, я бы подумал у вас просто стресс, но видимо дело серьезнее, не так чтобы совсем безнадёжно, но сдвиг есть. От того вы и дурак.
Вера это болезнь, переубеждать психически больных бесполезно (потому троллю), их нужно только лечить. Ну а т.к. методика Грофа которой вы пользуетесь плохо справляется со своей задачей (вы общаетесь с богом), то можно сделать вывод, что он хреновый психиатр и методика его хренова.

Дурак и тролль здесь только вы - и вы сами в этом признались.

Клевета, я тролль, вы дурак.

35062.(пост намбер 118833) Верищагин 16/01/2018
35059.(пост намбер 118813) Александр Вышний 15/01/2018
(продолжение)
Психоделики имеют свойство размораживать плохие мозговые импринты, открываются лежащие в их основе плохие события из детства, после чего по окончании действия психоделика импринт снова застывает, но уже в спокойном нейтральном варианте, т.к. в окружении уже нет тех травмирующих событий, чтобы снова сформировать тот плохой импринт - симптом, лишаясь лежащего в его основе импринта, исчезает. Всё это подробно описал С.Гроф в книге "ЛСД психотерапия" со множеством примеров раскрытия и нейтрализации негативных импринтов, которые он назвал СКО - системы конденсированного опыта.\\

Наркота помогает лишь приглушить негативные программы(либо перевести центр внимания на что-либо другое), но не устраняет их, не заблуждайтесь. В основе "импринтов" имеются уже сформировавшиеся связи между клетками нервной системы, и в идеале нужен хирургический метод лечения. Первоначальные программы по причине невозможности их устранения (из-за нейронных связей), остаются на всю жизнь. Этот Гроф всех обманывает! Никого никакая психиатрия не лечит и не лечила никогда.

И эти самые "импринты" доказывают полную схожесть РАЗУМА человека с разумом обезьян:

http://poisk-ru.ru/s32793t1.html

Т.е. Никакого отношения к некоему квантовому сознанию разум человека не имеет, он обусловлен лишь биологической природой.

35063.(пост намбер 118839) Александр Вышний 17/01/2018
35060.(пост намбер 118826) 00001 15/01/2018

Можно подумать они в реале открыли матрицу, а не кино сняли.

В реале ее открыли квантовые физики - Голографическая Вселенная Бома; Многомировая интерпретация с ее квантовой суперпозицией всех возможных бесконечных вариантов, где Квантовое Поле фактически является громадным Квантовым Компьютером, а наша Вселенная - решением этого компьютера; Копенгагенская интерпретация с ее Антропным принципом, в которой частица начинает существовать только тогда когда за ней наблюдают.

Австрийский физик Антон Цайлингер, известный своими пионерскими работами в области квантовой информации и впервые осуществивший квантовую телепортацию с использованием фотонов, со своими коллегами в своей статье «Экспериментальная проверка нелокального реализма», опубликованной в журнале Nature в 2007 году, писали следующее:

«Основная масса современных ученых являются твердыми сторонниками концепции „реализма“. Сторонники этой точки зрения считают, что наблюдаемая („внешняя“) реальность существует независимо от факта наблюдения. Однако, квантовая физика камня на камне не оставила от некоторых из наших основополагающих представлений. Теорема Белла гласит, что неверна любая теория, которая основывается одновременно на реализме и локальности. Эксперименты с квантово-сцепленными парами частиц многократно подтвердили это. Таким образом, фундаментальная концепция реализма может быть сохранена только введением нелокального дальнодействия. В настоящей работе мы показали теоретически и подтвердили результатами экспериментов, что внушительное множество таких теорий нелокального реализма, а они кажутся вполне приемлемыми, не соответствует, однако, квантовым корреляциям, наблюдаемым в эксперименте.
(см.ниже)

35064.(пост намбер 118840) Александр Вышний 17/01/2018
(продолжение)
Мы регистрировали такие корреляции между двумя квантово сцепленными фотонами, которые ранее ещё никем не были проверены. Мы показали, что такие корреляции нарушают неравенства Леггетта, предложенные им для нелокальных реалистических теорий. Наши результаты дают основания предположить, что отказ от концепции локальности может быть недостаточен для соответствия результатам квантовых экспериментов и что определённые интуитивно-принимаемые свойства реализма должны также быть отвергнуты.»

И еще видео специально для тебя
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=SnQkTfSpfOU

Нет, мы прямиком из квантового мира вещаем.

А в квантовом мире находятся все люди. А вот кто такие "мы" в случае тебя - вопрос интересный...

Потому и не удалось, что среда обитания таже, а в другой среде обитания может и от коровы бы мало что осталось. Да и зачем например из коровы водоплавоющее делать, если рыба есть. Корова должна давать молоко.
Вообщет про конкуренцию в среде обитания я имел ввиду мест нет для развития новых видов. Либо условия непригодны для жизни, либо новичков сожрут, убьют, а не то что из-за конкуренции появятся левые днк. Потому один вид и живёт где прижился, в другую среду старается не лезть, ему и так хорошо. Из-за этого и не преобразуются виды, лишь слегка изменяются при изменении внешней среды.
Вообще, вы не въезжаете в тему, уж какой я тролль и то малость понимаю

Нифига ты не понимаешь в теме эволюции - ты наверное вообще не вкурсе что теория Дарвина официально опровергнута в науке.
А куда лезть или не лезть не корова решает, а человек - и поэтому если можно было бы сменой среды обитания получить новый вид уже давно сделали бы это - но этого нет, потому что эволюции нет.
(см.ниже)

35065.(пост намбер 118841) Александр Вышний 17/01/2018
(продолжение)

Разумеется дополнил, только дополнить это значит не повторить, а привнести что-то новое. Без оригинального взгляда на вещи это невозможно. Вот вы называете разных учёных, а разве вы их дополняете? Нет, просто повторяете вот какие они прелестные и прекрасные. На что я вам разумно заметил, чтобы вы за себя говорили, а не за них. Но не хотите, упираетесь. Ну и какой толк в вашем знании? Любой человек и без вас может найти труды нужных учёных которые внесли (дополнили) вклад в науку. А вы так, пшик какой-то.

Смешно наблюдать как тролль, ничего не знающий, рассуждает о том, как должно знать другим - сначала стань хотя бы этим знающим, а потом будешь говорить как надо. А то дрыщ указывает мастеру спорта как надо заниматься спортом.

35066.(пост намбер 118842) Александр Вышний 17/01/2018
35061.(пост намбер 118827) 00001 15/01/2018

Я конечно знатно поржал. Вообще-то этот текст и написал мастер Гроф, но я согласен он непонятно кто.

Непонятно кто здесь только ты, а он официальный ученый, который занимался исследованиями по официальной программе, как и сотни других ученых, после чего и опубликовал свои результаты.

А мужик (цитаты про которого приводил и которые можете найти) он от того, что не помню как звали чела на которого ссылался Гроф. И пожалста, не надо писать, что он не из его компании, все они одна шайка-лейка.

Какие еще цитаты? Ты никаких цитат не приводил вообще, тем более про какого-то мужика - и сказать я соответственно я ничего не могу, т.к. понятия не имею о чем ты говоришь - то ли бредишь, то ли специально мутишь воду.

Я никого не защищаю, просто считаю, что бога нет и это всё бред. Вы сеете бред.

Считать ты можешь что угодно - хоть считай что ты лунатик, - а когда дело касается выяснения вопроса истины, то здесь ты обязан это доказывать, в том числе обязан сначала доказать что я пишу "бред", а не начинать нагло по-хамски писать всякий бред - вот здесь это ты сеешь бред.

Цель есть, потроллить дурака.

Дурак и идиот здесь только ты.
(см.ниже)

35067.(пост намбер 118843) Александр Вышний 17/01/2018
(продолжение)

Почему дурака? Объясняю. Вера в бога подразумевает общение с ним, а так же ангелами, духами и прочими (в зависимости от веры). Само это общение означает, что в голове у человека кто-то поселился, ну а жители в голове свидетельство стресса как минимум и шизофрении как максимум.

Это твое шизофреничное воображение подразумевает общение с духами. А что подразумевает или не подразумевает онтологическая реальность сознания (и соответственно Бесконечного Сознания) решает логика и исследования сознания, а не твое воспаленное воображение напополам с врожденным хамством.

Если бы вы не были так настойчивы в своей вере, я бы подумал у вас просто стресс, но видимо дело серьезнее, не так чтобы совсем безнадёжно, но сдвиг есть. От того вы и дурак.
Вера это болезнь, переубеждать психически больных бесполезно (потому троллю), их нужно только лечить. Ну а т.к. методика Грофа которой вы пользуетесь плохо справляется со своей задачей (вы общаетесь с богом), то можно сделать вывод, что он хреновый психиатр и методика его хренова.

Слушать мнение настойчивого дурака с юношеским максимализмом, который не владеет ни базовыми знаниями, ни логикой, ни даже пониманием того что он делает - это удел психиатров, к которым вам и советую обратиться.

Клевета, я тролль, вы дурак.

Нет, ты и тролль, т.к троллишь, и дурак - т.к. ничего не знаешь. А что может сказать тролль и дурак о своем оппоненте здравого? Ничего - соответственно и мнение твое обо мне пустое.

35068.(пост намбер 118846) Александр Вышний 18/01/2018
35062.(пост намбер 118833) Верищагин 16/01/2018

Наркота помогает лишь приглушить негативные программы(либо перевести центр внимания на что-либо другое), но не устраняет их, не заблуждайтесь. В основе "импринтов" имеются уже сформировавшиеся связи между клетками нервной системы, и в идеале нужен хирургический метод лечения. Первоначальные программы по причине невозможности их устранения (из-за нейронных связей), остаются на всю жизнь.

Ух ты, а вы уже исследования провели? А по-мойму единственный из вас и С.Грофа (с десятками других ученых) исследование провели как раз последние - а значит ваше мнение ни на чем не основано.

Этот Гроф всех обманывает! Никого никакая психиатрия не лечит и не лечила никогда.

Во-первых, я уже указал в посте 35058, что метод Грофа не относится к психиатрии ("подавляющей психиатрии") - он прямо противоположен ей, это два разных метода.
Во-вторых, как я уже сказал выше, из вас двоих - Верищагина и Станислава Грофа - исследования проводил только С.Гроф (и его коллеги-ученые), он целую книгу написал по методу изменения импринтов с помощью психоделиков с описаниями множества случаев исцеления - "ЛСД психотерапия" - а вот у вас ноль. Прочитайте того же Альберта Хоффмана "ЛСД - мой трудный ребенок", где также описывается исследование психоделиков и те активные научные изыскания, которые с ними проводились.

Или почитайте об исследованиях в наше время псилоцибина Роландом Гриффитсом для лечения раковых больных:
https://yaunikum.ru/1516-reabilitaciya-veschestva.html

Ну и вообще обобщение статистики исследований свойств псилоцибина:
https://cameralabs.org/9652-psilotsibin-nauka-ob-ogromnom-lechebnom-potentsiale-volshebnykh-gribov

И да конечно, С.Гроф всех "обманывает" и сотни психотерапевтов, состоящих в EUROTAS этого не заметили, ага...
(см.ниже)

35069.(пост намбер 118847) Александр Вышний 18/01/2018
(продолжение)

И эти самые "импринты" доказывают полную схожесть РАЗУМА человека с разумом обезьян:

http://poisk-ru.ru/s32793t1.html

Т.е. Никакого отношения к некоему квантовому сознанию разум человека не имеет, он обусловлен лишь биологической природой.

Эти импринты указывают лишь на большую схожесть человеческого тела с телом обезьян, но никак не опровергают онтологический статус существования сознания и разума как самостоятельных и независимых элементов Вселенной. А то, что сознание имеет отношение к Квантовому полю я показал в постах 34991-34992.

И еще, специально для вас от Н.О.Лосского:
"Гносеологический аргумент против материализма я формулирую следующим образом.
Если бы мир был построен так, как это утверждает материализм, то человек не мог бы доказать, что материалистическое миропонимание есть истина. В самом деле, материалист, если он не является сторонником непосредственно противоречивого эквативного материализма, полагает, что знание о мире слагается из психических состояний, из ощущений, восприятий, воспоминаний и т. п., причинно обусловленных воздействием внешнего мира на органы чувств, глаз, ухо и т. п. Таким образом, согласно учению самого материализма, пытающегося решить гносеологическую (т. е. теоретико-познавательную) проблему, человек никогда не наблюдает материи: в непосредственном опыте он всегда находит только свои собственные психические состояния. Опираясь на эти данные опыта, каким образом можно доказать, что кроме них существует еще что бы то ли было? На основании указанного учения о составе сознания, о составе всего опыта, последовательнее всего прийти к солипсизму (т. е. к учению о том, что достоверно известное бытие есть только я сам, мои психические состояния).
(продолжение ниже)

35070.(пост намбер 118848) Александр Вышний 18/01/2018
(продолжение)
Если я допущу в виде гипотезы что мои психические состояния обусловлены какою-то внешнею причиною, то для дальнейшего развития этой гипотезы всего правильнее будет представить себе это внешнее бытие по аналогии с единственно наблюдаемым мною достоверно бытием, именно по аналогии с моими психическими состояниями, т. е. представить себе, что кроме меня есть другие существа, имеющие ощущения, чувства, хотения и т. п. Таким образом получается какой-нибудь из видов панпсихизма, т. е. учение, противоположное материализму, утверждающее, что материи совсем нет и что весь мир состоит только из психического бытия."

35071.(пост намбер 118859) Верищагин 18/01/2018
35069.(пост намбер 118847) Александр Вышний 18/01/2018\\

\\Эти импринты указывают лишь на большую схожесть человеческого тела с телом обезьян, но никак не опровергают онтологический статус существования сознания и разума как самостоятельных и независимых элементов Вселенной. \\

Вы видимо упорно не хотите признать очевидность факта, что мотивы и принципы поведения, принципы появления импринтов, у человека и обезьян ОДИНАКОВЫ! Т.е. не только тело человека более чем схоже с телом обезьян, но и его СОЗНАНИЕ, принципы его работы! Т.к. ЛЮБОЕ действие уже имеет отношение к сознательной деятельности! Хотя бы потому что нет внятно сформулированной границы между: умом и сознанием. Человека отличает от обезьян лишь большая информативная насыщенность, обусловленная развитием мозга, и ничего более. А если бы сознание человека было бы "водитель" тела, с какой стати ему дурить под обезьяну? Все сводится к тому, что люди приобрели такие склонности от своих обезьяноподобных предков. Уже две схожести есть: и тела и сознания. Это уже не просто случайное совпадение.

\\А то, что сознание имеет отношение к Квантовому полю я показал в постах 34991-34992.\\

По вашей логике если рыба плавает в океане, значит рыба это океан, а океан это рыба. Вы по сути всегда приводите ассоциации именно такого уровня, из которых потом еще и выводите свои вердикты.

35072.(пост намбер 118861) Александр Вышний 19/01/2018
35071.(пост намбер 118859) Верищагин 18/01/2018

Вы видимо упорно не хотите признать очевидность факта, что мотивы и принципы поведения, принципы появления импринтов, у человека и обезьян ОДИНАКОВЫ! Т.е. не только тело человека более чем схоже с телом обезьян, но и его СОЗНАНИЕ, принципы его работы! Т.к. ЛЮБОЕ действие уже имеет отношение к сознательной деятельности! Хотя бы потому что нет внятно сформулированной границы между: умом и сознанием. Человека отличает от обезьян лишь большая информативная насыщенность, обусловленная развитием мозга, и ничего более. А если бы сознание человека было бы "водитель" тела, с какой стати ему дурить под обезьяну? Все сводится к тому, что люди приобрели такие склонности от своих обезьяноподобных предков. Уже две схожести есть: и тела и сознания. Это уже не просто случайное совпадение.

Да-да, а существование детской машинки на пульте, истребителя-дрона на управлении и робота с дистанционным управлением означают, что управляющего человека не существует - всё это лишь разные детские машинки на пульте, управляемые сами по себе, развившиеся в ходе самостоятельной "эволюции", ага...

По вашей логике если рыба плавает в океане, значит рыба это океан, а океан это рыба. Вы по сути всегда приводите ассоциации именно такого уровня, из которых потом еще и выводите свои вердикты.

У вас искажение логики - нарушение тождественности понятий и их отношений. Рыба не состоит из океана также как человек состоит из квантового поля - вот если бы и океан и рыба были виртуальными (на компьютере), вот тогда можно было бы говорить что и рыба и океан являются свойствами одного общего Информационно-цифрового Поля.

35073.(пост намбер 118865) Верищагин 19/01/2018
35072.(пост намбер 118861) Александр Вышний 19/01/2018\\

\\Да-да, а существование детской машинки на пульте, истребителя-дрона на управлении и робота с дистанционным управлением означают, что управляющего человека не существует - всё это лишь разные детские машинки на пульте, управляемые сами по себе, развившиеся в ходе самостоятельной "эволюции", ага... \\

Внешнее управление человеком в основном состоит из сигналов от окружающей среды-звуки, образы, ощущения, и т.п. Все это воспринимается органами чувств и не подразумевает неких божков, которые как бы с пульта человеком управляют как захотят. Отдельно отмечу, что есть ПОПЫТКИ такого рода управления, иногда даже удачные, но несущие практически всегда недобрые намерения-этим занимаются т.н. "кукловоды". И если вы так назойливо пытаетесь втереть мысль, что человек та же машинка, которой управляет некто дистанционно, напрашивается мысль о том, что вы как раз обслуживаете этих кукловодов. Может даже за деньги.

Естественных сигналов от окружающей природы достаточно, чтобы играть роль внешнего управления, никаких божков для этого не требуется.

\\У вас искажение логики - нарушение тождественности понятий и их отношений. Рыба не состоит из океана также как человек состоит из квантового поля - вот если бы и океан и рыба были виртуальными (на компьютере), вот тогда можно было бы говорить что и рыба и океан являются свойствами одного общего Информационно-цифрового Поля.\\

Вы как типичный верун меня же обвиняете в искажении логики, хотя я специально вам указал, что в этом примере пользуюсь ВАШИМ уровнем логики. И опять у вас абсурд-видите что рыба из океана не состоит, зато человек вдруг с чего-то из квантового поля состоит, в общем, вы из тех, кто горазд замечать чужие нелогичности, не признавая за собой свои собственные. Да и в примере с рыбой и океаном-в рыбе 90 процентов с лишним-вода. Остальное-те же элементы что есть в океане. Так с какой стати рыба это не океан ли наоборот? По вашей "логике", и утверждениям насчет квантового поля именно так и выходит.

35074.(пост намбер 118867) Александр Вышний 20/01/2018
35073.(пост намбер 118865) Верищагин 19/01/2018

Внешнее управление человеком в основном состоит из сигналов от окружающей среды-звуки, образы, ощущения, и т.п. Все это воспринимается органами чувств и не подразумевает неких божков, которые как бы с пульта человеком управляют как захотят.

Ну вы прям "борец" за "народное счастье", ага...
Вам так сильно "не нравится" управление, что вы с радостью отдаете себя в управление неживой окружающей среде, - можно на эту тему сочинить анекдот: "Мне не нравится что существует виселица! И я хочу быть повешенным!". Вот только по пути смены "управления" вы выбросили за борт разум, сознание и саму жизнь - всё то, существование чего абсолютно очевидно любому человеку, и только вам со своей якобы "нелюбовью" к управлению неочевидно.

И если вы так назойливо пытаетесь втереть мысль, что человек та же машинка, которой управляет некто дистанционно, напрашивается мысль о том, что вы как раз обслуживаете этих кукловодов. Может даже за деньги.

В отличие от вас я отдаю управление в руки сознания самого человека (которое и управляет телом), а вот вы назойливо пытаетесь объявить человека бездушной марионеткой, которая по природе своей управляется внешними силами - сколько вам за это платят кукловоды?

Человеческое тело действительно является био-роботом, но оно управляется сознанием, а не существует само по себе. Приведу аналогию - когда вы заходите в виртуальную игру от первого лица (как в Contra Strike), то являетесь ли вы тем, кто управляет виртуальным телом? Конечно. Значит ли этот факт что вами кто-то управляет извне в виртуальной игре? Нет.
Ваша попытка привязать существование сознания (и управления им телом) к "управлению извне" - это полная чушь, которая тем не менее составляет мотивационное ядро всей вашей аргументации - не указывает ли это что всё ваше мировоззрение ошибочно, раз ошибочно ядро?
(см. ниже)

35075.(пост намбер 118868) Александр Вышний 20/01/2018
(продолжение)

Вы как типичный верун меня же обвиняете в искажении логики, хотя я специально вам указал, что в этом примере пользуюсь ВАШИМ уровнем логики.

Вы не логикой пользуетесь, а какой-то неведомой хренью, постоянно применяя софизмы для демагогии - поясняю, "софизмы" означают "логические ошибки", а "демагогия" означает "намеренное введение в заблуждение".
Если вы беретесь привести описывающую модель для пояснения, то делаете это ТОЧНО, а не начинайте тут вешать лапшу на уши что вы пользуетесь какой-то особенной "логикой", которую якобы я вам дал. Моя модель с вирутальным океаном, рыбой и цифровым полем абсолютно точна в отношении аналогии человека, его сознания и Квантового поля - и не надо тут всем по ушам ездить. (см. ниже)

И опять у вас абсурд-видите что рыба из океана не состоит, зато человек вдруг с чего-то из квантового поля состоит

Если вам не нравится сам факт существования объединяющего всё поля, то так и говорите, а не начинайте свои ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ выдавать за якобы "мой уровень логики". Из факта существования объединяющего поля вытекает именно то, что я сказал - и вам это не нравится, поэтому вы, не упоминая факта верности моего утверждения, сначала делаете вид что поля не существует, а потом строите свое собственное утверждение, вообще не имеющее никакого отношения к моему, и заявляете что это "мое утверждение" - вы просто занимаетесь ПОДЛОГАМИ и ПОДТАСОВКАМИ.
А насчет того, что всё состоит из квантового поля - вы возмитесь еще опровергать помимо существования Квантового поля еще и то, что всё состоит из энергии E=mc2 - ну так уже чтобы не мелочится и опровергнуть последние 100 лет науки - Квантовую физику и Теорию Относительности.
(см. ниже)

35076.(пост намбер 118869) Александр Вышний 20/01/2018
(продолжение)

в общем, вы из тех, кто горазд замечать чужие нелогичности, не признавая за собой свои собственные.

Как я указал выше, это не я, а вы занимаетесь ПОДЛОГАМИ и ПОДТАСОВКАМИ, намеренно используя ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ для введения в ЗАБЛУЖДЕНИЕ - вы просто кукловод, против которых якобы так яро выступаете.

Да и в примере с рыбой и океаном-в рыбе 90 процентов с лишним-вода. Остальное-те же элементы что есть в океане. Так с какой стати рыба это не океан ли наоборот? По вашей "логике", и утверждениям насчет квантового поля именно так и выходит.

Вы уж постарайтесь осилить аналогию с виртуальным океаном, рыбой и цифровым полем.

35077.(пост намбер 118876) Верищагин 20/01/2018
Александр! С кем я тогда дискутирую: с Александром или с тем, кто управляет Александром как игрушкой? С квантовым разумом? А само телесо Александра я видимо могу рассматривать как дрон или робот, который стоит лишь несколько тысяч зеленых оттого что их затратил "разум" с учетом материальных издержек?

Ну раз вам нравится быть управляемым извне роботом, я тут ничего против не имею. Будьте таким. Но кто тут пишет-робот или некое сознание, им управляющее? Для сверхсознания комментарии слишком дебильные. Или робот незакончен. Остается вариант эволюционирующей в попа обезьяны.

35078.(пост намбер 118877) Александр Вышний 20/01/2018
35077.(пост намбер 118876) Верищагин 20/01/2018

Но кто тут пишет-робот или некое сознание, им управляющее? Для сверхсознания комментарии слишком дебильные. Или робот незакончен. Остается вариант эволюционирующей в попа обезьяны.

Довольно смешно слушать всё это от куска тупой несознательной материи, отказавшейся признать разум и сознание. Да и как вы можете оценивать что является разумным, а что сверхразумным - у вас же нет разума, вы сами так считаете, а значит и оценить ничего не можете.

Ну раз вам нравится быть управляемым извне роботом, я тут ничего против не имею. Будьте таким.

Запомните, управляется только тело, сознание же не управляемо, а выступает управляющим.

Александр! С кем я тогда дискутирую: с Александром или с тем, кто управляет Александром как игрушкой? С квантовым разумом?

С живым сознанием.

А само телесо Александра я видимо могу рассматривать как дрон или робот, который стоит лишь несколько тысяч зеленых оттого что их затратил "разум" с учетом материальных издержек?

Зато сознание бесценно, вечно и бесконечно - т.е. то, чего у вас нет.

35079.(пост намбер 118878) Верищагин 21/01/2018
35078.(пост намбер 118877) Александр Вышний 20/01/2018\\

То есть, вы не ответили, что вы являетесь квантовым бесконечным разумом, вы вместо этого ввели новый малопонятный термин-живое сознание. Что же постеснялись признаться в своей божественности? Теперь вам придется разьяснять, что такое живое сознание. А насчет "тупого куска материи", так ведь все ученые мира только тем и занимаются, что изучают материю. И так до сих пор и не изучили полностью. Так что еще неизвестно кто тут тупой.

35080.(пост намбер 118879) Верищагин 21/01/2018
А насчет отказа-я действительно отказываюсь признать управление неизвестно кем, неизвестно чем и неизвестно для чего. Есть такое понятие-энергоинформационные паразиты, вы в курсе об этом, Александр?

35081.(пост намбер 118882) Верищагин 21/01/2018
35078.(пост намбер 118877) Александр Вышний 20/01/2018\\

\\Запомните, управляется только тело, сознание же не управляемо, а выступает управляющим. \\

Да неужели? То есть, если вы прете на красный свет, и на вас летит машина, то ваше сознание не управляется этой машиной, заставляя ваше бренное телесо отпрыгнуть обратно? Ляпов у вас будь здоров...

35082.(пост намбер 118885) Александр Вышний 22/01/2018
35079.(пост намбер 118878) Верищагин 21/01/2018

То есть, вы не ответили, что вы являетесь квантовым бесконечным разумом, вы вместо этого ввели новый малопонятный термин-живое сознание. Что же постеснялись признаться в своей божественности? Теперь вам придется разьяснять, что такое живое сознание.

Я тут уже во множестве комментариев расписал что сознание всегда квантовое - словами "живое сознание" я подчеркнул лишь контраст с вами как "неживой материей", коей вы себя считаете.

А насчет "тупого куска материи", так ведь все ученые мира только тем и занимаются, что изучают материю. И так до сих пор и не изучили полностью. Так что еще неизвестно кто тут тупой.

Вот именно - они и изучили и нашли что нет никаких отдельных частиц материи, есть лишь сгустки одного единого Квантового поля. Ведь это же очевидно даже без всяких исследований - никаких отдельных материальных частиц просто быть в природе не может - если две частицы могут взаимодействовать друг с другом, это значит что они чем-то связаны, а значит должны сводится к одной единой субстанции, из которой они и состоят - в нашей Вселенной это Квантовое поле, а басня о "неделимых" частицах - сказка для наивных. Более того очевидно что частицы связаны также через единое пространство, а пространство связано с частицами - соответственно очевидно что и частицы, и пространство должны сводится к одной субстанции - Квантовому полю, именно поэтому ученые пытаются квантовать пространство.
(cм. ниже)

35083.(пост намбер 118886) Александр Вышний 22/01/2018
(продолжение)
Для примера того, что частицы, имеющие взаимодействие, должны сводится к единой субстанции и пространству - представьте себе два проектора, которые на стену проецируют по одной частице независимо друг от друга - как думаете столкнуться ли эти две изображенные частицы? Нет конечно - они не связаны. Вот если две частицы изображаются одним проектором и там установлено столкновение частиц - тогда частицы столкнуться, но тогда очевидно частицы сводятся к единой системе - проектору. И даже если столкновения частиц не установлено, всё равно они связаны одним проектором - т.е. отсутствие столкновения еще не означает отсутствие единости частиц. Вы наверное захотите сказать, что можно настроить два проектора так, что проецируемые ими частицы будут "сталкиваться" - но и здесь всё сводится к единой системе, т.к. здесь необходим координатор, единый для обоих проекторов.

Так что куда не кинь, всюду клин для вашей "дискретности".А значит всё что есть во Вселенной является свойствами одного единственного Квантового Поля, в том числе и Сознание - т.е. очевидно существование Квантового Сознания.

Вообще рекомендую вам ознакомится со всеми типами мировоззрений и их ошибками:
http://www.odinblago.ru/tipi_mirovozzr/

35084.(пост намбер 118887) Александр Вышний 22/01/2018
35080.(пост намбер 118879) Верищагин 21/01/2018

А насчет отказа-я действительно отказываюсь признать управление неизвестно кем, неизвестно чем и неизвестно для чего. Есть такое понятие-энергоинформационные паразиты, вы в курсе об этом, Александр?

Скажите, когда вы ведете автомобиль - вы тоже откажетесь признавать то, что это вы ведете автомобиль?

35081.(пост намбер 118882) Верищагин 21/01/2018

Да неужели? То есть, если вы прете на красный свет, и на вас летит машина, то ваше сознание не управляется этой машиной, заставляя ваше бренное телесо отпрыгнуть обратно? Ляпов у вас будь здоров...

Только не говорите что вы сейчас не пошутили...
Какое к черту управление управление может исходить от автомобиля к вашему телу? У автомобиля что - пульт управления от вас в руках? Или вы слышите голос автомобиля у себя в голове? Конечно нет. Вы можете отпрыгнуть, можете остаться стоять на месте (если не знаете как это делается - спросите у Труса, Балбеса и Бывалого из "Кавказской пленницы"), а можете и побежать ему навстречу - автомобиль вам не помеха в этом, спросите у Анны Корениной и всех самоубийц мира. Вы отпрыгиваете не потому что автомобиль управляет, а потому что вы управляете - просто вы управляете исходя из своих интересов, в которые не входит быть сбитым с болью и кровью (а может и входит - как решите, так и будет).

35085.(пост намбер 118896) Верищагин 23/01/2018
35082.(пост намбер 118885) Александр Вышний 22/01/2018\\

\\Я тут уже во множестве комментариев расписал что сознание всегда квантовое - словами "живое сознание" я подчеркнул лишь контраст с вами как "неживой материей", коей вы себя считаете. \\

Бред вы писали. Очевидно же, что ни одно вычислительное устройство не может состоять из одного куска цельного материала. У вас выходит, что если пентиум расщепить на отдельные кванты, он так и останется пентиумом, то есть что-то у вас не так с адекватным восприятием, раз не видите необходимости для существования функциональной системы наличия разных форм материи. Сможет ли кусок кремния функционировать как компьютер? А у вас выходит что кванты сами по себе уже компьютер, да и вообще все что угодно, в готовом причем виде.

\\Вот именно - они и изучили и нашли что нет никаких отдельных частиц материи, есть лишь сгустки одного единого Квантового поля. Ведь это же очевидно даже без всяких исследований - никаких отдельных материальных частиц просто быть в природе не может - если две частицы могут взаимодействовать друг с другом, это значит что они чем-то связаны, а значит должны сводится к одной единой субстанции, из которой они и состоят - в нашей Вселенной это Квантовое поле,\\

То есть, дураки придумали ДВА термина-связь и единое? А если собака к забору привязана, она с ним одно и то же? Тут даже ребенок поймет, что влияние одного объекта на другой не означает, что этих объектов не существует или что это один объект. Это означает лишь влияние.

35086.(пост намбер 118897) Верищагин 23/01/2018
35084.(пост намбер 118887) Александр Вышний 22/01/2018\\

\\Скажите, когда вы ведете автомобиль - вы тоже откажетесь признавать то, что это вы ведете автомобиль?\\

Вы просто талантище на неадекватные вопросы и сравнения. Ну примерно-если мне кто-то доказывает, что мой автомобиль будет управляться неизвестно кем, а я должен воспринимать это, словно это я за рулем, то как мне реагировать? Вы вот точно так же-постоянно внушаете что некое управление извне это в норме вещей.

\\Только не говорите что вы сейчас не пошутили...\\

Нет, я к сожалению не пошутил тут, я просто охренел от вашего отрицания управления со стороны окружающей среды.

\\Вы можете отпрыгнуть, можете остаться стоять на месте (если не знаете как это делается - спросите у Труса, Балбеса и Бывалого из "Кавказской пленницы"), а можете и побежать ему навстречу - автомобиль вам не помеха в этом, спросите у Анны Корениной и всех самоубийц мира. Вы отпрыгиваете не потому что автомобиль управляет, а потому что вы управляете - просто вы управляете исходя из своих интересов, в которые не входит быть сбитым с болью и кровью (а может и входит - как решите, так и будет).\\

Да конечно можно взять и прыгнуть под колеса. Но, это уже вступит в действие закон Дарвина. Но по факту, приближающийся автомобиль ПОВЛИЯЛ на интересы, а значит выступил управляющим фактором, тут уж как ни крути. И так всегда и повсюду. Просто само понятие управления вы понимаете неадекватно-для вас это пульт и бездумная машинка. У человека же все сложнее-обработка сигналов, потом уже действие(обратная связь с окружающей средой).

35087.(пост намбер 118904) Александр Вышний 25/01/2018
35085.(пост намбер 118896) Верищагин 23/01/2018

То есть, дураки придумали ДВА термина-связь и единое?

Их придумали как раз умные, но видимо вы этого не понимаете.

А если собака к забору привязана, она с ним одно и то же? Тут даже ребенок поймет, что влияние одного объекта на другой не означает, что этих объектов не существует или что это один объект. Это означает лишь влияние.

Ух ты как заговорили.
Я не говорил что собака и забор - это один объект, я говорю что они являются частью (проявлением) одной единой субстанции. Или вы сейчас броситесь отрицать что и собака и забор состоят из абсолютно одинаковых протонов, нейтронов и электронов? Или будете отрицать что вся масса собаки и забора - это чистая энергия E=mc2? Или что все они часть одного Квантового поля? Проводя аналогию, взяв виртуальные собаку и забор, то здесь очевидно, что они составляют единое цифровое поле, и только вам это не очевидно. Любому человеку очевидно, что примеры того, как забор и собака могут быть частью одного Целого, есть в Голограмме, Виртуальном мире, Воображении человека.
(см.ниже)

35088.(пост намбер 118905) Александр Вышний 25/01/2018
(продолжение)

Бред вы писали. Очевидно же, что ни одно вычислительное устройство не может состоять из одного куска цельного материала. У вас выходит, что если пентиум расщепить на отдельные кванты, он так и останется пентиумом, то есть что-то у вас не так с адекватным восприятием, раз не видите необходимости для существования функциональной системы наличия разных форм материи. Сможет ли кусок кремния функционировать как компьютер? А у вас выходит что кванты сами по себе уже компьютер, да и вообще все что угодно, в готовом причем виде.

Это у вас с адекватностью проблемы.

1) Вы расписываетесь здесь о проблеме получения у меня единичных объектов из Единого Целого - вы спрашиваете как возникают объекты с разными видами свойств из Единого Квантового поля, обладающего всеми свойствами сразу? Я вам ответил - дозированием этих свойств при помощи матрицы, где вписано где какое свойство приписывать (также как в трафарете картины или раскраски может быть указано куда какой цвет красить). И это постулировано в квантовой физике - о существовании суперпозиции в квантовом поле. И тогда весь мир - это большая картина с четко построенной структурой свойств, сделанной из одной большой палитры - Квантового поля; а точнее большое вычисление Квантового вселенского компьютера.
(см.ниже)

35089.(пост намбер 118906) Александр Вышний 25/01/2018
(продолжение)
2) И напротив, вы, распинаясь тут про соотношение единичного и целого, не замечаете бревна в собственном глазу - что вы ТОЧНО ТАКЖЕ вынуждены решать этот вопрос, но уже наоборот - о появлении свойств Целого из единичных объектов, не обладающих этими свойствами - и почему-то вы считаете что ваше решение "правильное" и "единственное" - да фигушки. Вам приходится отвечать как из абсолютно одинакового (в вашем понимании) хаоса квантового поля получаются разные по свойствам целые - электроны, протоны и другие элементарные частицы; как из абсолютно одинаковых элементарных частиц возникают атомы с разными свойствами; из атомов - молекулы; из молекул - клетки; из клеток - органы; из органов - человек. Вы вынуждены отвечать как из отдельных глаза, печенки и сердца получается человеческое сознание; или как из сочетания отдельных квантов получается пентиум со свойствами, которых не было у квантов. И вы отвечаете басней о том, что Целое и его свойства "возникают из ниоткуда", причем "везде и всегда одинаковые" - вот такие чудеса, и это называется "объективность" и "неверие в чудеса".

35090.(пост намбер 118907) Александр Вышний 25/01/2018
35086.(пост намбер 118897) Верищагин 23/01/2018

Вы просто талантище на неадекватные вопросы и сравнения. Ну примерно-если мне кто-то доказывает, что мой автомобиль будет управляться неизвестно кем, а я должен воспринимать это, словно это я за рулем, то как мне реагировать? Вы вот точно так же-постоянно внушаете что некое управление извне это в норме вещей.

Вы не ответили на вопрос - вы ведете машину или не вы?
И соответственно - вы управляете телом или не вы?
И еще - кто выбирает пункт назначения - вы, машина или дорога, по которой вы едете?

Нет, я к сожалению не пошутил тут, я просто охренел от вашего отрицания управления со стороны окружающей среды.

Эта та же тема, что и в предыдущем вопросе выше, поэтому подожду вашего ответа на вопросы выше.

Да конечно можно взять и прыгнуть под колеса. Но, это уже вступит в действие закон Дарвина.

Что это за очередная фигня - "закон Дарвина"? Дайте определение и что вы подразумеваете под этим в данной ситуации с автомобилем.

Но по факту, приближающийся автомобиль ПОВЛИЯЛ на интересы, а значит выступил управляющим фактором, тут уж как ни крути. И так всегда и повсюду.

Автомобиль не влияет и даже не собирался этого делать - акт выбора действия происходит изнутри наружу, а не наоборот - это ПСИХОЦЕНТРИЗМ, а не механицизм; первична ЦЕЛЬ субъекта, а факт объекта. Машина как была пассивным объектом, так и осталась, ей абсолютно всё равно на субъект - активные действия осуществляет именно субъект, в том числе что сделать с машиной - кинуть ли в нее камень, пропустить мимо, остановить ее или же броситься под колеса.

Просто само понятие управления вы понимаете неадекватно-для вас это пульт и бездумная машинка. У человека же все сложнее-обработка сигналов, потом уже действие(обратная связь с окружающей средой).

Ну да, в любом месте, где концы с концами не сходятся, нужно всунуть "чёрный ящик" - типа всё определяется средою, но после того как попало в чёрный ящик, то определяется уже не совсем средою, т.к. там внутри "всё очень-очень сложно". Так средою или не средою происходит управление? Нельзя быть "немножко беременною".

35091.(пост намбер 118908) Александр Вышний 25/01/2018

Просто само понятие управления вы понимаете неадекватно-для вас это пульт и бездумная машинка.

Это вы неадекватно понимаете управление, пытаясь подменить и это понятие на свою очередную выдумку.
Управление подразумевает однозначность - если же вы не можете чему-то придать однозначность, то вы не управляете этим. Например, если вы не можете повернуть автомобиль направо, а вместо этого он либо поедет направо, либо налево случайным образом, то вы не управляете автомобилем.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Управление

35092.(пост намбер 118909) Александр Вышний 25/01/2018
Дополню к посту 35090.
Переформулирую вопрос: "Так средою или не средою происходит управление?" - на вопрос - так внешней средою или черным ящиком осуществляется управление?

Заметно, что пытаясь свести всё к механическому управлению средою, выкинув субъект, и видя что у вас это не получается - вы вынуждены протаскивать субъект в свою теорию в неявном скрытом виде - под видом "черного ящика".

35093.(пост намбер 118910) Верищагин 25/01/2018
35087.(пост намбер 118904) Александр Вышний 25/01/2018\\

\\ Я вам ответил - дозированием этих свойств при помощи матрицы, где вписано где какое свойство приписывать (также как в трафарете картины или раскраски может быть указано куда какой цвет красить). И это постулировано в квантовой физике - о существовании суперпозиции в квантовом поле. И тогда весь мир - это большая картина с четко построенной структурой свойств, сделанной из одной большой палитры - Квантового поля; а точнее большое вычисление Квантового вселенского компьютера. \\

Совершено очевидно, что свойства объектов определяются материалом, из которого они состоят. И никакой матрицы для этого не нужно. Свойства же самого материала определяются свойствами атомов, атомы определяются схеммой сборки элементарных частиц. Почему схема именно такая-объясняется геометрическими причинами, к примеру-представим различные фигуры сложенные из соприкасающихся шариков. Для стабильности атома нужна замкнутая фигура, так известно совсем немного фигур, образующих четкую структуру-круг, квадрат, треугольник, эллипс, и т.п. Путем случайной сборки из хаоса остались лишь те структуры, которые стабильны, остальные разрушились. Или к примеру кубик Рубика. Из его одинаковых элементов можно складывать разные геометрические формы, обладающие РАЗНОЙ пространственной протяженностью. Если взять много кубиков Рубика прокрученных по разному, это будет аналогией с разными элементами состоящими из одного и того же, но с разными свойствами. То есть, вся ваша матрица-лишь ограниченный набор геометрических вариантов сборки, определяемый пространственными ограничениями. Из-за этих ограничений логически невозможно создать элементы по любой прихоти, как из домино не получится сложить дом в натуральную величину-он просто рассыпется. Соответственно, нереально нажатием кнопки поменять свойства-для этого нужна пересборка.

35094.(пост намбер 118911) Верищагин 25/01/2018
35089.(пост намбер 118906) Александр Вышний 25/01/2018\\

\\И напротив, вы, распинаясь тут про соотношение единичного и целого, не замечаете бревна в собственном глазу - что вы ТОЧНО ТАКЖЕ вынуждены решать этот вопрос, но уже наоборот - о появлении свойств Целого из единичных объектов, не обладающих этими свойствами - и почему-то вы считаете что ваше решение "правильное" и "единственное" - да фигушки.\\

А где я говорил, что мудрую над вопросом, как из единичных объектов получить единое? Для меня этот вопрос не стоит-так как абсолют лишь философская категория. Как к примеру биосфера-совокупность многих организмов, что не означает что она имеет единый разум. Наоборот, животные постоянно грызутся друг с другом, значит никакого единства у них нет.

\\Вам приходится отвечать как из абсолютно одинакового (в вашем понимании) хаоса квантового поля получаются разные по свойствам целые - электроны, протоны и другие элементарные частицы; как из абсолютно одинаковых элементарных частиц возникают атомы с разными свойствами;\\

Выше уже ответил, как я себе представляю разные свойства из одинаковых кирпичиков. Только вот еще неизвестно, есть ли одна первочастица или их несколько. Этим пусть ученые занимаются.

35095.(пост намбер 118912) Верищагин 25/01/2018
35087.(пост намбер 118904) Александр Вышний 25/01/2018\\

\\Я не говорил что собака и забор - это один объект, я говорю что они являются частью (проявлением) одной единой субстанции.\\

Вы только тем и занимаетесь, что утверждаете будто объектов не существует. Что дискретности не существует. Еще раз повторяю, пока объект существует, это признается фактом. Или дураки придумали разные слова для обозначения отличий? Представьте-вы хотите сказать соседу, что его собака привязана к забору. Вместо этого вы ему просто говорите-квантовое поле. Думаете, он поймет из этого, что это вы про собаку, забор и веревку? Что вы людям голову морочите.

\\Проводя аналогию, взяв виртуальные собаку и забор, то здесь очевидно, что они составляют единое цифровое поле, и только вам это не очевидно. Любому человеку очевидно, что примеры того, как забор и собака могут быть частью одного Целого, есть в Голограмме, Виртуальном мире, Воображении человека. \\

Можно и проще-взять для примера каменные статуи. Они отличаются формой, что делает их отличными друг от друга. Все они состоят из камня, но для того чтобы их сделать, их нужно ОТДЕЛИТЬ от камня(к примеру, от большого куска скалы). Пока статуя не отделена от скалы, ее не существует. Так же и объект для своего существования должен быть ОТДЕЛЕН от первоначального квантового поля, а значит-уже дискретен по отношению к нему.

35096.(пост намбер 118913) Верищагин 25/01/2018
35090.(пост намбер 118907) Александр Вышний 25/01/2018\\\\

\\\\Вы не ответили на вопрос - вы ведете машину или не вы?
И соответственно - вы управляете телом или не вы?
И еще - кто выбирает пункт назначения - вы, машина или дорога, по которой вы едете? \\\\

Соответственно, на притянутые за уши сравнения я вообще не обязан отвечать. Может вы тут просто так развлекаетесь, ибо не работаете и полно ненужного времени. Управляет человеком часть его самого, машина же вспомогательный объект. Так что если машиной управляют, то для человека более подходит термин поведение, а не управление. Сравнение некорректное. Кто выбирает пункт назначения-его "выбирают" потребности человека, разум лишь старается их обслужить, так что если вы выбираете поход по магазинам, вам продиктовал это ваш желудок, не более того.

\\\\Что это за очередная фигня - "закон Дарвина"? Дайте определение и что вы подразумеваете под этим в данной ситуации с автомобилем.\\\\

Про закон Дарвина можете и сами прочитать. А имелось ввиду то, что ограничения этого мира тут же популярно "объяснят" неадекватному разуму о своем присутствии, с которым тот не захотел считаться.

35097.(пост намбер 118914) Верищагин 25/01/2018
\Автомобиль не влияет и даже не собирался этого делать - акт выбора действия происходит изнутри наружу, а не наоборот - это ПСИХОЦЕНТРИЗМ, а не механицизм; первична ЦЕЛЬ субъекта, а факт объекта.\

Таков механизм управления человеком извне-сигнал-восприятие-внутренние программы-выбор действия-само действие. В любом случае это вариант влияния объекта на человека(то есть, управление).

\\\\ Машина как была пассивным объектом, так и осталась, ей абсолютно всё равно на субъект - активные действия осуществляет именно субъект, в том числе что сделать с машиной - кинуть ли в нее камень, пропустить мимо, остановить ее или же броситься под колеса.\\\\

Оно так и есть-ей все равно на человека. Тем не менее ее влияние на его поведение доказывает, что управление может проводиться неразумными объектами и небуквально, как игрушкой через проводки. А что люди могут повести себя по разному-объясняется различием в их "программном обеспечении"-(увернуться, броситься под колеса или остаться стоять), но различие в индивидуальных программах и различие в поведении никак не устраняет самого факта влияния автомобиля на действия человека. Просто все по разному реагируют, а сам факт влияния остается.

\\Ну да, в любом месте, где концы с концами не сходятся, нужно всунуть "чёрный ящик" - типа всё определяется средою, но после того как попало в чёрный ящик, то определяется уже не совсем средою, т.к. там внутри "всё очень-очень сложно". Так средою или не средою происходит управление? Нельзя быть "немножко беременною".\\

Опять же-различие людей в поведении при одинаковой ситуации подразумевает разные внутренние программы(потому "там" все так и сложно, т.к не выходит знать все и про всех), но сам факт влияния на поведение человека неразумных объектов остается в любом случае. Что делает ненужным намеренное управление неким космическим инженером, чтобы человек без управления не застыл на месте.

35098.(пост намбер 118915) Верищагин 25/01/2018
35091.(пост намбер 118908) Александр Вышний 25/01/2018\\

\\Это вы неадекватно понимаете управление, пытаясь подменить и это понятие на свою очередную выдумку.
Управление подразумевает однозначность - если же вы не можете чему-то придать однозначность, то вы не управляете этим. Например, если вы не можете повернуть автомобиль направо, а вместо этого он либо поедет направо, либо налево случайным образом, то вы не управляете автомобилем.\\

Это строго по канонам так. План-управление-ожидаемый результат. Но все управление сводится к влиянию, видов влияния же множество, а не только строго по схеме влияние-ожидаемый результат. Потому в мире много непредсказуемого. Не стоит считать, если что-то влияет на вас без плана, то это управлением не является. Это меняет ваше поведение, вашу жизнь, вашу память, ваши внутренние программы. Именно так человек адаптируется под окружающую среду, постепенно познавая ее свойства путем опыта, это не то, чтобы как некий парень из космоса управлял вами как персонажем в игре с пульта.

А ссылка "пустая", ничего оригинального.

\\Переформулирую вопрос: "Так средою или не средою происходит управление?" - на вопрос - так внешней средою или черным ящиком осуществляется управление?

Заметно, что пытаясь свести всё к механическому управлению средою, выкинув субъект, и видя что у вас это не получается - вы вынуждены протаскивать субъект в свою теорию в неявном скрытом виде - под видом "черного ящика".\\

Я не протаскиваю субъект, а пытаюсь разьяснить, что специфика реакций определяется различием лишь поведенческих программ-так гораздо понятнее, нежели ваш черный ящик-некий космический программист, которого вы пихаете как ведро соли в ложку с супом, пытаясь им объяснить все что угодно.
Схема не такая уж и сложная: одинаковый для всех сигнал из внешней управляющей среды(приближающийся автомобиль)-обработка сигнала в соответствии со спецификой программ индивидуума-действие в соответствии с конечным выводом. То есть, из всей цепочки выделю два фрагмента-крайний(сигнал) и конечный(действие). Результат влияния(управления) неразумным объектом очевиден.

35099.(пост намбер 118923) Александр Вышний 27/01/2018
35093.(пост намбер 118910) Верищагин 25/01/2018

Совершено очевидно, что свойства объектов определяются материалом, из которого они состоят. И никакой матрицы для этого не нужно.

Это не так - свойства объекта никак не сводятся полностью к свойствам материала - если вас пропустить через мясорубку, то получившаяся каша никак не будет обладать свойствами Верищагина, его разума и сознания.

Есть такие чисто геометрические свойства сечений в сопромате как момент инерции J, момент сопротивления W, радиус инерции r и т.п. - всё это определяется чистой геометрией, зависящей от пространства и никак не сводится к свойствам материала.
Кроме того существуют аллотропические модификации вещества, когда из-за разной структуры одно и тоже вещество (например олово, вода (лёд) или углерод) приобретает совершенно разные свойства.

Свойства же самого материала определяются свойствами атомов, атомы определяются схемой сборки элементарных частиц.

Свойства вещества определяются не свойствами атомов, а свойствами молекул - свойства которых точно также зависят от пространственного расположения атомов - в виде существования изомеров.

А свойства атомов зависят от расположения в них протонов, нейтронов и электронов.

Таким образом абсолютно чётко видно существование на каждом шаге пространственных структур (единств), создающих новые свойства - атомы, молекулы, вещества, объекты (трубы, двутавры, швеллера и т.д.).
Даже законы сохранения импульса и сохранения момента импульса выводятся из симметрий пространства:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Нётер#Общие_сведения

Исходя из описанного следует говорить не о материализме (что просто неверно), а о ПРОСТРАНСТВИЗМЕ.
(см.ниже)

35100.(пост намбер 118924) Александр Вышний 27/01/2018
(продолжение)

Почему схема именно такая-объясняется геометрическими причинами

Это не так, потому что есть атомные орбитали. Их существование никак не выводятся из геометрических причин - нет никаких причин для того чтобы вместо шара s-орбитали вдруг появилась двухконечная палка p-орбитали, а потом также неожиданно появился крест d-орбитали, и еще позже ёжик f-орбитали.
http://www.diy.fyi/wp-content/uploads/2015/12/the-shapes-of-atomic-orbitals.jpg
Ничто не мешало делать все оболочки изначально в виде d-креста, так чтобы в итоге можно было бы наращивать число электронов вместо двух до 12 штук - но нет, взяты сначала шарик s-оболочки и палка p-оболочки.

к примеру-представим различные фигуры сложенные из соприкасающихся шариков.

Электрон не является шариком - он квантовый туман вокруг столь же туманного ядра атома.

Путем случайной сборки из хаоса остались лишь те структуры, которые стабильны, остальные разрушились.

Мир прекрасно мог быть составлен из каких-нибудь квадратов (атомов) и это никак не противоречило бы пространству. Ничто не мешало произвести из Квантового поля абсолютно разные структуры - шары, кубы, пирамиды, конусы и т.д. - нет никаких ограничений для этого, потому что Квантовое поле бесформенно и в нем можно создать любую форму. Но почему-то создаются только строго определенные структуры.
(см.ниже)