33701.(пост намбер 108804) Неведомый иисус 18/07/2015
\\А для такого воссоединения вожделение уже теряет свою силу, оно не нужно человеку, ведь Писание свидетельствует, что "когда Иегова воскресит мертвых, они уже не женятся и
не выходят замуж. Они подобны ангелам на небе." (Матфея 22:30.)
Ну вроде все разжевал?\\

Почему тогда в библии пишется что у кого поврежденный член или яйца тот не попадет в "царствие б-е". Зачем половые органы в раю?

33702.(пост намбер 108805) Верищагин 18/07/2015
33701.(пост намбер 108804) Неведомый иисус 18/07/2015\\

Я вот тоже об этом думал. Видать, царств-то, два. Одно для жидов, другое-для гоев. Кто кого будет иметь, понятно.

33703.(пост намбер 108806) православный христианин 18/07/2015
Бох был государственником и патриотом. Традиционные ориентации вожделелись на женщин, а на госпади не вожделелись и уже никто не хотел его епти. Поэтому он сердился.

33710.(пост намбер 108854) Они не честны 22/07/2015
Атеисты говорят неправду о себе, когда утверждают, что нет ничего и никого выше человека. Они тоже верят в нечто сверхъестественное. По крайней мере, многие из них.

33713.(пост намбер 108868) Почему верующие лгут 23/07/2015
33710.(пост намбер 108854) Они не честны 22/07/2015

"Атеисты говорят неправду о себе, когда утверждают, что нет ничего и никого выше человека. Они тоже верят в нечто сверхъестественное. По крайней мере, многие из них."

Это ваши фантазии. Приведите пример, когда какой-либо атеист говорил что-то подобное, или признайтесь, что солгали.
Вера в сверхестественное никоим образом не тождественна вере в бога. Где здесь нечестность? Атеисты и не утверждают, что не существует ничего сверхестественного.
Напротив, атеисты признают, что Вселенная огромна, а наша планета Земля лишь маленькая песчинка, затерянная в безбрежных просторах Космоса. И вполне может статься, что где-то во Вселенной существуют миры, в которых жизнь протекает вне влияния известных нам законов Природы, что как раз и подпадает под определение "сверхестественного".
Атеисты лишь не признают существование сверхестественных явлений в религиозном смысле этого слова, как, например, загробного мира, ада, рая и т.д.
А вот верующие действительно говорят неправду о себе, когда утверждают, что не являются атеистами.
Ведь веруя в своего бога, они одновременно не верят в существование иных богов, в которых верят другие верующие, чьё вероучение в корне отличается от вероучения тех, кто отвергает их собственных богов.
Неверие во всех богов, кроме своего собственного, делает любого верующего фактическим атеистом.

33714.(пост намбер 108870) православный христианин 25/07/2015
Верить или не верить, что человек может быть 5м ростом подразумевает человека.
А как верить в бога не понимая во что верить?!

33719.(пост намбер 108899) Игорь Доброштанов 26/07/2015
Уважаемые Свидетели Иеговы (Кокша и Софья Перовская)!
У меня к Вам вопрос. Я изучаю Библию и читал вашу переписку на этом сайте с Георгом Таназлы. Я ищу Бога и хочу уверовать в Него, но пока не готов креститься в РКЦ, РПЦ, АСД, или СИ.
Вы (СИ) мне нравитесь, я разговаривал на Библейские темы на улицах Саратова с молодыми СИ-проповедниками, хотя и не по своей воле.
СИ мне понравились своей... как бы вам сказать, чтобы не обидеть... своей простотой и открытостью.
Свидетели мило говорили о Боге Иегове и Его планах в отношении Земли.
Они мне понравились. Единственное, что мне не понравилось, так это их упорное отрицание Божественности Иисуса Христа (они не считают Его Богом, а только Сыном Бога).
Но сейчас разговор не об этом. Разбирая Писание я наткнулся на одно малопонятное место.
Вот оно:
"Течёт ли из одного
отверстия источника
сладкая и горькая
вода?" (Иак.3:11).
Как понять эти строки? О каком отверстии в теле человека здесь ведется речь и что это за горькая вода, которая из него вытекает?
К сожалению, уличные СИ не смогли дать мне ответ на этот вопрос по причине своей юности и малоопытности, поэтому я прошу ответить Вас, как знатока Слова Божьего.
Заранее спасибо за ответ и Божьих Вам благословений!

33724.(пост намбер 108952) Икающий Копрофаг 01/08/2015
---> Почему верующие лгут
Вы ,уважаемый усложняете определение "атеист" и "верующий". Отсюда очевидная ошибка!
Всё проще. Атеист ,это человек который НЕ ВЕРИТ. Ни во что. И этого достаточно. Просто потому что в этом нет ни какой необходимости.
Можно ещё добавить что они (атеисты) стараются опираться на научное мировоззрение. Хотя. это не обязательно.
Соответственно все кто не подходит под это определение - верующие (или по крайней мере не атеисты)
Верующие останутся верующими не зависимо от количества того во что они верят. И не зависимо от того что отрицают.
Проблема как раз в том ,что вера и отрицание суть одно и тоже. Это разные векторы одного посыла. В этом смысле ,человек отрицающий что либо - тоже верующий. Поскольку верит что этого нет.
В этом нет противоречия. Это на прямую вытекает из определения научности.
(см. критерий Поппера)
В этом смысле утверждение ,что Бог не существует противоречит идее атеизма, если вы верите в это. Но сойдёт ,как рабочая гипотеза.

33725.(пост намбер 108953) Петросян 02/08/2015
33719.(пост намбер 108899) Игорь Доброштанов 26/07/2015

"Я ищу Бога..."

Серьёзно? Бога ищешь? Дай объявление в газету.
Мол, так и так, розыскивается "бог", пропавший примерно 2000 лет назад. Пошёл на суд Синедриона и больше не вернулся. Последний раз его видели висящим на кресте (столбе).
Возраст около 33 лет. Был одет в белые одежды, на голове терновый венец. Цвет волос чёрный, цвет глаз карий, цвет кожи смуглый. Из особых примет: неприметная внешность ("нет в нём ни вида, ни величия." Исаия 53:2).
Если кто-то что-то знает о местонахождении вышеописанного "бога", просьба сообщить о нём в ближайшее отделение полиции.
Вознаграждение гарантируем.

33726.(пост намбер 108954) Верищагин 02/08/2015
33725.(пост намбер 108953) Петросян 02/08/2015
33719.(пост намбер 108899) Игорь Доброштанов 26/07/2015

"Я ищу Бога..."

Серьёзно? Бога ищешь? Дай объявление в газету.//

Если и найдется, то его же потом придется за свой счет содержать, выгуливать, убирать из-под него. Сплошные убытки.

33727.(пост намбер 108955) Верищагин 02/08/2015
33724.(пост намбер 108952) Икающий Копрофаг\\

\\Проблема как раз в том ,что вера и отрицание суть одно и тоже. Это разные векторы одного посыла. В этом смысле ,человек отрицающий что либо - тоже верующий. Поскольку верит что этого нет.
В этом нет противоречия. Это на прямую вытекает из определения научности.\\

Представьте себе, что вера и отрицание это не одно и то же. Поскольку отрицание-логическое, интеллектуальное умозаключение, а вера-сугубо инстинктивное чувство, имеющее основой стадный инстинкт. Разница здесь в том, что восприятие верующих залипло на сфере инстинктов(как у животных), а восприятие атеиста находится в сфере интеллекта, как и подобает человеку. То есть, существует качественное различие между верой и интеллектом.

Человек-от слова чело(то есть голова, ум, чакра сознания), а веропитеки "мыслят" большими полушариями спинного мозга, и чело-веками называться не имеют никаких оснований.

33728.(пост намбер 108956) Флокл 02/08/2015
33726.(пост намбер 108954) Верищагин 02/08/2015
33725.(пост намбер 108953) Петросян 02/08/2015
33719.(пост намбер 108899) Игорь Доброштанов 26/07/2015

"Я ищу Бога..."

Серьёзно? Бога ищешь? Дай объявление в газету.//

Если и найдется, то его же потом придется за свой счет содержать, выгуливать, убирать из-под него. Сплошные||| \\\

Если вдруг найдется, то убьют сразу.
Кому он нужен, живой?

33729.(пост намбер 108957) Нежносмердящий 03/08/2015
Я решил, каждый раз подписываться новым ником. А что...? Так веселее!
Ники на этом сайте потеряли всякий смысл из за тупого троллинга. Теперь, будет забавно... Если троль повторит мой ник ,станет ясно что это не я.
Узнать же меня можно из контекста. Если хотите...

--->Верищагин
"""отрицание-логическое, интеллектуальное умозаключение, а вера-сугубо инстинктивное чувство"""
_То есть, если верующий отрицает атеизм - то это ,по вашему, сугубо логическое интеллектуальное умозаключение?
А сели лаборант открыл периодическую таблицу и прочёл ,что атомная масся лития ≈7, то он ,тупорылый поверил написанному сугубо инстинктивно?
Складывается впечатление ,что вы пишите опираясь не на логику и даже не на инстинкт, а исключительно на абсурдные флуктуации собственных домыслов.

"""восприятие верующих залипло на сфере инстинктов(как у животных), а восприятие атеиста находится в сфере интеллекта, как и подобает человеку."""
_Вы противопоставляете человека, животным? Но человек ,вероятно тоже животное. Вид рода хомо, семейства гоминид, отряд приматов, класс Млекопитающие, тип Хордовые.
Но тот факт ,что вы считаете себя атеистом не убеждает автоматически в том, что вы способны на интеллектуальные умозаключения. Тем более ,что абсурбдые заявления скорее говорят об обратном. Тупая скатина!

"""То есть, существует качественное различие между верой и интеллектом"""
_Если хорошо поискать ,то качественные различия можно найти в чём угодно. Но стоит ли искать различия относительных определений?
Вы с начала для себя опредилите ,где у вас заканчивается "вера" и начинается "интеллект" (Если он есть.)
Скажите: Вы внатуре верите ,что Ваше "восприятие" абсолютно логически интеллектуально и не мотивировано ни какими инстинктами и пр. подсознательными комплексами?
Вы внатуре считаете ,что атеизм можно доказать логически без какого либо вероятностного, принимаемого на веру тезиса? Извольте!
Я бы посоветовал вам для начала почитать в "википедии" дифиниции понятий о которых вы тут буквы тискаете.

"""Человек-от слова чело(то есть голова, ум, чакра сознания)"""
_Перед Вами дебил весь интернет! Ну я щас подскажу как поступить! Набей в поисковике "Человек этимология" и почитай о значении слова и его составляющих. Хотя нет... Это слишком сложно.
Видимо, в жопе у Вас "чакра сознания". Из неё выходят Ваши "логически-интеллектуальные умозаключения"?

33730.(пост намбер 108958) Сепука сепульки 03/08/2015
--->Игорь Доброштанов
Вы вырвали фразу из контекста. Читайте весь текст. Там нет загадок.

"""Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть.
Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]?
Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не [может] изливать соленую и сладкую воду."""

В этом месте Иаков предостерегает начинающих проповедников ,прежде чем наставлять достичь совершенства в слове Божием. Вот раньше, по тексту:

"""Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению,ибо все мы много согрешаем.
Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело. """

Проблема в том, что "совершенство" – дар Божий. Но многие считают себя одарёнными и проповедуют собственные домыслы. Вообще же степень "совершенства" чаще измеряется не размером "дара" ,а степенью убеждённости в истинности собственных субъективных интерпретаций Библии.

33731.(пост намбер 108959) Верищагин 03/08/2015
33729.(пост намбер 108957) Нежносмердящий\\

\\А сели лаборант открыл периодическую таблицу и прочёл ,что атомная масся лития ≈7, то он ,тупорылый поверил написанному сугубо инстинктивно?
Складывается впечатление ,что вы пишите опираясь не на логику и даже не на инстинкт, а исключительно на абсурдные флуктуации собственных домыслов.\\

Тогда немного чисто интеллектуалного умозаключения, чтобы было понятнее: ваш бог Саваоф(Яхве, Иегова, Иисус христос),-это внук рогатого, исходя из тех же священных писаний. Апокриф Иоанна:

ХVIII. И затем я, Иоанн, спросил Господа: "Что стало с Лилит, после того, как Сатанаил отдалил ее от Адама?" И сказал мне Господь: "После того, как отделил Сатанаил Лилит от Адама, он отдал ее Самаэлю, ангелу воздуха, и стала Лилит женой его, и родила сына Саваофа (37). И вырос Саваоф, и дал ему Сатанаил власть над всем звездным воинством своим.

http://slawa.su/astrology/lunnyj-kult-kult-tura/4-tajnaya-kniga-ioanna-s-kommentariyami.html

Это умозаключение, недоступное веропитекам, которые смотрят в книгу(если вообще смотрят), а видят фигу.

\\Вы с начала для себя опредилите ,где у вас заканчивается "вера" и начинается "интеллект" (Если он есть.)\\

Интеллект начинается там, где в сочетании присутствуют два ньюанса: объективность восприятия и анализ полученной информации. Вера начинается там, где начинается некритичность восприятия полученной с ЧУЖИХ СЛОВ информации, попросту-зомбирование. "Виной" сему-стадный инстинкт, превалирующий у веропитеков. Недаром говорят, что вера слепа.

См сигнальные системы человека. Наличие интеллекта зависит от преобладания второй сс над первой.

\\Ну я щас подскажу как поступить! Набей в поисковике "Человек этимология" и почитай о значении слова и его составляющих. \\

Лучше подумай, почему в состав слова входит именно чело(лоб, голова, сознание), а не приставка обозначающая другую часть тела. Как, к примеру звучно было бы-ж@повек. Можешь думать любой частью тела из вышеуказанных. На свой вкус.

33732.(пост намбер 108960) Страпон для Вашей чакры 03/08/2015
--->Верищагин

"""Тогда немного чисто интеллектуалного умозаключения, чтобы было понятнее: ваш бог Саваоф...."""

_Мой Бог! Или ваш? А с каких пор "апокриф Иоанна" стал священным писанием? У кого? У вас? Я не могу следить за измышлениями всех сектантов, не потому что некогда, а потому что насрать.

"""Интеллект начинается там, где в сочетании присутствуют два ньюанса: объективность восприятия и анализ полученной информации."""

_Объективность восприятия чего? Ощущений, акоазмов, фотопсии?
Заметьте, что вы воспринимаете информацию и интерпретируете её же. То есть это сугубо информационная мастурбация. Где в таком случае «объективность»? Игла воспринимает шероховатость винила и интерпретирует в электрические импульсы. Этот процесс не менее интеллектуален.
Объективность на сколько?
У вас есть критерий объективности? Я вот считаю что вы дурачок. Во всяком случае… Не способны к рациональной интерпретации релятивистских флуктуаций своей чакры (или чем вы там…). Причем, заметьте... Это моё утверждение достаточно объективно. Поскольку имеет веские основания. Субъективный и предвзятый анализ вашего текста.
Что касается интеллекта, то у многих животных он повыше (рациональнее и логичнее) вашего будет. В частности навозная муха гораздо объективнее воспринимает и интерпретирует, не принимая абсурдных решений.
"""Лучше подумай, почему в состав слова входит именно чело(лоб, голова, сознание) """
_Значит действительно ,поискать банальную информацию в интернете слишком сложно для вас. Ну ладно… Я вам подскажу! В слове «человек» - часть «чело» не имеет отношения к значению (лоб, голова, сознание). Эта часть имеет другое значение.
Но переубеждать не хочу. Посему можете продолжать верить в объективность своих выделений.
Чем больше абсурдных мнений , тем больше «объективных» истин!
Многие считают себя одарёнными и проповедуют собственные домыслы. Вообще же степень "объективности " чаще измеряется степенью убеждённости в истинности интерпретаций собственных субъективных галлюцинаций.

33733.(пост намбер 108961) Верищагин 03/08/2015
33732.(пост намбер 108960) Страпон для Вашей чакры\\

Мой Бог! Или ваш? А с каких пор "апокриф Иоанна" стал священным писанием? У кого? У вас? Я не могу следить за измышлениями всех сектантов, не потому что некогда, а потому что насрать.\\

А я не могу следить за всеми вертухайствами ваших попов, которые из 64 евангелий признали только 4(!!!). Таким образом, похерив около 90% информации, данной от апостолов(и кто после этого сектанты?). Могу лишь догадаться, для чего это сделанно-чтобы сделать иисусика и его папашу Саваофа наисладчайшим и чистеньким, так удобнее овцам дурить то, что головой у них зовется. За тебя попы определили, чему верить, а чему нет. И после этого, берешься о чем-то еще и рассуждать.

\\_Объективность восприятия чего? Ощущений, акоазмов, фотопсии?
Заметьте, что вы воспринимаете информацию и интерпретируете её же. То есть это сугубо информационная мастурбация. Где в таком случае «объективность»? \\

Восприятия всего,естественно. Истина-согласие интеллекта с РЕАЛЬНОЙ вещью и(или), соответствие ей. Уровень минимальности погрешностей восприятия-и есть критерий объективности. Интеллект и существует для того, чтобы "язык" ощущений, имеющий от природы массу погрешностей, привести в соответствие с реальностью. Но тебе это не понять, так как-жопопитек от рождения или впоследствии, христа ради.

//В слове «человек» - часть «чело» не имеет отношения к значению (лоб, голова, сознание). Эта часть имеет другое значение.//

После неоднократных реформ русского языка, проведенных сначала церковниками, а потом и большевиками, много чего имеет уже другое значение. Чтобы человеков превращать постепенно в скотов, путем замены понятий. О чем появление таких как ты и свидетельствует.

33734.(пост намбер 108962) @н@льный Сомелье 03/08/2015
--->Верищагин

"""А я не могу следить за всеми вертухайствами ваших попов, которые из 64 евангелий признали только 4(!!!)"""
_Я тоже не могу. Поскольку, как уже сказал мне н@срать. Попов у меня лично нет, поскольку я атеист. А у вас?
"""Восприятия всего,естественно. Истина-согласие интеллекта с РЕАЛЬНОЙ вещью и(или), соответствие ей. """
_ Это было чё… вольная цитата Аристотеля! О кей! «2Х2 =4» – это истина? С какой РЕАЛЬНОЙ вещью она согласуется? Абстрактные представления могут содержать истины ,но не обязаны согласовываться с реальностью. От этого они не станут менее истинными.
"""Уровень минимальности погрешностей восприятия-и есть критерий объективности. Интеллект и существует для того, чтобы "язык" ощущений, имеющий от природы массу погрешностей, привести в соответствие с реальностью. Но тебе это не понять, так как-жопопитек от рождения или впоследствии, христа ради. """
_То есть вы признаёте, что в вашем восприятии реальности есть минимальные погрешности? Уже теплее! Вы, не на столько безнадёжны! Далее немного не понятно… Что является критерием объективности? Погрешность!? Наверно имели ввиду, что «интеллект» является таким критерием ,поскольку «фильтрует» погрешности?
То есть ,фильтруя восприятия (которые , как вы сказали с погрешностью) интеллект выносит субъективные суждения, которые вы принимаете за реальность и эти ваши домыслы являются для вас критерием объективности? Браво!
Замечу только, что самым слабым звеном в вашем «интеллектуальном умозаключении» является не погрешность восприятия, а погрешность интеллекта. Такая простая мысль не приходит в вашу чакру?

33735.(пост намбер 108964) Хочешьохуетьспросименякак 03/08/2015
--->Верищагин

"""После неоднократных реформ русского языка, проведенных сначала церковниками, а потом и большевиками, много чего имеет уже другое значение. Чтобы человеков превращать постепенно в скотов, путем замены понятий. О чем появление таких как ты и свидетельствует."""

_Не понял… При чём тут реформы русского языка? Какие понятия я заменяю в данном конкретно случае? Ведь я не высказывал своё мнение. Я только указал Вам на ошибку и предложил самому поискать в интернете.
Я вообще не интересуюсь лингвистикой. Но когда прочёл ваше откровение о значении слова «человек» - засомневался в объективности. После, погуглил и оказалось что не напрасно. Конечно, приходится принять на веру мнение лингвистов, поскольку не специалисту заглубиться в изучение сути – долго.
Это не сложно! Почитайте сами. Может, будет любопытно сравнить собственный бред с мнением специалистов.

33736.(пост намбер 108965) Верищагин 03/08/2015
33734.(пост намбер 108962) Анальный Сомелье\\

\\Попов у меня лично нет, поскольку я атеист. А у вас?\\

А я и преполагал, что ответ на ньюанс по поводу апокрифов будет именно такой, так как по делу-ответить тебе нечего. Кто тут подумает, что ты атеист, если ты не отличаешь веру от умозаключений логики, и предполагаешь, что тебя будут узнавать не по нику, а по стилю изложения. Ну если тебя узнавать по стилю изложения, то ведь это ты тут писал про поедание фекалий? Стиль тот же, возвышенно-истерический, да и твои новые ники каждый раз об этом свидетельствуют, так как зацикленны на теме зловония.

\\«2Х2 =4» – это истина? С какой РЕАЛЬНОЙ вещью она согласуется? Абстрактные представления могут содержать истины ,но не обязаны согласовываться с реальностью. От этого они не станут менее истинными.\\

Возьми 2 спички, потом еще две и посчитай. Без математики согласия интеллекта с реальными вещами(спичками, их колличеством), будет отсутствовать. То есть, математика-ИНСТРУМЕНТ интеллекта для постижения реальности, а не интеллект как таковой. Если конечно не будешь пороть чушь в своем стиле, задавая вопросы навроде-а реальны ли спички? Разберись сначала с простыми вещами и понятиями, прежде чем умничать.

\\То есть вы признаёте, что в вашем восприятии реальности есть минимальные погрешности? Уже теплее! Вы, не на столько безнадёжны! Далее немного не понятно… Что является критерием объективности? Погрешность!? Наверно имели ввиду, что «интеллект» является таким критерием ,поскольку «фильтрует» погрешности?\\

Я тогда задам встречный вопрос(чтобы было понятнее, зачем ты вообще этот спор затеял). На основе каких ощущений(и сопутствующих им умозаключений), строится такое явление, как вера? Да, в восприятии органами чувств есть погрешности, но верующий-то воспринимает ЧТО?

\\То есть ,фильтруя восприятия (которые , как вы сказали с погрешностью) интеллект выносит субъективные суждения, которые вы принимаете за реальность и эти ваши домыслы являются для вас критерием объективности? Браво!\\

См. свой же вопрос про 2+2=4. Возми 2 спички потом еще две и гадай, домысел это или нет. Ты сам себя загнал в тупик, поскольку не способен к логическому анализу своих перлов.

\\То есть ,фильтруя восприятия (которые , как вы сказали с погрешностью) \\

А где я упоминал слово фильтровать. Их понимать нужно, для чего следует знать их природу, насколько и в чем они надежны, а насколько-нет, а не фильтровать. Выдаешь свои домыслы за мои мысли, вместо того, чтобы обдумать сказанное.

33737.(пост намбер 108966) Верищагин 03/08/2015
33735.(пост намбер 108964) Хочешьохуетьспросименякак 03/08/2015\\

\\Не понял… При чём тут реформы русского языка? Какие понятия я заменяю в данном конкретно случае?\\

А я тоже не понял, откуда ты вырыл свой (или не свой) перл: слово чело имеет совсем другое значение. Вот и дал тебе совет ознакомиться с реформами языка. Но раз ты не интересуешься лингвистикой, и, видимо, "прогуглил" первый же попавшийся сайт, говорить тут не о чем.

33738.(пост намбер 108967) Местный 03/08/2015
33733.(пост намбер 108961) Верищагин 03/08/2015

"А я не могу следить за всеми вертухайствами ваших попов, которые из 64 евангелий признали только 4(!!!).
Таким образом, похерив
около 90% информации, данной от апостолов(и кто после этого сектанты?). Могу лишь догадаться, для чего это сделанно-чтобы сделать иисусика и его папашу Саваофа наисладчайшим и чистеньким, так удобнее овцам дурить то, что головой у них зовется."

Сам неоднократно пытался узнать в разговорах с верующими, почему из нескольких десятков евангелий церковники признали истинными только четыре.
Ответы были смешными до абсурда. Большинство христиан отвечают в том стиле, что не все сочинения учеников и апостолов Христа являются богомвдохновенными.
Один даже заявил мне, что, дескать, не все апостолы Христа были его истинными апостолами.
И в доказательство своих слов процитировал отрывок из 1-е Кор. 12:29-30, в котором Павел задаёт вопрос:
"Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дары исцелений?.."

Мол, наряду с настоящими 12 апостолами по миру ходили ещё много апостолов "ненастоящих", ведь Христос не ограничился двенадцатью учениками, а избрал ещё семьдесят и
послал их “по два пред лицем Своим во всякий город и место,
куда Сам хотел идти, и сказал им: жатвы много, а делателей мало.” (Лк. 10, 1-2).

И вот этим посланникам был дан наказ, аналогичный первоначально избранным двенадцати:
“И исцеляйте находящихся в нём больных, и говорите им:приблизилось к вам Царствие Божие” Лк.10, 9).
А поскольку об исцелении людей двенадцатью апостолами довольно подробно написано в Библии, а о таких же исцелениях людей, которые бы совершили эти несколько десятков учеников Христа, ничего не известно, то и всякие апокрифы и неканонические евангелия, сочинённые ими же, не могут считаться истинными и богомвдохновенными.
А истинными евангелиями признаны лишь те, которые написаны Лукой, Марком, Матфеем и Иоанном.

Остальные евангелия, мол, не совсем правдивы, потому как написаны людьми, не имеющими дара ицеления, по причине их маловерия.
И снова процитировал мне отрывок из нового завета, где три евангелиста (Марк, Лука и Матфей) рассказывают об исцелении Христом беснующегося в новолуние человека, которому его ученики
не сумели помочь:
“Подошел к Нему человек и, преклоняя пред Ним колени,
сказал: Господи! помилуй сына моего; он в новолуния
беснуется и тяжко страдает, ибо часто бросается в огонь и
часто в воду, я приводил его К УЧЕНИКАМ ТВОИМ, И ОНИ НЕ МОГЛИ ИСЦЕЛИТЬ ЕГО.” (Мф. 17,14).

Тогда я спросил его, по какому праву эти неумехи в Библии называются "учениками Христа", если не могут исцелять людей данной им богом властью? Ведь в той же Библии (от Луки 14) однозначно говорится, что учеником Христа может быть лишь тот, кто уверовал в него, идёт за ним и отрешается от всего, что имеет.
А если эти ученики уверовали во Христа, отрешились от всего, побросали свои семьи и таскались за своим "учителем" день-деньской, как репей, приставший к собачьему хвосту, и при этом не могли исцелить больного, тогда сам Христос является обычным лжецом и самозванным учителем, и грош цена его словам, что уверовавших в него будут сопровождать знамения, среди которых изгнание бесов и исцеление людей (Марка 16).

Ответа на мой вопрос не последовало. Собеседник ретировался, напоследок пригрозив мне адскими муками за "неверное понимание слова божьего".
И мне стало безумно жаль этих больных верой людей с их низким уровнем критической
оценки написанного в Библии, которые могут лишь тупо цитировать её, слепо и безоговорочно доверяя этой нелепой книге.

33739.(пост намбер 108968) Верищагин 03/08/2015
33738.(пост намбер 108967) Местный 03/08/2015\\

Так и есть. Даже, отказ от 8 евангелий из 12, уже звоночек. Между прочим, Иоанн, написавший нехорошее про дедушку и папашу иисуса, был его любимым(в буквальносм смысле), учеником, так как возлежал у него на грудях.

Однако, есть такой ньюанс, что веруны(да и сами попы) все же цитируют апокрифы(выборочно), когда им это удобно. Например, книгу Иосифа плотника, чтобы обосновать ту муть, коей является божественный титул еврейки мариам, впендюриваемый православными попами. Лицемеры, что с них взять...

33741.(пост намбер 108970) Флокл 03/08/2015
А я лет 15 назад слышал байку про то, как осталось именно 4 евангелия от попа на радио радонеж.
Выглядело это примерно так:
Когда начались между верунскими кланами кровавые разборки (примерно V век н.э.), типа, чей бог круче, и чья книга главнее, то главари кланов решили положить конец раздорам, чтоб собраться под одной крышей, собралися и положили на большой стол все евангелия, какие были к тому времени написаны.
Сначало начали все постиццо.
Потом молиццо.
И вот, когда все усерно попостилися и помолилися со стола все евангелия возьми да и упади! Осталось чатыри, каторые все и цитируют.
Лохи верят этой туфте, ибо им нельзя думать головой.

33743.(пост намбер 108972) верисчегину 03/08/2015
Поэтому ты, должен знать своё место.
А то в своей дебильной заносчивости ты делаешь себя всезнающим богом, когда ты существуешь всего-то какую-то миллиардную долю секунды, и подохнешь, как-будто тобой и не смердело во вселенной никогда.

33744.(пост намбер 108973) Верищагин 04/08/2015
33743.(пост намбер 108972) Дристуну верисчегину\\

\\А то в своей дебильной заносчивости ты делаешь себя всезнающим богом,\\

Конечно, именно таким я себя и делаю. Нужно же кому-то занять давно(если не извечно), пустующую "вакансию", D;

33745.(пост намбер 108974) Флокл 04/08/2015
33742.
\\\ \\\ \\\ Как говорят, в г@вне разбираться не умеешь, а о боге хочешь рассуждать.\\\\ \\\ \\\

Г@вно, оно ведь тоже "на любителя"...
Мухи, нашедшие моё г@вно в лесу, куда я пришёл питаться г@вном деревьев (поглощающих углекислый газ и отправляющих через свою задницу кислород) думают что нашли клад, восхищаются своей находкой, и чужаков к ней стараются не подпускать, пока им не насытятся, и так по кругу: одни едят чужое г@вно считая его своей главной находкой в жизни, в свою очередь, отдавая свое г@вно другим, которое они считают своим г@вном и не более того. Г@вно одного является сокровищем другого.
Иногда, от избытка своего г@вна в голове по причине жадности или тупости ориентиры смещаются и свое г@вно начинает казаться кладом, и ср@ть просто так жалко и от этого образуются запоры, сначала в ж@пе, потом в голове. Более того, сначала кровь начинает смешиваться с г@вном, а потом г@вно начинает проникать в сознание и у человека начинает всё и все вокруг видеться обоср@нными и обдр@станными несмотря на то, что вокруг него находятся чистые предметы и лица в ослепительно белых костюмах (платьях). Своего бога, которого он вообразил в своем уме наполненным г@вном, считает абсолютом, а остальных - г@вном. Даже если завтра он выберет себе нового бога, то он решит, что его прежний бог тоже г@вно, и он будет считать новоизбранного бога светилом, а прежнего переведет в разряд обоср@нных.
Срабатывает абсолютная истина, она проста и всем доступна:"Чистому всё чисто, а грязному всё грязно" в переводе на русский язык означающее:"У кого чего болит, тот о том и говорит".
Дурачок, которому нечего возразить по теме от своей тупости и злобы в приступе удушья от своего бессилия сразу скатывается на тему г@вна (своего г@вна, которое он изображает в своем уме, считая г@вном для всех), переходя на личности.

33746.(пост намбер 108976) православный христианин 05/08/2015
33729.(пост намбер 108957) Нежносмердящий 03/08/2015 ///

1. Знакомо - верификация?!
2. Что такое - "вероятностный тезис"?!

33747.(пост намбер 108978) православный христианин 06/08/2015
33729.(пост намбер 108957) Нежносмердящий 03/08/2015 ///

Доказано: Материальный бох есть материальный носитель материальной информации о слове божьем.
А нематериальный бох есть носитель нематериальной информации о слове божьем.
А святаго дух есть святаго информация о первых двух.
А все три штуки этого бох, есть информация о предвечным правослабном троецы.
Вот!
Поэтому, плоть тела этого бох, есть РПЦ, а тело плоти тоже РПЦ.
Следовательно: Материальная РПЦ есть материальная информация о материальном троецы. А материальная троеца есть материальная информация о духовно-нравственном РПЦ, алахе и иудеизме.

33748.(пост намбер 108985) Верищагин 08/08/2015
Выполнение заповедей христа про подставление второй щеки:

http://vk.com/video221438298_166708606

33749.(пост намбер 108986) Максик 08/08/2015
Кто не задумывался ещё об атеизме и природе религиозных идеологических систем, подобен идущему по тёмному переулку с торчащей у него из кармана денежной купюрой. Долго ли идти этому путнику незамеченным ворами?...
Один мой преподаватель верил в бога, боясь пугающих историй о нём и его суде. "Крещение" - минимальная защита от бога", часто говорил он. Не только он, среди верующих много напуганных людей и этот страх не даёт им вырваться из под давления ложных идей. Вторая причина веры - заражение чистых от религиозности идей ложными религиозными идеями, которые в этом случае являются для этих идей бесполезным балластом, например "религиозная нравственность". В головах верующих понятия о нравственной жизни настолько заражены идеями религии, что они даже не догадываются, что нравственность естественна и чиста от этих идей. Под действием религиозных идей нравственность деформируется вплоть до своей диаметральной противоположности и тогда у верующих в такую "религиозную нравственность" возникают все основания для страха перед судом и адом. "Если нет Бога, тогда всё позволено" - такая сдельно-премиальная нравственность для них уже неотличима от кнута и пряника в руках своих поводырей. А уж эти последние давно нашли этому кнуту и прянику для себя применение, а иначе им пришлось бы трудится. Вера для них - это не их вера, а профессия, у некоторых из них даже борода накладная. Они сеют в головах окученных ими людей "благую весть", чтобы те стали их урожаем и их дети стали урожаем.

33750.(пост намбер 108987) Верищагин 08/08/2015
Если нет Бога, тогда всё позволено\\

Из чего следует, что если бог есть, то ничего не позволенно. А раз что-то все же позволенно, значит бога нет.