32151.(пост намбер 104924) Гробъ Газподенъ 15/10/2014

\\Была у меня мотоциклетка в своё время: "Восход"\\

Эх, таки романтика.
У нас тоже в молодости "Минск" был, да "Днепр" бес каляски, обо "Яве" али "Иж-Спорт" токмо мечтали в школотские годы...
Мотоцикл в руках это вам не хрест за пазухой.

32152.(пост намбер 104925) Гробъ Газподенъ 15/10/2014

\\Несомненно, такими подлинными Святыми были Сергий Радонежский, Александр Невский, Дмитрий Донской и т.д\\

одначе стсрана невыученных не тех уроков...

http://demotivation.me/upox87wch1olpic.html#.VD6ZpuzWjIU

32153.(пост намбер 104926) Верищагин 15/10/2014
Вот небольшой пример глюков,касающийся т.н. упорядоченности:

http://lightlife.su/wp-content/uploads/2013/08/illyuziya-dvizheniya-staticheskoj-zvezdy.jpg

Картинку двигает бог.

Если Инга,к примеру,возьмет тетрадный лист,где хаотично понатыканы точки,и вычленит из всех точек те точки,которые совпадают с контуром физиономии человека,то ей будет казаться,что там действительно есть эта физиономия,хотя на самом деле ее там нет.Таким образом и подобием узревают морду христа на грязных носках и дне унитаза...

Хотя,Инга ведь в особенностях человеческого воприятия не разбирается,потому доказывать,что видимая ею упорядоченность в хаосе-лишь привязка внимания к фрагментам действительности,наиболее визуально понятным человеку,неперспективно.

32154.(пост намбер 104927) Верищагин 15/10/2014
Где,кстати,есть богословские труды истеных светых Невского или Донского? Насколько знаю,таковых "трудов" не имеется.

32155.(пост намбер 104928) Гробъ Газподенъ 15/10/2014

Это с зомбиратора так речуть, а убоги верують...

32156.(пост намбер 104929) газъпромыселъ газъподень 15/10/2014

Особливо претводитель Донской, ведь это он на поляне куликовской состязался с тат арами.
Тат ары с Армении понавезли коньяков всяких, вот и сели они на поляне с Донским и его падельниками и пущали там бурдюк, да не един, с тием напитком по кругу.

Чем то состязание закончилось, всем известно, несдюжили тат ары, убрались во свояси кто смог, кто не смог тех свои же на шайтан арбе увезли, всех перепили Донской с падельниками.

Цирковка, опосля туих подвигов сподвижных, Донского к лику обрезов свищеннах помазала.

32157.(пост намбер 104930) газъпромыселъ газъподень 15/10/2014
1864 г. В России вышло Положение об органах местного самоуправления — земствах.
Волжских русо-булгар стали официально называть «татары».

32158.(пост намбер 104931) задумчивый камикадзе 16/10/2014
Ассаляму Алейкум, трезвомыслящие!

--->Пихаилъ архангълъ
«Что вы про реализм рассказываете... Вы принимали кислоту? Если да, то никакой души и бога для вас не должно существовать. Лишь похуистичная природа, и отсутствие "души".»

Я кислоту не люблю. От неё, знаете ли изжога…. А что Вы принимали? Не возьму в толк о чём Вы… О реализме, душе или природе?
Мою душу , о ясновидящий пожалуйста оставьте мне. Я сам с ней разберусь.
Как и с тем ,что для меня «должно существовать».

32159.(пост намбер 104932) задумчивый камикадзе 16/10/2014
Ассаляму Алейкум, саркастично (или юмористично) серьезеные!

---> Lancelot
«А если вы имеете ввиду антропный принцип, то он не выдерживает никакой критики.»
А нука нука! Критиканите хоть какую нибудь критику. Интересно ,чем Вам, антропный принцип неугодил?
«Да он доказал,что наша Вселенная возникла без помощи еврейских божков.»
Э!Э! Вы Стивена Хоконга к своим домыслам не приплетайте. Я много его прочитал ,но такого дерьма не помню. Цитаточку ,плиззз. Где? В какой главе и как?

«Прощение и спасение по-христиански – означает «отпущение грехов» и бессмертие. Такого не зафиксировано .Отсюда вывод.»
Кем не зафиксировано бессмертие? Вами? Это ничего… Чтобы такое фиксировать сдохнуть надо. Вот когда помрёте ,дай Вам Бог, тогда и пишите результаты. Зафиксировано или нет. Мало ли кто чего не фиксирует…. У нас никто не фиксирует борьбу с коррупцией, а она есть.

32160.(пост намбер 104933) задумчивый камикадзе 16/10/2014
Ассаляму Алейкум, самого лучшего для Вас!
Прежде всего… ни в коей мере не хочу ни кого обидеть и видит Бог ,если и советую Вам или желаю ,то только по своему разумению, объективно самого лучшего!
В целом ,же хочу сказать ,что беседа получается скучная. Думал уже вовсе не отвечать, но … ,я ведь понимал уровень собеседников и сам виноват, что опустился до беседы с Вами.
Я пробовал писать короткими и ёмкими формулировками. Но складывается ощущение ,что Вы чё-то недопонимаете. Но если разжёвывать, то это ж много буков писать придётся. А мне лень. Кроме того, Вы же тогда не дочитаете. И еще… Я написал Вам несколько намеренно провокационных тезисов в надежде, что Вы решите их оспорить. На другом ,каком ни будь сайте с меня бы уже потребовали аргументированных доказательств, а Вы ничего… схавали. При этом цепляетесь к какому-то г...у. Ну ладно. Будем разговаривать о том, что Вам ближе.
Зря ,Вы не ответили на мой вопрос о том, что Вы понимаете под словом «довольный».
Я вовсе не собирался шутить и прикалываться. Этот вопрос Важен по существу обсуждения.
Ваш вопрос сформулирован так, что не понятно из текста многое. И суть ответа может быть диаметрально противоположной ,если рассмотреть с разных сторон.
И так… про г...о.
Цитата:
--->Верищагин
«Несложно что именно? Утопиться в яме с г...ом или жить богато и в довольствие?
Я вас таки просил лишь сухо логически обосновать,что именно предпочтительнее в рамках чистой логики(какой именно-на ваш вкус),и почему.
Вы мне-игру слов.»
И далее:
«Спросите еще что именно значит быть богатым.Ну я же не буду вам давать подсказку,почему быть утопленным в яме с г...ом плохо,в рамках сухой логики.Хотя вы хитрожопый тролль»

А я всегда готов дать подсказку. Ввиду огромного к Вам уважения.
Вы задали этот вопрос ,видимо как бы подразумевая , что ответ всем совершенно очевиден. Типа … любой «разумный человек» ,конечно выберет «жить довольно и богато». Но мне такой ответ вовсе не кажется очевидным, а ответивший «разумным». Очень вероятно ,что для Вас возможно гораздо лучше утонуть в г...е ,чем «жить довольно и богато». Я попробую Вам объяснить почему. А причин тому ,может быть много и я не перечислю все. Вот лишь некоторые:
1.Далеко не факт ,что если Вы будете жить «довольно и богато» это хорошо.
а) Кто сказал, что Ваше мнение по данному вопросу решающее. Мало ли кто ,что думает как ему хорошо… Мнение окружающих может оказаться диаметрально противоположным. Вот, например был один чувак. Чикатило – фамилия. Он тоже, скорее всего, выбрал бы «жить довольно и богато». Но большинство предпочло бы его в г...е утопить. Его расстреляли. И он легко отделался. Попади он в другие руки он возможно умолял бы ,чтобы его в г...е утопили.
Как видите, он сам не знал ,что для него лучше. Но хер с ним…
б)Предположим, что Вы будете вполне довольно и богато жить. Сразу возникает вопрос – как долго? Вечно? Когда вы спросили о выборе ,Вы ничего не сказали о том ,как долго.
И если Вы выбрали жить, как Вы можете быть уверены ,что жизнь потом не повернётся так ,что Вы или Ваши близкие будете жалеть, что вовремя не захлебнулись дерьмом? Поскольку кончина ожидает всех так или иначе ,умереть быстро возможно лучше долгой и мучительной старости. Опять же Вы возможно останетесь «довольным» даже медленно разлагаясь и распадаясь на куски, при условии впадения в блаженный маразм. Но каково тем ,кто будет за Вами ухаживать? И можно ли считать ,что впадение в маразм лучше смерти? Если умирает интеллект ,можно ли считать что личность при этом существует?

32161.(пост намбер 104934) задумчивый камикадзе 16/10/2014
Ассаляму Алейкум! Продолжение.
2. Далеко не факт ,что умереть в г...е плохо. Бывают обстоятельства ,когда люди сознательно выбирают смерть. Но на это способны не все. Только настоящие Люди. И вполне может оказаться, что выбравшие «довольство» трусы в итоге окажутся в г...е. Примеров тому масса.
Японские лётчики камикадзе навсегда останутся ,героями отстоявшими свою честь ,честь своей страны и честь самурая, а те кто выбрал жизнь подставили свою ж@пу под американский г...омес.
3.С чего Вы вообще взяли, что знаете, что для Вас лучше? «Довольно и богато» это что… хорошо? Самодовольство - критерий лучшего? Часто довольный человек вызывает насмешки или сочувствие, поскольку самодовольство означает лишь ограниченность. Сегодня по пути с работы мне попался бомж в луже своей блевотины под лавкой. Он попросил у меня, несколько нагловато червонец. И когда я ему дал он неожиданно, посмотрел на меня с вполне искренней благодарностью. Мне кажется он остался доволен и считал себя в тот момент вполне богатым. Хотя, возможно он не столь ограничен, как Вы и подумал, что надо было просить больше.
Так, что едва ли самодовольство является исчерпывающим доказательством того, что человек действительно «доволен и богат» и тем более, что оно ему надо. Самодовольство никогда не было признаком интеллекта и если есть самые «довольные и богатые» ,то это наверно полные кретины. Напротив, умные люди всегда знают, чего хотят. Перестать чего либо хотеть и быть довольным, ни что иное, как духовная самокастрация.
К сожалению, большинство людей - такие. Так, что если выбираешь самодовольство, даже если что и болтается у тебя между ног – всё равно ты евнух. Не богатство и самодовольство делают человека Человеком. Только вечно недовольные, брезгливые и готовые умереть имеют потенцию ухватить эту тонкую грань за которой не стыдно за свою вонючую шкуру.
Благородные и гордые люди тем и отличаются от смердов.
Так что лучше, смердеть годами своим самодовольством или быстренько булькнуть в г...о, и все дела?
За долгую сытую жизнь, в совокупности накопится немалая куча продуктов Вашего метаболизма. И что оставите Вы потомкам, когда сдохнете уже наконец, кроме кучи г...а и разлагающегося трупа? Тоже самое, как если булькнете в г...о сразу. Труп и г...о, как ни крути. Так в чём тогда заключался выбор? В некотором количестве времени? Но это… если бы от Вас за это время был какой-то толк. А какой толк от самодовольного кастрата кроме продолжительной вони? Так, что время в данном случае сомнительный бонус. Это только затягивание вонючей процедуры.
Воистину, от всей души и от чистого сердца желаю Вам, уважаемые захлебнуться поскорее в д@@@ме! Видит Аллах, это для Вас лучшее что может быть!

32162.(пост намбер 104935) задумчивый камикадзе 16/10/2014
Ассаляму Алейкум, верящие в то что знают!
--Lancelot

«Есть еще одна заковыка.Если вдруг «докажут» существования богов,то в этих богов не надо будет верить.»
Тут терминологическая нестыковка. Если Вам докажут ,что либо, то Вы в это верить больше не будете?
То есть… Вам скажут ,что денег не дадут и Вы , предположим поверите. А когда в день зарплаты денег не получите, то разуверуетесь уже вконец и будете долго стоять перед кассой и канючить: «Нет! Нет! Я в это не верю! Не может быть!»
Вы наверно считаете ,что в результате верификации «вера» переходит в «знание». Но ошибка в том , что эти понятия имеют широкое пересечение области применимости. И вовсе не противоречат друг другу. Грубо говоря, одно другого не отменяет. Если Вы знаете некий проверенный факт, это значит Вы верите ,что обладаете неким знанием некой истины. А «неверие» и «знание» – вовсе не синонимы.

32163.(пост намбер 104936) Пахомыч 16/10/2014
32173.(пост намбер 104918) Гордая Инга 15/10/2014
32144.(пост намбер 104887) Lancelot 14/10/2014
32141.(пост намбер 104884) Гордая Инга 14/10/2014

"Отсутствие доказательств
Божьего небытия и является самым убедительным
доказательством
существования Бога."

Гениальная "логика" христиан!
Отсутствие доказательств небытия кентавров и является
самым убедительным
доказательством
существования этих конелюдей.
А заодно и Бабы-Яги, Кащея Бессмертного, Лиха Одноглазого, Русалок, Леших и т.д.

32164.(пост намбер 104937) Lancelot 16/10/2014
32187.(пост намбер 104932) задумчивый камикадзе 16/10/2014
//Ассаляму Алейкум, саркастично (или юмористично) серьезеные!

---> Lancelot
«А если вы имеете ввиду антропный принцип, то он не выдерживает никакой критики.»
А нука нука! Критиканите хоть какую нибудь критику. Интересно ,чем Вам, антропный принцип неугодил?//

А что конкретно интересует в анропном принципе?

//«Да он доказал,что наша Вселенная возникла без помощи еврейских божков.»
Э!Э! Вы Стивена Хоконга к своим домыслам не приплетайте. Я много его прочитал ,но такого дерьма не помню. Цитаточку ,плиззз. Где? В какой главе и как?//

Другими словами вы готовы предоставить цитаты Хокинга,где он подтверждает появление «неба и земли» еврейскими божками?Хотелось бы посмотреть на эти цитаты.
Я правда Хокинга не читал,а смотрел и подобного дерьма не помню.

//«Прощение и спасение по-христиански – означает «отпущение грехов» и бессмертие. Такого не зафиксировано .Отсюда вывод.»
Кем не зафиксировано бессмертие? Вами? Это ничего… Чтобы такое фиксировать сдохнуть надо. Вот когда помрёте ,дай Вам Бог, тогда и пишите результаты. Зафиксировано или нет. Мало ли кто чего не фиксирует…. У нас никто не фиксирует борьбу с коррупцией, а она есть.//

Тем не менее коррупционеров время от врмени отлавливают.А вот зафиксированных бессмертных почему то не фиксируют.

32165.(пост намбер 104938) Верищагин 16/10/2014
\\32188.(пост намбер 104933) задумчивый камикадзе 16/10/2014\\

Зря ,Вы не ответили на мой вопрос о том, что Вы понимаете под словом «довольный».
Я вовсе не собирался шутить и прикалываться. Этот вопрос Важен по существу обсуждения. \\

Я вам не могу абсолютно обоснованно ответить,что означает довольный.По той простой причине,что причинно-следственная связь,вызвавшая это состояние,уходит в бесконечность.Конечно,можно обосновать это выработкой гормонов,но этого недостаточно.

Я вам попробую привести аналогию,соответствующую вашему вопросу.

К примеру,я вас спрашиваю,что такое песок.Вы мне-диоксид кремния.А что это такое? Соединение из двух атомов кислорода и одного атома кремния.А что такое атомы? Ну,там есть ядро,протоны,связанные сильным взаимодействием.А что такое входящие в их состав глюоны,кварки,барионы? Ну это...Ну это...

Ага! Тут я делаю вывод,что вы не знаете,что такое песок.
Да и что такое любой материал вообще.

Однако,незнание полного устройства вещества отнюдь не мешало даже древним людям пользоваться им для постройки жилищь,изготовления всяких орудий,и т.п.Они просто принимали существование вещества как факт.

Так что,с вопросом о том,что такое довольно,вы можете просто принять его как факт своего эмоционального состояния.А можете запутывать себя и других поиском бесчисленных причинных связей,доводя себя до неврозов.

\\а) Кто сказал, что Ваше мнение по данному вопросу решающее. Мало ли кто ,что думает как ему хорошо… Мнение окружающих может оказаться диаметрально противоположным.\\

И то верно,мнений окружающих больше чем бактерий на свалке.
Но дело в том,что поскольку они зачастую противоположные,то руководствоваться мнением всех окружающих индивидуум просто не имеет физической возможности.Это даже не лебедь,рак и щука,а и того абсурднее.

Так что ваш опус о том,что мнения и эмоциональные ценности у всех разные,в общем-то достаточно верен,но поскольку не имеет практического применения(не дает ответа на вопрос-а быть-то как?),то видимо цель ваших опусой-лишь запутать.

То бишь,поскольку мнения и ценностные ориентиры у всех разные,у индивидуума просто не остается иного выбора,кроме как следовать не всем им одновременно,а лишь их ограниченному набору.

Что касается ваших высказываний по поводу того,что "кому-то лучше утопиться в яме с г...ом",или-"бомж доволен монетке и чувствует себя богатым",то такие прецеденты подчищает закон Дарвина,в результате чего мы их наблюдаем в единичных случаях.
Так что можете не забивать себе этим сильно голову,природа об этом уже позаботилась.

32166.(пост намбер 104939) задумчивый камикадзе 16/10/2014
Ассаляму Алейкум, Не отвечающие, за свою глупость!

--->Lancelot\
«А что конкретно интересует в анропном принципе?»
В антропном принципе меня, как раз ничего не интересует. Меня интересуют флуктуации Вашей глупости. Это ведь ,по Вашему недмыслию «…он не выдерживает никакой критики.» Вот я и попросил Вас дать разъяснение сказанному. Или Вы любитель делать безапелляционно бредовые заявления и просите собеседника Вашу же бредятину аргументировать? Мне лень искать логику в Вашем бессознательном. Я не психоаналитик. Как сказал Эрвин Шрёдингер: «Трудно искать чёрную кошку в чёрной комнате, только если она не сдохла.»

«Другими словами вы готовы предоставить цитаты Хокинга,где он подтверждает появление «неба и земли» еврейскими божками?Хотелось бы посмотреть на эти цитаты.
Я правда Хокинга не читал,а смотрел и подобного д...ма не помню.»

««Другими словами….» это значит не моими словами, а Вашими? Я такого не утверждал. Как и Стивен Хокинг. Он ведь достаточно умён, да и положение обязывает. В отличии от Вас ,не может позволить себе бредятину ляпнуть ,а потом тупейшим образом от ответа съезжать. А Вы, прежде чем ссылаться на кого-нибудь, хоть что-нибудь почитайте.

«Тем не менее коррупционеров время от времени отлавливают.А вот зафиксированных бессмертных почему то не фиксируют.»
А-а! Так Вы верующий?! Верите тому ,что показывает телевизор? Как же Вы пропустили доказательство бессмертия, раз телевизору верите? Кино «Горец» смотрели с Кристофером Ламбергом? Во всяком случае степень достоверности представленной в кине информации ни чуть не хуже ,чем в Русских теленовостях.

Бремя доказательства лежит на сделавших заявление. В данном конкретном случае, на атеистах утверждающих , что «Бог не существует». При этом ждущих аргументов опровергающих их пер..ж. Нет уж… Обоср...сь – сами и подтирайтесь!

32167.(пост намбер 104940) задумчивый камикадзе 16/10/2014
Ассаляму Алейкум, Попутавшиеся!

---> Верищагин
«Так что ваш опус о том,что мнения и эмоциональные ценности у всех разные,в общем-то достаточно верен,но поскольку не имеет практического применения(не дает ответа на вопрос-а быть-то как?),то видимо цель ваших опусой-лишь запутать.»

Отнюдь. Не запутать Вас хотел, а напротив распутать. И дал Вам вполне конкретный практический совет.

32168.(пост намбер 104941) Верищагин 16/10/2014
Отнюдь. Не запутать Вас хотел, а напротив распутать. И дал Вам вполне конкретный практический совет.\\

Других советов от поклонников еврейских божков ожидать и не приходится.

32169.(пост намбер 104942) газъпромыселъ газъподень 16/10/2014
Собрал гасподь овец на горе Сиян..., епта ! – конечно же Синай, на коллоквиум по теме: "Я исшо есть или меня уже нет?" и молвил: братия и сестры! - отныне цапствие божие бляговествуется на Земле како и на Небе, и всяк из вас с усилием вашаим входит в ега!

Ося Бендер с апетитом доедая булку, отнятую у Паниковского со словами: "Не делайте культа из еды!", - икнул поперхнувшись от услышанного и сказал своему падельнику Бене Ибн – Остенбакену – Хуембейпоголове: чужие мы на этом празднике жыдзни.
Вставайте граф, надо идти, тарелочка с голубой каёмочкой, с ключами от квартеры где деньга лежит ждать не будут, а здесь, на этом собрании убогих работников убого фронта снова цирковка, - опять наипуть.

32170.(пост намбер 104943) Lancelot 16/10/2014
//32194.(пост намбер 104939) задумчивый камикадзе 16/10/2014
Ассаляму Алейкум, Не отвечающие, за свою глупость!

--->Lancelot\
«А что конкретно интересует в антропном принципе?»
В антропном принципе меня, как раз ничего не интересует.//

Зачем тогда писать глупость?

// Меня интересуют флуктуации Вашей глупости.//

Какие именно?

// Это ведь ,по Вашему недомыслию «…он не выдерживает никакой критики.»//

Критика антропного принципа существует.Если у вас опровержения ее,то дерзайте.

// Вот я и попросил Вас дать разъяснение сказанному.//

Конкретно чего сказанного?

Или Вы любитель делать безапелляционно бредовые заявления и просите собеседника Вашу же бредятину аргументировать?//

Какую именно бредятину?

// Мне лень искать логику в Вашем бессознательном. Я не психоаналитик. Как сказал Эрвин Шрёдингер: «Трудно искать чёрную кошку в чёрной комнате, только если она не сдохла.»//

Если не можете найти мою алогичность,то так и напишите.

//«Другими словами вы готовы предоставить цитаты Хокинга,где он подтверждает появление «неба и земли» еврейскими божками?Хотелось бы посмотреть на эти цитаты.
Я правда Хокинга не читал,а смотрел и подобного д...ма не помню.»

««Другими словами….» это значит не моими словами, а Вашими? Я такого не утверждал. Как и Стивен Хокинг. Он ведь достаточно умён, да и положение обязывает. В отличии от Вас ,не может позволить себе бредятину ляпнуть ,а потом тупейшим образом от ответа съезжать. А Вы, прежде чем ссылаться на кого ни-будь, хоть что ни-будь почитайте.//

То есть у вас нет доказательств,что Хокинг доказал происхождение Вселенной от богов,Если есть то приведите цитату и покончим на этом.

//«Тем не менее коррупционеров время от времени отлавливают. А вот зафиксированных бессмертных почему-то не фиксируют.»
А-а! Так Вы верующий?! Верите тому ,что показывает телевизор? Как же Вы пропустили доказательство бессмертия, раз телевизору верите? Кино «Горец» смотрели с Кристофером Ламбергом? Во всяком случае степень достоверности представленной в кине информации ни чуть не хуже ,чем в Русских теленовостях.

Бремя доказательства лежит на сделавших заявление. В данном конкретном случае, на атеистах утверждающих , что «Бог не существует». При этом ждущих аргументов опровергающих их пер..ж. Нет уж… Обоср...сь – сами и подтирайтесь!//

Я не смотрю ТВ.У меня его даже нет.
Вот и доказывайте,что Хокинг обосновал происхождение Вселенной богами.Ведь вы это имели ввиду когда привели вот эту цитату:» Э!Э! Вы Стивена Хоконга к своим домыслам не приплетайте. Я много его прочитал ,но такого дерьма не помню. Цитаточку ,плиззз. Где? В какой главе и как»
В чем я ошибся ,то что указал конкретных богов.Но это не принципиально.

32171.(пост намбер 104944) Верищагин 16/10/2014
Один праведник входил в царствие божие путями тернистыми,трудными и заковыристыми.Когда он умер,то Апостол Петр говорит-всяк,кто не входит прямыми воротами,тот вор и насильник.В ад его!

Другой праведник вошел прямыми воротами,а Апостол Петр говорит-вам же,дурням,исус заповедовал входить трудным и тернистым путем,а ты кто? В ад!

32172.(пост намбер 104946) Серов 16/10/2014
А я слышал что апостол Пётр давно уже стоит у ворот рая и никого из рая не выпускает. А впускает туда всех без разбору. В общем туда вход (как в банду) рубль, а выход жизнь. Вот и весь рай на самом деле. Там (в раю) обыкновенный Железный Занавес.

32173.(пост намбер 104947) Гробъ Газподенъ 16/10/2014

Неужели с цапствия божия никто не захочет взад податься?
Хотя опосля смерди куда подаваться, выбор то - цапствие да пекло. Ну серавно, перебесчики всегда возможны, а это прецедив для законов мылоусердных цапствия.

32174.(пост намбер 104948) Верищагин 16/10/2014
Чтоб праведники не удрали,бог сделает так,что они срастуться жопами или хрюслами.

32175.(пост намбер 104949) Верищагин 16/10/2014
32200.(пост намбер 104946) Серов 16/10/2014
А я слышал что апостол Пётр давно уже стоит у ворот рая и никого из рая не выпускает. А впускает туда всех без разбору. В общем туда вход (как в банду) рубль, а выход жизнь. Вот и весь рай на самом деле. Там (в раю) обыкновенный Железный Занавес.\\

Петруша секир-башка там неспроста стоит.Если в раю есть вакансии,а очередной издохший праведник необрезан,то махнет Петруша мечом,и обрезание сразу по самы яйца,а то и вместе с оными,как то ухо.

32176.(пост намбер 104950) задумчивый камикадзе 16/10/2014
Ассаляму ,Алейкум!

--->Lancelot
Ну ясно! Пошёл флудить по кругу. Либо Вы действительно так тупы , что не понимаете, либо тупо съезжаете. Но скорее всего и то и другое.
Для особых дебилов ,таких как завсегдатаи этого сайта вообще и Lancelotа в частности сообщаю про Стивена Хокинга. У меня на полке сейчас 6 книжек и кажется пару замылили знакомые. И к нему в целом я отношусь с большим уважением. И так:
Стивен Хокинг никогда ,на сколько мне известно не утверждал, что Бога (или Богов) не существует.
Так же он никогда не утверждал и обратного.
На сколько я понял, данная проблема ему глубоко похую.

Поскольку Вы стали приписывать свой пердёж не только ему но и мне , сообщаю про себя:
Я не утверждаю и никогда не утверждал, что Бога (или Богов) не существует.
Так же Я никогда не утверждал и обратного. Я высказываю только своё мнение, а если скажу, то всегда готов объяснить почему так считаю.
Отдельно Lancelotу
Можете больше не трудиться отвечать на мои посты. Я больше Вам не отвечу. Не вижу смысла больше с Вами разговаривать. Я готов общаться с глупыми людьми, с хамами, с непробиваемыми фанатиками ,но не с людьми без чести и собственного достоинства.

32177.(пост намбер 104951) газъпромыселъ газъподень 16/10/2014
исшо один мацанат - мыслетиль откинулся, кысмэт - на всю воля бздожья!

32178.(пост намбер 104952) Верищагин 16/10/2014
32204.(пост намбер 104950) задумчивый камикадзе\\

\\Я не утверждаю и никогда не утверждал, что Бога (или Богов) не существует.
Так же Я никогда не утверждал и обратного.\\

Значит,ты,как минимум,наполовину веропитЭк,а другая половина твоей "личности"-тролль с пластикой Гарика Сукачева.

32179.(пост намбер 104953) газъпромыселъ газъподень 16/10/2014

В их свищпейсаниях сказано аб их:
индивидуй с раздвоением "личностёв" своих, не твёрдъ в поступках своих.
Сей поцтулат укрепляет нас в "вере" нашаи: не они речут, а гасподь их из "душ" их.

32180.(пост намбер 104954) Contradeum 17/10/2014

Во имя Щяйтана, всемилостивого и милосердного!

То что замудчивый - тролль, было ясно с момента его появления.

Тупо зеркалит, переводит стрелки и т.п...

Бремя доказательства... - Со своей больной башки на наши, здоровые. ;)

Хрена ль ему уделять?

32181.(пост намбер 104955) Внимательный 17/10/2014
32208.(пост намбер 104954) Contradeum 17/10/2014

"То что замудчивый - тролль, было ясно с момента его появления."

32206.(пост намбер 104952) Верищагин 16/10/2014
32204.(пост намбер 104950) задумчивый камикадзе

"ты,как минимум,наполовину веропитЭк,а другая половина
твоей "личности"-тролль с пластикой Гарика Сукачева."

Он не наполовину, а полный тролль, укравший ник у того, кто несколькими днями ранее подписывался "задумчивым камикадзе".
Это видно по его стилю. Настоящий "камикадзе" вел себя более корректно и не опускался до хамства и откровенных оскорблений, подобно его клону.
Сидит себе, почитывает посты, и от скуки ради (или от озорства), когда некто перестает общаться с атеистами, подписывается его ником и начинает забавляться и строчить посты якобы от имени прежнего посетителя А-Сайта, копируя стиль его комментариев.
Я сразу увидел подмену, хоть он и старательно маскировался под настоящего "камикадзе".
Таких скучающих бездельников много на разных сайтах.

32182.(пост намбер 104956) душа на распашку 17/10/2014

Уроборос "педер@сия-вера-пидер@сия", небольшой пример

Контакты между дзэн и христианством[править | править вики-текст]
На момент встречи дзэн и христианства из-за социальных и политических проблем Японии, сильно повлиявших на уменьшение дисциплины, дзэнская школа пришла в застой. Христианские проповедники, увидев школу в таком состоянии, в котором среди монахов был распространён гомосексуализм, сделали вывод о дзэн как о нигилистическом и атеистическом учении[78].

Тем не менее в начальный период между дзэн и христианством существовало дружелюбие. Франсис Хавьер, находившийся в Японии с 1549-го по 1551 год, в своём письме указывал, что подружился с известным настоятелем Нинсицу («Сердце истины»), также Хавьер познакомился и с другими бонзами. Другие христианские проповедники, следуя примеру Хавьера, также начали дружить с некоторыми дзэнскими настоятелями. Дружба привела к тому, что некоторые дзэнские последователи приняли христианство. В числе таких был старый монах из Дайтокудзи, а также дзэн-мастер Кэссю, что в последнем случае не осталось незамеченным[79].

Но также с самого начала между дзэн и христианством появлялись трения и конфликты. В дальнейшем конфликты разрослись, а наиболее импульсивные последователи христианства и дзэн начали поджигать чужие храмы и церкви. Но в то же время в некоторых случаях конфликты никак не повлияли на дружбу сторонников разных учений[80].

Главными темами обсуждений данного периода стали вопросы о Боге и душе. Дзэн-буддисты отрицали последнее и принимали христианскую концепцию о принципе — источнике всех вещей, но считали данным принципом пустоту. Валигнано, глава христианской миссии, с целью уточнения полемики написал катехизис, представлявший собой сборник вопросов и ответов, который стал основой для последующих христианских книг, в которых доказывалась ложность учения Будды и ложность дзэнского учения в частности. В итоге дзэн стал определяться у миссионеров как «наибо­лее противоречащая Закону Божьему японская школа» и связываться с «оплотом Сатаны»[81].

В период контакта миссионеры восторгались японской культурой и корректировали свой образ жизни в соответствии с местными обычаями, что дало свои плоды в виде перехода части высшей аристократии в христианство. Культурный обмен между японской и христианской культурой продолжался до начала периода гонений на христиан[82].

32183.(пост намбер 104957) Lancelot 17/10/2014
Для задумчивого камикадзе.

Разговора с тобой я вести не буду.Я понял кто ты.Ты раньше был ОнмСС.Тролль ты и есть тролль.Я предсказал, что ты вернешься,но под другим ником.Ты и вернулся.

32184.(пост намбер 104958) Верищагин 17/10/2014
32210.(пост намбер 104956) душа на распашку\\

Видать,когда дзен-будисты и христиане поначалу познакомились,то и те и другие подумали по умолчанию,что прикиды разные,а суть одинакова.Оказалось далеко не так.

Таки,сначала полезно знать,с кем бухаешь,а уж потом бухать,а не наоборот.

32185.(пост намбер 104959) бес имянный 17/10/2014
«Прощение и спасение по-христиански – означает «отпущение грехов» и бессмертие. Такого не зафиксировано .Отсюда вывод.»
Кем не зафиксировано бессмертие? Вами? Это ничего… Чтобы такое фиксировать сдохнуть надо. Вот когда помрёте ,дай Вам Бог, тогда и пишите результаты. Зафиксировано или нет. Мало ли кто чего не фиксирует…. У нас никто не фиксирует борьбу с коррупцией, а она есть.\\

Доход цепкви тож никто не фигсирует, а надо было... Тогда все стало бы на сваи места, а именно атеистическое мирровожрение попкорнов. Ихней поп ибол хуешуа запоповъебал раз дать нищим все что у их есть. Но те еще с убого нищего руського наврота последнее отмывают. Мощейники и проход имцы в черных флятях с фатой ад но полые - тело хрестозно, бугагово тобеш, цирк-овно-конно-нищенским выражением говоря.

О больбе с карупцией - классический уроборос - змея кающаяся за свой жирный хвост.

32186.(пост намбер 104960) бес смысленный 17/10/2014
Интересно в цепкви есть карупция и ворьба с нею или же сырборы решаются токо чресл постель?

32187.(пост намбер 104961) Бес толковый 17/10/2014
\\\\\\\\Интересно в цепкви есть карупция \\\\\\\\\

Нету.

Попы у нас все нищие и у них ничего нету.
Вот если бы попы были жирными и богатыми, на Мерседесах да на Лексусах вот тогда бы была Кор Рупция.
Каррупция в РЦП, это когда богатый поп богатеет и жиреет как на дрожжах. Взяток они тоже не дают (у нищих же денег нет), а все попы нищие.
А когда вы видите на улице жирных богатых попов в Мерсах и Лексусах, то не верьте глазам своим, это лукавый вас путает и Запорожець поповский представляет вам в виде Мерседеса.
Поповские хоромы, это не иначе как на самом деле лачуги с тараканами, приукрашенные Сатаной, чтоб вас искушать.

32188.(пост намбер 104962) задумчивый камикадзе 18/10/2014
Ассаляму Алейкам!
--->Верищагин
«Значит,ты,как минимум,наполовину веропитЭк,а другая половина твоей "личности"-тролль с пластикой Гарика Сукачева.»

Ну про веропита … это ещё ладно. На половину… или на треть … я не считал. Но вот только не возьму в толк, при чём тут Сукачёв? Не в курсе. Никогда не интересовался им. Какая у него пластика? И причичём тут вообще пластика?

--->Contradeum
«То что замудчивый - тролль, было ясно с момента его появления.
Тупо зеркалит, переводит стрелки и т.п...
Бремя доказательства... - Со своей больной башки на наши, здоровые. ;)
Хрена ль ему уделять?»

Ну то ,что я тороль, я спорить не стану. В устах таких ,как Вы худшим оскорблением для меня было-бы ,если бы Вы меня хвалили. Но где я «зеркалил» и «переводил стрелки»? Вы же меня ни о ч ём так и не спросили, по сути. Так что переводить было некуда. Бредятину Lancelotа я в расчёт не беру, поскольку он спрашивал у меня доказательств того ,что сам придумал.
Что касается доказательств того, что «Бог не существует», то так называется данная статья, по поводу которой Вы все тут пи..ите уже который год. И поскольку ,как минимум моя фамилия не Михайловский, дай Бог ему здоровья, то доказывать это утверждение я не собираюсь. Но если Вы с ним солидарны ,то Вот Вам и доказывать. Так ,что ничего я на Ваши больные бошки не перевешиваю , кроме того ,что атеисты сами тут и написали.

--->Внимательный

Вы, уважаемый слишком внимательны. На столько внимательны , что видите то, чего нет. Я Вас уверяю, что на этом сайте ,под моим ником пока писал только один человек. И это я. Хотя двойнику я не удивлюсь и всегда к этому готов. На счёт же моей корректности, Вы мне явно льстите. Я зашёл на сайт в надежде найти умного собеседника. Меня интересуют ,прежде всего вопросы мировоззренческие и эпистемиологические. В принципе, умных людей послушать приятно на любую тему. Но таковых тут не нашлось. Тогда решил тупо поглумиться. И это мне удалось. Тем более , что мне газъпромыселъ газъподень обещал тигров. Правда почему-то тигры тупо блеют.
Спасибо! От души… Давно не встречал такое собрание.

32189.(пост намбер 104963) задумчивый камикадзе 18/10/2014
Ассаляму Алейкам, А-ах …какие умные люди !

Но вообще-то я готов и серьёзно Вам что ни-будь рассказать. Спросите – отвечу.
Что касается «антропного принципа» которого тут по неграмотности упомянули в суе не понимая смыла сказанного. Могу сказать следующее. В принципе попытки его критиковать выглядят смешно. Не потому ,что они не убедительны (хотя так и есть) ,а потому , что он не утверждает ни какой истины и является скорее методологическим аргументом. И относится не к физике ,а к философии. То есть в доказательствах и опровержении не нуждается. Необходимость в нём может отпасть в ряде случаев. Я не уверен, что могу перечислить все, но вот некоторые:
1.Если будет доказана неслучайность «фундаментальных мировых констант». То есть, что наблюдаемые законы природы являются единственно возможными.
2 Если будет доказана принципиальная невозможность существования других вселенных (для сильного варианта принципа)
3. Если будет доказано ,что фундаментальные мировые константы одинаковы для всего протяжения нашей вселенной. (для слабого варианта принципа)
Я не слышал чтобы кто то убедительно его опроверг, да это и не возможно без доказанного ответа на эти три ,как минимум, вопроса. Напротив… современная теоретическая физика скорее сейчас идет в сторону его утверждения. Во всяком случае все последние космологические теории основываются на том, что законы природы - результат произвольных флуктуаций в при возникновении вселенной.
Но я не пойму, чем не нравится антропный принцип атеистам? Он ничего не говорит о Боге или богах. И вообще традиционные его варианты скучны. Вот Джон Уилер сказал: «Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия».
Эта формулировка интереснее ,поскольку ставит под сомнение существование вселенных без наблюдателя или как минимум определяет наблюдателя как необходимое условие её существования. И при всей невероятности такой оценки, она всё же небезосновательна.

32190.(пост намбер 104964) задумчивый камикадзе 18/10/2014
Ассаляму Алеукум, добрые люди!
Тут про мою персону много написали. Я не скромен, но популярность среди недоумков - сомнительный бонус. Посему хочу развеять некоторые иллюзии про себя. При чём ,вынужден повторяться, но слабоумным приходится повторять.
Я НЕ ЗНАЮ, существует ли Бог ! Я его не встречал. Но и утверждать , что его нет я тоже не имею оснований. Мало ли кого я не встречал! Я например не встречал соседа с 7-го этажа, но сосед с 6-го утверждает ,что заливает меня не он ,а с 7-го. Но сколько не звонил туда – не открывают. Что мне остаётся? Только верить ему! Или набить морды тому кто есть (соседу с 6-го).
Но моя вера – это моё личное дело. Во что хочу ,в то и верю. Но я не упёртый самодур, и если мне его поймают (соседа) или докажут, что его нет ,я мнение своё изменю.
Кроме того я верю в то, что люди… они ,в принципе умные и добрые. Ошибиться ,конечно может каждый, но в целом… Люди… ,ай как хороши!

32191.(пост намбер 104965) Верищагин 18/10/2014
Атрпопный принцип-это когда утверждают,что море и озера существуют для того,чтобы в них рыбы плавали,а небо-чтобы в нем птицы летали.
Шубу шьют,чтобы там моль заводилась.

Есть,скажем,водоемы без рыб,атмосфера без птиц(на Венере,допустим),а шубы без моли.
Значит абсурдность атрпопного принципа доказана.

Современная физика,несомненно, "идет в сторону его утверждения". Улыбнуло.
Мораль сей басни в том,что если физическим закономерностям челОвечек приплетает свои домыслы и предпочтения,то так "доказать" можно что угодно,хоть чайник Рассела.
Наверняка те же математики сумеют сделать такое уравнение,что чайник можно будет вычислить.

32192.(пост намбер 104966) Верищагин 18/10/2014
Можно еще предположить,что месторождение нефти появилось именно в том момент,когда его обнаружили(то есть появился наблюдатель).Однако,если бы оно не существовало до этого момента,то его попросту никогда бы не нашли.

32193.(пост намбер 104967) Верищагин 18/10/2014
\\1.Если будет доказана неслучайность «фундаментальных мировых констант». То есть, что наблюдаемые законы природы являются единственно возможными.
2 Если будет доказана принципиальная невозможность существования других вселенных (для сильного варианта принципа)
3. Если будет доказано ,что фундаментальные мировые константы одинаковы для всего протяжения нашей вселенной. (для слабого варианта принципа)\\

Один глист посчитал себя самым умным,и заявил,что ж-па существует для того,чтобы в ней обитали глисты.

Он также заявил,что для того,чтобы его опровергнуть,нужно доказать:

1.Что других ж-п не существует.
2.Что есть другие ж-пы с другой внутренней кривизной изгибов.
Ну и так далее.

32194.(пост намбер 104968) Верищагин 18/10/2014
В общем,согласно атрпопному принципу,бога не существует,так как его мы не наблюдаем.

32195.(пост намбер 104969) Внимательный 18/10/2014
32216.(пост намбер 104962) задумчивый камикадзе 18/10/2014
--->Внимательный

"Я Вас уверяю, что на
этом сайте ,под моим ником пока писал только один человек. И это я."

Меня твои оправдания не интересуют. Я уже сравнил посты настоящего "камикадзе" и его клона в твоем лице, и сделал соответствующий вывод. Твоя троллинная сущность - налицо.

"Тогда решил тупо
поглумиться. И это мне
удалось."

Тут уже было много троллей, которые решили тупо поглумиться, и это им удавалось. Только все они рано или поздно поджимали хвост и удирали с сайта. Посмотрим, насколько хватит у тебе терпения.

"Давно не встречал такое собрание дебилов."

Так тебя тянет к дебилам? Тогда ты зашел не по адресу.
Вот здесь ты найдешь достойное тебя общество единомышленников:
http://sajt-debilov.chatium.com/

32196.(пост намбер 104970) Contradeum 18/10/2014

замудчивый камикадзе:
"Ебануться !?"


И он ещё спрашивает! :D

32197.(пост намбер 104971) Верищагин 18/10/2014
32223.(пост намбер 104969) Внимательный 18/10/2014\\

\\Меня твои оправдания не интересуют. Я уже сравнил посты настоящего "камикадзе" и его клона в твоем лице, и сделал соответствующий вывод. Твоя троллинная сущность - налицо.\\

Да нет тут никакого клона.Просто у тролля был план,что бы написать умНого,но план был небольшой и короткий.Когда он иссяк,этот деятель начал скатываться в ужимки,кривляния и ругательства.

32198.(пост намбер 104972) Гробъ Газподенъ 18/10/2014

\\Попы у нас все нищие и у них ничего нету.\\

Попы сами - духавно нищие, в все то - то дарствия дарителей - от серца к серцу, не возвращать же даровизну взад, обижаться будут солидные гозпада...

32200.(пост намбер 104974) задумчивый камикадзе 18/10/2014
Ассаляму Алейкум!

--->Верищагин
«Атрпопный принцип-это когда утверждают,что море и озера существуют для того,чтобы в них рыбы плавали,а небо-чтобы в нем птицы летали.
Шубу шьют,чтобы там моль заводилась.»

Я не буду объяснять Вам ,что такое антропный принцип. Поскольку формулировки банальных терминов легко найти в интернете. Либо Вы совсем тупой, либо настолько ленивый, что даже не можете «википедию» открыть? Скажу только, что Вы не угадали. Антропный принцип такого не утверждает.
Проблема в том, что многие понятия и даже термины имеют различные значения в зависимости от контекста или области применения. Некоторые вовсе не имеют чётких формулировок и о их значении можно спорить. Но это не относится к антропному принципу. Его формулировка достаточно чёткая и исчерпывающая. Прочтите…