27351.(пост намбер 88059) Uhazhor 02/01/2013
"Он в германии!"
Может сегодня он и в германии, спорить не буду.
Но вчера он (бог) был в Кот Д`Ивуаре, это точно.
Это его "посещение".
Любит он очень (если, конечно, речь идет о еврейском боге) давку, в которой - трупы, трупы, трупы...
Ветхий завет, штоль, не читали?

Кляузный крыжик

27352.(пост намбер 88062) Татьяна 02/01/2013
27356.(пост намбер 88059) Uhazhor 02/01/2013
///"Он в германии!"
Может сегодня он и в германии, спорить не буду.///

Извиняюсь за описку. Очень уж эмоционально подействовала на меня статья Михайловского!
Следует читать: Он в гармонии.
Этим я хотела сказать, что, если человек живет в гармонии с собой и природой, Бог пребывает в его умиротворенной душе.
Где гармония - там Бог. А где хаос - там демон.
А почему вы написали "еврейский бог"?
Разве у Бога может быть национальность?

Кляузный крыжик

27353.(пост намбер 88072) Гробъ Газподенъ 02/01/2013

Тут дело вот в чом!
Кто первый забил божский костыль для опейсания божественного, тот и панует над всеми умами. Раз ваши не смогли опейсать божское своими словами, а оные иудеи смогли, да так, что и все иные ваши сим опейсанием пользуются, то и бох значит иудейский.

В крайнем случае, когда что-то не будет клеиться у кого где-нить порой, то пусть валит на иудеев, тако како это их бох сотварил сей мир. До боха не достать, но иудеев можно защупать в любом случае!

Кляузный крыжик

27354.(пост намбер 88145) Нехристь 03/01/2013
"если человек живет в гармонии с собой и природой, Бог пребывает в его умиротворенной душе."
В этой фразе присутствует одна лишняя сущность. Сущность под названием "гармония явно не лишняя". Сущность под названием "душа" тоже вполне допустима, если под дущой понимать психику человека. Что лишнее - установите методом исключения.

"Разве у Бога может быть национальность?"
Не только национальность, но и темперамент, и психотип. В зависимости от человека, творящего бога по своему образу и подобию.

Кляузный крыжик

27355.(пост намбер 88147) Нехристь 03/01/2013
"НЕ путайте различных религиозных фанатиков с простой верой в создателя."
Типа не путайте рубли с деньгами? Нет, батенька, рубли хоть и деревянные, но деньги.

"Ибо не может быть творений без творца."
Тогда и у Бога должен быть творец. А у того - свой. Сколько можно тыкать вас, верунов, в эту ошибку?

"1.Камень - 2.растение - 3.животное - 4.человек - 5.высший разум. Вот вам цепочка развития в которой вы друзья атеисты со своим мировозрением не подниметесь выше третьего пункта."
Мил человек, это вы, веруны, не поднимаетесь до понимания Абсолюта. Абсолюта, который включает в себя и любого творца и его творения. Абсолюта, который вы постоянно очеловечиваете (то есть опошляете), называя то Богом, то Творцом, то Любовью, то Высшим Разумом. По себе судите, примитивщики.

Кляузный крыжик

27356.(пост намбер 88244) Уровень детского сада 05/01/2013
http://thefreecountry.wordpress.com/2011/04/15/lying-in-the-name-of-science/

Кляузный крыжик

27357.(пост намбер 88252) Гробъ Газподенъ 05/01/2013

Кто сотворил? - почему именно так в предыдущем ютубе?

Можливо это и есть загвоздка, это "тварение", глупый пережиток древних доктрин "верующих".
Раз сам "тваришь", то зачем же сие накидывать и на всё окружающее?

А так, таки да, бульшесть вчоных очень даже держатся за свои оклады и преположения, и токмо их, вчоных, смерть, сдвигает понимание мира в иных ракурсах видения, нова кровь, так сказать. Революцьионеров мало, все остальные обычные миряне...

К тому же, чистой науки, для "души", нонче видать нет, ибо вся она в угоду т.н. "власти" и ею же финансируется, ибо прожекты нонче дороги, а на шару и из своего кармана можно токмо скидываться на охоту на бабочек...

Кляузный крыжик

27358.(пост намбер 88365) Татьяна 07/01/2013
27359.(пост намбер 88145) Нехристь 03/01/2013

///"если человек живет в гармонии с собой и природой, Бог пребывает в его умиротворенной душе."
В этой фразе присутствует одна лишняя сущность.///

А по-моему, в моей фразе нет лишних сущностей.
Бог - Человек - Душевная Гармония.
Это как Солнце: круг - свет - тепло. Ничего лишнего. Если убрать хоть одну составляющую, наступит хаос.

///Сущность под названием "душа" тоже вполне допустима, если под дущой понимать психику человека.///

Почти верно. Психо, от греческого psych, душа.
Но в данном случае под словом "душа" я подразумевала неумирающую сущность человека, его внутреннее "Я", для которого тело является лишь временной и смертной оболочкой.

///Разве у Бога может быть национальность?"
Не только национальность, но и темперамент, и психотип. В зависимости от человека, творящего бога по своему образу и подобию.///

Такие "боги", которых сотворили люди по своему образу и подобию, являются иллюзорными и мертвыми фантомами, живущими лишь в воображении человека.
Я же имела в виду Абсолют, Живое и Разумное Начало, которое многие люди для простоты именуют Богом.
Вот такой истинный Бог
-Творец всего сущего не может иметь национальность, темперамент, психотип, и к Нему не относятся свойства смертной материи, и нет у Него никакого образа и подобия человеческого.
Но это не значит, что Он не может поселиться в душе у своего творения, которое стремится к гармонии и желает добровольно воссоединиться со своим Творцом.
В каждом человеке заложен потенциал Создателя.
И до тех пор, пока человек не раскрыл этот заложенный в нем потенциал, он не сможет стать гармоничной и высоко нравственной личностью.

27359.(пост намбер 88369) Гробъ Газподенъ 07/01/2013

\\которое многие люди для простоты именуют Богом.\\

Многие да не все.
В ту же очередь, эти многие, которые да не все, могли бы и по иному называть свои продвинутые представления, да и простую публику поднимать над собой в понимании "горнега", а не в угожадничать примитивному доисторическому римейку, словесу крови и жертвоприношений... Ганьба!

Мускуллиность в виде "тварьца" не удрючает женское племя производителей жизненных объектови тварьцов мира сего? Мож надобно како-сь и в делах "духовных" ужо делать революцию резолюций гендерных, хватить ужо "тварьцов", давай "тварьчих", или что-то опосреднее оное?!

Кляузный крыжик

27360.(пост намбер 88398) Нехристь 09/01/2013
Татьяне
Вынужден Вас огорчить: в философском плане ваше сознание находится на уровне плинтуса. Абсолют никак не может быть создателем, творцом. Почему? Да потому что Абсолют включает в себя и любого творца, и любое творение. Как только мы вводим понятие "бог", подразумевая под ним творца (отличного от своего творения), мы тут же спускаемся на уровень ниже Абсолюта. То есть мы с высшего уровня абстрактного мышления сползаем на более низкий, с примесью конкретити. Замечу, что именно наличием абстрактного мышления человек отличается от животных. Степень же умственного развития людей определяется уровнем абстрактности их мышления. Итак, Абсолют ничего не творит. Он только проявляется. В крайнем случае можно сказать, что абсолют творит сам себя, что по сути дела является его проявлением.
Из сказанного следует, что Абсолют безличен. В отличие от бога авраамических религий, являющегося личностью. Личность можно описАть (пусть даже одним эпитетом, как создателя). Но даже один этот эпитет переводит данное понятие на более низкий уровень абстрактности, ибо абсолютную абстракцию описАть вообще нельзя. Сказать "Абсолют - это всё, что есть" - всё равно что сказать "Абсолют - это Абсолют". Именно проявившийся Абсолют возвышенные материалисты называют материей. Дело в том, что у материализма есть две ипостаси: примитивная и возвышенная. У религии же только одна: примитив. И будучи поклонниками примитива верующие в материализме видят только примитив. По себе судят.

Кляузный крыжик

27361.(пост намбер 88399) Нехристь 09/01/2013
Татьяна:
"А по-моему, в моей фразе нет лишних сущностей."

Лишняя сущность тут не по-моему и не по-вашему, а по Оккаму (принцип бритвы Оккама).

Кляузный крыжик

27364.(пост намбер 88429) Татьяна 11/01/2013
27365.(пост намбер 88398) Нехристь 09/01/2013
Татьяне

///Вынужден Вас огорчить: в философском плане ваше сознание находится на уровне плинтуса.///

Я не огорчена. Ваши слова это всего лишь ваши слова, и не более того. Да и не претендовала я на звание философа.

///Абсолют никак не может быть создателем, творцом.///

Теперь я вынуждена вас огорчить. Ваш безапелляционный вывод говорит о вашей школе старого советского замшелого атеизма - этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Вы лично знакомы с Абсолютом, знаете, что Он может, чего не может?
Не вижу ни одной причины, по которой Абсолют не мог бы быть Творцом.
Абсолют на то и Абсолют, что имеет АБСОЛЮТно неограниченные возможности во всем. В том числе и по сотворению мира.

///Итак, Абсолют ничего не творит. Он только проявляется.///

Повторяю, откуда у вас такой вывод? Обоснуйте. И потом, по логике вещей, прежде чем проявить себя, нужно сотворить то, (мир) в чем можно себя будет проявить. Не логично ведь себя проявлять в абсолютной пустоте.

///Как только мы вводим понятие "бог", подразумевая под ним творца (отличного от своего творения), мы тут же спускаемся на уровень ниже Абсолюта. То есть мы с высшего уровня абстрактного мышления сползаем на более низкий, с примесью конкретити.
В крайнем случае можно сказать, что абсолют творит сам себя, что по сути дела является его проявлением.///

Мастера вы, атеисты, выдавать сложные и запутаные словесные конструкции, вместо того, чтобы выразить свои мысли простыми и понятными словами.
Из вашего опуса я поняла, что Абсолют (в том виде, в котором вы его себе представляете) не нуждается в сотворении внешнего мира, ограничиваясь созданием мира внутреннего, который, по сути, и является самим Абсолютом.
Этакая "вещь в себе".

///В отличие от бога авраамических религий, являющегося личностью.///

А при чем здесь Бог авраамических религий? Видимо, вы приняли меня за христианку? Но я не являюсь таковой, о чем ясно дала понять фразой из моего прошлого поста: "Вот такой истинный Бог-Творец всего сущего не может иметь национальность, темперамент, психотип, и к Нему не относятся свойства смертной материи, и нет у Него никакого образа и подобия человеческого."

///Лишняя сущность тут не по-моему и не по-вашему, а по Оккаму (принцип бритвы Оккама).///

Не следует плодить сущности без лишней необходимости?
Но ведь сам Оккам изначально сформулировал этот принцип как подтверждение существования Бога, а не как его отрицание.
Так что ваш отсыл к Оккаму некорректен.

Кляузный крыжик

27365.(пост намбер 88433) Православный христианин 11/01/2013
27369.(пост намбер 88429) Татьяна 11/01/2013
Повторяю, откуда у вас такой вывод? Обоснуйте. И потом, по логике вещей, прежде чем проявить себя, нужно сотворить то, (мир) в чем можно себя будет проявить. Не логично ведь себя проявлять в абсолютной пустоте. ///

Какой-то неабсолютный абсолют, несамодостаточный, кем-то и чем-то мотивированный, типа зудит ея всея абсолют и свербит, ну и остро нуждающийся в опосредованиях и восхищённой публике.

27366.(пост намбер 88454) ПРЕСВЯТАЙ ДУХЭС 11/01/2013
Панове дарагие и вазлюбленные во Христе-Гозпаде нашиим!

Вовремя сделанное Обрезание чудеса творит!

Обрезом красен человек верующий, ибо токмо через Обрез он станет спасенным и свершится то, что предначертано Свыше! Ведь не будучи Обрезанным, кем бы был наш Спасситель, никем, простым Иськой-плотником, баламутом и потным мамзером?! И никто бы Ега, не Обгиюренного, не пустил бы в Храм Газподней Троецы Яговы Нашега, и не стал бы Он проповедователемь Истины Истин!

Славься Иешоа
Газпоть наш Обрезанный
Нас к торджеству гегемонства веди!

Веди скорее нас на Гиюр Иссус,
И возле Ворот Петра наша токмо остановка!

Аллилуйя!

Поздравляем всех Православных с Великим и Окончательным Праздником – Обрезанием Газподним!

Кляузный крыжик

27367.(пост намбер 88472) Нехристь 12/01/2013
"Но ведь сам Оккам изначально сформулировал этот принцип как подтверждение существования Бога, а не как его отрицание. Так что ваш отсыл к Оккаму некорректен."

Да какая разница, с какой целью сформулировал этот принцип сам Оккам? Главное, как этот принцип действует. Мнение Оккама никак не влияет на корректность моего отсыла.

"Вот такой истинный Бог-Творец всего сущего не может иметь национальность, темперамент, психотип, и к Нему не относятся свойства смертной материи, и нет у Него никакого образа и подобия человеческого."

Навешивая на вашего Бога эпитет творца Вы уже очеловечиваете его. Достаточно одного слова. Ведь не называете же Вы тучу творцом дождя, а жёлудь творцом дуба. Насчёт "смертной материи" повторю, что ваше понимание материи, как у всех верующих, весьма примитивно. Почитайте ещё раз мой предыдущий пост и попытайтесь осмыслить.

"Теперь я вынуждена вас огорчить. Ваш безапелляционный вывод говорит о вашей школе старого советского замшелого атеизма - этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Вы лично знакомы с Абсолютом, знаете, что Он может, чего не может?"

Советский замшелый атеизм вообще не использовал понятия "Абсолют" в своём понятийном аппарате. А творцом он не может быть потому, что он ВСЁ. Творец же - это часть всего (поскольку есть другая, отдельная от него часть, - его творение). Часть не может быть равна целому. Тут не нужно личное знакомство с Абсолютом. Нужны логика и умение отделять абстрактное от конкретного.

"Повторяю, откуда у вас такой вывод? Обоснуйте. И потом, по логике вещей, прежде чем проявить себя, нужно сотворить то, (мир) в чем можно себя будет проявить. Не логично ведь себя проявлять в абсолютной пустоте."

Обоснование см. выше. И не надо путать логику вещей с Вашей искажённой религией логикой. Ибо во-первых, абсолютная пустота - тоже Абсолют (Абсолют это ВСЁ, и пока он не проявился, пустота является ВСЕМ). А во-вторых, почему нельзя проявляться в пустоте? То есть фактически в самом себе?

"Этакая "вещь в себе"

Ну вот, проблески сознания появились. Можете же, если захотите.

27368.(пост намбер 88536) Татьяна 12/01/2013
27372.(пост намбер 88472) Нехристь 12/01/2013

///Да какая разница, с какой целью сформулировал этот принцип сам Оккам?///

Вот те раз...
Оккам сформулировал свой принцип как одно из доказательств существования Бога, как же могут атеисты использовать его для отрицания божьего бытия?
Это то же самое, если верующие начали бы использовать чисто атеистическую теорию эволюции для подтверждения истинности шестидневного творения мира, описанного в Библии.

///Навешивая на вашего Бога эпитет творца Вы уже очеловечиваете его.///

Это почему же? Изначально лишь ТОЛЬКО Бог имел возможность творения всего, в том числе и человека. И только потом, после своего создания, человек как бы в "наследство" от Бога так же получил возможность быть в какой-то мере творцом.
Бог - причина, а человек - следствие.

///Ведь не называете же Вы тучу творцом дождя, а жёлудь творцом дуба.///

Непонятно, к чему такой пример.

///ваше понимание материи, как у всех верующих, весьма примитивно.///

А ваше "понимание" материи, как и у всех неверующих, конечно же, на порядок превосходит примитивное понимание верующих людей? Ну не буду спорить. Судя по вашим постам, полных умных и сложноподчиненных предложений, вы, скорей всего, уже пожилой и умудренный жизненным опытом человек, а я пока еще молода, потому и выгляжу в ваших глазах примитивной и глупой простушкой.

///Советский замшелый атеизм вообще не использовал понятия "Абсолют" в своём понятийном аппарате.///

Да он вообще ничего не использовал по большому счету. Для советских атеистов-демагогов такие понятия как "Абсолют", "Бог", "Вселенский Разум" и т.п. всегда были лишь пустым звуком.
Они просто с попугайским упрямством твердили, что Бога нет и быть не может, и что Он не является Творцом.
Совсем как вы.

///он ВСЁ. Творец же -это часть всего (поскольку есть другая, отдельная от него часть, - его творение). Часть не может быть равна целому.///

С этим я и не спорила. Абсолют - это ВСЕ. Сам Абсолют через наблюдаемую нами реальность дает ясное понимание того, что все является проявлением Бога.
Ничто и никогда не может существовать вне всего сущего, то есть Абсолюта.
Но как это доказывает то, что Он не может быть Творцом, это выше моего понимания.

///И не надо путать логику вещей с Вашей искажённой религией логикой.///

Я не религиозна в том смысле, какой в это слово вкладывают верующие иудеи, христиане или мусульмане. И в их богов (именно с маленькой буквы) я НЕ верю. Просто я признаю существование Абсолюта, Бога-Творца, Разумного Начала, называйте как хотите, ибо своим "примитивным" сознанием понимаю, что Вселенная слишком сложно устроена, чтобы возникнуть сама собой в результате хаотичной деятельности непонятно откуда взявшейся материи.

///А во-вторых, почему нельзя проявляться в пустоте? То есть фактически в самом себе?///

Ну это уже нарциссизм какой-то получается, самолюбование. Проявляться в пустоте нелогично и абсурдно.
Куда логичней (ИМХО) создать внешний мир, который будет являться частью Абсолюта, и населить его разумными и живыми существами.
Затем предоставить своим творениям возможность гармонично самосовершенствоваться, постепенно поднимаясь на все более высокие уровни сознания, чтобы в конечном итоге обрести способность познать Бога и слиться с Ним в единое целое.
Как мне кажется, это и являлось основной целью сотворения мира.

///"Этакая "вещь в себе"
Ну вот, проблески сознания появились. Можете же, если захотите.///

Улыбнуло... Подобных слов, увы, я не могу сказать в ваш адрес.
Вы закостенели в своей уверенности, что Бога нет, что Абсолют не может быть Творцом внешнего мира, ограничивая себя проявлением в самом себе.

Дальнейший спор считаю бессмысленным. У вас свое мнение, у меня свое. А кто из нас прав, покажет время.
Благодарю за общение.

Кляузный крыжик

27369.(пост намбер 88608) Нехристь 13/01/2013
"Непонятно, к чему такой пример."
Вот это ключевая фраза. Вам непонятно.

"Но как это доказывает то, что Он не может быть Творцом, это выше моего понимания."

Да, это действительно выше вашего понимания. Только не подумайте, что я тут метал бисер перед вами. Свои посты я писал в расчёте на людей с определённым уровнем понимания. Надеюсь, среди посетителей этого сайта таковые найдутся.

Кляузный крыжик

27370.(пост намбер 88616) Татьяна 13/01/2013
27374.(пост намбер 88608) Нехристь 13/01/2013

///Вот это ключевая фраза. Вам непонятно.///

Ну да. Если мне что-то непонятно, я так прямо и пишу, а не строю из себя всезнайку.

///Только не подумайте, что я тут метал бисер перед вами.///

А так хотелось, правда?

///Свои посты я писал в расчёте на людей с определённым уровнем понимания. Надеюсь, среди посетителей этого сайта таковые найдутся.///

Наверняка найдутся. Но это никоим образом не будет свидетельствовать о том, что ваши рассуждения об Абсолюте являются истиной в последней инстанции.
Всего доброго.

Кляузный крыжик

27371.(пост намбер 88635) Православный христианин 13/01/2013
27373.(пост намбер 88536) Татьяна 12/01/2013
С этим я и не спорила. Абсолют - это ВСЕ. Сам Абсолют через наблюдаемую нами реальность дает ясное понимание того, что все является проявлением Бога.
Ничто и никогда не может существовать вне всего сущего, то есть Абсолюта.
Но как это доказывает то, что Он не может быть Творцом, это выше моего понимания. ///

Согласен!
Абсолют Отец, Абсолют Сын и Абсолют Дух Святый.
Тварец Отец, Тварец Сын и Тварец Дух Святый.

ну и так далее, лишь бы мышца фантазии не ослабевала...

Да, вот ещё:
В боге противоречия сходятся, добро и зло и всё остальное сходится. И в евоном папе божьем, тоже всё сходится и в духе святым более чем казалось бы.

Кляузный крыжик

27372.(пост намбер 88640) Гробъ Газподенъ 13/01/2013
Опровержение идеи бога-творца.

Говорят еще, что есть бог-творец. Кто творит, тот творец. Кто производит действие, тот называется творцом.
И здесь мы спросим, что он создает: уже существующее или скорее то, что еще не существует?
На самом деле он не создает уже существующее из-за отсутствия подтверждения этому. Если, например, человек уже есть, то дальнейшее внешнее воздействие на него не является творением, поскольку он существовал ранее.
Можно предположить, что он создает то, что еще не существует. Так, к несуществующему относится масло из песка, шерсть на панцире черепахи и т.п. Пусть он сотворит именно нечто такое! Но здесь он не способен к творению. Почему? Потому что оно по-прежнему остается несуществующим.
Таков он.
Может, он делает несуществующее существующим? Но этого не происходит вследствие взаимной противоположности. Что является существующим, то таковым и остается. Что же является несуществующим, то таковым и остается. Таким образом, у этих двух должна быть взаимная противоположность. Подобно тому как между светом и тьмой, жизнью и смертью. Само собой разумеется, где светло, там нет темноты, а где темно, значит, там нет света. Точно так же, кто жив, тот, несомненно, живет, а кто мертв, тот, несомненно, умер. Именно поэтому из-за отсутствия тождества между существованием и несуществованием богу-творцу, безусловно, не присуще творение. Так мы считаем.

Кляузный крыжик

27373.(пост намбер 88641) Гробъ Газподенъ 13/01/2013
В чем состоит другой недостаток идеи бога-творца? Он творит других, возникнув сам или не возникнув?
Если предположить, что не возникнув сам, то он, по всей видимости, не в состоянии создавать других. Почему? В силу природы того, что само не произведено. Например, не может возделывать землю и т. п. сын бесплодной женщины. То же самое в случае с богом-творцом.
Далее.

Если предположить, что он творит других, возникнув сам. Тогда возникает вопрос, в силу чего он возник? То ли от самого себя, то ли от другого, то ли от обоих (себя и другого) вместе? В действительности нельзя возникнуть от самого себя, потому что рождение самого себя противоречит опыту. Ибо неверно, что может разрезать само себя лезвие меча, пусть даже чрезвычайно острое. Ибо неверно, что может танцевать даже хорошо обученный, искусный танцор, встав на свои собственные плечи. Почему? Да разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рожденным самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям.
Далее.
Можно предположить, что он произошел от другого. Но это невозможно, поскольку другого нет, если нет бога-творца. Если же предположить, что другой есть, тогда получится последовательный ряд возникновения. Следовательно, недостаток будет состоять в обратном движении в бесконечность в силу природы безначального. Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться. Отсутствие семени означает отсутствие ростка, ствола, листьев, цветов, плодов и т.п. Почему? Потому что нет семени. Точно так же невозможно возникновение от другого и от обоих (себя и другого) вместе вследствие ошибочности и логической порочности таких предположений.

Поэтому бог-творец не существует.

Нагарджуна

Кляузный крыжик

27374.(пост намбер 88642) Гробъ Газподенъ 13/01/2013

"Христианам очень неуютно без дедушки на облаках, который крутит Землю и Вселенную :D
Многие молятся личности :(

--- Конец цитаты ---

"Тезка, придержите язык, когда находитесь на православном форуме. В противном случае Вам его придержат без Вашего согласия."

Вот и всё!

Кто желает читать далее

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=282045.20;wap2

Кляузный крыжик

27375.(пост намбер 88644) Гробъ Газподенъ 13/01/2013

Копираста далее.

Если мы допустим, что Вселенная в своем возникновении имеет только одну причину - бога-творца, то возникновение Вселенной было бы одномоментным процессом. А так как известно, что возникновение Вселенной - не одномоментный акт, а последовательный процесс, то и единственной причины у мира быть не может.

Последовательное возникновение - это упорядоченный процесс созидания и разрушения. Если желание (воля) бога - единственная причина последовательного возникновения мира, то оно должно быть и причиной возникновения и причиной разрушения. Но так как причина одна, она не может одновременно порождать созидание и разрушение.

Если желания бога возникают попеременно:
«Пусть это возникнет сейчас! Пусть то разрушится сейчас!», то должны быть другие причины, учитывая которые бог меняет свои желания (а это уводит в дурную бесконечность зависимости от все новых и новых причин.

В случае, если цепь причин непрерывна, в таком случае идея бога-творца становится бессмысленной.

Если же допустить одновременность желаний творца и неодновременность возникновения по его желанию Вселенной, то это приводит к полному абсурду, т. к. у его желаний отсутствует различие во времени.

Если бог творит мир ради какой-то цели, то он в чем-то нуждается и не пребывает в благом довольстве. Ведь стремиться к чему-то можно лишь тогда, когда чего-то не имеешь. Но в таком случае бог не является господином Вселенной и не обладает всемогуществом.

Если же бог находит удовлетворение в сотворении живых существ, которые подвергаются неисчислимым страданиям в адах, то такой бог может быть лишь объектом почитания фанатичной преданности заблуждениям.

Кляузный крыжик

27376.(пост намбер 88646) Русские strip vаvki 13/01/2013
пост намбер 88635
Православный христианин

***Абсолют Отец, Абсолют Сын и Абсолют Дух Святый.
Тварец Отец, Тварец Сын и Тварец Дух Святый.***

Вы, как и все православные христиане, находитесь в сильнейшем заблуждении, если считаете Бога ТРОИЧНЫМ (не зря же вы перечислили Отца, Сына и Духа)!

Но где Писание говорит о троичности Создателя???
Нигде!!!

В абсолютном большинстве христианских сект (Свидетели не в счет), включая православную, основной догмой является вера в "троицу".

Ваша православная церковь учит, что Бог выражает себя в трех "лицах" - лицо Отца, лицо Сына и лицо Святого духа.

Отец создал мир, Сын занимается спасением мира, а Святой дух как бы общается с пророками и праведниками.

И все это согласно так называемому "Никейскому символу веры", если вы исповедуете его.

А теперь, православный христианин, пожалуйсто выслушайте меня внимательно.

Ваши святые богословы утверждают, что основы учения о троице заложены самим Иисусом. В Евангелии от Матфея приведены его поучительные слова к ученикам: "Поэтому ступайте и учите все народы, крестите их во имя Отца и Сына, и Святого духа".

Но это ЛОЖЬ!!!
Иисус сказал крестить ВО ИМЯ Отца, Сына и Духа, но он нигде не говорил, что Бог ТРОИЧЕН!!!

Напротив, он утверждал обратное, говоря, что Бог ОДИН. Вспомните его слова: "Я и Отец ОДНО!"
Иисус не сказал "ТРИОДНО", а "ОДНО".

Поверьте мне, поклоняясь тройственному Богу в какой бы-то ни было форме, вы уподобляетесь идолопоклонникам.

Ведь идолопоклонники - это не только те, кто почитают Бога намалеванного на куске дерева, как это привыкли делать одураченные рпц ваши единоверцы, но и те, кто считают единственного и единого Бога троичным.
Всякий, кто обращается к троице, виновен в грехе идолопоклонства.

Крепко аздумайтесь над этим.
И вот еще вам вопрос для общей информации.
У Бога нет начала и конца, а у мира есть и конец, и начало. Бог знаетначало нашего мира так же отчетливо, как и его конец, ибо он ОДНОвременно (я не зря выделил это слово) пребывает в разных точках пространства и времени.

Иными словами, для Бога нет начала, середины и конца пространственно-временного континуума.
Не является ли это еще одним доказательством того, что Бог именно ОДИН, а не триедин?
Буду весьма благодарен за ваши ответы.

П.s. Просьба отвечать только православному хрис-ну, а не Гробу господнему, так как его посты излишне перегружены копипастой из еретических сайтов.

Кляузный крыжик

27377.(пост намбер 88647) Гробъ Газподенъ 13/01/2013

И то правда, ежали мы ответим, то халуйские монобогие ухи позаворачиваются от непонимания глубины глубинной тэологии...

Кляузный крыжик

27378.(пост намбер 88651) Православный христианин 13/01/2013
27381.(пост намбер 88646) Русские strip vаvki 13/01/2013
пост намбер 88635
Православный христианин

***Абсолют Отец, Абсолют Сын и Абсолют Дух Святый.
Тварец Отец, Тварец Сын и Тварец Дух Святый.***

Вы, как и все православные христиане, находитесь в сильнейшем заблуждении, если считаете Бога ТРОИЧНЫМ (не зря же вы перечислили Отца, Сына и Духа)!

Но где Писание говорит о троичности Создателя???
Нигде!!! ///

Извините, но я плохо понял ваши вопросы...

В священном пейсании нигде не отрицается неисповедимая возможность того о чём вы -создателе тварьца, -в том числе и троиться.
Запретить госпадю нашему исусу троиться может только Князь Мира Сего, который может пригласить троецу царствовать в христианских регионах, а может и не приглашать.

Кляузный крыжик

27379.(пост намбер 88652) Православный христианин 13/01/2013
27381.(пост намбер 88646) Русские strip vаvki 13/01/2013
пост намбер 88635
Православный христианин
Напротив, он утверждал обратное, говоря, что Бог ОДИН. Вспомните его слова: "Я и Отец ОДНО!"
Иисус не сказал "ТРИОДНО", а "ОДНО". ///

Извините, но серьёзный человек не станет серьёзно относиться к тому, что сказал исус.

Кляузный крыжик

27380.(пост намбер 88653) Нехристь 13/01/2013
"Если мне что-то непонятно, я так прямо и пишу, а не строю из себя всезнайку."

Видите ли, милочка, тут всезнайство не нужно. Нужно лишь владение правильной методологией. И как я уже сказал, умение отличать абстрактное (Абсолют) от конкретного (творец). А об Абсолюте мы действительно ничего не знаем и не можем сказать за исключением того, что он есть и он неописуем. А раз он неописуем, можно сказать, чем он не является (так как всё остальное поддаётся описанию). Извините, если слишком сложно излагаю.

"А так хотелось, правда?"

Ради вас нет. Я же сказал: я это делал для других.

"Наверняка найдутся. Но это никоим образом не будет свидетельствовать о том, что ваши рассуждения об Абсолюте являются истиной в последней инстанции."

А что есть истина? (с)
Кстати, насчёт бритвы Оккама. Сплошь и рядом бывает так, что изобретение используется вопреки воле его автора. Нобель изобрёл динамит чтобы пробивать тоннели в горах. А доктору Гильотену и в страшном сне не привиделось бы, что он будет обезглавлен с помощью придуманного им самим устройства. Старина Оккам разработал свой принцип для борьбы с многобожием и вообще другими религиями. Типа все остальные боги кроме нашего - лишние сущности. Не учёл он того, что его бритва - механизм слепой и бесстрастный, сметающий всех богов без разбора. Как-то так.

Кляузный крыжик

27381.(пост намбер 88654) Православный христианин 13/01/2013
27381.(пост намбер 88646) Русские strip vаvki 13/01/2013
пост намбер 88635
Православный христианин
Но это ЛОЖЬ!!!
Иисус сказал крестить ВО ИМЯ Отца, Сына и Духа, но он нигде не говорил, что Бог ТРОИЧЕН!!! ///

Ладно.
Пусть каждый бох будет единичен и уникален.
Но!
Для обозначения и персонализации олицетворения:
1. Выгодно.
2. Не выгодно.
3. Затрудняюсь ответить.
Необходимы три ипостаси сущностей: бох отец, бох сын и бох дух святый, а также все остальные ипостаси и сущности.

Кляузный крыжик

27382.(пост намбер 88657) Православный христианин 14/01/2013
27381.(пост намбер 88646) Русские strip vаvki 13/01/2013
пост намбер 88635
Православный христианин
Крепко аздумайтесь над этим.
И вот еще вам вопрос для общей информации.
У Бога нет начала и конца, а у мира есть и конец, и начало. Бог знаетначало нашего мира так же отчетливо, как и его конец, ибо он ОДНОвременно (я не зря выделил это слово) пребывает в разных точках пространства и времени.

Иными словами, для Бога нет начала, середины и конца пространственно-временного континуума.
Не является ли это еще одним доказательством того, что Бог именно ОДИН, а не триедин?
Буду весьма благодарен за ваши ответы. ///

Уважаемый!
Это вы крепко задумайтесь над этим:
1. Если бы вам не накакали в голову богом, то с какого куя вы бы о "нём"?
2. Если бох это то, во что верят, то он равен Змею Горыновичу, гоблину и Деду Морозу.
3. Если бох -существует (перефразы, синонимичные понятия к существованию: материя и формы её существования и объективная реальность), то предоставьте непосредственно существующего бога, определяемого однозначно, либо, хотя бы, ту лакмусовую бумажку, тот газоанализатор или тот гальванометр, которые однозначно определяют потожировые метеоризмы именно бога.
4. "У Бога нет начала и конца, а у мира есть и конец, и начало."
С богом покончили..., а что такое значит: у "мира" есть "конец и начало" ?!

Далее:
"Книга книг", она же священное пейсание, она же словесный понос слова божиягого, по содержанию, не является документом !!!
Примеры:
1. Глядя в сраную притчами божью книжку, невозможно утверждать достоверно, что вулканическая, тектоническая и прочие ураганы, торнадо, цунами, есть:
а) непосредственная воля божья
б) процессы заложенные замыслом промыла умысла
в) вопреки всемогутной ввиздессущей божьей воле.
2. Глядя в божью книжку достоверно не угадать божье мнение и евоное участие в производстве и потреблении электроэнергии.
Если электроэнергию отменить, как греховную, то человекам, не только не плодиться и размножаться, но резко сокращаться.
Если перегораживание божьих рек плотинами, а также ТЭЦ, АЭС и прочие современные достижения -не греховны, то в чём "божья воля" и вообще смысл этой уродливой сказки называемой -бох?!

Кляузный крыжик

27383.(пост намбер 88658) Lancelot 14/01/2013
ДЛЯ 27381.(пост намбер 88646) Русские strip vаvki

"Православный христианин" всего лишь ник атеиста.И к православию он имеет точно такое же отношение,как черепаха на которой стоят слоны,держащие Землю.
Удивительно что русские стрипы не удосужились прочитать его посты...
Тщатильней надо.

Кляузный крыжик

27384.(пост намбер 88667) Русские strip vаvki 14/01/2013
27388.(пост намбер 88658) Lancelot 14/01/2013
ДЛЯ 27381.(пост намбер 88646) Русские strip vаvki

***"Православный христианин" всего лишь ник атеиста.И к православию он имеет точно такое же отношение,как черепаха на которой стоят слоны,держащие Землю.
Удивительно что русские стрипы не удосужились прочитать его посты...
Тщатильней надо.***

Ах вот оно что... Спасибо за разъяснение ситуации!
То-то я смотрю, в ответ на мой пост "православный хрис-нин" понес какой-то дикий бред и несуразицы - намеки на хулу Господа, обзывание Иисуса несерьезным человеком, наречение Писания уродливой сказкой. И т.д.

Не знал, что и подумшать, как ответить...
Я-то поначалу вполне серьезно воспринял его пост и решил попробовать спасти его погибающую сектанско-православную душу, запутавшуюся в сетях сатанинской "троицы".

Каюсь, что не дошел своим умом ознакомиться с прочими постами этого замаскированного атеиста, а по сути волка в овечьей шкуре.

Ну что ж, неисповедимы пути Господни. Видимо Так Ему угодно было испытать крепость моей веры, через посещение вашего богопротивного сайта.

Желаю неверующим почитателям сего сайта крепко призадуматься над своей жизнью и не отрицать огульно единого Бога и посланного Им своего единоутробного Сына Иисуса.

Пусть это поможет вам обрести веру, а через нее и спасение.
Спаси вас Бог.
Больше вопросов к псевдоправославному христианину не имею.

П.s. Желающие обрести веру в ЕДИНого Бога и убедиться в том, что учение о троице является ложным, милости прошу ознакомиться со статьей "Библейское учение о Боге, Иисусе Христе и опровержение учения о Троице", опубликованной на сайте христиан-унитариан:
http://unitarian.ucoz.ru/publ/1-1-0-2

Кляузный крыжик

27385.(пост намбер 88668) Lancelot 14/01/2013
//27389.(пост намбер 88667) Русские strip vаvki 14/01/2013
27388.(пост намбер 88658) Lancelot 14/01/2013
ДЛЯ 27381.(пост намбер 88646) Русские strip vаvki

***"Православный христианин" всего лишь ник атеиста.И к православию он имеет точно такое же отношение,как черепаха на которой стоят слоны,держащие Землю.
Удивительно что русские стрипы не удосужились прочитать его посты...
Тщатильней надо.***

Ах вот оно что... Спасибо за разъяснение ситуации!
То-то я смотрю, в ответ на мой пост "православный хрис-нин" понес какой-то дикий бред и несуразицы - намеки на хулу Господа, обзывание Иисуса несерьезным человеком, наречение Писания уродливой сказкой. И т.д.

Не знал, что и подумшать, как ответить...
Я-то поначалу вполне серьезно воспринял его пост и решил попробовать спасти его погибающую сектанско-православную душу, запутавшуюся в сетях сатанинской "троицы".//

Это делает русским стрипам честь.
Я тоже не собираюсь разбираться в "святых"трешках,в коих никто не могет разобраться.И что самое главное совешенно не собираюсь из-за энтого погибать.Мне гораздо проще думать головою,чем слушать откровенный бред про какое-то неведомое существо о три или пять буков,имеющего аж цельных три "ипос таси".
Советую и Русским strip vаvki послушать моего совета и не слушать ничьих советов,дабы не в пасть во искушения и спастись от лукового.
Только Великий Макаронный Монстр спасет вас.
Раминь.

Кляузный крыжик

27386.(пост намбер 88682) Православный христианин 14/01/2013
27389.(пост намбер 88667) Русские strip vаvki 14/01/2013
27388.(пост намбер 88658) Lancelot 14/01/2013
ДЛЯ 27381.(пост намбер 88646) Русские strip vаvki
Ах вот оно что... Спасибо за разъяснение ситуации!
То-то я смотрю, в ответ на мой пост "православный хрис-нин" понес какой-то дикий бред и несуразицы - намеки на хулу Господа, обзывание Иисуса несерьезным человеком, наречение Писания уродливой сказкой. И т.д.

Не знал, что и подумшать, как ответить...
Я-то поначалу вполне серьезно воспринял его пост и решил попробовать спасти его погибающую сектанско-православную душу, запутавшуюся в сетях сатанинской "троицы". ///

Уважаемый, сирый и умоленный!
Я искренно радываюсь за тябя, што у тябя только ОДИН бох и ты не изменяешь ему в подворотне с другим монобогом.
А также, Я даже не спрашиваю тябя о том методе, которым ты угадываешь сынов божиих, как сомозванцев, либо как тех, которые не исполины и не левиафаны, но трахают дочерей человеческих для рождения переходных эволюционных форм.
В этой связи, если тябе твой ОДИН бох не подал уму для достойной и интересной полемики, то ступай отсель с богом и займись утешительным молитвобздением.

Кляузный крыжик

27387.(пост намбер 88685) Гробъ Газподенъ 14/01/2013

Аллилуйся всем!

Пздравляем всех Првославных и Христославных с Великим, Ярчайшим и окончательным Прздником – Обрезанием Газподним ибо через оное они токмо и станут бысть!

Нету Обреза – нету Криста, нету Криста - нету Обреза, но Обрез уперед!» - как-то так завещал оракул царя Саломэна.

Вот малёванщина дивная привела нас в глубокие рассуждение о житие уверовашихся во Кристе Маладце Троеце с Ларца, пардон, Секинии!

Итак, ритуальное каннибааление как метода причаститься к Горним вершинам:

http://demotivation.me/m7flj0wtgwoppic.html

Исходя из того, что праваславный христьянин хочет, очень хочет, таки бысть в царствии небеснам, а тудысь берут токмо 144 тыщи, да и токмо тех, кто сугласно ритуалу обрезан, ну вы понимаете, это типа иудейскаго предостерегающего для всех разинувших роток на их проэкт «Царстие Ягвинское, наше токмо, потому что – «наши диды воевали». Но может ли вывалить Обрез христьянин при проверке у Врат Петровских? Кунечно же нет! А в райские кущи-то как чешется, аж за душой щекочется, где ж ты мой обрезный дрыст-кот, йома-йо! Ну да ладночи, дело не обо Обрезе, а о каннибаализьме мы хотим тут обсусолить.

Вот значит что такое каннибаализьм и что такое плотоядение, братия и сестрия во Кресте, в чом ихня разница и не дают ли они некую оффшорную сумму, при разделении оных самих на себя и без внесения постореннего множителя?!

Плотоядение – поглощения некоего плотояда, который тоже божья тварь, но по умолчанию даденная всем на съедение, ако како это задумка бытия такова Всеблягага Гозпадя Троецы – Ягвы.

Каннибаализьм – это не бализьм в Каннах, как некоторые могут нам подсказать, а это хитрая такова антропопофагия, когда один субъчик выкушивает другого субъчика, приэтом ведая, что предок их, выкушиваемого и вкушающего, есть одна производящая самка одного вида.

Вот значит когдась иудеи печи топили, младенцев топили на жир в них, в печах этих вааловых-бааловых, а запашок вверх пускали по ристалищу, прям в нюхачъ Ягве, и Он торджествовал и блага им давал, которые они не ложили и не насыпали. Но то иудеи, им так бох их завещал, но куды ж своё гойимское рыло суют праваславные, когда приходят причащатися плотию и кровию Крестовою, тож хотят божьими канни-баалами бысть?

Ну да Ягва с ними, с пОпами, они своих стражденцев сушат, а взатем разламывают плотоядно, и ядят, им это не в западло, они на то и пОпы, чтобы младенцами да стражденцами питаться, традиция такаовая, они же Креста своега съели, как маму родну. А мож они рептилии, хто зна?

А вот чем причащаются мирские миряне которые ходют на причастия?

Ясен Обрез чем – чем пОп угостить!
А чем пОп угостить – ясен Обрез, что угостит он размолотым трупаком усохшего веровера, которого изъяли из какого-то лаврского схрона. Разбавит пОп значит чуханом усохшим водичку, токмо в пропорции слабенькой и давай придурков окормлять, приговаривая: «Ешьте рабы бздожии сие ядение, колыво, это плоть и кровь Гозпадя нашега – Троецы Хреста-с-Креста!».

Утончонные христоэстэты тут возопят крестьясь, что мол это виртуальное действо, утончонное, вы ничего не понимаете в законах «духовных» деяний! Куды уж нам, скажем дружно, к «духовным» знаниям?

Но вот како интересно дело то – раз вы, христососательщики, смокчете плотьицу какого-то замухрышки лаврского, который якобы ипитимьями и педронением наработал там за свою жизнь в лаврских шахтах каких-то там «духовностей», прикрывая это свое плотососание якобы тем, что это не плоть чел-овечья, а плотие Крестово, то сделайте для себя таков вывод – вы «духовно», на «тонких» уровнях каннибаальничаете, вторя каннибаалам пОпам!

Людоеды вы еси, ох и людоеды таки!

Но вам то конечно как в гуся горохом, слепы вы, како и говорил ваш предводитель – смотрят, да не видят!...

27388.(пост намбер 88686) Гробъ Газподенъ 14/01/2013

\\"Православный христианин" всего лишь ник атеиста.И к православию он имеет точно такое же отношение,как черепаха на которой стоят слоны,держащие Землю.\\

Ну и каков бес вас начал тянуть за язык?
Такую маляву испортил, свеженького христососа спугнул...

Кляузный крыжик

27389.(пост намбер 88687) Гробъ Газподенъ 14/01/2013

Не внятно какось тема предыдущих тем, толи бох ОДИН, толи ОДИН это бох... С Тором тож непонятки, он что, торы объелся?

Кляузный крыжик

27390.(пост намбер 88689) Православный христианин 14/01/2013
27394.(пост намбер 88687) Гробъ Газподенъ 14/01/2013

Не внятно какось тема предыдущих тем, толи бох ОДИН, толи ОДИН это бох... С Тором тож непонятки, он что, торы объелся?
///

Если бох ОДИН, то он ОДИН.
(Снаружи, такое подозрительное утверждение смутно напоминает закон тождества, но, вместе с тем, извините за туфтологию).
Если бох три в одном, пояс богородицы и аллах, то дикие народы называют их количество порядковым числительным -много, что в синодальном переводе на руський -больше чем до хрена.

Кляузный крыжик

27391.(пост намбер 88690) Гробъ Газподенъ 15/01/2013
27395. Православный христианин

Оно то понятно, что ежели бох ОДИН, то он ОДИН, а второй - ТОР!

Но вот как этих троих во флаконе ОДНИМ назвать, это токмо уму хрестьянина понятно?!

Мож это хитрый способ опейсать сей флакон "три-в-одном" - "атэц-син-матъ", какой-сь математической функцией, а мы, арифметики, не разумеем очередных доисторических кацмогонизьмов?

Эх, жаль неофита-неотарина-гутарина спугнули...
Мы бы выведали обо ентом "едимстве без другого", ведь унитария подразумевает -уни (не йони!), что значит "три-в-одном", но сжато!

Кляузный крыжик

27392.(пост намбер 88691) Православный христианин 15/01/2013
27392.(пост намбер 88685) Гробъ Газподенъ 14/01/2013
Плотоядение – поглощения некоего плотояда, который тоже божья тварь, но по умолчанию даденная всем на съедение, ако како это задумка бытия такова Всеблягага Гозпадя Троецы – Ягвы. ///

Это задача комбинаторики.
Нужно выписать слова: канибализьм, камунизьм, добро, любовь, истина, тропарь, благодать, оргазм, бох, причастие и пр.
Ну а потом, комбинировать всякие перестановки и сочетания, чтобы получались смыслы.
Типа: бох, это такая истина канибализьма, когда плоть есмь добро и ея кушаешь с любовью.

Кляузный крыжик

27393.(пост намбер 88692) Гробъ Газподенъ 15/01/2013
27397. Православный христианин

\\бох, это такая истина канибализьма, когда плоть есмь добро и ея кушаешь с любовью.\\

А вот ежели сабака укусит чел-овечка причащонного, то в ней зародится природа Хреста, или ея надобно убить, чтобы не глумиться над размышлениями сиими.

А если взять взад и тако: а если чел-овечек причащонный укусит сабаку, даже по нарошку, любя, то войдет ли сия псина в Царствие Горнее? А может тогда лучше причащенца грохнуть, чтобы он не кусал более сабак и причастия плотность среднестатического не разбавлял на скотину?

Вот ведь вопросы каки идут, а они тут нам: един ли бох или один? Крисы рижие!

Кляузный крыжик

27394.(пост намбер 88693) Православный христианин 15/01/2013
27396.(пост намбер 88690) Гробъ Газподенъ 15/01/2013
27395. Православный христианин

Оно то понятно, что ежели бох ОДИН, то он ОДИН, а второй - ТОР!

Но вот как этих троих во флаконе ОДНИМ назвать, это токмо уму хрестьянина понятно?!

Мож это хитрый способ опейсать сей флакон "три-в-одном" - "атэц-син-матъ", какой-сь математической функцией, а мы, арифметики, не разумеем очередных доисторических кацмогонизьмов?

Эх, жаль неофита-неотарина-гутарина спугнули...
Мы бы выведали обо ентом "едимстве без другого", ведь унитария подразумевает -уни (не йони!), что значит "три-в-одном", но сжато! ///

Когда я решительно уверовал в правослабие и заступил на светлый неисповедимый путь к храму тройной истины, то мне представлялось, что гаспоть наш спаситель от грехов есть как бы три литра одного и того же в трёхлитровой банке.
Но всё оказалось не так просто, и чем дальше, тем хуже.

Кляузный крыжик

27395.(пост намбер 88694) Православный христианин 15/01/2013
27398.(пост намбер 88692) Гробъ Газподенъ 15/01/2013
27397. Православный христианин

\\бох, это такая истина канибализьма, когда плоть есмь добро и ея кушаешь с любовью.\\

А вот ежели сабака укусит чел-овечка причащонного, то в ней зародится природа Хреста, или ея надобно убить, чтобы не глумиться над размышлениями сиими.

А если взять взад и тако: а если чел-овечек причащонный укусит сабаку, даже по нарошку, любя, то войдет ли сия псина в Царствие Горнее? А может тогда лучше причащенца грохнуть, чтобы он не кусал более сабак и причастия плотность среднестатического не разбавлял на скотину?

Вот ведь вопросы каки идут, а они тут нам: един ли бох или один? Крисы рижие! ///

Не все факты достоверные, но первым в рай одесную отлетел друг хреста исуса некий разбойник.
Утверждают доподлинно и подноготно, что в раю поют райские птицы, но умалчивают, то ли потому что разбойник покусал их, либо потому, что эти птицы покусали зенки очей госпадя нашего.
По тем же основаниям в раю могут быть покусавшие и искусанные нашим госпадем сабаки, блохи, вши, клопы и прочие помеси сынов божиих с исполинами, блудницами, богоизбранными иудеями и аллахами.

Кляузный крыжик

27396.(пост намбер 88695) Гробъ Газподенъ 15/01/2013
27399. Православный христианин

\\гаспоть наш спаситель от грехов есть как бы три литра одного и того же в трёхлитровой банке.\\

Дело принимает суръёзный оборот!
Кому дадено божией милостью сила сильная, тот и троих осилит, пусть они даже и не женского роду!

Вот значит баламуты народ штырят с этими троецами, всё им не так, опосла тропарей да пса-лтырей...

Оно то должно бысть как - разлил трехлитровку по литровке, палец раз, туды, туды и туды, один смак, значит натурально одно и не разбавилось от разливания, валентность не поменяло и прозрачность. Тогда и на душе покойнее и мир вроде ближе, мягше и понятливей.

Кароче, этих клипотсофских филов, которые мутят белую, доказывая, что она одна, но разная, надобно аннально казнить, публично! Тогда-сь и возродится единение в народе в Едином и гармония будет!

Кляузный крыжик

27397.(пост намбер 88697) Православный христианин 15/01/2013
27401.(пост намбер 88695) Гробъ Газподенъ 15/01/2013
27399. Православный христианин

\\гаспоть наш спаситель от грехов есть как бы три литра одного и того же в трёхлитровой банке.\\

Дело принимает суръёзный оборот!
Кому дадено божией милостью сила сильная, тот и троих осилит, пусть они даже и не женского роду!

Вот значит баламуты народ штырят с этими троецами, всё им не так, опосла тропарей да пса-лтырей...

Оно то должно бысть как - разлил трехлитровку по литровке, палец раз, туды, туды и туды, один смак, значит натурально одно и не разбавилось от разливания, валентность не поменяло и прозрачность. Тогда и на душе покойнее и мир вроде ближе, мягше и понятливей.

Кароче, этих клипотсофских филов, которые мутят белую, доказывая, что она одна, но разная, надобно аннально казнить, публично! Тогда-сь и возродится единение в народе в Едином и гармония будет! ///

Вот оно, это аннальное казнение, если поглядеть сбоку и в ретро, начиная с седин древностей, тоже ведь путь к истине.
Если Владыке предстоятелю пред лицем его предложить дилемму и альтернативу, что мол продолжение утверждения существования того чего нет, будет способствовать более глубокому и проникновенному насаживанию твоего ануса на кол, то, скорее всего, пастырь прозреет разумом, но не хреста ради, а себя ради и ануса своея.

Кляузный крыжик

27398.(пост намбер 88698) ухажёр 15/01/2013
27393.(пост намбер 88686) Гробъ Газподенъ 14/01/2013
Ну и каков бес вас начал тянуть за язык?
Такую маляву испортил, свеженького христососа спугнул...

Вот-вот. И какого спрашивается хера встрял? Всю малину испортил! Интересно было бы понаблюдать за дискуссией между "уни христианином" и "православным христуном".
А теперь что...? Один испугался и сбежал, а второй уже не сможет "спасти" свою "погибающую" душу, "захваченную" коварной троицей.
Тьфу!!!

Кляузный крыжик

27399.(пост намбер 88702) еволюцинистам-аттиистамм 15/01/2013
Атеисты, Верим в то, что не существовало ничего, потом с ничем ничего не случилось и тогда ничто волшебным образом взорвалось без всякой причины, создав всё, а потом небольшая кучка всего магически реорганизовала себя без какой-либо причины в самовоспроизводящиеся клетки, которые потом превратились в динозавров.
Смотрите здесь: http://joyreactor.cc/post/313886

Кляузный крыжик

27400.(пост намбер 88706) Гробъ Газподенъ 15/01/2013

А вот это усерравно экзистенциальнее:

http://joyreactor.cc/post/622350

Кляузный крыжик