24001.(пост намбер 61719) Стадион им. Ленина (Левая сторона) 16/07/2011
Христиансий бог существует только на пожертвования христиан. Когда прекратятся пожертвования, тогда и прекратит свое существование бог.

Кляузный крыжик

24002.(пост намбер 61721) Козёлл Отмсчения 16/07/2011
24000. Михаил

И сказала Предобрейшая Курица: "Прежде чем быть Курицей в Яйце, я была в Яйцом Курицы!"

Обсуждению не подлежит, ибо в сием мудрость и величие, так что уверуйте! Кто не уверуют, тот уворует из сокровищницы своей, и лишится даденного...

24003.(пост намбер 61722) Нигилизд 16/07/2011

Пресвятая копираста, попирающая непопираемое!


Вы есть мысль. Мысль есть тело, мысль это жизнь, мысль это секс. Мысли нет, нет и вас. Никакого мира тоже нет, если нет мысли.

Вас нужно спасать от самого представления, что вас нужно спасать. Вас нужно спасать от спасителей, освобождать от освободителей.

Разница между сумасшедшим и мистик очень тонка. Сумасшедший рассматривается как клинический случай, в то же время мистик точно также душевно болен.

Забудьте про четки, священные пейсания, стряхните с головы пепел. Когда вы осознаете абсурдность своих поисков, вся культура превратится для вас в пепел, пепел внутри вас. Пепел означает, что все, чего вы желали, сгорает внутри вас. Когда вы ничего не знаете, вы можете многое сказать. Когда вы много знаете, вам нечего сказать.

Можете ли вы что-то осознать иначе кроме как посредством памяти и мысли? Память – это знание. Даже ваши чувства есть память.

Стимул и реакция составляют единое движение – их невозможно четко разделить. Вы не можете даже отделить стимул от реакции. Разделительной линии нет, разве что мысль вмешивается и создает ее. Мысль, будучи памятью и знанием, создала этот механизм. Мы осознаем через посредство памяти и знания. Смотреть на что-то без участия памяти невозможно.

Кляузный крыжик

24004.(пост намбер 61729) Нигилизд 16/07/2011

Поиск несостоятельный, потому что основан на вопросах, которые в свою очередь основаны на ложном знании. Ваше знание не освободило вас от ваших проблем. Ваша дилемма состоит в том, что вы ищете ответы на вопросы, на которые уже знаете ответы. Это делает вас невротиком.

Вы по глупости выдумали этот поиск как ответ на ваши вопросы, которые в свою очередь были взяты из знания, которое вы собрали.

Всегда есть тот, кто готов вам помочь добиться того, чего вы хотите, за деньги. Вы по глупости разделили жизнь на возвышенные и низменные цели, на материальный путь и духовный. И в любом случае путь подразумевает великие битвы, страдания и усилия. С другой стороны, я говорю, что никаких духовных целей нет – они всего лишь продолжение материальных целей, вы просто воображаете себя на каком-то благородном, более высоком уровне.


Вот наблюдаем с окна идущего пролет-ария, в зеленковатых полуштанах ниже колен, несуразного как обычно пошива, в такой же, расстёгнутой до пуза, рубашонке, озабоченно несущего что-то для пропитания в моцных и распирающихся торбах. Понятно, видать наследничков кормить понес. Выделяется странное чуйство, когда смотришь на таких сирых, койим жизнь не преподнесла ощущения мимолетности и бренности ея, и лишила их смысловых переживаний по теме выборочного поведения в стиле минимализма. Многие и разные переполненны какой-то непонятной важностью от чувства причастности ко всеобщей суете, койю они даже и не стремятся ощутить дистанционно. Поражает плотность желаний, убогих конечно, "шобы было как у всех".

Кляузный крыжик

24005.(пост намбер 61730) Человек 16/07/2011
читайте Майкла Ньютона !!!

Кляузный крыжик

24006.(пост намбер 61731) православный христианин 16/07/2011
24006.(пост намбер 61722) Нигилизд 16/07/2011
24007.(пост намбер 61729) Нигилизд 16/07/2011"

Когда-то, случайно, без осознанного выбора, лишь бы пристроить глаза и мозг взялся читать Франца Кафку "Исследования одной собаки".
С какого-то момента возник вопрос, а о чём я читаю?
Ну что-то типа фабулы, сюжетных линий и вообще.
Или я не понял смысла этого произведения, или смысл произведения в отсутствии смысла.
Как диалоги в дзен-буддизме.
Всё-таки привычней, когда тезис, обоснование и аргументация.

Кляузный крыжик

24007.(пост намбер 61732) Не верящий сишнику 16/07/2011
А эта хитрая кока или КЬЮТА - QT опозорилась окончательно.
Надо же появиться на сайте под другими никами и косить под новичка! Даже не поздоровался, и не спросил !!!!! " как дела у вас и как жизнь? " даже у тех, кого много убеждал, кого всегда учтиво наставлял, кому желал всего хорошего...

А тут вот тебе, он как бы заявляет: "я QT, я вас не знаю... начнем сначала!"

А ПРОЩЕНИЯ ЗА ХИТРОСТЬ И ЛУКАВСТВО СИШНИК БУДЕТ ПРОСИТЬ У ПУБЛИКИ?

Вот почему я, зная каким духом водимые сишники, никогда не верил в их искренность, включая и опозорившегося и убежавшего коку.
Вот почему я : НЕ ВЕРЯЩИЙ СИШНИКУ! Аргументов предостаточно!

Кляузный крыжик

24008.(пост намбер 61733) Не верящий сишнику 16/07/2011
А эта хитрая кока или КЬЮТА - QT опозорилась окончательно.
Надо же появиться на сайте под другими никами и косить под новичка! Даже не поздоровался, и не спросил !!!!! " как дела у вас и как жизнь? " даже у тех, кого много убеждал, кого всегда учтиво наставлял, кому желал всего хорошего...

А тут вот тебе, он как бы заявляет: "я QT, я вас не знаю... начнем сначала!"

А ПРОЩЕНИЯ ЗА ХИТРОСТЬ И ЛУКАВСТВО СИШНИК БУДЕТ ПРОСИТЬ У ПУБЛИКИ?

Вот почему я, зная каким духом водимые сишники, никогда не верил в их искренность, включая и опозорившегося и убежавшего коку.
Вот почему я : НЕ ВЕРЯЩИЙ СИШНИКУ! Аргументов предостаточно!

Кляузный крыжик

24009.(пост намбер 61734) православный христианин 16/07/2011
Первыми сишниками были Змей, Адам, Ева и те Боги, подобными которым могли стать Адам и Ева откушамши от древа жизни.
Но Иегова не произвёл на них впечатления и они не восприняли его всерьёз.
Потом Иегова из кустов звал Моисея, но Моисей уже был евреем в соответствии с ТЭ.

Кляузный крыжик

24010.(пост намбер 61735) Нигилизд 16/07/2011
24008. Человек

Энто тот, койий напейсал толстожурнальные книги обо полётах "души" ко всяким "учителям"? Скучно! На небеси, за последние тысьчалетия от их описания ревизионного, ничего не поменялось...

Кляузный крыжик

24011.(пост намбер 61736) Нигилизд 16/07/2011
24009.православный христианин

Возникает с энтим Кафкой противоречивое осознание, тайно переходящее на будущие предвкушения, возможно и наивные.

Попался мне, по наущению одной знакомой, кафкин толи "процесс", толи еще как-то, благодаря забывчивости, и во славу ей, не могу воспроизвести дословно названия, что и говорит само за себя обо восприятии прочитанного. Так вот, тоскливей и нудней такового семестру с литературой у нас еще не было, чем и запомнился оный Кафка... Шобы читать Кафку надобно первоначально пройти ускоренные курсы восприятия психов, как нам показалось, да и не для нашего ума видать писано, да и характера, уж больно никак, а так не бывает.

Вот никак не дойду до семестру с Сартром и Камюм, основополагательно, завораживает одно название "Битие и Ничто". На барахолке оные редко встречаются, шобы так отвалить не жалея пару дулляров, а покупать на спецточках боязно, цена зубастая, а если не прокатит по вкусу и цвету, шо тогда делать, душа ведь будет томиться от излишних трат непотребных, стиль скоромного минимализьма будет расшатан. Возлагал надежды на приобретение лектронной книги, но шото затянулся во времени выбор сей, видать как тот осел Буриданов, не можем выбрать, между дюймами экрана и набором функций...

Кляузный крыжик

24012.(пост намбер 61737) Михаил 16/07/2011
А ведь мне никто так и не ответил точно... Курица или яйцо?

Кляузный крыжик

24013.(пост намбер 61740) православный христианин 17/07/2011
24014.(пост намбер 61736) Нигилизд 16/07/2011"

Я вовсе не навязываю своё мнение, но.
С некоторых пор, лет пять уже как, прозрев на счёт поисков "истины" в хунёжественной макулатуре,и в столь же хунёжественных "научных" трудах гуманитариев и иных хвилософов, резко сконфузился собственной наивности, и тотчас прекратил быть ведомым на поводу у авторов, "авторитетов" и прочих, ищущих свободные уши и глаза. (И чужие деньги ищущих, так как сами работать "не хочуть")
Вобщем для глаз и мозга полезнее не читать, не только бумажное, но и, тем более, электронное.

Примерно и тут, на сайте, если более 20 строк, то чаще всего и не принимаюсь утруждением себя.
А дождавшись коротких откликов-комментариев, уловить о чём "это", и коротко поделиться произведённым впечатлением, если "это" заинтересовало и(или) впечатлило.
Хотя и это по настроению.

Кляузный крыжик

24014.(пост намбер 61741) православный христианин 17/07/2011
24015.(пост намбер 61737) Михаил 16/07/2011
А ведь мне никто так и не ответил точно... Курица или яйцо?"

Бывают рыбьи яйца, как красные, так и чёрные.
Если вам не доводилось вкусить, так может видели или слышали о них.
Так вот, они раньше курицы.

Если вы имели ввиду Бога, особенно его предвечную Троицу и его самого, то сперва Бог сделал Курицу с овуляцией, а потом Еву с овуляцией.
Поэтому, у яйцекладущих, яйца бывают диетические, греховно оплодотворённые и пасхальные.
Пасхальные, это которые оплодотворены, либо не оплодотворены, либо предвечным Голубем, либо предвечной Троицей.

А также, выучите наизусть Библию, хотя бы все родословные.
А из первых глав Бытия поймёте, что сперва были мужчина и женщина, а потом, Адам и Ева, как образы и подобия Божьи, но не мужчина и не женщина.
Поэтому Адам и Ева, впоследствии, блудили с исполинами, Динозаврами и Левиафанами, которые уже были до Сотворения Мира. От них родились язычники, евреи, японцы, католики и исламисты.
Когда Бог понял, что его не уважают, он возревновал, озверел и утопил Атлантиду, Кариатиду, и славный город Китишь.

Кляузный крыжик

24015.(пост намбер 61742) православный христианин 17/07/2011
24015.(пост намбер 61737) Михаил 16/07/2011
А ведь мне никто так и не ответил точно... Курица или яйцо?

P.S.
Когда в Эдеме у всех уже были яйца, Бог насадил полянку мака, и грядку конопли.
Но коварный Антихрист напустил на Эдем стадо омоновцев и полицаев, и они всё это вытоптали.
И до сих пор топчут волю Божью слуги диавола, понимаешь ли.

Кляузный крыжик

24016.(пост намбер 61743) православный христианин 17/07/2011
24015.(пост намбер 61737) Михаил 16/07/2011
А ведь мне никто так и не ответил точно... Курица или яйцо?"

Интересным Богом, без курицы, но с яйцами, мог бы быть Иисус Христос со своим Отцом и Телекинезом между ними, в простонародье называемым Святагым Духом.
Но Фортуна отвернулась от Иисуса Христа, и он не успел ни спрятаться ни убежать.

24017.(пост намбер 61744) православный христианин 17/07/2011
Если бы Иисус Христос прехал в Тель-Авив не на осле, а на лыжах или на мопеде. Но чуда не произошло.
А Понтий-то как надеялся на Иисуса, как на смирительную рубашку для пасомых.
Там до сих пор гроб господень и стена, где плакают по Иисусу, и по отсутствию у Христа чуда или мопеда.

Кляузный крыжик

24018.(пост намбер 61745) Дамский угодник 17/07/2011
Михаилу.
Вначале был петух.
Он был вначале у бога. Всё через него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть. В нём была жизнь...
Без петуха не могло быть ни яйца и ни курицы. Петух начал делиться своими яйцами сначала с курицей, а потом и с человеком.

Кляузный крыжик

24019.(пост намбер 61746) православный христианин 17/07/2011
Святоотеческая версия Иисуса Христа нам и ближе и патриотичнее, чем еврейская.
Пьяный, в лаптях, ушанке и с балалайкой, но в Троицу верует, поэтому причащается при первом удобном случае.

Кляузный крыжик

24020.(пост намбер 61747) православный христианин 17/07/2011
24021.(пост намбер 61745) Дамский угодник 17/07/2011
Михаилу.
Вначале был петух.
Он был вначале у бога."

Был спереди Бога, одесную, сзади или всяко?

Кляузный крыжик

24021.(пост намбер 61748) Михаил 17/07/2011
Дамскому угоднику.
А откуда появился петух? И тут дело совсем не в зоологии...

православному христианину
Я не придерживаюсь никакой религии. И не важно, как религия рассказывает о Боге. Смысл у них один. Они придумывают образ Бога, котрый удобен им. Это глупо. Поэтому я не являюсь фанатом ни одной религии, н все же верю в существование в Бога. Мне больше по душе тексты древних ведов.

Кляузный крыжик

24022.(пост намбер 61749) Дамский угодник 17/07/2011
Михаилу.
А откуда появился петух? И тут дело совсем не в зоологии...

Это точно.
Вначале была молекула. Одна. Из воды. Когда она стала различать внутри и вовне, то стала делиться. Наразделявшись, получился сначала петухокур без яиц, потом с яйцами, цыплятами, курятниками и птицефермами. Святейший птицефермер и куровод встал во главе и рулит, попутно приторговывая водкой и сигаретами.
Этот куровод постоянно трындит всем, что небеса (откуда молекула была выброшена) постоянно испытывают нужду в наших деньгах и не любят платить налоги.

Кляузный крыжик

24023.(пост намбер 61750) Дамский угодник 17/07/2011
Михаилу.
А откуда появился петух? И тут дело совсем не в зоологии...

Это точно.
Вначале была молекула. Одна. Из воды. Когда она стала различать внутри и вовне, то стала делиться. Наразделявшись, получился сначала петухокур без яиц, потом с яйцами, цыплятами, курятниками и птицефермами. Святейший птицефермер и куровод встал во главе и рулит, попутно приторговывая водкой и сигаретами.
Этот куровод постоянно трындит всем, что небеса (откуда молекула была выброшена) постоянно испытывают нужду в наших деньгах и не любят платить налоги.

Кляузный крыжик

24024.(пост намбер 61752) Михаил 17/07/2011
Что то я не понимаю, к чему вы клоните. Привязались к этим петухам и курам. Дело в том,что и курица из ниоткуда по идее взяться не может, и яйцо, которое она производит без нее не появится. И наоборот. Я думаю вы это понимаете. С атомом попроще. Но и он тоже должен появиться как то. То,из чего он состоит должно определенным образом сгруппироваться. А потом атомы случайно группируются, появляются отдельные вещества, клетки, организм... Не много ли случайностей? Ведь по вашему мнению все происходит само. И это при таком многообразии живых организмов. Что то не совсем сходится со здравым смыслом. Ведь все, что сделал человек, само бы не создалось никогда."Вначале была молекула. Одна. Из воды. Когда она стала различать внутри и вовне, то стала делиться." Покажите у молекулы воды мозг, или что то, чем она может думать.

Кляузный крыжик

24025.(пост намбер 61755) Дамский угодник 17/07/2011

У молекулы нет мозга. У группы молекул возникает коллективный мозг (мышление) и начинает думать, как выжить - в яйце или без такового (вегетативно), попутно создавая программу выживания. У молекулы ДНК есть мозг?
Нет. А память есть. Если ввести ген петуха крокодилу, то последний эволюционирует (перелетит) из реки Нил на птицеферму Гундяева, славя творца и генетика из его лаборатории...
Здесь и кроется ответ на вечный вопрос солдата товарищу прапорщику: - летают ли крокодилы?

Кляузный крыжик

24026.(пост намбер 61757) Михаил 17/07/2011
Вы сами то понимаете, что говорите? Объясните мне научно, раз уж на то пошло, как у молекул происходит формирование этого разума. И если они такие умные, то почему мозг человека, самый совершенный, который состоит из таких "умных" молекул воды почти полностью не может создать жизнь????? И ведь мы считаем их умнее себя. Так не возникает ли сомнение, что их кто то запрограммировал? Есть еще и энергоинформационное поле земли,доказанное наукой. В этом и проявляется Бог, который запрограммировал все.

Кляузный крыжик

24027.(пост намбер 61758) Нигилизд 17/07/2011
24015. Михаил

Ну и нудный чувак Вы!

Во времена оные некто, не смогщи развязать узол хитрого Гордея, разрубил его мечом!

А вот на курицу яйцастую меч не надобен, ножичком ударьте ея, если Вы живоглот конечно, и вся проблема уйдет...

Кляузный крыжик

24028.(пост намбер 61759) Нигилизд 17/07/2011
24016. православный христианин

Так и нас таковая же радость от прекращения выискивания всяческих истин, в особенности, когда посмотришь на этого счастливого обладателя некой истины, при возможности конечно. Вот намедни, ещо по привычке, купил тонкую такую книжонку, "Пространство Сознания" называется, где один ищущий, бродит по Индеи, в поисках встреч с обладателями истин, фотки счастливцев прилагаются. Не хочу простыть тут как апартэидчик и фошыст, но ежели сравнить тех ёгинов и наших цыган, то цыгане идут на гребне волны... Раз ты такой "духовный", так чего же ты такой убогий, где же разумная срединность? Ну понятно, тебе ничего не надобно, но ведь к тебе же езжают всякие и разные... Раз ты забил на сансару, и она на тебя, то почему именно таким видом, что, традицию чтишь, а ещо трындишь о выходе за пределы всяких традиций...

Хотя о чём это мы, эко загнули, вшивых ёгинов бранить, богохульйство это, пущай живут как хотят!

24029.(пост намбер 61760) Михаил 17/07/2011
Нигилизд.
Может быть. Просто никто не отвечает на вопросы так,что ответ невозможно оспорить и в нем усомниться. Тех кто верит в Бога обвиняют что они уходят от ответа на многие вопросы о доказательствах ими его существования. Но ведь и вы часто уходите. Ведь ни бесконечность ни вечность никто доказать не сможет. Но ученые ими прекрасно пользуются и никто не против них. Если мы их не докажем никогда и даже не чувствуем, значит их нет. Ведь они не проявляются,это только красивые слова. Это по логике этой статьи.

Кляузный крыжик

24030.(пост намбер 61761) Дамский угодник 17/07/2011
Михаилу
Есть еще и энергоинформационное поле земли, доказанное наукой. (Какой наукой?)
В этом и проявляется бог, который запрограммировал все.
Какой бог?
№?
Эволюция - это один из инстинктов сообществ (в том числе и человека. Бог в книжке и тот эволюционирует. Из племенного кровожадного божка яхве он эволюционировал в любвеобильного Исуса). Это стремление любого сообщества насильственно или по своему усмотрению переделать окружающую действительность, т.е., истратить энергию и преобразовать окружающее, для того чтобы было комфортнее и безопаснее существовать.
Вон, гундяев рядом с путиным дачу строит (заборы рядом), тоже эволюционирует от простого попа к сложному.

Кляузный крыжик

24031.(пост намбер 61762) Михаил 17/07/2011
Хорошо. А это какая наука доказала:"стремление любого сообщества насильственно или по своему усмотрению переделать окружающую действительность, т.е., истратить энергию и преобразовать окружающее, для того чтобы было комфортнее и безопаснее существовать."? И что такое энергия? Научный термин дайте, пожалуйста...

Кляузный крыжик

24032.(пост намбер 61763) Нигилизд 17/07/2011
24032. Михаил

Таки да, есть нечто, койе представить нам тяжко...
Мы, всякие-разные, оперируем токмо тем, что нарастили в процессе накопления. То, что нам выгодно подходит, для описания всего-этого, на том и стоим! Горе конечно у тех, кто принимает окончательную истину в своих временных и переменчивых накоплениях, а "верующие" таки попадают в энту ретроградскую и консервативную категорию...

Кляузный крыжик

24033.(пост намбер 61764) Нигилизд 17/07/2011
24034. Михаил

Видать чтобы переустроить и переиначить под себя, для комфорту, мир, наука шибко не надобна. Всё упирается во врождённые инсктинкты, койи подобны для накоплению опыта, тобишь уже знанию, койе является выводом с опыта, дважды тобишь, горьким уроком подчастую, типа, кто не сеял и не пашет, тот переходит, в идеале, на подложный корм, тобишь святэй духес ему даёт причастия. Ну, Вы поняли - выживают токмо приспособленные, иные переходят на иные ступени существования, например петь псалмы непреходящие овозля трона гаспотского. Каков вывод, бродяги во дхарме? Вывод прост: кто не кушает и не пьёт, тот здоровеньким помрет, кхм, представится преждевременно, а как известно, хитроджопых, тобишь тех, койи лезут вне графика, обрезав преждевременно свой жизненный траффик, не возлюбляют даже и около ворот петровского, тобишь "райских"...

Кляузный крыжик

24034.(пост намбер 61765) Дамский угодник 17/07/2011
Михаилу.
Хорошо. А это какая наука доказала:"стремление любого сообщества насильственно или по своему усмотрению переделать окружающую действительность, т.е., истратить энергию и преобразовать окружающее, для того чтобы было комфортнее и безопаснее существовать."? И что такое энергия? Научный термин дайте, пожалуйста...

Термина нет.
Это я так думаю. Я же не всезнайка!
И потом, вы про яйцо спрашивали...

Кляузный крыжик

24035.(пост намбер 61766) Михаил 17/07/2011
Нигилизд
В общем я согласен. Я вообще на 100% не верю в Бога. Но я и не атеист. Нет неопровержимых его доказательств, но нет и неопровержимых доказательств его отсутствия. Может мы не дошли то такого уровня развития, или вообще не дойдем. Может это наукой и не доказывается вовсе? Любимый вопрос атеиста-а откуда появился тогда Бог? Ответа нет. Но вопрос атеисту-откуда появился материальный,реальный мир? Ответ-неважно,он есть и все, или он был всегда. А почему Бог не может быть всегда? И даже если его нет, атеисты не должны смеяться над верующими, что они глупые. Ведь когда мы умрем, мы уйдем в никуда,нас не будет. А значит и не имеет значения,как ты прожил жизнь..

Кляузный крыжик

24036.(пост намбер 61767) Леонид Жмудь 17/07/2011
Лет 25-30 назад в эпоху НТР в наш институт (Институт Истории Естествознания и Техники РАН) заходило безумное количество изобретателей. Они приходили в наш институт с чертежами и доказывали каждый день, что они что-то изобрели необыкновенное, наподобие Вечного Двигателя.
Этот период прошел, теперь они не приходят в наш институт и занимаются совсем другими вещами:
Они теперь ищут барабашек или какую-то древнеславянскую цивилизацию, они теперь расшифровывают Велесову Книгу.
И это не плохо. Всё-таки люди при деле. Это лучше, чем с бутылкой пива в руках шататься по Невскому проспекту каждый день.
Если мало времени, то меня можно прослушать с 5-й минуты до 8-й вот здесь:

http://www.atheism.ru/video/?id=21

Кляузный крыжик

24037.(пост намбер 61768) Михаил 17/07/2011
Дамский угодник
Так вы и не ответили) Просто видите, нет определения энергии, это просто название, которым люди сейчас объясняют практически все. В принципе это можно назвать,теоретически, проявлением Бога,который с помощью нее управляет миром. Почему нет? Вы говорите, что так думаете. А почему верующим нельзя так думать,они сразу становятся изгоем нынешнего общества? Даже если Бога нет, то наше нынешнее развитие,как вы сказали,в том числе и моральное не очень то успешно идет, и мы растрачиваем энергию впустую.

Кляузный крыжик

24038.(пост намбер 61769) Михаил 17/07/2011
Дамский угодник
Так вы и не ответили) Просто видите, нет определения энергии, это просто название, которым люди сейчас объясняют практически все. В принципе это можно назвать,теоретически, проявлением Бога,который с помощью нее управляет миром. Почему нет? Вы говорите, что так думаете. А почему верующим нельзя так думать,они сразу становятся изгоем нынешнего общества? Даже если Бога нет, то наше нынешнее развитие,как вы сказали,в том числе и моральное не очень то успешно идет, и мы растрачиваем энергию впустую.

Кляузный крыжик

24039.(пост намбер 61770) Дамский угодник 17/07/2011
Михаилу
""В принципе это можно назвать, теоретически, проявлением Бога, который с помощью нее управляет миром"".
Я с вами соглашусь, если вы слова /// В принципе это можно назвать,теоретически,/// замените на слово "предположить".
Предполагайте себе, на здоровье. Чем бы человек не тешил себя (кроме водки и наркоты) - пожалуйста. Я не против.

Я никому не навязываю то, что я думаю. А верующие только и занимаются тем, что навязывают свою точку зрения, стращая всех своим "идиотским" "страшным судом", попутно сжигая людей на кострах и в срубах на протяжении столетий.
Христианство само по себе (как и другие две аврамические религии) преступно, его надо как КПСС запретить. Оно все в крови человеческой. С самого зачатия.
Как мог в 1600 году бог-любовь ("любвеобильный человеколюбец" Иешуа) смотреть, как его христианская верхушка сжигала Джордано Бруно?
Вот уж когда надо было явить себя "во всей красе"!
Или несколькими годами позже сначала та же верхушка сожгла Жанну, а потом через 300 лет она же (верхушка) сделала ее святой. Не верх ли это лицемерия?
За кого эти войтыло-гундяи держат народ?
А пипл (как говорил А. Волошин) хавает всё...

Кляузный крыжик

24040.(пост намбер 61771) Туранчокс 17/07/2011
24000.(пост намбер 61713) Михаил 16/07/2011
Ответьте мне на вопрос, что появилось раньше-курица или яйцо? И докажите, что это произошло случайно, что это сделала природа, которая неживая, тогда и я поверю, что бога нет..."

Миша, яйцо или курица? Какая разница! Лишь бы ты учился хорошо :)

Читай, студент:
Кажется, что существует парадокс: для появления курицы необходимо яйцо, а для появления яйца необходима курица. Этот парадокс волновал философов со времен античности. Например, Аристотель считал, что из данного парадокса следует что и курица и яйцо должны были существовать всегда. Современные знания биологии позволяют без проблем дать однозначный ответ на этот вопрос, но сначала нужно разобраться: что же такое курица? Что такое яйцо? Что мы имеем ввиду?

Яйцом обычно называют яйцеклетку или зародыша животного. Довольно распространенное заблуждение, что животные – это только позвоночные или только млекопитающие. В современной систематике животные (Metazoa) – это царство, в которое попадают не только позвоночные, но и насекомые, моллюски, раки, более того губки и кораллы. Если использовать яйцо в таком значении, то можно утверждать, что первые яйца появились задолго до появления курицы, более того, задолго до появления птиц, амфибий, рептилий и прочих позвоночных.

В разговорной речи яйцом, как правило, называют лишь ту часть этого множества объектов, которое заключено в скорлупу. Например, яйца рыб называют икрой, совсем другим словом. От такого подхода ничего не меняется. Яйца рептилий и птиц имеют очень много сходства и нет сомнений, что у общего предка современных птиц были яйца со скорлупой. Курица не была первой птицей, а значит яйцо было раньше, чем курица.

Задачка становится интересней, если сказать, что речь идет о курином яйце. Тут важно определение “куриного яйца”. Можно сказать, что куриное яйцо – это яйцо, которое снесла курица. Это вполне гастрономический подход, свойственный простому обывателю: когда мы покупаем куриные яйца продавец гарантирует, что курица произвела данное яйцо. На этом основании он считает его куриным и будет называть его куриным даже если каким-то загадочным образом, зародыш в этом яйце страшным образом мутировал. Настолько, что должен был родиться страшным, зубастым и без перьев, лишь отдаленно напоминая курицу*. Генетических анализов куриных яиц перед употреблением в пищу, как правило, не проводят, а до вылупления вареные яйца не доживают. В таком кулинарном смысле курица была раньше чем яйцо.

Но у курицы и куриного яйца есть кое-что общее – это генетический материал, который в них содержится. Если разработать генетический тест, позволяющий определить является ли животное курицей, то он же поможет определить является ли яйцо куриным. Мутации, за счет которых происходит изменение живых существ, в том числе появление новых видов, должны происходить в гермальной линии (в половых клетках) чтобы передаться по наследству. Поэтому всегда сначала появляется мутантное яйцо, а только потом мутантная птица. Происхождение первой курицы из первого куриного яйца показал бы любой генетический тест для установления “куриности”, каким бы он не был. Таким образом, яйцо курицы неизбежно было раньше самой курицы.

Современная наука успешно отвечает на вопросы, которые ставили в тупик лучших философов древности. Приведенный пример хорошо иллюстрирует важность использования четких определений когда речь идет о сложных вопросах. Рассмотрим классический парадокс Евбулида “куча”. “Если взять одно зерно – это не куча. Если добавить еще зерно – это не куча. Так когда же возникает куча?” Дело в том, что вопрос этот не имеет никакого смысла, а значит и правильного ответа, пока мы не укажем что такое "куча". Чтобы вопрос стал осмысленным необходимо предложить воспроизводимую эмпирическую процедуру, применив которую к объекту мы сможем однозначно сказать куча это или нет, например, указать пороговое количество зерен (в этом случае ответ на вопрос будет дан автоматически).

Очень многие “важные” вопросы, которые на полном серьезе обсуждаются в современном обществе не имеют ответов в силу бессмысленности самих вопросов – в них используются понятия, которые не имеют четких определений, которые понимаются каждым лишь интуитивно, причем по-разному. “В чем смысл жизни?” – вопрос бессмысленный, пока мы не скажем о чьей жизни и каком ее промежутке идет речь, чья точка зрения нас интересует и какое значение слова «смысл» мы подразумеваем. Этот пример подробно разобран тут psi-logic.narod.ru/psi/mini3.htm. Аналогично, вопрос “существует ли Бог?” бессмысленный, пока мы не дадим определение: что такое “существовать” и что такое “Бог” и не предложим методов эмпирической проверки утверждений "А - существует" и "А - есть Бог". Без таких определений нет предмета для обсуждения. Та же проблема возникает с вопросами о ценностях, содержащих такие понятия как "хорошо", "плохо", "добро" или "зло".

*Науке известны примеры рождения зубатых мутантных куриц. Оказывается, что у некоторых птиц все еще сохранились останки генов, отвечающих за развитие зубов, которые достались им от предков, от древних рептилий. У курицы существует ген talpid2, мутации в котором могут привести к развитию зубов, напоминающее развитие первого поколения зубов крокодилов [1]. Эта находка является наглядным подтверждением современных эволюционных представлений о происхождении птиц. Далеко не любая возвратная мутация уложилось бы в эволюционную теорию. Например обнаружение генов, отвечающих за формирования птичьих перьев у летучей мыши (или другого млекопитающего) поставило бы под сомнение современное эволюционное дерево жизни, согласно которому у летучих мышей не было пернатых предков, но таких мутаций на данный момент не обнаружено.

По материалам сайта: http://scinquisitor.livejournal.com/14305.html

Кляузный крыжик

24041.(пост намбер 61772) Михаил 17/07/2011
Туранчоксу
Опять биология... И ведь в этом вопросе не только этот ответ устраивает. Откуда же яйцо появилось??? Биология дает ответ?И вообще наука в целом?И вопрос не только к яйцам применим. И еще вопрос. В мире все строится по законам. А если есть законы,то должен быть и законадатель. Ведь мы ничего не придумываем,а только открываем.

Кляузный крыжик

24042.(пост намбер 61773) Михаил 17/07/2011
Дамский угодник
Бог не всегда нам помогает потому,что материальны мир для нас невечен. И раз уж энергия преобразуется из одного вида энергии в другую(доказано физикой), то после смерти, логично, мы продолжаем существовать.

Кляузный крыжик

24043.(пост намбер 61774) Нигилизд 17/07/2011
24038. Михаил

Таки да.

Разнимся мы от верующих тем, может быть и Вы причастны к таковому мнению, что перед тем, как уйти в никуда, тобишь стиранием программы поведения, в результате распада составных частей механизма организма, мы построили свою жизненную коллизию малость в ином ракурсе. Да, возможно мы вышли из народа, с единой статьи обусловленности социалом, тут вопрос уже не подымается, так как отличить различие культурного обусловления, и где его корни, затерялось во времени. Статус общества выработан, даже если в его первопричине и были "духовные" позывы, иными словесами культуру поведения выработал хитрый проход между двумя убийственными крайностями - крайностью получить физические увечья от властвующего альфа-самца, со совластвующими прихлебателями(госструктуры), и крайностью мозгового перформанса, в случае противопоставлению себя там-таму бубна шамана, действующего на массы пиплов, как на курицу белая линия, что грозило изгнанию из стойбища, отрыву от народа и возможной смерти, если не от добрых, но ревнивых соседей, в которых свой шаман и приход, так от тараканов и прочих доисторических сверхгигантов...

Так вот, уходящие - уходят, в нашем случае кажись, но иные, "верующие", никуда таки и не уходят, а токмо перекочевывают на божские луга, в крайнем случае так они хотят. Кофликт этих мнений и порождает противоречия в общественном видении обустройства того, что есть, короче дерем друг другу чубы, благо до задов ещо не дошло...

Кляузный крыжик

24044.(пост намбер 61775) Нигилизд 17/07/2011
24043. Туранчокс

Выходит, что "куча" энто что-то "идеальное", мистическое и иррациональное, раз оно возникает неведомо откуда и враз!
Это даже не возникновение синяка под глазом, койего вроде бы нет, хотя тычок доброго самуилеллянина произведён, и вдруг он есть, в причинно-следственном контексте тут ясно. "Куча" это наверное вещь в себе...

24045.(пост намбер 61776) Дамский угодник 17/07/2011
Михаилу
///И раз уж энергия преобразуется из одного вида энергии в другую (доказано физикой), то после смерти, логично, мы продолжаем существовать.///

Опять 25.
Я же написал в прошлой записи, что соглашусь, если вы вставите слова "могу предположить".
А именно:
///то после смерти, логично, мы можем предположить, что продолжаем существовать.///

А насчет преобразования энергии (одну в другую) привожу маленький пример:
Представьте себе 2 ситуации.
1. Вы читаете газету и там в сводке происшествий написано:
"Вчера на автостраде Минск - Бостон были обезврежены два чеченских террориста и одна шахидка".
2. Вы сидите в опере и вдруг врывается на сцену билетерша с выпученными глазами (как тарелки) и кричит:
"Сюда бегут два чеченских террориста и одна шахидка!"
Одни и те же слова, а какая разная сила от них, верно?
Во втором случае превращение энергии одной в другую налицо.
Ну и где же там бог?
Вы только можете предположить...
Ну и я тоже могу предположить. Обратное.

Кляузный крыжик

24046.(пост намбер 61785) Туранчокс 17/07/2011
24044.(пост намбер 61772) Михаил 17/07/2011
"И еще вопрос. В мире все строится по законам. А если есть законы,то должен быть и законадатель. Ведь мы ничего не придумываем,а только открываем."

Ох и любите же вы верующие свои аналогии, которые ровным счетом, ну ничего не доказывают: закон-законодатель, часы-часовщик, и простым (для нашего времени) вещам удивляетесь как дети - глаз, бактериальный мотор-обязательно Создатель, и т.д и т.п. Что например докажет наличие болта? Что у него обязательно должна быть гайка? Не всегда. А все потому, что реально вы доказать ни чего не можете. Вот и стараетесь всякими аналогиями пудрить мозги простакам.

Кляузный крыжик

24047.(пост намбер 61794) ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ: НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ?!? 17/07/2011
Если ребенок происходит от сперматозоида, то почему до сих пор существуют сперматозоиды? Пока один сперматозоид оставался сперматозоидом, другой превратился в мальчиков и девочек. Теория беременности абсурдна! Если теория беременности неверна, то верен креаистонизм (теория аистворения). Беременность – это лженаука. Ее целью является вовсе не установление научной истины. Это манипуляция сознанием для достижения личных выгод. Люди верят в беременность, потому что им выгодно в нее верить, чтобы находить оправдание своим похотливым действиям. Сторонники теории (а вернее не доказанной гипотезы) беременности – эволюционисты – верят, что такой сложный организм, как ребенок произошел от эякуляции. Но как что-то может произойти от эякуляции? Как в результате выброса деталей часов из шланга могут образоваться часы? И не важно, какова длина шланга. Разве не абсурд? И как в результате эякуляции могло образоваться столько детей, очень сложных организмов? Дарвин не смог объяснить беременность. Беременность – это лишь теория. Она не доказана, не имеет предсказательной силы (невозможно определить до начала беременности пол будущего ребенка). Получается, рождение – это случайность. Разве нечто сложное может быль результатом случайности? Неужели ребенок – результат случая? И, к тому же (о, ужас!), теория беременности пропагандирует случайные половые связи. Многие современные учёные находят проблемы у беременности. Если у беременности есть проблемы, то, как можно слепо в нее верить? Поскольку многие детали беременности вызывают сомнения у эволюционистов, сомневаться стоит и во всей теории. У креаистонистов подобных проблем нет. В школе на равных правах с беременностью должна преподаваться также теория креаистонизма. Иначе мы вымрем как динозавры. Теория беременности натуралистична, она не объясняет почему детям снятся сны, в которых они летают. Креастонисту ответ очевиден: детей приносит летающий Аист. Теория беременности основана на логически порочном круге: «Рождается кто? Младенец. А младенец – это кто? Тот, кто рождается». Проблемы беременности являются доказательством того, что детей приносит Аист. А беременность, к тому же исключает существование Аиста. Только безумцы не верят, что детей приносит Аист. Теория беременности антиаистическая. Цель учёных — сделать Аиста ненужным. Теории беременности подвержены изменениям. Когда-то ученые верили, что внутри сперматозоида содержится готовый ребенок, как в матрешке, и так до бесконечности. Теория того, что детей приносит аист многие века остается без изменений. Это доказывает ее научную истинность. Теория беременности основана на мифологии. По существу, это модификация мифа о мировом яйце, из которого возникает все. ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ И ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ. Второе начало термодинамики, наиболее точный закон природы, однозначно запрещает беременность (развитие примитивного сперматозоида в ультрасложного ребенка). Согласно второму началу термодинамики все сложное, со временем, превращается в простое, но не наоборот. А согласно беременности простая клетка превращается в сложный организм, состоящий из множества органов, тканей. Как простая клетка может превратиться в сердце, глаз, мышцы? Второе начало термодинамики это однозначно запрещает. Почему в школах до сих пор преподается как факт ложная теория беременности? Второе начало термодинамики однозначно указывает на то, что детей приносит Аист! ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ (ЗАЧАТИЯ) И ВЕРОЯТНОСТЬ. Беременность и зачатие требуют большей веры, чем креаистонизм. Согласно беременности ребенок появляется в результате оплодотворения одной из тысяч яйцеклеток одним из сотен миллионов сперматозоидов. Вероятность – менее 1:100 000 000 000 000 000. При этом один единственный сперматозоид должен еще выжить, найти яйцеклетку, и оплодотворить ее, что само по себе невероятно! Даже если бы люди пробовали получить ребенка таким способом, им пришлось бы ждать миллионы лет. Но люди не живут и тысячи лет. Чтобы верить в беременность нужно гораздо больше веры, чем вера в Аиста, который приносит детей! Все-таки надежней верить в Аиста. Возьмите пробирку, хоть с триллионом сперматозоидов, литры семенной жидкости, и не один из сперматозоидов, даже за триллион лет не превратится в такой сложный объект как ребенок! Слишком ничтожна вероятность. Теория вероятностей запрещает возможность беременности. Математический факт. Эксперименты по искусственному оплодотворению в пробирке проведены при ошибочном предположении об условиях в матке женщины. И пока не удалось получить ни одного ребенка «с пробирки». Среда влагалища губительна для сперматозоидов, но некоторые «ученые» до сих пор верят в зачатие. Естественные механизмы недостаточны для образования ребенка из простых сперматозоидов. Тот же вывод и для яйцеклеток. Эволюционисты пытаются нас убедить, что многие годы яйцеклетка так ни во что не превращалась, и вдруг, совершенно случайно превратилась в ребенка. Разве не абсурд? Ни сперматозоид, ни яйцеклетка сами по себе превратится в ребенка не могут. Это понимает любой здравомыслящий человек. Но эволюционисты продолжают в это верить, и пытаются навязать свою веру другим. За государственный счет в школах фактически преподается религия, замаскированная под науку. Будьте бдительны! МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ МЛАДЕНЦЕВ. Эволюционисты уверяют нас, что возраст младенца составляет как минимум 9 месяцев (от момента гипотетического зачатия). Но одних младенцев они датируют как семимесячных, других как восьмимесячных. Скоро они будут доказывать, что младенцы появляются на свет одиннадцатимесячными! Они заговаривают нам зубы! Но в действительности, именно зубы доказывают, что возраст всех нас не превышает 15-17 дней. Ученые креаистонисты нашли одну девочку, которую эволюционисты датировали как двадцатилетнюю. Оказалось, что у нее прорезался зуб мудрости, и начел он прорезаться 2 дня назад. Если ее зубу всего два-три дня, то, как ей может быть 20 лет? Также креаистонисты нашли якобы 90-летнего мальчика, у которого не было зубов. Очевидно, его совсем недавно принес Аист! И к тому же этот «90-летний» младенец, оказывается пил молоко, ничего не помнил и не мог самостоятельно передвигаться. Очевидно эволюционисты придумали теорию беременности, чтобы уничтожить аистианство! Но аистиане-креационисты этого не позволят сделать. Наши научные исследования доказывают, что беременность – это миф. Еще один факт опровергает миф о девятимесячной беременности. Это дыхание! Известно, что ребенок задохнется, если он не будет дышать более чем 10 минут. 10 минут – это не 9 месяцев! НЕУПРОЩАЕМАЯ СЛОЖНОСТЬ И БЕРЕМЕННОСТЬ. Каждый ребенок неупрощаемо сложен. Он не мог произойти от сперматозоида, об этом также говорит втрое начало термодинамики. Согласно беременности ребенок эволюционирует от одной примитивной клетки к сложному организму в течение 9 месяцев, но при этом он еще не дышит легкими, а в начале беременности у него нет даже сердца! Чтобы жить, гипотетическому эмбриону нужны все органы в готовом виде, функционирующие; и, конечно, он должен все время дышать легкими! Новые образования бесполезны, пока они не завершены. Какая польза от полусердца? А ведь согласно теории беременности у эмбриона сначала двухкамерное сердце! Глаз слишком сложен, чтобы возникнуть в результате беременности. У сперматозоида нет почек и легких. Откуда они у него возьмутся? Благодаря случайности, все сразу? Очевидно, гипотетический эмбрион должен ими обладать в полной мере. ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ ПРОТИВОРЕЧИТ ФАКТАМ. Креаистонизм говорит, что ребенок появляется в течение 5-6 минут. Его приносит Аист. А 9 месяцев были придуманы эволюционистами, чтобы придать наукообразность своей лженаучной гипотезе. Малые изменения не влекут большие изменения. Сперматозоид всегда остается сперматозоидом. Согласно этой гипотезе по бокам шейного и головного отделов у сперматозоида внутри девочки развиваются жаберные борозды. Кровеносная система сходна с характерной для рыб. Двухкамерное сердце, хвостовая артерия, кровеносные сосуды в составе шести дуг аорты, подходящие к жаберным дужкам, плавательные перепонки, развивающиеся между пальцами у человеческого зародыша. Разве младенец – это рыба? Аист под водой не живет. И он ест рыб. У человеческого шестинедельного зародыша, согласно этой теории, формируются зачатки нескольких пар молочных желез вдоль млечных линий. Вы видели у младенцев все это? Эволюционисты утверждают, что в возрасте 1,5-3 месяцев у человеческих эмбрионов заметно выражен хвостовой отдел, в котором можно обнаружить и конечный отдел зачаточного позвоночного столба с 8-9 закладками позвонков. К концу этого срока наружный отдел хвоста редуцируется. Редуцируется! Тогда это не развитие, а деградация. Как после этого верить, что ребенок произошел от сперматозоида? Согласно теории беременности должно рождаться равное количество детей с право- и левосторонним расположением сердца. Но это не так. И теория беременности не объясняет этой асимметричности. ТЕОРИЯ БЕРЕМЕННОСТИ И МОРАЛЬ. Беременность является основой аморального мировоззрения. Уровень преступности, проституции вырос после того, как начали преподавать беременность. Теория беременности пропагандирует разврат, порнографию, поощряет похоть. Гитлер и Сталин верили в беременность. На основе этой лженауки пропагандировался расизм, евгеника. Согласно этой теории внутри беременной акулы сильнейшие эмбрионы убивают слабых. Теория беременности, таким образом, послужила оправданием массовых убийств и геноцида. Беременность является расизмом. Многие акушеры были расистами. Беременность не может объяснить интеллект и сознание. Если преподавать, что ребенок происходит от сперматозоида, то люди будут вести себя как сперматозоиды. Если вы верите в беременность – вам промыли мозги! Неужели вы верите, что человек всего лишь эволюционировавший сперматозоид? Вы хотите быть потомком семенной жидкости? Креаистонисты не имеют возможности публиковаться в научных журналах. Такова политика: ученые в заговоре. Теория беременности не может объяснить детский плач и многое другое. Креаистонизм его объясняет: грехаистопадение. Первый ребенок не послушался Аиста и пробовал самостоятельно летать. За это наказан весь род детский. После взросления, те дети, которые соблюдали заповеди Аиста, обретают вечное детство в Школе. Черный Ворон, предавший Аиста, хочет, чтобы люди забыли об Аисте. Для этого он придумал ложную теорию беременности. ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ. Никто не находил переходных форм между сперматозоидом и младенцем. Рисунки эмбрионов нисколько не похожи на сперматозоид. Где вы видели полуребенка-полусперматозоида? Не найдено ни одного существа, которое одновременно имело бы глаза и подвижный жгутик! Вы видели сперматозоид с глазами? Даже среди рисунков эмбрионов в учебниках их нет. У сперматозоида 23 хромосомы, а у младенца – всегда 46. Разве это наука? И где переходные формы – эмбрионы с трехкамерн¬¬¬ым сердцем? Даже эмбриологи признают, что их не существуют. Где эмбрионы с 1, 2, 3, 4 пальцами на руке? ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Э. Геккель сфабриковал рисунки эмбрионов. Никаких эмбрионов на самом деле не существует! Все видеозаписи родов – подделки Голливуда. Скоро они начнут выпускать и 3D-фильмы. Не попадитесь им на крючок! Их истинная цель – заставить людей поверить, что Аист не приносит детей. И креастонистам известно, кто истинный автор теории беременности. Ученые лгут, когда они говорят о 9-ти месячном внутриутробном развитии младенцев. Все в мире деградирует, а не развивается. Нет никакого эмбриогенеза: это слово было придумано для промывки мозгов. Многие акушеры-гинекологи перестали верить в теорию беременности, когда им упал с неба кирпич на голову. Очевидно, это было знамение от Аиста. Когда гинеколог начнет вслух настойчиво заявлять, что детей приносит Аист, он рискует потерять работу. Учёные заинтересованы поддерживать натуралистическую беременность и отрицать креаистонизм. Но вскоре непринятие беременности станет всеобщим. Все великие ученые-орнитологи верили в Аиста. Они были креаистонистами. Миллионы детей верят, что их принес Аист.........

Кляузный крыжик

24048.(пост намбер 61800) QT 17/07/2011
Для 24045.(пост намбер 61773) Михаил

☻ «после смерти, логично, мы продолжаем существовать.»

А если пламя свечи погасить, то оно (пламя) где будет существовать?

Может согласитесь, что наше сознание связано с работой клеток мозга. Посему с момента гибели клеток мозга мы (наше осознание своего «я» ) прекращаем существовать. Мы не переходим куда то, а просто исчезаем (я имею в виду наше сознание).
Согласно Библии это состояние сравнимо со сном. (смотрите Иоанна 11:11,12).

Просмотрели?
Что думаете?

Кляузный крыжик

24049.(пост намбер 61801) Михаил 17/07/2011
Дамскому угоднику
Атеисты почему тто ждут Бога,который будет исполнять все их желания,помогать всегда. Почему?? вы ведь тоже хотите чтобы он был...
В том то и дело,что и мы и вы можем только предполагать. Еще не известно,кто прав. Хотя есть много доказательств отсутствия Бога, и они однозначно не отвечают на этот вопрос. И данная статья в том числе.

Кляузный крыжик

24050.(пост намбер 61802) Михаил 17/07/2011
Туранчоксу
Я согласен,что реально доказать не можем. Но ведь и опровергнуть тоже. Что такое случайности и неопроеделенности, по которым строится мир(слова ученых)-это отсутствие объяснений,причин. Это бессилие ученых познать некоторые аспекты мира. Если глаз-простая вещь,то почему ученые не создали самостоятельно даже одной живой клетки? Все просто в наш просвященный век. Но почему то мы на многое не можем ответить...Я на 100% не утверждаю,что Бог есть. Потомучто неопровержимых доказательств нет. И вы говорите простакам. А вот вы начитались ученых трудов, и считаете,что не простак. А ответить на эти же сложные вопросы однозначно все равно не можете,ровно как и я. И кто прав-неизвестно.

Кляузный крыжик