2151.(пост намбер 17259) Cadicov Pogost 15/07/2009
2120.ВОГ.
Изыди сотона!

2152.(пост намбер 17260) Знаток Шекелей 15/07/2009
2122. о.Онуфрию.

Это уже не ВОЗ,а ZOG будет! И куда уходят средства налогоплатильщиков.Срамота!!!

Кляузный крыжик

2153.(пост намбер 17261) отец Онуфрий 15/07/2009
Еще раз Виктории.
Немного к тому, что "неопозитивизм и фальсификация - только один из методов". Если Вас действительно интересует эпистемология (а не просто желание поспорить), могу порекомендовать отличную статью Жана Брикомна и Алена Сокала "Интермеццо: когнитивный релятивизм в философии науки" - http://psylib.org.ua/books/sobri01/txt04.htm Ну и, собственно, их книгу "Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна" (в которую вошла эта статья) http://scepsis.ru/library/id_1052.html

Кляузный крыжик

2154.(пост намбер 17262) Cadicov Pogost 15/07/2009
2138.VOG

//Библия как Слово от Бога - испытанная книга.//

Книжная "библия" сгорит в огне,глиняная "библия" утонет в воде,о каком виде "библии" вы говорите? Назовите ответственных за проведения испытания,кто курирует даное мероприятия,откуда финансы?

//Они чувствуют свой конец, и потому бесчестят Бога и народ Его.//
Таки да,пока молодой нужно чувствовать свой конец,а то таких делов наделаешь. Ну а потом уже,в преклонностях,ладно,загнивай позвоночник.

Таки вы и не ответили,откуда у "бога" исходит "дух". Позор!!!

Кляузный крыжик

2155.(пост намбер 17263) kok46a 15/07/2009
Для 2142.(пост намбер 17250) Anar
Сенкс за ссылочку на рассказ, который вам особенно по сердцу. Я ТАК ПОНЯЛ ВЫ ОСОБЕННО ПРОЗРЕВАЕТЕ ОТ «ИСТИНЫ» В НЁМ СОДЕРЖАЩЕЙСЯ.

В посте 2142 вы привели мою цитату, а ведь по сути получается, что вы не думаете абсолютно.
Вы же сами меня цитируете: «…с признательностью размышлять…». Поймите РАЗМЫШЛЯТЬ – это работать мозгами. Т.е. обратить пристальное внимание, задержаться на этом и попытаться понять, что я такое написал и к чему оно относится. Так по идее должны реагировать разумные люди. Но большинство имеют отклик, как на речи Христа.
Как реагировали люди на служение Иисуса?
Они приходили к нему исцелиться ( удовлетворить свои потребности связанные со здоровьем и питанием) и истина их (большинство) не затронула.

Сегодня со мной произошел один случай. Подходит один человек ( с бородой, неряшливо одетый, с разбитым носом ( кровь засохла )) и говорит:
- Скажите, как мне пить перестать?
Я начинаю ему объяснять, как может помочь Библия в этом.
Он вроде бы слушает, а потом внезапно говорит:
- У меня вчера забрали нож и избили.
Я начинаю понимать, что он меня не слышит вообще, хотя его мучает проблема и он бы хотел, что бы ему помогли с решением её. Но мозги к сожалению не включаются. Он видит и слышит меня, но на самом деле не постигает смысл того, что я ему пытаюсь объяснить.

Эта беседа так ничем и не закончилась. Просто видимо человек увидев во мне человека веры, подумал, что я ему сейчас чудом помогу завязать со своей пагубной привычкой. Я всего человек, а не Бог. Я чудом не исцеляю. Я могу лишь показать путь, который Бог нам показывает. Помочь могу разглядеть, а остальное, от человека зависит. Он должен со своей стороны прилагать усилия, а если сделает хотя бы первый шаг, то ему тогда будет помощь от Бога.
Помощь и в понимании Библии и в том как научится правильно жить, и как стать счастливым.

Вот и получается, что если бы вы думали, то по крайней мере, спросили бы меня: А В ЧЕМ ЭТО ПРОЯВИЛАСЬ ДОБРОТА БОГА? Ну или поразмышляли бы над моим постом. А вы просто прочитали и уцепившись за первую фразу с которой не согласны в силу сложившегося понимания на сегодняшний день Библии, сразу пишите ответ.

Да вы лучше просмотрите ссылки в Библии, которые я привел. Просмотрите, как они подтверждают написанное и потом если не понятно спрашивайте.

Лучше ответьте мне через сутки, через несколько часов, а так с кандачка решать, по крайней мере не серьезно. Тем более, станите вы человеком веры или нет зависит ВАША вечная жизнь в раю на Земле.
Фух высказался наконец. Ну так и …аки паки… еже херувимы.(шутка)

Кляузный крыжик

2156.(пост намбер 17264) отец Онуфрий 15/07/2009
Знатоку Шекелей.
Неужели такой знаток как Вы, забыл, что ZOG самораспустился 13 марта 2009 (то есть этого) года. Доказательство: http://forward.com/articles/103587/ (русский текст http://community.livejournal.com/ru_antireligion/2841565.html )
От этого-то все проблемы и есть.

Кляузный крыжик

2157.(пост намбер 17265) kok46a 15/07/2009
Для 2145.(пост намбер 17253) Циклон Б
Вот когда слово "я" будет без кавычек, тогда буду надеятся, что вам на самом деле интересно, а так ….на болтовню смахивает.
Говорить могу с серьезным мужчиной, надеюсь вы такой?

Кляузный крыжик

2158.(пост намбер 17266) kok46a 15/07/2009
Для 2149.(пост намбер 17257) Cadicov Pogost
Это что?
Садик вернулся? :)

Кляузный крыжик

2159.(пост намбер 17267) kok46a 15/07/2009
Для 2145.(пост намбер 17253) Циклон Б
Извините, не налью.
Пью с теми, кто умеет.
А как прочитал ваш пост 2150 вижу, что непоколебим.
Молодцы!
Стоять твердо, до конца!
Я постараюсь какнить к заключению подвинуться. Через такого рода общение прихожу к выводам относительно вас.
Вот с отцом Онуфрием понял все, он пойдет до конца.

Кляузный крыжик

2160.(пост намбер 17268) Виктория 15/07/2009
2146.(пост намбер 17254) отец Онуфрий 15/07/2009
Да уж выводы.

=по 1)=

Цитата Гилберта предельно определяет, что само утверждение о непротиворечивости формальной системы в границах самой системы недоказуемо, если она в себе не противоречива. Да это и Гендель доказывал. А Гилберт это показал в применении даже самой точной науки, как математика. Но Вам же они не авторитет.

=Математика - это языковая игра, а не наука.= - тут в корне нельзя согласиться, т.к. математика — это наука, основанная на решении задач о количественных и пространственных соотношениях реального мира путём идеализации необходимых для этого свойств объектов и формализации этих задач.

=Кстати, логическая операция вообще не может строится на фактах, поскольку факты относятся к миру вещей, а теории - к миру высказываний.=

Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания. - то есть по сути она построена на имевших место фактах(подчеркнуто)

="Доказывать свою правоту в теории, ссылаясь на факты - все равно, что доказывать свою теорию, стуча кулаком по столу" Имре Лакатош.=

Несомненно, но только пока не перестает работать принцип - пока не увижу -не поверю.

=Не спорю, можно сочинить системы, где доказательство естественнонаучных теорий не будет строится на фальсификации. Но с точки зрения современной науки такие построения ненаучны. В математике фальсификация, естественно, не работает. Но математика не имеет отношения к реальному миру.
В целом Вам необходимо прочитать Карнапа, Поппера, Лакатоша, чтобы развеять некоторые заблуждения, происходящие из незнания материала. А то Вы сочинили себе науку, которую успешно опровергаете.=

Математика имеет отношение только(подчеркнуто) к реальному миру, но удобно идеализируемому, им же познается и его описывает. Хотя, математика изучает воображаемые, идеальные объекты и соотношения между ними, используя формальный язык. В общем случае математические понятия и теоремы не обязательно имеют соответствие чему-либо в физическом мире. Главная задача прикладного математика — создать математическую модель, достаточно адекватную исследуемому реальному объекту. Задача математика-теоретика — обеспечить достаточный набор удобных средств для достижения этой цели. В целом перечитывать не применяемое - не вижу целесообразности. Да и Вы бы перестали апеллировать к ним. А то на их спинах Вы усматриваете мнимые заблуждения.
Ну по поводу научности уже все очевидно показано в предыдущем посте.

=Доказуемое знание о реальном мире может быть только научным.=

100%. Но только внутри области применения науки. Т.е. в областях, которые наука смогла зафиксировать на данный момент времени.

Ну а голландский пастор-атеист Клаас Хендриксе величина, предельно, для принципа познания, незначительная.

=...как я уже говорил, эпистемологии, гносеологии, логике? Не можете? И не сможете, поскольку таковых нет.=

В принципе, согласна. Ведь даже и одна эпистемология рассматривает строго научное познание. А научное познание дескредитировано, как уже разобрались.

=...Ничего не понял. Потрудитесь изъясняться яснее.=

Да это всего лишь тот неопровержимый момент, который, как правило, старательно обходится и (или) не понимается.

="Вон где собака зарыта :) Да Вы не бойтесь, это монашеский путь. Вас никто к нему не понудит, т.к. он исключительно на доброй воле принявшего". - Это, очевидно, следует понимать как блестящий образчик православного остроумия. Но мимо. Я вообще асексуал. Меня вопросы секса не волнуют в принципе. Просто смешно, когда совершенно пустой момент возносится на пьедестал и ставится выше действительно ценного - общественной пользы. Какая польза от Серафима (да и от подавляющего большинства святых)? Никакой.=

Вы правы, это может быть и образчик, но к сожалению не блестящий. Простите, шипа в этой шутке сперва не рассмотрела. Ну а по поводу пользы - уже говорили.

=Аргументы - в студию!= - Конечно они будут, если в Вас подвинуться Карнап, Поппер и Лакатош и отыщется место. Хотя и сомнительно, ведь их и пустые вместить не могут.

Первая сумма:
=Я Вам ясно показал, что моя позиция не догматична= - именно это Вы и показали.
Вы раздули простую эпистемологию до "дебрей" и на полном серьезе считаете, что в ней можно заблудиться. А там где примером на матиматике, как самой точной науке, показывается недоказуемость непротиворечивости, чем уязвляется и сама эпистемология; что по сути явилось доказательством веровательной природы атеизма.

А вера в Бога ни в коем случае не "форма" знания, как имеющая свойство трансформироваться, а полнота восприятия, которая являтся знанием проверяемым и передаваемым.

По ходу ---> Абсолютно согласна, что знание "не равно" научное знание. Иначе оно было бы опровергаемо, либо носило зачаток опровергаемости.

Когда Вы разберетесь в ... (нельзя так писать, остановилась усилием воли :) )
Будите ли Вы готовы разговаривать по существу? Вот тогда и будет иметь смысл продолжить. Ведь есть "предметы" меньшие "научности", но большие ее в бриближении к ним.

Кляузный крыжик

2161.(пост намбер 17269) отец Онуфрий 15/07/2009
Виктория.
Математика не только не самая точная из наук, но и не наука вообще. Я цитировал Рассела - а его авторитет в математике трудно поставить под сомнение. Так что все Ваши многотонные построения вокруг математики и ритуальные пляски с теоремой Геделя (а не Генделя, который композитор XVIII века) мало чего стоят. Вы повторяете ляп - теорема Геделя не имеет никакого отношения к естественным наукам (они никогда и не претендуют на полноту знания). Так, Гедель говорит (если сильно упростить) что любая формальная система (формальная система - это некая замкнутая система правил, логика) аксиом, являющаяся непротиворечивой, содержит утверждения, которые сами по себе не могут быть выведены из этой формальной системы. Такие утверждения должны быть выведены извне этой системы. Это и является математической неполнотой.
Естественнонаучные же теории не имеют никакого отношения к математическим теоремам и не содержат аксиом (естественнонаучная теория не является языком описания). Она не является замкнутой системой. Теорема Геделя к естественным наукам и истории неприменима.
Надеюсь, разница между индуктивной и дедуктивной логикой Вам знакома?
Поймите простую вещь - все истины математики - истины соглашения. Математики договорились что "два" и "два" вместе равны "четырем". Рассел приводил пример с математикой, в которой "один" и "один" вместе равняются "один". Это вполне возможная математика, хотя она никак не соотносится с реальностью.
В целом вижу, что Вам также необходимо ознакомиться с "Принципами математики" Бертрана Рассела, чтобы не допускать смешение математики, логики и естественных наук (и примкнувшей к ним истории).

С Лакатошем тоже лихо - простая ведь вещь: предмет не может породить высказывание. Одно высказывание порождает другое. И только так. Камень не может быть основой теории. Основой теории может быть только высказывание. Допустим: "виден камень" или "этот камень черный". Но это уже не факт, а протокольное наблюдение. Нет, читать и читать Витгенштейна, Карнапа, Поппера, Лакатоша, Куна, Фейерабенда - пока что-то не систематизируется.
Кстати, Вы противоречите сами себе. Если к логике применима теорема Геделя (еще раз напоминаю - не Генделя), то она никак не может получать знания из фактов - иначе не будет обладать полнотой знания (не будет замкнутой системой), необходимой для применения теоремы Геделя. Хотя как раз к логике она применима. Просто логика не имеет отношения к миру фактов.

"100%. Но только внутри области применения науки. Т.е. в областях, которые наука смогла зафиксировать на данный момент времени". - А ничто иное меня и не интересует. Только научное знание доказуемо. А меня интересуют только доказательные знания.

"А научное познание дискредитировано, как уже разобрались". - это, интересно, где?

"Конечно они будут, если в Вас подвинуться Карнап, Поппер и Лакатош..." - Вы знаете, какая там очередь? Там еще лезет куча всего по истории ритуала и по английскому двору и театру XVII века (что является моей работой), за ними антропология, за ними политология (вторая работа). И дальше еще изрядная орда.
Но, если аргументы появятся, то их пропустят без очереди. Но где же они? Четвертый пост de profundis clamo ad te (в латыни нет аналога нашего Вы) - и ничего не получил. Прямо как в песне группы "Rammstein".

"А вера в Бога ни в коем случае не "форма" знания, как имеющая свойство трансформироваться, а полнота восприятия, которая является знанием проверяемым и передаваемым". - так передайте мне его и вместе мы его проверим! Кстати, восприятие не является передаваемым знанием. Если Вы не ходили в горы или не поднимали перегруженную штангу над собой - я не смогу передать Вам это "знание", хотя сам вполне воспринимал. Философия жизни.

"Будете (кстати, мне уже надоело править за Вами цитаты - у Вас "будите" - повелительное наклонение от "будить") ли Вы готовы разговаривать по существу"? - Я, как пионер (в свое время был знаменосцем отряда) - всегда готов. Вот только о чем? Что математика - точная наука. Нет. Вообще не наука, а лингвистическая игра. Что она имеет какое-то отношение к естественным наукам? Тем более - нет. Минусы фальсификационизма можно было бы обсудить - они есть, в частности, в той статье, на которую я Вам дал ссылку. Только тогда Вам придется прочитать не только ее, но и "Методологию исследовательских программ" Лакатоша, поскольку я придерживаюсь фальсификационизма в его интерпретации. Например, здесь: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Lakatos/index.php Тогда можно что-то обсуждать. Если Вы имеете очень поверхностное представление о научном методе и познании (извините, без обид, но из Ваших комментов это следует), то Ваши суждения о нем, как бы это сказать - несколько теряют в ценности.
Так что решать Вам, но сомнительно, чтобы с таким расхождением в начале, в итоге получилось что-то путное.

"Когда Вы разберетесь в ... (нельзя так писать, остановилась усилием воли " - не надо останавливаться. Здесь интернет, здесь нормальны достаточно резкие высказывания. Да и я не из обидчивых. Пишите как хотите и считаете нужным. Главное, чтобы модератору нравилось.

Итог - если хотите продолжить - продолжайте. Но не знаю о чем. Дайте хоть один аргумент - посмотрим, что с ним можно сделать.

2162.(пост намбер 17272) Вадим 16/07/2009
2138.(пост намбер 17246) VOG 15/07/2009
---Итак, Бог будет судить каждого человека. И кто оправдается перед Ним?!
>>Когда примерно это произойдет? Хотелось бы как то подготовиться, хотя бы костюм купить.
А кого то уже судили? Каким образом? Можно ли присутствовать на суде?
Товарищ ВОГ, подобная фраза всегда будет восприниматься как слова фанатика.
Поймите позицию атеиста - если для него не существует бога, то и судить то некому и оправдываться не перед кем. Отсюда отсутствие страха перед адом и раем. К тому же еще ни один не вернулся оттуда и не сказал, что верующие действительно попадают в рай, а грешники в ад.

Кляузный крыжик

2163.(пост намбер 17273) Вадим 16/07/2009
В продолжение поста 2162.
Никто никого судить не будет, если вы сами этого не захотите. Бог в вашей голове, поэтому когда вы верите в него, вы выбираете позицию раба и человека, находящегося в подчинении. Вы сами решаете, ограничивать ли себя в действиях, мыслях, поведении, сами ставите рамки. Хочется вам быть грешниками и терзаться этим всю жизнь, пожалуйста, становитесь грешниками. Мы же, атеисты, чисты перед самим собой, чисты перед нашей природой, у нас огромная свобода действий и открытость разума для новых восприятий. И это прекрасно! Ради этого стоит жить!
А жизнь верующего больше похожа на тюрьму, эдакий заповедник, в котором о них заботиться бог, но не позволяет выйти за решетку.

Кляузный крыжик

2164.(пост намбер 17275) Вальтер Козлов 16/07/2009
(2163):
Вы правы, Вадим / Бог в вашей голове,/.
Действительно, у доброго верующего бог добрый, у злого - злой и коварный.
2000 лет пытаются через добрых людей сделать бога немного подобрее. Только вот ничего не получается.
Надо делаться добрым человеком без всякого бога, просто так, потому что - человек. Я так думаю.

Кляузный крыжик

2165.(пост намбер 17281) IT 16/07/2009
Ну Вы и нафлудили, господа! За сутки столько буковок!
Снимаю шляпу, отец Онуфрий, за широчайшие познания! Память у Вас, дай "бог" каждому! Терпение - как у Иешуи ;)

Из постов остальных участников диспута ничего нового не узнал, потому отвечаю Виктории.

Во-первых, Виктория, у Вас нет шансов против отца Онуфрия. Он тут старожил, профессия обязывает, да и ума, судя по всему, недюжего ;). Но Вы не бросайте попыток аргументировать - глядишь, что-то новое для себя откроете. Уже не зря время пройдет ;)

=Мочему Вы торопитесь ненавидеть меня и мою веру, не обращая внимание на мои следования на этом форуме; и наделяя меня свойствами, которые бы Вы хотели осудить; и после порицаете?=

Виктория, Ваша вера научила Вас чтению мыслей? ;) Я Вас не ненавижу, потому как даже не знаю, так что не льстите себе ;) Вы пытаетесь выглядеть умнО, цитируете авторов, богословов, словом, свою начитанность. НО. Остаетесь слишком эмоциональной. Что неудивительно - вера в бога это же экстаз, наверное? ;) Однако, эмоциональность сводит на нет все Ваши попытки что-то там доказать. Это мое мнение. Есть единственный путь БОЛЕЕ-МЕНЕЕ (т.е. далеко не абсолютный, но ИЗ ПРАКТИКИ - самый надежный) объективного познания - научный (можете это опровергнуть). Богословие и все "научные" изыскания по поводу "бога" ВСЕГДА были и есть субъективны, носят отпечаток автора того или иного "труда" и самое главное - практически не могут быть воспроизведены другими людьми. Т.е. это все беллетристика, фольклор.

И опять же. Человек видит то, что хочет видеть, в смысле - ищет подтверждения своим предположениям. В случае с религией дело доходит до пределов, граничащих с помешательством. Вот Вы, вероятно, считаете, что уважаемый ВОГ на этом форуме Вам ближе, чем кто-либо из атеистов, т.к. печатает буковки, из которых Вы делаете вывод, что он - верующий. Значит - свой. Но этот свой постоянно твердит про бесов и сатану. Складывается впечатление, что сам он их наблюдал. Если Вы верите в бога, то зачем верить в сатану, и тем более, бесов? Ангелов, умещающихся на булавочной головке? Илию, унесенного на огненной колеснице? Все это - было и есть, т.е. некоторые люди могли это ВИДЕТЬ (Вы ведь называете это доказательством - "я вижу сама")? Или в библии все же есть иносказательность (об этом тоже упоминают ВОГ и набивший оскомину Кока). Вопрос: где граница иносказательности и реальных событий в библии? Как Вы это определяете? Какое отношение вообще имеет библейский бог к богу в которого верите лично Вы? Между ними есть разница? Вопрос важный, сродни: как Вы определяете, спите Вы сейчас или нет? Кстати, кого Вы чаще упоминаете в своих молитвах - Иисуса или Яхве? Если второго, то какое имя Вы предпочитаете: Адонай, Ашем, YHWH, Элохим, Саваоф... или, не мудрствуя лукаво, предпочитаете русское "господи"?

=Не стремитесь подтверждать Тертуллиана (впоследствии повредившегося и учредившего секту): "Вы предпочитаете не знать, потому что уже не навидите, как будто знаете, что не будете ненавидеть, еслиу знаете"=

Виктория, повторюсь: вся "научность" христианства зиждется на библии (проверяется легко - уберите библию из "источников использованной литературы" всех "авторов" ;)). Все "исследования", проведенные веками позднее, учитывая субъективность их авторов (естественно, никаких не ученых), не имеют (лично для меня) никакой ценности, т.к. бездоказательны - за отсутствием физических фактов. С тем же успехом я (и кто угодно) могу написать трактовку любой главы библии сегодня. Не притворяйтесь, пожалуйста, "ученой" (как, к примеру, господин Осипов), будьте проще, ну, как Кока (вы же похожи в своей вере, правда? ;)) - лепите цитатами из библии - результат будет тот же (и это логично ;)).

Кока, Вы ПЛОХО ЗНАЕТЕ БИБЛИЮ, СЛАБЫ В СВОЕЙ ВЕРЕ И ВПАЛИ ВО ГРЕХ! Именно поэтому бог не дал Вам помочь тому пьянчуге, что многократно увеличило Ваш грех. Если Вы считаете иначе - это гордыня. Ну, Вы понимаете? Подумайте об этом перед сном.

ВОГ, БОГА НЕТ. Да-да, это говорит еще один богохульник, одержимый сатаной. Поставьте за него свечку. Осторожней со лбом во время молитвы и не мешайте другим в палате ;)

Всем остальным - простите за невольную графоманию.

Кляузный крыжик

2166.(пост намбер 17284) Корк 16/07/2009
IT

it выдавило из себя - Ну Вы и нафлудили, господа! За сутки столько буковок!

Видно "профффесссора" атеизма по его же флуду и бессмысленным речам. Свой пост it могло бы назвать "я да мое верное мнение". Отдает высокомерием и самовозвеличением МАНЬЯКА. Впрочем, этого и следует ожидать от самовлюбленного человечка, что возомнил себя учителем-ментором всех атеистов на форуме, и просветителем "темных" верующих, которые внушили себе, что Бог есть.

Это it вдолбило себе, что все христиане - недоразвитые и глупые существа, и место им в психбольнице.


Но именно для it туда прямиком дорога, и для него палата приготовлена, да для этого it, что, кстати, чуть не опустил, переводится с англ. как "оно". И наш it cкорее всего, какой-то себе этакой побочный продукт атеистической эволюции, и разумеется, порядочно далек от приматообразных. Или it промежуточное звено, которое заморились искать современные дарвинисты-еволюционисты.

Кляузный крыжик

2167.(пост намбер 17285) Вадим 16/07/2009
2166.(пост намбер 17284) Корк 16/07/2009
А я думал IT - это Infomation Technology...
Корк, судя по наезду на товарища "ОНО", вы - верующий, не так ли?

Кляузный крыжик

2168.(пост намбер 17288) Cadicov Pogost 16/07/2009
Во христианусы жгут,волчары позорные в шкурах бараньих.

Кляузный крыжик

2169.(пост намбер 17289) Циклон Б 16/07/2009
2159. кок46а.

Вы меня уважаете,Кока?
Да наливайте уже поскорее со своими "выводамы",утомили всех уважаемых граждан.Представляете,если кто-то окачурится преждевременно,а ваших выводов не узнает,каково ему ТАМ будет? Придется возвращаться за вами СЮДА,а оно вам,неофиту,такое надобно,чтобы преждевременно представиться ТУДА. А на новом месте придется все по новому нарабатывать,ТАМ ведь иная реальность,так что,колитесь ЗДЕСЬ,ТАМ вас быстро расколят.Срамота!!!

Кляузный крыжик

2170.(пост намбер 17291) Cadicov Pogost 16/07/2009
2155.когк46а
Судя с ваших высказываний рекомендую написать рукопись,с вопросами и ответами(типа Платоновых диалогов),затем найти доброго,но мужественного мецената-издателя и опубликовать навеянное.Работа ваша вас погубит,идите на природу,отдохните от вопрошающих,вон до чего они вас довели,сами себе уже гундите.

Кляузный крыжик

2171.(пост намбер 17292) Знаток Шекелей 16/07/2009
2156.о.Онуфрию.

Вот закулиса проклятая,непадецки поступила,массоны теперь без присмотра будут!

Кляузный крыжик

2172.(пост намбер 17293) Корк 16/07/2009
Вадиму

Я не наезжал не на кого. Просто объективен.
И я, подобно другим миллионам людей, не берусь отрицать существование Бога и потусторонних сил и загробного бытия, только потому что я не есть оголтелый атеист-маньяк, отбрасывающий напыщенно высший разум. Я, подобно сотням тысяч верных христиан, не верю, что всё создалось само собой и может функционировать так гармонично и удивительно точно во вселенной.
Я не верю, что те миллионы порядочных людей в России и других странах, что посещают христианские церкви и храмы, протестанты и православные - глупые и в заблуждении и нуждаются в госпитализации.
Наоборот, это вас, обезумевших от безбожности атеистов, что произошли от приматов и обезьян, надо поместить в зверинец и показывать детям как хищных животных, что не имеют ни совести ни здравого человеческого рассудка, потому что нормальных людей, которые не возомнили себя великими мудрецами и не видят себя на олимпе богов, вы, бездушные атеисты-ленинцы, хотите видеть в психиатрических лечебницах.

Кляузный крыжик

2173.(пост намбер 17294) Корк 16/07/2009
Cadicov Pogost

Видно, что у тебя мозги без извилин, и написянное тобой сам употребляй и переваривай.
Полный игнор неучу!

Кляузный крыжик

2174.(пост намбер 17295) VOG 16/07/2009
Для Корк

=подобно другим миллионам людей, не берусь отрицать существование Бога и потусторонних сил и загробного бытия, только потому что я не есть оголтелый атеист-маньяк, отбрасывающий напыщенно высший разум. Я, подобно сотням тысяч верных христиан, не верю, что всё создалось само собой =

С этой часитья вашего послания полностью согласен.

Кляузный крыжик

2175.(пост намбер 17296) Cadicov Pogost 16/07/2009
2172.Корк.

За что вы так не любите психдиспансер? Что-то связывает кормически? Там ведь добрые санитары,обогреют, накормят, политинформацию прочитают,ну прям как в райских кущах.И где вы выкопали здесь такие оскорбительные выпады к "верующим" и посилание таковых в дурдом? Подсознание чистить нужно господа "верующие",обратитесь к Кок46а,он спец по психоанализу.

Обратите внимание,существует великое множество людей не "верящих",и проживающих даже очень эффективно. Если можно прожить без пунктика в мозгах,то зачем вам это нужно. Значит у вас психические проблемы существуют в подсознании, раз вы приобретаете лишнее.Как после этого не говорить об изличении электричеством?

Кляузный крыжик

2176.(пост намбер 17297) Cadicov Pogost 16/07/2009
2174. VOG.

Аргументы иссякли,решили лизоблюдно поддакивать оголтелым неофитам?

Из какой части "бога" будем добывать "дух святой" ВОГ?

Кляузный крыжик

2177.(пост намбер 17298) Вадим 16/07/2009
2172.(пост намбер 17293) Корк 16/07/2009
---это вас, обезумевших от безбожности атеистов
>>а кто вам сказал, что вы - не обезумевшие? Если бог, то звучит как безумно. И где по вашему проходит грань безумности.
Согласен, что некоторые атеисты просто глумяться, но большинство задает очень много дельных вопросов, на которые просто не получают четких ответов. Поэтому и убеждаются лишний раз в отутствии бога, ведь ни один верующий не ответил четко ни на один вопрос, а попытался извратиться-выкрутиться с помощью писания.
Например, мне интересно, откуда взялся сатана? И выдвигаю свою точку зрения. Когда придумали бога и наделили хорошими качествами, то задумались, что если есть хороший, то должен быть и плохой (инь-ян). И придумали сатану, чтобы привлечь его ко плохим деяниям. Иначе как бы человек узнал, что сатана - плохой? Да потому что ему сказал другой человек, придумавший его.
То есть это еще одно подтверждение, что это условное разделение божества людьми. А на деле никто не видел ни бога, ни сатану. Людей с добрыми мыслями просто называли что они от бога, а людей корыстных, злых, что ими владеет дьявол. Вот и вся арифметика)

Кляузный крыжик

2178.(пост намбер 17299) Cadicov Pogost 16/07/2009
2177. Вадим.

От кого вы ждете вразумительных ответов,от этих зомбей? Глумление лучший метод борьбы с мемами шизоидности.Ударим глумлением по безграмотности,отсталости и ограниченности!

Кляузный крыжик

2179.(пост намбер 17300) Вадим 16/07/2009
2178.(пост намбер 17299) Cadicov Pogost 16/07/2009
Зачот=))))))

Кляузный крыжик

2180.(пост намбер 17301) Корк 16/07/2009
Вадиму

"А на деле никто не видел ни бога, ни сатану. Людей с добрыми мыслями просто называли что они от бога, а людей корыстных, злых, что ими владеет дьявол. Вот и вся арифметика"

Ваша арифметика слишком уж проста и наивна.
Правильно написал VOG ( или это в Библии) что никто не может видеть Бога, в противном случае, что это за такой подручный бог, - увидел, сфотографировал и положил в карман. Не слишком ли глупо, если мы говорим, а другие предполагают, о абсолютном Божесте. Не об богах-идолах каменных, которым поклонялись всякие язычники и изуверы.

Да, камарады атеисты, вы же кланяетесь разным статуям и цветы каменным антихристам-ленинам таскаете, и здесь ещё хотите поучать тех, кто смотрит на вас как на идолопоклонников и безнадёжных самодовольных фанатиков, что не могут выйти за узкие рамки своих интересов, а вращаются в кругу своего примитивного миривоззрения.
Вы не видите и отказываетесь принять тот факт, что есть что-то и кто-то повыше ваших умов,и даже не допускаете мысли о том. Как будто вы цари во всей вселенной!
Подумайте, как безгранично велика вероятность того, что кто-то смотрит на ваши умственные способности и на вас так, как вы на блоху.

Кляузный крыжик

2181.(пост намбер 17302) VOG 16/07/2009
Cadicov Pogost

Ты уверен, что тебе есть что сказать на этом форуме?

Здравые аргументы у меня для здравомыслящих людей.
Так что, ты не по адресу.

Бог Святой, и Он призывает Свой народ не общаться с кощунниками и богоненавистниками.

Кляузный крыжик

2182.(пост намбер 17303) Корк 16/07/2009
Здесь атеист-прихвостень коммунистический выразился:
"За что вы так не любите психдиспансер? Что-то связывает кормически? Там ведь добрые санитары,обогреют, накормят, политинформацию прочитают,ну прям как в райских кущах."

О нет! Хватит нормальных людей объявлять умалишенными и содержать в психушках, туварисчи коммунисты-атеисты!
Кончились ваши 70 лет насильного правления марксизма-научного атеизма.
Атеизм = коммунизм = фашизм.
В вас нет будущего. Вас, насколько мне известно, уже прокляли миллионы людей.

Кляузный крыжик

2183.(пост намбер 17304) Cadicov Pogost 16/07/2009
2181. VOG

//Здравые аргументы у меня для здравомыслящих людей.//

Так на том и стоим,вываливайте свои "здравые аргументы",но только свои, а не "как сказано в святом пейсании".
И вообще,есть ли у вас что-то "свое",вы же ксерокс синайский,у вас "своего" ничего нет, все только "библейское". По-своему - это ж думать надобно,а это "диявольское" занятие,думать то,лучше быть "послушником" елейно вкушающим "отческое".

Это конечно наглость считать,что ваши "аргументы" здравые,и тут вас воспримут за здравомыслящего. Ку!

2184.(пост намбер 17305) Cadicov Pogost 16/07/2009
2182. Корк.

Вы что,пострадавший от злых коммунистов? По какой статье сидели,враг тихушечный?

Кляузный крыжик

2185.(пост намбер 17306) Cadicov Pogost 16/07/2009
2182. Корк.

Огласите весь списочек несогласных и проклятых миллионов?

Кляузный крыжик

2186.(пост намбер 17307) Циклон Б 16/07/2009
К сведению присутствующих правоверных!
Вы находитесь на странице с чудным девизом: "бог не существует",и присутствием своим отягощаете свою "безсмертую душу" грехом неискупаемым,покайтесь многогрешные!

Кляузный крыжик

2187.(пост намбер 17308) Корк 16/07/2009
Циклопу Б

Ох, какое откровение осенило циклопа!

Он раньше и не подозревал и не понимал. Но к его удивлению : Мы даже находимся на земле, по которой ходят пропагандисты "научного" атеизма, и дышим тем самым воздухом.

Кляузный крыжик

2189.(пост намбер 17310) Корк 16/07/2009
Cadicov Pogos

!!! ПОВТОРНО!!!

Видно, что у тебя мозги без извилин, и написянное тобой сам употребляй и переваривай.
Полный игнор неучу!

Кляузный крыжик

2190.(пост намбер 17311) Cadicov Pogost 16/07/2009
2188. VOG

Довольно сопли жевать,печальник вы наш, успокаивайте себя, ибо "котлы неугасимые" ваши уже готовы.

2189.Корк.

Уважаемый,вы даже тут повторяетесь,это уже клиника. А все почему? А потому,что вы зомби сионское,охмуренное синайскими миазмами.

Кляузный крыжик

2191.(пост намбер 17312) Вадим 16/07/2009
Эха! Весело у вас тут под вечер)))

Кляузный крыжик

2192.(пост намбер 17313) VOG 16/07/2009
садиковы, вадимы и им подобные,
Разве есть смысл с вами вести беседу?

"Боже, вспомни же: враг поносит Господа, и люди безумные хулят имя Твое." - говорил пророк, человек Божий о таких как вы.
Пусть Бог будет вам судьей за все хульные слова произнесенные вами.

Кляузный крыжик

2193.(пост намбер 17314) Вадим 16/07/2009
ВОГ,
прошу вас, не нужно нам назначать судью, тем более вымышленного. Не забывайте, что пока не доказано, что Бог существует, такими терминами как "бог вам судья" бросаться просто бессмысленно, так как не имеет никакой веской силы

Кляузный крыжик

2194.(пост намбер 17315) Вадим 16/07/2009
2192.(пост намбер 17313) VOG 16/07/2009
---Разве есть смысл с вами вести беседу?
Почему атеист может вести беседу с верующими и ищет в этом смысл, а верующий сомневается в этом? Почему нет таких сомнений насчет бога? хоть чуточку усомнитесь и многое вам откроется.

2195.(пост намбер 17316) kok46a 16/07/2009
Для 2177.(пост намбер 17298) Вадим
«Например, мне интересно, откуда взялся сатана?»

Если хотите знать ответ, то для начала определитесь в вопросах существования Бога и авторстве Библии. Потом спросите, и я искренне вам помогу найти правдивый ответ на твердом основании Слова Бога.

А до тех пор и спрашивать не надо, т.к. все ответы строятся на основании Писания, а не человеческой философии или религиозных традиций, насмотревшись которых здравомыслящие люди пришли к неправильным заключениям относительно Бога.

Да и читая ответы можно было наблюдать, как атеисты представляясь мыслящими людьми, полностью игнорировали ответы ( я за свои ответы ). Так, что напрасно распинаться перед вами нет желания. Хотя я и не исключаю, что может вы и искренны на этот раз.

«И выдвигаю свою точку зрения.»

Так что же вы хотите? Высказать свою точку зрения или узнать правду по поводу вашего вопроса о сатане?

Кляузный крыжик

2196.(пост намбер 17317) Вадим 16/07/2009
2195.(пост намбер 17316) kok46a 16/07/2009
Насчет сатаны я просто высказал свои мысли по поводу его происхождения.
А узнать о том откуда он, конечно же не против, просвятите пожалуйста.

Кляузный крыжик

2197.(пост намбер 17318) kok46a 16/07/2009
Для 2169.(пост намбер 17289) Циклон Б
Спасибо за заботу…
Называя меня всякими гадостными словами (на протяжении многих постов, и не только вами) и абсолютно игнорируя мои ответы, вы дорогой Циклон Б, отрекомендовали, что НА САМОМ ДЕЛЕ вам глубоко наплевать на правдивость Библейских ответов. Вы ( и не только вы ) упрекаете людей веры в отсутствии здравого ума, а сами игнорируя ответы, показываете, что у самих вас нет способности мыслить. Вы не размышляете над ответами, вы их просто игнорируете.

Это все связано с вашим предвзятым отношением. Т.е. вы за раннее уже для себя решили как будете думать, как понимать, как действовать и НИКАКИЕ ДОВОДЫ ВАМ ПРОСТО НЕНУЖНЫ!
ЭТО ПРАВДА И НЕ ОТРИЦАЙТЕ. :)

Так что при всем уважении к вам, пора заканчивать полемику с вами. Хотя в какой то момент времени мне показалось, что вы искренни…

Кляузный крыжик

2198.(пост намбер 17319) kok46a 16/07/2009
Для 2196.(пост намбер 17317) Вадим
Вы давно на этом форуме?
И если не давно, то с какого поста стали читать?
Это я спрашиваю, что бы определиться в ответе.

Кляузный крыжик

2199.(пост намбер 17320) kok46a 16/07/2009
Для 2170.(пост намбер 17291) Cadicov Pogost
Садик таки не выдержал, вернулся.
С возвращением!

«…сами себе уже гундите.»

Делюсь соображениями…а вы восприняли как гундявую речь.

«…рекомендую написать рукопись,с вопросами и ответами…»

Рукопись не нужна, просто многие из атеистов один и тот же вопрос задают несколько раз, вот и приходиться их направлять к тем постам, где ответ на вопрос уже был.
Если бы внимательно читали, и размышляли, то и вопрос бы вновь не появлялся.( Вадим с постом 2177 не в счет, т.к. наверное недавно здесь) .

Что побудило вернуться?

Кляузный крыжик

2200.(пост намбер 17321) Вадим 16/07/2009
2198.(пост намбер 17319) kok46a 16/07/2009
недавно, примерно с 2000 поста

Кляузный крыжик