21451.(пост намбер 53243) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21452.(пост намбер 53244) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21453.(пост намбер 53245) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21454.(пост намбер 53246) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21455.(пост намбер 53247) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21456.(пост намбер 53248) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21457.(пост намбер 53249) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21458.(пост намбер 53250) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21459.(пост намбер 53251) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21460.(пост намбер 53252) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21461.(пост намбер 53253) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21462.(пост намбер 53254) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21463.(пост намбер 53255) Георгий Таназлы 03/03/2011
20560.(пост намбер 50146) человек 27/01/2011
"То что сотворили люди проходит, а слово Божие будет до скончания веков."

Отсюда вывод: слово божие есть матерщина.

Кляузный крыжик

21464.(пост намбер 53256) Тро 03/03/2011
Што это за атеист гавнюк такой танзала? Глючит и глючит бес перирыва. Да и остальные атеисты нелутше.

Кляузный крыжик

21465.(пост намбер 53259) Кум 03/03/2011
Во всю плодятся «божьи слуги»,
Хоть все давно понять должны,
Что нужд у бога нет – услуги
Ему и даром не нужны.

Кляузный крыжик

21466.(пост намбер 53261) Георгий Таназлы 04/03/2011
Интересно. Кто-то из христианских троллей взялся меня цитировать. Сделал меня при жизни классиком.

Кляузный крыжик

21467.(пост намбер 53328) Георгий Таназлы 04/03/2011
Интересно. Кто-то из христианских троллей взялся меня цитировать. Сделал меня при жизни

Кляузный крыжик

21468.(пост намбер 53329) Георгий Таназлы 04/03/2011
Интересно. Кто-то из христианских троллей взялся меня цитировать. Сделал меня

Кляузный крыжик

21469.(пост намбер 53330) Георгий Таназлы 04/03/2011
Сделал меня по-полной

Кляузный крыжик

21470.(пост намбер 53331) Георгий Таназлы 04/03/2011
Сделал меня

Кляузный крыжик

21471.(пост намбер 53332) Георгий Таназлы 04/03/2011
По-полной

Кляузный крыжик

21472.(пост намбер 53336) Нигилизд 04/03/2011

Вот до чего доводит пидерастов и дегенератов свобода слова и действий, они сразу же вываливают свою "духовность"...

А наивные идеалисты от "атеизма" считают "верующих" достойными людьми, но малость больными на голову. На всю голову - малость подправлю.

Правы были раббины талмуддейские, содержа свою паству в эксклюзивных гетто, и нам пора уже наверное всех убожженных пересадить на хлеб и на воду в спецлагеря. И им хорошо, скоромничать будут на постном, и общество вздохнет свободно от отсутствия придурков.

Кляузный крыжик

21473.(пост намбер 53337) . 04/03/2011
Вообще-то это хорошо, что верующие прибегают к таким подлым приёмам. Пусть все видят их вылезшее наружу нутро.

Кляузный крыжик

21474.(пост намбер 53346) Илья Ковригин 04/03/2011
21475
21476
А что Вы хотите?
Хрис-во - религия черной черни. Поэтому все их главари - говно.
И когда какой нибудь такой негодяй (21469-21474) получит власть над другими, то начинают полыхать костры и литься кровь невиновных.
Если хрюсы расползутся по лицу Планеты, то кровища будет рекой литься. Сам Пол Пот там рядом не стоял...

Кляузный крыжик

21475.(пост намбер 53355) Илья Ковригин 04/03/2011
21475
21476
А что Вы хотите?

Кляузный крыжик

21476.(пост намбер 53356) Илья Ковригин 04/03/2011
21475
21476
Хотите ли вы что-нибудь?

Кляузный крыжик

21477.(пост намбер 53357) Илья Ковригин 04/03/2011
21475
21476
А не слишком много ли сразу хотите?

Кляузный крыжик

21478.(пост намбер 53358) Илья Ковригин 04/03/2011
21475
21476
Много хотите - мало получите

Кляузный крыжик

21479.(пост намбер 53359) Илья Ковригин 04/03/2011
21475
21476
Мало

Кляузный крыжик

21480.(пост намбер 53360) Илья Ковригин 04/03/2011
21475
21476
А кому мало - прокурор добавит

Кляузный крыжик

21481.(пост намбер 53362) 04/03/2011

Ветка полностью исчерпала себя

Пора ее в утиль

Кляузный крыжик

21482.(пост намбер 53363) Нигилизд 04/03/2011

Эй, убожженный, иди с миром, скорейшего тебе царства небесного! Покойся с миром раб божий! Земля тебе прахом!

Кляузный крыжик

21483.(пост намбер 53364) Илья Ковригин 04/03/2011
21485.(пост намбер 53363) Нигилизд 04/03/2011
"Эй, убожженный, иди с миром, скорейшего тебе царства небесного! Покойся с миром раб божий! Земля тебе прахом!"

Иди ты сам Яйцеглизд прахом. Земля тебе в жопу.

Кляузный крыжик

21484.(пост намбер 53373) Ольга К. 04/03/2011
Привет всем!Сын Понта-Понтиак убрал в Ливии антинародный режим Каддафи.Ливия-источник жизни/live по англ.-жить.Бен Ладен все же разбудил Мутанта,который стал зеленым/Сатурн/Крон/главный.Кожаные люди идут в Город колокольчиков и колоколов на Купол Славы.Чернокожий народ и его континент поглотил Мутанта/Африка,Аравия.Там упали 2 елки.Вертолет наводит порядок.Остался Сын Мутанта.Он пойдет в Новгородскую область,в городе Валдаи.Там сейчас"черное золото",олово,свинец основные.Серебро,железо,ртуть,медь.В Византии были города медведей/также в США хокейная команда Boston Bruins/Бостонские Мишки.Они рухнули с дуба/Юпитер/Зевс.Началась Эра Водолея.Христианство было дано для Эры Рыб.Вибрациям посылаемым на Землю в Эру Водолея христианство не соответствует.Значит оно захиреет за несколько веков.Остатки христиан вновь уйдут в катакомбы.В Берлине,Ярославле,Перми,Новгороде и др.,а также в Щвецарии.Если Камень Кааба в Берне,надо забрать.Скоро Солнце начнет гаснуть,его функции частично будет исполнять Юпитер.Его сделают звездой.Какое то время в небе будет как 2 Солнца,потом один Юпитер.Дорифорий попал в полутораквадрат.Алькокоден и альмутен выстроились в тригоне.Саудовская Аравия станет Центром мира.Там будут жить Олимпийские Боги/святые.Добывать нефть/черное золото/Сатурн/Крон/у основания Храмовой горы.Делать бензин.Бензин-священная жидкость.Его будут курить на службах вместо елея.Камень Кааба станет как прежде белым?

Кляузный крыжик

21485.(пост намбер 53384) Главврач 04/03/2011

Ольга К. будете нарушать больничный режим, переведу в палату для буйных!

Кляузный крыжик

21486.(пост намбер 53412) Ваня 05/03/2011
Знал я что это Вам не по зубам. Так и осталось.

Итак!


<"Т.е. из пустоты точка не появлялась."

Что вы знаете о пустоте? И чем непустота от пустоты отличается?>


Пустоты не существует. Наличие свойств или качеств - жуе не пустота.


<"Смысл здесь в появление живого из неживого. Здесь тоже всё сводится к тем же 100 долларам. Т.е. откуда там жизнь если там жизни нет."

Здесь смысл к 100 долларам не сводится.))) Именно смысл в том, что свойства материи таковы, что позволяют образоваться жизни. Мимо кассы.)))>

Так вот Фёдор. Как у материи появились эти метажизненные свойства? Эволюция? Почему она сэволюционировала так, что у Вас только одни гипотезы?



<"Первый орех закутывается в стальную броню если сказать что материя была всегда и всегда содержала в себе жизнь. Потому что вечно живой материи нет смысла делать только смертные тела."

Матария была всегда. Но жизни она в себе не содержала, значит и живой не была. Она содержит в себе свойства, котрые позволяют сформироваться жизни при определенных условиях. Первого ореха просто нет.))) Вечная материя не была живой, поэтому делать ничего не могла. В материи содержатся ВОЗМОЖНОСТИ появления особой формы организации материи-жизни.>

Положите кусок земли перед собой и пусть оттуда вылезет крокодил. Не можете? Значит не знаете условий при которых это возможно. Не знаете условий - остаётся голая гипотеза.



<"Итак первый орех остался не расколот."

Итак, первого ореха нет.)))>

Это доказательств по-прежнему нет. Одна гипотеза. Счёт прежний. 0:1.


<"Второй орех – самопроизвольное сценарное развитие процессов. Здесь приводится пример с купоросом, который плодит кристаллы. А почему не снежинки от осадков зимой? Та же схема. Но только эти примеры приводятся без учёта, что это рассматривается пример природы, и действия по её желаниям. Если бы из этого купороса вместо кристалликов образовывались бы купюры, тогда можно сказать что это Ваш сценарий, А так это сценарий природы, который она сама знает. Вы просто наблюдаете."

Природа неразумна, поэтому у нее нет желаний. То, что природа разумна-надо доказать. Вы это ПОСТУЛИРОВАЛИ. Ваше утверждение-вы и доказывайте. Мы видим самопроизвольное образование кристаллов и можем это объяснить свойствами вещества. Второго ореха просто нет.)))>

Вы не видите самопроизвольного образования кристаллов из ногтей на Ваших пальцах, это значит ногти не обладают этими свойствами. Откуда у вещества свойства - остётся для Вас загадкой. Опять гипотеза, что получилось всё само собой.



<"Второй орех закутывается в стальную броню, когда приводится пример с яблоней, на которой растут сотни яблок, в которых есть семечки, которые содержат в себе яблоню, которая содержит яблоки. Ни каких самопальных аналогов верующие атеисты привести не могут. Поэтому и второй орех остался не расколот. Осталась только вера в гипотезу. 0:2."

Так как второго ореха просто нет, он ни во что не закутывается.))) Начсчет яблоневых самечек- они содержат ЛИШЬ ВОЗМОЖНОСТЬ развития саженца. Удар метеорита по земле-и нет ни ваших яблок, ни семечек, ни яблонь. Кроме того, сама яблоня-не вечно яблоня. Отройте мне яблоневое семечко в меловых толщах.))).Так что второго ореха просто нет.)))>


Вы не в состоянии сделать ни чего подобного семечку яблони. Это значит Вы не знаете свойств материи, как знает его яблоко, которому без Вашего вмешательства известно как сделать семечко с яблоней.

Этот орех настолько недоступен атеистам, что выдержит даже удар метеорита. 0:2



<"Третий орех вообще опасный. Его еще даже ни кто не трогал. Испугались. Даже не было ни одного поста. Это отпечатки пальцев или уникальность каждого элемента в природе.
По секрету скажу – об этот орех сломаются зубы у любого атеиста. 0:3 (даже без сопротивления "

Уникальность доказывает лишь случайность образования. Ибо любая упорядоченность не уникальна, можно создать ее копию.
Вы предыдущий посты читали? Неупрщаемую сложность имеет только ХАОТИЧНОСТЬ, все остальное-проще. Уникальность доказывает лишь постоянное изменеие состояний материи.
Так что третьего ореха тоже нет.))))>


Сложная уникальность означает индивидуальный подход ))))) Учёные могут делать только станки, клепающие одинаковые мёртвые мерседесы. Это предел их разума. Постоянное изменение материи - признак присуствия источника энергии этих изменений. Это означает что источник этой энергии содержит в себе свойства генерации уникальных элементов.

А хаотичность в головах верующих атеистов оставляет счёт как было. 0:3



<"Четвертый орех – самоорганизация материи. Постулат что сознание является продуктом самоорганизации материи, существует только как гипотеза. И противоречит здравому смыслу и научному подходу."

Вы-то хоть сами поняли, что ляпнули? Постулат...существует как гипотеза. Ваня, откройте словарь. Слово "гипотеза" ПРОТИВОПОЛОЖНО по смыслу слову "постулат". Так что гипотеза и постулат-вещи разные и существование гипотезы не противоречит ни здравому смыслу, ни научному подходу.

Наоборот, отсутствие гипотезы противоречит науке. Веками здравый смысл говорил людям, что Солнце крутится вокруг земли. Четвертого ореха нет.0)))

Я пользуюсь Вашими красками. Вы говорили что постулат надо доказывать. А гипотеза - это набор предположений. Пока всё что Вы говорите - набор предположений. А значит недоказанный, необоснованный набор постулатов. От ответа Вы вообще убежали. Т.к. не рассмотрели ответ на него. Другими словами - для Вас самоорганизация - это самоорганизация самоорганизации. Жёлтой карточки тут не дать! Но счёт остался 0:4




<"Пятый орех – жизнь происходит из комбинации химических элементов. Ни чем не подтвержденная гипотеза. Давно бы научились комбинировать эти элементы так, что бы возвращать к жизни трупы. А элементарное предположение то раньше были другие условия, типа раньше могла жизнь возникнуть, а сейчас нет - просто шарлатанское бегство от ответственности. Т.к. любой родильный дом подтвердит - жизнь появляется и сейчас.
Пятый орех закутывается в броню когда становится известно что все клетки тела обновляются от 1 дня в мозге, до 15 лет в кишечнике. И где тогда спрашивается жизнь? В какой клетке? Или она кочует ))) http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=2891 "

Перестаньте есть, пить, и дышать. И я посмотрю, через сколько минут вас покинет жизнь.))) Насчет комбинации элементов-люди только на доказательство вращения Земли вокруг Солнца таким как вы потратили 600 лет. Что же вы хотите? Чтобы все быстро? Вы же не получите 100000 долларов, поработав минуту?))).>

я нет, а кто-то получает )))) Но это не так важно. Важно то что Вы верующий. У Вас нет доказательств того, о чём Вы говорите. Вот и всё. И воссоздать Вы этих условий появления жизни на моих глазах не успеете.


<Так что пятого ореха просто нет, есть только ваше невежество и лень.))) Орех, поскольку его нет, не может ни во что закутываться. Жизнь-во всех клетках. Жизнь-это способ существования белковых тел, закльчающийся в его постоянном изменении. Пятого ореха НЕТ.)))>

Но в какой клетке Ваше "я". Остаётся гипотеза. 0:5


<"Шестой орех – живой принцип: сначала желание – потом действие. Это свежий орех для нынездравствующих верующих атеистов."

Всякое желание имеет причину. Так что наши желания-лишь следствия изменений наших тел. Все в мире изменяется. Континенты движутся, рождаются солнца. Поккажите мне того, кто это желает. Не покажете-признайте, что не можете утверждать его наличие и потухните, раздавленный своим невежеством.))) Так что шестого ореха нет.)))>

То что Вы видите движение - означает наличие энергии. Известный Вам закон сохранения энергии говорит, что она должна откуда-то взятся. Источником энергии является Лично Всевышний. Вы можете судить о существовании солнца по его лучам. Вы направляете свою энергию как сами того желаете. Так и он управляет изменением всей материи. В противном случае мы имеем только жалкую гипотезу о происхождении энергии.


<"Как можно утверждать что мозг – источник жизни, если он не больше чем приёмник и передатчик сигналов от частей тела? Если мозг – жизненный орган, то почему остальные нет? Или если остальные – да, то когда моча становится не жизненной жидкостью? Когда она образуется в пузыре? А тогда как разграничить живую жидкость типа крови от не живой (мочи), если моча не живая? И как может быть жизнь в мешке крови, гноя, костей, испражнений, мышц и волос? Как это вообще появилось без желания?"

Мозг-не источник жизни, а источник сознания.))) Где это мы утверждали, что мозг-источник жизни? Вы что-то путаете. Кто вам сказал, что остальные органы-не жизненные. Все существуют вместе и все важны в разной степени. Вы можете прожить без руки всю жизнь, без сердца, почек, мозга жить не сможете вообще. Почему вы рассматриваете тело не как совокупность?>

Тело - совокупность. Нет проблем. Ваше "я" и тело - это разные вещи. Вот что я говорю.


<Моча, кстати, образуется в почках, а не в пузыре.))) В пузыре она накапливается и оттуда через проток изливается. Нежизненной жидкостью становится тогда, когда образуется. Это отход распада белков и азотистых веществ до аммиака. Аммиак связывается в мочевину и выводится.

Как разграничить жидкости? В крови есть живые клетки-лейкоциты, эритроциты и многие другие.)))) А кровь от мочи не образуется))). В общем, учитесь мальчик, учитесь, ваше невежество просто поражает.)))>

Когда это Ваше "я" разделяет белки и азотистые вещества до аммиака? Происходит само собой? Хорошо. Тогда значит аммиак - уже не жизнь и не содержит Ваше "я". А куда оно из него ушло? А кровь? Как вы заставляете сокращаться левый и правый желудочки сердца? И почему процесс обогащения крови кислородом в лёгких - до сих пор неизведанная область медицины? Ни кто не понимает как и почему эритроциты прицепляют кислород.

<Итак, шестого ореха просто нет?>

От атеистов остаётся только вера в то, что сознание, желания или "я", содержатся в крови, гное, слизи, моче, костях, волосах и мышцах.
И поскольку они не могут это оживлять, то опять осталась пустая гипотеза.

0:6



<Итак, что имеем в сухом остатке? Поразительное незнание школьной программы, бредовые фантазии и лень-нежелание учиться. Победа всухую в пользу атеизма.))))>

В сухом остатке мы наблюдаем только жалость веры слепым студентам. Несуществование Бога осталось не подтвержденным.

Кляузный крыжик

21487.(пост намбер 53414) Contradeum 05/03/2011

Хех! А я, например, не отрицаю существования бога и его вмешательства в ход эволюции. Просто утверждаю, что бог - сволочь.

Кляузный крыжик

21488.(пост намбер 53419) отец Онуфрий 05/03/2011
Ване.

Дело ведь очень простое. Чтобы увидеть Ваши ошибки, надо, чтобы Вы ответили на простые вопросы:
1) Что есть живое? Чем оно отличается от неживого иначе, чем в нашем сознании?
2) Каким образом существует сложность иначе, чем в нашем сознании?
3) Кто такой "я"? Каким образом он существует иначе, чем конструкция нашего сознания?

Кляузный крыжик

21489.(пост намбер 53431) Федор-стрелец 05/03/2011
21489.(пост намбер 53412) Ваня 05/03/2011

"Так вот Фёдор. Как у материи появились эти метажизненные свойства? Эволюция? Почему она сэволюционировала так, что у Вас только одни гипотезы?"

Ниоткуда не появились. Всегда присутствовали. А комбинация условий позволила реализоваться.
И потом, почему одни гипотезы? Эволюция-доказанный факт.

"Положите кусок земли перед собой и пусть оттуда вылезет крокодил. Не можете? Значит не знаете условий при которых это возможно. Не знаете условий - остаётся голая гипотеза."

С х ли крокодил? Почему эволюции было отпущено миллиард лет, а мне вы в этом отказываете? Уже сейчас РНК в естественных условиях получили, лишь смоделировав определенные условия.

"Это доказательств по-прежнему нет. Одна гипотеза. Счёт прежний. 0:1."

Не нужно лгать, есть доказательства, и с каждым годом их становится все больше. Собака лает-караван идет. Научные коллективы продолжают делать свою работу.))))

"Откуда у вещества свойства - остётся для Вас загадкой."

Ниоткуда. Поэтому нет загадки для меня, она только для вас.))) Все свойства нашего мира определились во время Большого Взрыва. Что было до него-пока неизвестно, но это не дает никаких оснований предполагать бога.)))

"Вы не в состоянии сделать ни чего подобного семечку яблони."

Ключевое слово здесь ПОКА. Пока не можем. А вот всего 50 лет назад люди не могли сделать компьютер. А 150 лет назад не могли сделать двигатель внутреннего сгорания. А лет 300-400 назад обычная гайка с резьбой была чем-то из запредельного. И когда ученые зделают сами превую бактерию или вирус из неживых компонентов, тога что говрить будете?
Так что очередного вашего ореха просто нет.)))

"Сложная уникальность означает индивидуальный подход ))))) "

Из чего это следует? Сначала докажите, поговорим потом.)))
"Постоянное изменение материи - признак присуствия источника энергии этих изменений."

Из чего это следует? Сначала докажите, поговорим потом.)))

В итоге опять мимо кассы.)))

"Я пользуюсь Вашими красками. Вы говорили что постулат надо доказывать."

Где я так говорил? Не приведете моих слов-вы лжец.

"А гипотеза - это набор предположений. Пока всё что Вы говорите - набор предположений."

Опять нужно вас всему учить. Смотрим словарь:

"Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Любая гипотеза должна быть опровержима хотя бы в принципе. Неопровержимые предположения гипотезами не являются.

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений."

Так вот наука гипотезу выдвинула, доказывает, а вы даже не удосужились ее опровергнуть.))) Так что все, что я говорю, набор предположений, УЖЕ подкрепленный фактами. У вас и этого нет.)))

"Другими словами - для Вас самоорганизация - это самоорганизация самоорганизации. Жёлтой карточки тут не дать! Но счёт остался 0:4"

Где это видно из моих слов? Не покажете-еще раз лжец. Счет 4-0 в мою пользу ввиду отсутствия контраргументов с вашей стороны. По поводу самоорганизации вам сюда хотя бы:ссылка

"Но это не так важно. Важно то что Вы верующий."

Любимый прием всех верующих-объявить всех верующими. В таком случае вы-алкаш, потребляющий несуществующий алкоголь. Веры для меня нет в принципе. Есть факты и есть модели, лучше или хуже объясняющие данные факты. Есть модели, которые дают еще возможность прогнозировать. Я пользуюсь такими, вы-нет.

"И воссоздать Вы этих условий появления жизни на моих глазах не успеете."

Я не успею, успеет другой, это не важно. Важна принципиальная возможность. Вы доказать, что это принципиально не возможно не можете, следовательно, работа в направлении доказательства именно моей модели более продуктивна.

"Но в какой клетке Ваше "я". Остаётся гипотеза. 0:5 "

Ни в какой. Мое "я"-результат работы всех клеток мозга. Остется стчет 5-0 в мою пользу. Разберите флешку и покажите мне хоть один файл.))) Их нет? Где же они?)))) В флешке нет файлов? Так где же они?))))

"То что Вы видите движение - означает наличие энергии. Известный Вам закон сохранения энергии говорит, что она должна откуда-то взятся."

Опять бегом в школу.)))) Закон сохранения энергии НЕ ГОВОРИТ такого:)))))))))))))))))

Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что энергия изолированной (замкнутой) физической системы сохраняется с течением времени. Другими словами, энергия не может возникнуть из ничего и не может исчезнуть в никуда, она может только переходить из одной формы в другую.

С фундаментальной точки зрения, согласно теореме Нётер, закон сохранения энергии является следствием однородности времени и в этом смысле является универсальным, то есть присущим системам самой разной физической природы. Другими словами, для каждой конкретной замкнутой системы, вне зависимости от её природы можно определить некую величину, называемую энергией, которая будет сохраняться во времени. При этом выполнение этого закона сохранения в каждой конкретно взятой системе обосновывается подчинением этой системы своим специфическим законам динамики, вообще говоря различающимся для разных систем.

Однако в различных разделах физики по историческим причинам закон сохранения энергии формулируется по-разному, в связи с чем говорится о сохранении различных видов энергии. Например, в термодинамике закон сохранения энергии выражается в виде первого начала термодинамики.

Поскольку закон сохранения энергии относится не к конкретным величинам и явлениям, а отражает общую, применимую везде и всегда, закономерность, то более правильным является его именование не законом, а принципом сохранения энергии.

С математической точки зрения закон сохранения энергии эквивалентен утверждению, что система дифференциальных уравнений, описывающая динамику данной физической системы, обладает первым интегралом движения, связанным с симметричностью уравнений относительно сдвига во времени.

Все остальное по даному пунуту комментировать нет смысла из-за вашего непонимания основы физики.)))

"Тело - совокупность. Нет проблем. Ваше "я" и тело - это разные вещи. Вот что я говорю."

Нет, мое "я"-результат работы моего тела, его производное.)))

"Когда это Ваше "я" разделяет белки и азотистые вещества до аммиака?"

"Я" ничего не разделяет. Биохимия. Учиться. Срочно.
"Происходит само собой? Хорошо. Тогда значит аммиак - уже не жизнь и не содержит Ваше "я". А куда оно из него ушло?"

А оно в нем и не было.))) Еще раз-"я" результат РАБОТЫ мозга. При чем тут аммиак?

"Ни кто не понимает как и почему эритроциты прицепляют кислород."

Вы лжете. Еще раз словарь:
Гемоглоби́н (от др.-греч. αἷμα — кровь и лат. globus — шар) — сложный железосодержащий белок животных и человека, способный обратимо связываться с кислородом, обеспечивая его перенос в ткани. У позвоночных животных содержится в эритроцитах, у большинства беспозвоночных растворён в плазме крови (эритрокруорин) и может присутствовать в других тканях [1].

Главная функция гемоглобина состоит в переносе дыхательных газов. У человека в капиллярах лёгких в условиях избытка кислорода последний соединяется с гемоглобином. Током крови эритроциты, содержащие молекулы гемоглобина со связанным кислородом, доставляются к органам и тканям, где кислорода мало; здесь необходимый для протекания окислительных процессов кислород освобождается из связи с гемоглобином. Кроме того, гемоглобин способен связывать в тканях небольшое количество диоксида углерода (CO2) и освобождать его в лёгких. Монооксид углерода (CO) связывается с гемоглобином крови прочнее, чем кислород, образуя карбоксигемоглобин (HbCO). Некоторые процессы приводят к окислению иона железа в геме до степени окисления +3. В результате образуется форма гемоглобина, известная как метгемоглобин (HbOH) (metHb, от мета… и гемоглобин, иначе гемиглобин или ферригемоглобин, см. Метгемоглобинемия). В обоих случаях блокируются процессы транспортировки кислорода. Впрочем, монооксид углерода может быть частично вытеснен из гема при повышении парциального давления кислорода в легких.

Нормальным содержанием гемоглобина в крови человека считается: у мужчин 130—170 г/л (нижний предел −120, верхний предел −180 г/л), у женщин 120—150 г/л; у детей нормальный уровень гемоглобина зависит от возраста и подвержен значительным колебаниям. Так, у детей через 1—3 дня после рождения нормальный уровень гемоглобина максимальный и составляет 145—225 г/л, а к 3—6 месяцам снижается до минимального уровня 95—135 г/л, затем с 1 года до 18 лет отмечается постепенное увеличение нормального уровня гемоглобина в крови.[1]

"От атеистов остаётся только вера в то, что сознание, желания или "я", содержатся в крови, гное, слизи, моче, костях, волосах и мышцах.
И поскольку они не могут это оживлять, то опять осталась пустая гипотеза.

0:6"

Опять ложь. Повторяю еще раз: мы ЗНАЕМ, что сознание-результат работы мозга. Так что счет-то 6-0 только в мою пользу.))))


Метгемоглобин — производное гемоглобина, в котором железо окислено (трехвалентно). Метгемоглобин не способен переносить кислород. Образуется в организме при некоторых видах отравлений.[2]

А если вы захотите детально разобраться, возьмите серьезную работу в этой области, там все расписано, с ферметами, с механизмом и со всем остальным.

"В сухом остатке мы наблюдаем только жалость веры слепым студентам. Несуществование Бога осталось не подтвержденным."

Классическое незнание законов логики. Существование бога должно быть подтверждено. Пока этого нет, существование бога не доказано. Убеждайте себя в отсутствии невидимой белки на вашеем плече, которая внушила вам мысль о боге.))) А я даким идиотизмом заниматься не намерен.
Иными словами, разница между нами в том, что вы верите, что бог есть, а я не вижу оснований полагать, что он существует.
Верьте себе на здоровье.)))) И не пытайтесь приписать другим несуществующие качества.)))

Кляузный крыжик

21490.(пост намбер 53453) Федор-стрелец 05/03/2011
21489.(пост намбер 53412) Ваня 05/03/2011

"Да, Ванечка, чтобы вы наивно не думали, что ученые еще не знают, как газообмен в легких происходит и как эритроциты работают, я вам следующее приведу. Там терминов научных много, вы не пугайтесь)))):

Перфторан — плазмозамещающее средство на основе перфторорганических соединений. Препарат был разработан группой ученых под руководством Феликса Федоровича Белоярцева. В СМИ перфторан более известен, как «голубая кровь». Аналогичный препарат, разработанный в Гематологическом науном центре РАМН (Москва) назывался Перфукол. Японский аналог назывался Флюозол-ДА.
Плазмозамещающее средство с газотранспортной функцией на основе перфторорганических соединений — перфтордекалина и перфторметилциклогексилпиперидина в соотношении 2:1. Газотранспортная функция обусловлена их высокой способностью растворять кислород (40 об.%, в эмульсии — 7 об.%), очень высокой скоростью растворения и отдачи кислорода и, по сравнению с эритроцитами, большой поверхностью газообмена (в 100 мл крови суммарная поверхность эритроцитов равна 70 кв.м., в 100 мл перфторана суммарная поверхность частиц — 847 кв.м.), что обусловливает значительное увеличение скорости диффузии кислорода. За счёт субмикронного размера частиц эмульсии (средний размер — 0,07 мкм) обеспечивается хорошее снабжение кислородом ишемизированных участков ткани, а также участков с обедненной сосудистой сетью и зон значительной гипертрофии. Проксанол — ПАВ, стабилизатор эмульсии; улучшает реологические свойства крови, повышая её текучесть и снижая вязкость. Увеличивая поверхностный заряд эритроцитов, предотвращает их агрегацию и улучшает микроциркуляцию. Обладает полифункциональным действием: улучшает газообмен и метаболизм на уровне тканей; повышает кислородный транспорт крови; улучшает кровоток и периферическую микроциркуляцию; восстанавливает центральную гемодинамику; обладает протекторным действием на миокард; сорбционными и диуретическими свойствами
Показания
Для внутривенного введения (капельного или струйного): гиповолемия (травматический, геморрагический, ожоговый, инфекционно-токсический шок, черепно-мозговая травма, операционная и послеоперационная гиповолемия); нарушения микроциркуляции и изменения тканевого метаболизма и газообмена, в том числе при гнойно-септических состояниях, инфекционных заболеваниях, нарушении мозгового кровообращения, жировой эмболии; противоишемическая защита донорских органов (предварительная подготовка донора и реципиента). Использование в АИК: операции на остановленном сердце. Регионарное применение: перфузия конечностей. Местное применение: лаваж лёгких; промывание гнойных ран; промывание брюшной и др. полостей.
Взаимодействие
Совместим с донорской кровью, растворами альбумина, декстрозы, антибиотиков, 0,9 % раствором NaCl, плазмозамещающими растворами, имеющими в основе электролитный состав и не поддерживающими коллоидно-осмотическое давление. Плазмозамещающие растворы, поддерживающие коллоидно-осмотическое давление (препараты декстрана и гидроксиэтилкрахмала), полиглюкин и реополиглюкин способствуют резкому укрупнению среднего размера частиц эмульсии и изменяют её биологические и физико-химические свойства. При необходимости указанные растворы следует вводить в другую вену или в эту же, но после окончания инфузии перфторана."

Я вам попроще объясню сейчас: ученые получили в виде эмульсии перфторана заменитель эритроцитов, основная функция которых-перенос от легких в ткани кислорода. Как вы думаете, возможно ли было это без глубоких знаний о механизмах газообмена, о строении гемоглобина?
Если невозможно, так чего вы нам тут плетете о незнании ученых в этом вопросе?

Кляузный крыжик

21491.(пост намбер 53454) Sanches 05/03/2011
Ване (вообще - любому адекватному верующему - такие вообще остались здесь?)

Предлагаю поиграть в одну игру. Называется: "Поменяемся ролями". Я уже предлагал на другой ветке это одному персонажу. Пока без ответа. Ну да ладно.
Суть такая. Я привожу аргументы "за" существование бога, вы - "против". Я думаю, верующему полезно будет ощутить себя антитеистом. Во всяком случае - не повредит.
Приступим?
Пока будем разбирать такой случай (реальный, со мной произошедший).
Собственно, сам случай (извиняюсь за многократное повторение последней буквы алфавита).
...Я стою перед ярким, но режущим глаза светом. Это бог! Я не ощущаю своего тела, дыхания, сердцебиения. Это моя душа стоит перед богом! Я чувствую невесомость тела. Вокруг света - абсолютная темнота. Это ад! Он существует! Как потом неохота было возвращаться в этот бренный и несправедливый мир! Это не галлюцинации. Это свидетельство выхода души из тела. Душа существует! Следовательно, бог существует! Я это испытал - и я знаю, что это такое.

Итак, душа существует. Жду от верующих опровержения.
Вообще, кто-нибудь здесь есть смелый (из верующих)? Почему мне будет легко примерить вашу маску, но не наоборот? Ведь на вашей стороне ИСТИНА!
А заодно ответьте на вопрос - прочитав данный случай не здесь, а, допустим, на каком-нибудь православном форуме (и не за подписью Sanches) - вы бы сомневались в нем? Положа руку на сердце?

Передаю микрофон.

Итак, приступим. Первый раунд.

Передаю микрофон.

Кляузный крыжик

21492.(пост намбер 53455) Contradeum 05/03/2011

Sanches, Вы полагаете, что кто-то их этих рискнёт? Люба права - измельчали верующие. Кишка у них тонка для роли "адвоката дьявола".

Кляузный крыжик

21493.(пост намбер 53458) Ваня 05/03/2011
Федор, Граф, Георгий Таназлы, приветствую всех вас, а так же новичков и рад вновь продолжить общение.
Мой прошлый визит на ваш сайт был воспринят без особого энтузиазма, но я не держу ни на кого зла, даже на Георгия Таназлы, хотя он и нанес мне тяжелое незаслуженное оскорбление.
Вы по прежнему слепо отстаиваете свои атеистические позиции, это видно по поспешному и не очень аргументированному ответу Федора на мой проверочный пост. Но в этот раз я обещаю переубедить атеистов и покажу все ваши заблуждения касательно Бога.
Сейчас у меня небольшие дела, но на днях я обязательно вернусь и отвечу на все ваши возражения.
До встречи.

Кляузный крыжик

21494.(пост намбер 53468) Бог не существует 05/03/2011


Доказать существование бога пытались философы-идеалисты и теологи, однако все без исключения доказательства бытия бога были аргументированно опровергнуты. Выдвинутые доказательства бытия бога оказались псевдодоказательствами. Защитники религии за два тысячелетия не смогли доказать ни действительное существование бога, ни логическую возможность существования бога.

Единственный способ доказать реальное существование бога – это предъявить самого бога с тем расчетом, чтобы он продемонстрировал свои сверхъестественные божественные способности. Богочеловек Иисус Христос обещал вернуться на Землю при жизни тех людей, среди которых проповедовал (Матф.16.28). Задержка второго пришествия на две тысячи лет – достаточное основание для того, чтобы усомниться в существовании богочеловека Иисуса. Следовательно, пора потребовать от клерикалов и богословов, чтобы они пригласили на Землю Иисуса Христа для того, чтобы он продемонстрировал свое божественное всемогущество путем, например, воскрешения погибших детей Беслана, воскрешения погибших моряков освященной именем бога подводной лодки «Курск», а также путём одномоментного излечения всех больных раком людей и т.д. Такие эффективные публичные действия самого богочеловека Иисуса были бы прямым доказательством бытия бога. Но, увы, прямых доказательств бытия бога нет.

Только на факты и логику нужно опираться при доказывании существования чего-либо. Это научный метод. Следовательно, при доказательстве бытия бога тоже нужно опираться на факты и логику. Научная гипотеза – это предположение, при котором на основании имеющихся фактов делается предварительный вывод о существовании объекта, причины явления и т.д. Гипотеза выдвигается для последующей проверки и доказывания. Бог никак себя не проявляет, поэтому нет оснований для выдвижения научной гипотезы с целью проверки и доказывания бытия бога. Для науки бог – это ничто, ноль, абсолютная пустота.

Клерикалы и теологи знают о том, что ещё в Х1Х веке ученые пришли к выводу, что доказать существование бога невозможно в принципе, так как он не проявляет, не обнаруживает себя в объективном мире и реальной действительности. Тем не менее, клерикалы и богословы существование бога выдают за истину и ведут активную религиозную пропаганду, вводя в заблуждение, обманывая слабых духом людей.

Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает. Обязанностью отрицающей стороны является опровержение доказательств, выдвинутых утверждающей стороной. Все без исключения доказательства бытия бога опровергнуты. Более того, ученые пришли к выводу, что доказать существование бога невозможно в принципе. Следовательно, утверждение, что бог существует, не имеет никакого основания и согласно закону логики не является истинным, то есть является ложным.

В виду того, что бытие бога недоказуемо в принципе, идея бога оказывается несостоятельной. Вездесущий, всемогущий, всезнающий, всемилостивый бог по замыслу обязан проявляться по отношению к людям. В действительности бог никоим образом не проявляется, не взаимодействует с Вселенной и людьми, никто бога не видел, не слышал, не обнаружил с помощью современных приборов и всё это является неопровержимым доказательством небытия бога.

Вероятностная логика при рассмотрении вопроса существования бога неприемлема. Бог или есть или его нет. Промежуточного значения тут не может быть. Вероятность истинности гипотезы «бог существует» должна быть функцией от двух аргументов: самой гипотезы и имеющихся знаний. Знаний о боге никаких нет, так как он себя не проявляет. При таких обстоятельствах невозможно выдвинуть научную гипотезу о существовании бога. Круг замкнулся. Вероятность существования бога равна нулю.

Истинность существования бога защитники религии пытаются подтвердить тем, что бог якобы сотворил Вселенную. В этом случае возникает вопрос: кто сотворил Бога? Ответ, что бог существовал всегда – это не ответ, а уход от ответа. Не имеет причины, существовал всегда и продолжает существовать реальный, объективный, материальный Мир, а существование бога не доказано и не может быть доказано.

Как известно, наука специально не занимается опровержением бытия бога, но данные естественных наук свидетельствуют о том, что библейского бога нет. Согласно библейскому повествованию о сотворении мира бог создал солнечный свет в первый день творения, а Солнце, чтобы светить на Землю, бог создал на четвёртый день. Растительный мир бог создал на третий день, когда ещё не было Солнца и не было воды в жидком состоянии. Всю Вселенную, растительный и животный мир, а также человека бог якобы создал за 6 дней около 6000 лет назад.

Такие вещественные доказательства, как палеонтологические находки, свидетельствуют о том, что растительный и животный мир на Земле принял современный облик 1,5 млн. лет назад. Около 100 тыс. лет назад появился человек разумный. Согласно научным данным Земля существует более 4 млрд. лет, а Солнце и многие звёзды старше Земли. Библейское сообщение о сотворении мира противоречит научным данным, следовательно, не библейский бог создал Вселенную, а авторы Библии создали бога.

Основным и обязательным условием, характеризующим отношение бога к миру, является сотворение им Вселенной. Синонимы слова бог – создатель, творец. В Библии и Коране постоянно подчеркивается, что бог является Творцом, Создателем. Следовательно, если бог не Создатель Вселенной, то он и не бог. Богом может быть только Создатель Вселенной. Библейское сообщение о сотворении мира противоречит научным данным, поэтому библейский бог не является Создателем Вселенной и, следовательно, не является богом. Религии иудаизм, христианство и ислам несостоятельны. Иудеи, христиане и мусульмане поклоняются вымышленному богу.

Религии существуют несколько тысячелетий. За это время кануло в Лету более 3 млн. богов и не найдено ни одного факта, подтверждающего существование бога. Бездоказательная, слепая вера в бога – это результат внушения и самовнушения. Перестали внушать, что существуют боги Осирис, Зевс, Ярила и т.д. и все эти боги канули в Лету. Там же окажутся и современные боги, как только люди перестанут им поклоняться. В настоящее время люди поклоняются множеству богов, среди которых нет ни одного истинного. Критерием истины является общественная практика. Приведенные факты из общественной практики являются доказательством того, что бог не существует.

Материя несотворима и неуничтожима, имеет бесконечное существование и лишь меняет форму. Бесконечный Мир состоит из бесчисленного множества объектов, явлений и т.д. Существующий объективный Мир бесконечен и вечен. В Мире нет ничего, что не было бы конкретной формой материи. У вечного и бесконечного Мира нет причины. Материальный Мир объективен, а идея бога имеет субъективный характер и не подтверждается фактами из реальной действительности.
Нельзя считать, что Вселенная возникла из ничего и за её пределами нет ничего. Даже космический вакуум не есть ничто, не равнозначен абсолютной пустоте. Вакуум является конкретной формой материи. Материальный Мир никем не сотворён, бесконечен во времени и пространстве. Материя имеет основополагающее значение. Идеалисты же основополагающее значение придают сознанию, а ведь сознание – это свойство и функция высокоорганизованной материи – головного мозга.

Бог обязательно должен быть абсолютным, неограниченным. Но абсолютный, неограниченный бог не способен проявлять себя. То, что никак себя не проявляет, просто не существует. Существование Мира отрицает существование бога. Существующей природе, Миру в целом принадлежат свойства беспричинности, самодостаточности, самодвижения, саморазвития, вечности, бесконечности. Но идеалисты этими свойствами произвольно наделяют и выдуманного бога, существование которого ничем не подтверждается.

Существование природы является реальным фактом, объективной истиной. Материальный Мир самодостаточен и для его существования не требуется бог как Сверхсубъект, Дух, Разум. Существование бога не подтверждается никакими реальными свидетельствами, поэтому, применив бритву Оккама, следует отсечь излишнюю, вымышленную сущность бога. Мир, природа не нуждается в боге.

Всё существующее обнаруживает, проявляет себя в действительности. Поскольку бог не проявляет себя, то он фактически ничто, пустота. Непроявляющийся бог не имеет никакой связи с нашим миром. В сознании верующих людей имеется ложное представление о боге, т.к. в реальной действительности бог не существует. Не имея доказательств бытия бога, клерикалы и богословы не имеют морального права вести религиозную пропаганду, поскольку такое действие сродни мошенничеству.

Спор о том, существует бог или не существует, является беспредметным. Предметность – это философское понятие, означающее, что явление, действие, и т.д. связано с предметом или само является предметом; реальное существование чего-либо в качестве предмета.
Бог никак себя не проявляет, поэтому о реальном существовании бога нет абсолютно никаких данных. При таких обстоятельствах отсутствует предметность бога как сверхсубъекта и отсутствует предмет спора между защитниками идеи бога и теми, кто отвергает эту идею как совершенно необоснованную.

Иоанн писал: «И чего не попросим, получим от Него» (1-е 3.22). Если бы вездесущий, всемогущий, всемилостивый бог, выполняя свою обязанность, зафиксированную в Священном писании, в ответ на молитвы верующих: избавлял их от неизлечимых и хронических болезней, воскрешал погибших и умерших до достижения старости родных и близких верующих и т.д., то эти сверхъестественные чудеса свидетельствовали бы о бытии бога. Такие чудеса можно было бы зафиксировать в опытах, научных экспериментах. К сожалению, таких чудес нет, а чудеса другого рода свидетельствуют не о бытии бога, а о существовании непознанных пока явлениях природы. От таких чудес попавшим в беду верующим нет никакой пользы.

Религиозная вера противоположна знанию. Тертуллиан откровенно выразился: «Верую, ибо нелепо». Синоним слова нелепо – глупо. Действительно, глупо верить в бога, о существовании которого нет никаких реальных свидетельств. Если бы бог действительно существовал как существо и личность и желал бы, чтобы все люди исполняли его заповеди, то он сделал бы себя предметом ЗНАНИЯ, а не предметом ВЕРЫ. Бездоказательная, слепая вера в бога нужна не богу, а клерикалам и богословам.

Поскольку неопровержимых доказательств бытия бога нет и получить их невозможно, то даже богословы вынуждены признавать, что бытие бога недоказуемо. Значит, бог – это только персонаж религиозной и философско-религиозной фантастики. Абсурдно требовать доказывания небытия вымышленного, несуществующего бога, но защитники религии выдвигают такое требование. Имеется нелепая формула: доказать бытие бога невозможно, но также невозможно доказать небытие бога. Но если существование бога недоказуемо, то небытие бога доказано. Опровержение доказательств бытия бога и изложение доказательств небытия бога даны в книге независимого философа А.Хоцея
«Есть ли Бог?» и в других сочинениях.

Бог персонально сам людям не является. Клерикалы и теологи предъявить людям бога не могут и никогда не смогут, так как бог обязательно определяется как Абсолют, а абсолютное не проявляется, не обнаруживается. Так что прямых доказательств бытия бога нет и не может быть. Бог-Абсолют следов не оставляет, поэтому косвенных доказательств бытия бога тоже нет. Доказать реальное существование бога можно только на основании эмпирических аргументов, то есть путём демонстрации самого бога и его всемогущества на практике. Поскольку эмпирических доказательств бытия бога нет и быть не может, то реальное существование бога недоказуемо в принципе.

Доказать небытие бога в области эмпирической аргументации можно только путем опровержения эмпирических доказательств, представленных в подтверждение существования бога. Эмпирических доказательств бытия бога нет и быть не может, поэтому опровергать нечего. Требование доказать небытие бога в этом случае звучит как в анекдоте: - Жора, жарь рыбу. – Так рыбы нет! – Всё равно жарь, есть хочется. В отличие от бога, рыба существует, её можно купить и пожарить, а существование бога недоказуемо в принципе, поэтому требование доказать небытие несуществующего бога - абсурдно.

Понятие бог означает абсолютное во всех отношениях существо, Абсолют. Абсолютное является неограниченным, иначе оно будет относительным. Абсолютность алогична, т.к. она вызывает логические парадоксы. Например, логический парадокс вытекает из анализа предложения: может ли всемогущий бог создать такой камень, который сам поднять не сможет? Абсолютное всегда ведет к противоречию. Следовательно, понятие Абсолют (Бог) логически неистинно, это псевдопонятие, то есть ложное понятие.
Таким образом, доказано, что понятие бог внутренне противоречиво, алогично и это доказательство алогичности понятия бог является доказательством небытия бога.

Понятие бог несовместимо с понятием существование. Существовать – значит проявляться, быть обнаруживаемым в реальной действительности. Абсолютное не имеет ничего вне себя, поэтому не может проявляться. Проявляющееся является относительным, а не абсолютным. Бог-Абсолют принципиально непроявляющийся, а непроявляющееся не существует, это ничто. В тезисе «бог существует» соединены два отрицающих друг друга понятия, поэтому тезис логически неистинен. Таким образом доказано, что понятие бог и понятие существование логически несовместимы и это является неопровержимым доказательством несуществования бога. Логическая аргументация однозначно свидетельствует о том, что бог не существует.

Все изложенное в данной статье позволяет сделать вывод, что не существуют ни боги религий, ни боги философов-идеалистов.

Кляузный крыжик

21495.(пост намбер 53492) Единый Бог 06/03/2011
Милые моему сердцу, рабы мои - верующие! К вам обращаюсь я, овцы мои!…

По болезненным для меня проблемам я никак не могу разговорится с вами со всеми верующими, которые заполняют православные церкви, молитвенные дома. Посетители сих храмов заняты только тем, что льстите только мне, воскуриваете фимиам и все время просите, просите и просите от меня невозможного. Своими “Аллилуйя!” и “Подай, Господи!” Вы не даете мне даже рта раскрыть. Ох и надоели же Вы мне! Ох, и допекли меня до железа каленого!..

Кляузный крыжик

21496.(пост намбер 53512) . 07/03/2011
Ваня, почему в своих собственных ошибках, или неумении, или нежелании эффективно управлять этим миром, ваш бог винит не себя самого, а людей: "се, гряду и властвую Я - Верховный Благ и Человеколюбец, держащий всех за горло. А ну люби Меня, а то убью!"(квинтэссенция, главный месседж ветхого завета).
Разве не начальник должен нести главную ответственность за полную неэффективность своего руководства, приведшую фактически к полному развалу "духовности" в человечестве?
Зачем вы пытаетесь доказать существование всевышнего? Если он и вправду существует не только на бумаге, и вы в этом вдруг сумеете переубедить атеистов, к нему (да и к вам) возникнут новые килотонны гораздо более веских и неприятных вопросов, в которых вы попросту захлебнетесь и потонете. Так как, сказать по-существу хотя бы одного из таких вопросов, вынесенного в начало сообщения, кроме расхожих поповских "истин", вам не - че - го.

Кляузный крыжик

21497.(пост намбер 53533) kok46a 07/03/2011
Для 21406.(пост намбер 53167) Sanches

█ «kok46a (надеюсь, настоящему)»

Вы правильно сделали оговорку. Вижу приобретаете опыт и в определенном смысле – проницательность при общении на этом форуме. Теперь с осторожностью пишите: «надеюсь, настоящему».

Что побудило меня написать вам лично и всем остальным собеседникам этого форума?
Это, не желание пообщаться или привести очередную порцию доводов (может кому то и не понравиться этот слово в данном контексте). Нет.
Просто я заметил, что слишком многие злоупотребляют моим ником, ну а т.к. я принял решение (не для вас, а лично дал слово себе) не появляться на данном сайте, то хотел ВСЕХ уведомить, что все посты которые БУДУТ появляться и до недавнего времени ПОЯВЛЯЛИСЬ на данном сайте под ником «kok46a» более не будут (и в прошлых постах некоторых) появляться от моего лица.
Я закончил общение со всеми.
Посему пост 21286 в котором сообщалось, что мол я где то на соседней ветке появился – означает, что на соседней ветке кто то злоупотребил моим ником.

Автору поста «21338.(пост намбер 53061) Не Атеист»:
Вы написали :
█ «Коку прошу по этому поводу не беспокоиться.»

Отвечаю: я не беспокоюсь. Вы проявили себя как тактичный человек. Спасибо.

======---

Интересное замечание на последок от себя лично:
После написания моего поста 20777 – его никто не прокомментировал… Ни вы, ни кто либо другой из ныне присутствующих атеистов. Да и вообще, после того поста, мне кроме угроз (пост 20787) ничего толком не ответили.
ВЫВОД: конец разговора.

Теперь лично для вас Sanches:
Вы мне ответили в посте 20781. что примечательного?
В самом начале обычно вы писали на какой пост отвечаете, а тут такого нет. Значит вы отвечали в общем и не конкретно.
Конечно это ваше право. А по сути – вопросы мною заданные в посте 20777 об археологе остались без ответа. Отвечать не стали не только вы, но и другие атеисты (Отец Онуфрий, Федор-стрелец, Георгий Таназлы, Граф и др.).

Мне все же хотелось ответить вам на ваши мысли поста 20781.

█ «Вообще-то, после смерти остается память о человеке.»

Увы, Библия говорит так:
«…мёртвые ничего не знают, и нет им больше вознаграждения, потому что память о них предана забвению.» (Экклез 9:5)

Похоже, что ваши слова противоречат тому что говорит Писание. Надеюсь что слова «память о них предана забвению» вы понимаете. Ведь слово забвение означает:

Забвение - 1. Утрата воспоминаний, памяти о ком-л., чем-л. // Пренебрежение чем-л., невнимание к чему-л.
2. Состояние забывшегося; забытье.

(взято отсюда: http://tolkslovar.ru/z81.html)
Суровая реальность говорит, что после смерти не остаётся памяти о человеке (разве вы помните о ваших родственниках в четвертом, пятом, шестом поколении от вас?). А даже если и помните, какая РЕАЛЬНАЯ польза от этого мертвым? Ведь они (мертвые) согласно Священному Писанию – находятся без сознания.

█ «Так вот - нужно что-бы после смерти осталась ПАМЯТЬ (разумеется, хорошая).»

НУЖНО?
Кому это нужно?
Получается что смысл жизни – оставить память о себе?
А если вас забыли – то и жили вы в пустую? Значит жили понапрасну….
Как горько.
Надеюсь вы понимаете, что это не может быть смыслом жизни.

█ «А для этого нужно стараться всю жизнь.»

Кто авторитетный вам это сказал? Или это ваш вывод самостоятельный? (впрочем это мой последний пост – и можете не отвечать).

█ «…главное - после смерти - что-бы осталась о тебе хорошая память. А для этого нужно стараться всю жизнь. Нужно хотя бы стремиться к этому.»

Может вы согласитесь, что если ВСЮ СОЗНАТЕЛЬНУЮ жизнь вы к чему то стремились и на её финише вы понимаете, что стремились к пустому и напрасному, то представляете своё РАЗОЧАРОВАНИЕ?

Согласно же Библии, самое лучшее – это быть на хорошем счету у Бога. Находясь в его памяти (если вы умрете), вы можете надеяться на воскресение.
Наступит время, когда Он вернет всех находящихся в его памяти умерших к жизни.
Вы представляете какое это будет замечательное время!?
Об этом и в Писании написано:

«Не удивляйтесь этому, потому что настаёт час, в который все находящиеся в памятных склепах услышат его голос и выйдут: кто делал добро — для воскресения жизни, а кто поступал порочно — для воскресения осуждения.» (Иоанна 5:28,29)

Это время скоро наступит!
Вот это радостная надежда – я понимаю! А вы согласны?

А просто стремиться к тому, что бы тебя просто помнили – согласитесь, не очень радует и не дает надежду…
Будут тебя помнить…или через неделю забудут…

А вот что могут означать слова «для воскресения жизни» и «для воскресения осуждения» вы сможете узнать если начнете изучение Библии.

Уверен, что вы достаточно разумный человек. У вас получится!
Kok46a больше не появится. Успехов вам от всего сердца всем!
Время коротко…

Кляузный крыжик

21498.(пост намбер 53534) Роман 07/03/2011
Может бог не хочет показывать свое существование дакабы определить хорошых людей от плохих после смерти, я думаю жызнь ето короткий екзамен в котором мы ученеки и мы определяем куда нам ити к богу или к сатане,проктичиски все люди на земле говорят о том почему хорошые люди умирают рано а плохие жывут долго,я мойо мнение што люди как цвиты в огромном саду и человек когда пойдьот собирать цвиты не станет брать вялый цветок а возьмьот хорошый красивый так и бог забирает нас как цветков!!!

Кляузный крыжик

21499.(пост намбер 53535) отец Онуфрий 07/03/2011
kok46a

Все-таки решили оставить последнее слово за собой. Что ж... Но Вы слишком много упоминали свой коммент № 20777, что я даже решил его прочитать (ничего особого, впрочем, не ожидая). Предчувствия меня не обманули, но только ради того что Вы нас покидаете, отвечу.

Итак, разбор байки про археолога. Для читателей приведу ее целиком - вряд ли кому захочется пробираться через толщу весьма загаженной ветки.

kok46a: "«Археолог находит камень более или менее квадратной формы. И вполне логично, если он заключит, что такую форму камень приобрел случайно. Однако позже этот археолог находит высеченный из камня бюст человека. Каждая деталь в нем тщательно проработана. Подумает ли он, что этот предмет появился сам собой? Нет. Разум подскажет, что его кто-то сделал. Следуя этому принципу, Библия говорит: «каждый дом строится кем-то, а построивший всё есть Бог» (Евреям 3:4). Согласны ли вы с этим утверждением?» (конец цитаты)

Разве вокруг вы не видите множество сложных форм жизни? Вселенная не сложна? Да просто посмотрите на устройство глаза, хотя бы пчелы…не сложно ли он устроен?
Помните фразу в статье: «Разум подскажет, что его кто-то сделал.»
Он (разум) есть у вас?
Разве стул, на котором вы сидите сейчас за столом перед этим монитором, появился сам по себе? Нет. Он прост и может состоит из нескольких, тщательно подогнанных деталей. Но ведь из зделал человек обладающий разумом…
Не так ли?
Так тем более, если в окружающем нас мире существуют более сложные вещи чем простой стул, то не должны ли мы придти к выводу, что это не возникло само собой в результате слепого случая?
Разве бюст из примера появился сам собой?
Вы что, если бы оказались бы на месте того археолога, то подумали бы, что бюст САМ ПО СЕБЕ ПОЯВИЛСЯ?"

Поехали.
В общем и целом - стандартная логическая ошибка, именуемая "аргумент от незнания". Если я не знаю, почему происходит какое-либо событие, это еще не повод утверждать, что это событие создано кем-то умышленно. Иначе говоря - спекуляция. В области незнания можно фантазировать все, что угодно - только вопрос, насколько такое фантазирование оправдано. Кроме того, мы можем назвать точные характеристики и цель работы создателя бюста. Для мира мы не можем этого сделать. Поясню на простом примере: некий человек увидел как в горах один человек сбросил камень на другого. В данном случае он точно знает, что камень упал не случайно, а был сброшен, и сброшен намеренно. В другом случае, когда упадет камень (на этот раз - случайно), он бросится искать того, кто его сбросил, уже не допуская мысли, что камень мог упасть и случайно. И будет долго искать несуществующего убийцу. Вот к чему приводит аргумент от незнания и злоупотребление им. Кроме того, замечу, что скульптору заплатили за его работу. Продолжая аналогию - не я начал, хоть спор на аналогиях и ошибочен - возникает вопрос: кто был заказчиком у бога и кто ему заплатил? И, кстати, сколько?

Ну а дальше старый, банальный, хорошо знакомый и многократно битый аргумент от сложности.

Сложность Вселенной не существует иначе, чем в нашем сознании. В принципе, это - сложная картинка, с помощью которой наше сознание упорядочивает хаос набегающих ощущений (когнитивный поток), делая его пригодным для манипулирования. Точно так же, как компьютер превращает набегающий на него информационный поток в код, с которым может работать. Любая структура живет только внутри нашего сознания. Об этом, кстати, писал еще философ VI века Боэций, когда сказал, что мир намного беднее, чем наши представления о нем.

Еще раз процитирую: "Помните фразу в статье: «Разум подскажет, что его кто-то сделал.»
Он (разум) есть у вас?"

- Во-первых, подскажет не разум, а опыт. Просто мое знание об изготовлении бюстов. Но вот знанием об изготовлении Вселенных я не обладаю. Я видел, как делается бюст и вполне допустимой экстраполяцией будет перенести опыт наблюдения изготовления одного бюста на другой (это, кстати, может быть ошибкой - теоретически допустимо предположение, что бюст сложился случайно, просто это очень маловероятно, но экстраполяция, даже ошибочная, будет научно оправданной). Но я не видел, как делается Вселенная. Следовательно, я не могу экстраполировать свой опыт. Поэтому начинается спекуляция - а это уже область фантастики. Перенос опыта с одного объекта на другой совершенно другого класса является ошибкой (исходя из того, что рыба может дышать под водой, нельзя заключить, что то же самое может делать и kok46a без акваланга).

Что касается разума - он не есть то, что может "быть" или "не быть" у меня, так как разум не есть нечто, что можно локализовать. Он есть привычка, способность к определенному набору действий в определенных обстоятельствах. Разум существует там, где человек совершает символическую осмысленную деятельность. Он не существует в душе, в мозгу или где либо в каком-то конкретном постоянном месте.

А так - всего хорошего, Good Bye

Кляузный крыжик

21500.(пост намбер 53536) отец Онуфрий 07/03/2011
Роману.

Не знаю, как по жизни, а вот по русскому языку экзамен Вы не сдали.

Кляузный крыжик