21201.(пост намбер 52190) Федор-стрелец 21/02/2011
21203.(пост намбер 52189) Лена 21/02/2011

"Добрые атеисты не смогут воевать с перечисленными личностями, так как доброты не достаточно, они не владеют главной составной."

Еще как смогут. И главной составной они владеют-свободой.
И сознанием того, что человек не может потерять более того, что у него уже есть.

21202.(пост намбер 52192) Чародей 21/02/2011
ЛЕНА. //
Можно на это посмотреть и по
другому. Сила жертвы в ее
беззащитности. В такой ситуации
аферист раскрывает себя полностью
и становится уязвимым, а жертва
приобретает бесценный опыт//- какой опыт у жертвы может быть? Какой опыт получил террорист (жертва религии и одурачивания муфтия)взорвавший себя ради своей религии и т.п.?Какой опыт у овцы, которую сожрал волк? Опыт верующего- это унижение рабство духа безволие одурачивание потеря различных благ потеря разума и даже жизни и т.п. ВЕРУЮЩИЙ - это ЛОХ, ДУРАК(только дурачок не знает,а верит к примеру что деньги растут на деревьях или деньги выдает бох), НЕЗНАЙКА, ЖЕРТВА и т.п.

Кляузный крыжик

21203.(пост намбер 52205) Sanches 21/02/2011
Лене

Может вы все-таки для начала признаете свою неправоту насчет "ученых-фантазеров"? А то как-то не очень красиво с вашей стороны получается. Заходите на сайт, делаете необоснованные замечания в адрес ученых (заметьте - не учОных), не понимая сути, вам делают встречные замечания (указывают на ваши ошибки) - вы никак не реагируете на них (хотя я вас понимаю - супротив матана квантмеха не попрешь, не имея соответствующего образования).
Кстати, если вы считаете, что я не делал ошибок на а-сайте - вы заблуждаетесь. Еще как делал. Но, вообще-то, мне хватало мужества их признавать. Например, Отец Онуфрий указывал на мое недостаточное знание догм христианства (кстати, вы их сами-то все знаете?).
Учитесь признавать свои ошибки. Иначе останетесь верующей до конца своих дней ;)

Кляузный крыжик

21204.(пост намбер 52206) Федор-стрелец 21/02/2011
21203.(пост намбер 52189) Лена 21/02/2011

"Можно на это посмотреть и по другому. Сила жертвы в ее беззащитности. В такой ситуации аферист раскрывает себя полностью и становится уязвимым, а жертва приобретает бесценный опыт. В будущем аферист проиграет, а нас интересует результат конечный."

Нет никакой силы у жертвы. Опыт жертве ни к чему, как только она начинает ( если не погибла) его использовать-тут же сама превращается в хищника. И в будущем аферист проиграет не потому, что жертва использует какой-то там опыт, а просто потому ( если верить, к примеру, библии) что Хозяину более угодны именно жертвы. А были бы угодны аферисты-жертвы бы проиграли, и неважно, что именно вы или еще кто об этом думает. Как Хозяин скажет, так и будет благо.))) Он-то сам и есть благо.))) Захочет-его так повернет, а захочет-иначе.

Да, еще. Если судить по окружающему нас миру, то конечный результат-равновесие между жертовй и хищником. РАВНОВЕСИЕ. Вдумайтесь.))) Поэтому уже аферист никогда не проиграет, жертве без него не выжить.

21205.(пост намбер 52215) НОВОСТИ ДНЯ 21/02/2011
http://www.compromat.ru/page_30459.htm

Геленджикский помещик Гундяев Владимир Михайлович

Под черноморскую резиденцию РПЦ на 10 га вырубили сотни краснокнижных сосен, перекрыли забором участок дороги общего пользования
Оригинал этого материала
© serbor, 14.01.2011, Как украсть курорт, Фото: Пресс-служба Московской Патриархии

[…] Протяжённость черноморского побережья РФ — менее 400 км. Из них лишь примерно 150 км. относительно пригодны для отдыха. Всё остальное — либо неудобья (болота, лиманы, промзоны, портовые и ж/д сооружения и т.п.), либо места без необходимой курортной инфраструктуры. […]

Все, кто знает и любит наше черноморское побережье в районе Геленджика, сейчас испытывают шок. И вызван он не столько местными ценами, традиционно далёкими от здравого смысла, и допотопным уровнем сервиса — его главной причиной стало фактическое лишение отдыхающих доступа к привычным и исторически сложившимся рекреационным зонам и маршрутам. […]

Но если имена самых крутых (в смысле количества беззаконно отнятых у народа Российской Федерации курортных гектаров) геленджикских помещиков пока находятся в задумчивой тени, то парочку других помещичьих имён мы можем огласить вполне ответственно. […]

Знакомьтесь, россияне: геленджикский помещик Гундяев Владимир Михайлович, более известный стране как митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, а с 2009 года — Патриарх Всея Руси.

Хотите — верьте, хотите — нет, но наши церковные иерархи, оказывается, такие же бренные существа из плоти и крови, как и все мы, а потому ничто человеческое им не чуждо. Им, как и всем нам, весьма по душе комфорт и хорошие бытовые условия, они также очень любят вкусно покушать, сладко поспать и вдохнуть полной грудью чистого незагазованного воздуха. Ну, а уж если этот воздух напоен целебными морскими и сосновыми ароматами — тем более.

Именно любовь к целебным ароматам ещё в начале 2000-х сподвигла верхушку РПЦ обратиться к руководству страны с просьбой об устроении патриаршей резиденции в каком-нибудь эксклюзивном курортном уголке. Время, правда, для подобной просьбы было выбрано не самое удачное: страна едва вышла из чеченской войны, хоронила убитых и переживала одну террористическую атаку за другой, но руководство в лице тогдашнего президента Путина, тем не менее, просьбу церкви уважило и эксклюзивный «уголок» размером в 10 га (!) оперативно изыскало.

Правда — то ли по досадной оплошности, то ли по холуйскому угождению административного аппарата — но эти самые 10 га оказались аккурат на территории, сплошь покрытой краснокнижными пицундскими соснами, да ещё и прихватывали изрядный участок Старой джанхотской дороги, традиционно служащей отдыхающим в качестве оздоровительного терренкура.

Наши духовные пастыри постоянно призывают нас жить по совести и строго соблюдать законы, а также проповедуют нестяжание и приоритет ценностей духовных над материальными. Вот почему бы им, кстати, и не последовать было в данном случае собственным рецептам и не поправить оплошавшую власть?

Почему бы не сказать ей ещё тогда, в начале 2000-х: спасибо, мол, дорогой Вы наш Владимир Владимирович, за столь щедрое подношение, но принять его мы не сможем, ибо краснокнижный бор есть краснокнижный бор, а дорога общего пользования есть дорога общего пользования. Не мы её строили — не нам её и перекрывать…

Но — нет. Не поправили. Наоборот! Возликовали-возрадовались и с размахом взялись за «освоение» высочайше пожалованных гектаров. Под патриарший дворец и его служебно-бытовые помещения, лукаво поименованные «духовно-культурным центром РПЦ», произвели беззаконную сплошную рубку сотен пицундских сосен и отгрохали […] монументальный забор […].

Ну, и сам дворец в итоге получился вполне под стать вкусам и нравам своих хозяев: вот уж воистину «духовно-культурный» сундук на пару-тройку тысяч квадратов, помесь нашей правительственной Рублёвки с американской Санта-Барбарой!

Даже жутковато представить, сколько денег в него уже вбухано и в какие астрономические суммы выльется народу РФ ежегодное содержание сего могучего сундука и его многочисленной челяди (вдобавок, разумеется, к уже имеющимся в стране патриаршим резиденциям, не менее пафосным). […]

ВОД «Открытый Берег»

***

Кляузный крыжик

21206.(пост намбер 52220) Нигилизд 21/02/2011

Человек, важничая своим существованием, придает значение своему бытию, самопонтуется.

Смысл жизни в том, что мы делаем. Большую часть того что мы делаем, занимает безсмысленное понтование, отличающее нам от животных, еще называемое «духовностью». Выходит человек это «духовное» животное. В свою очередь эти понты, «духовность», паразитируют на меньшей части нашей истинной, тваръной, природы. Останутся ли понты при отсутствии телес, вопрос интересный, как и спорно интересен вопрос о том, будет ли разум, избавившийся от телесной формы человеческим… Это предзнаменование немеряно страшит нонишних хвилосохвов от «духовности»…

Кляузный крыжик

21207.(пост намбер 52223) С дуру ман-член ,АТОМа 21/02/2011

Обосновать отсуствие несуществования в пустоте пустотной и в тоже время совершенно и неоспоримой пустой пустоты по мнению наших отсуствующих, и не очень учёных, практически как пара пустых пустяшных пустяков.Ну вот в чём вопрос.

1. Отсуствие пустяков в пустой пустоте недоказано.

2.Присуствие неанархистов на пустой планете плутоний недоказано вовсе.

3.Отсуствие и неприсуствие таких пустых существ как пустышка и пустая соска в галактике "Черная пустая дырка" исторически неустановлена.

Так что работы у нас,"непочатый край".

Хватит заниматься пустым слово блудием!

Пора и за работу!

Кляузный крыжик

21208.(пост намбер 52224) Опять двадцать пять 21/02/2011
21208.(пост намбер 52215) НОВОСТИ ДНЯ 21/02/2011
http://www.compromat.ru/page_30459.htm//

Молодец патриарх.
Большой стране-большую резиденцию.

Что же мы,на островах что ль живём,как некоторые!

Слава России!

А

Кляузный крыжик

21209.(пост намбер 52229) Еклампий Скоромник 21/02/2011
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

21210.(пост намбер 52254) Лена 22/02/2011
21205.(пост намбер 52192) Чародей 21/02/2011

//какой опыт у жертвы может быть? Какой опыт получил террорист (жертва религии и одурачивания муфтия)взорвавший себя ради своей религии и т.п.?//

Попробуйте, и нам расскажете.

//Какой опыт у овцы, которую сожрал волк?//

А какой опыт у овцы, которую не сожрал волк?

//Опыт верующего- это унижение рабство духа безволие одурачивание потеря различных благ потеря разума и даже жизни и т.п.//

Парой, что бы оценить то, что имеешь, нужно пройти путь унижения и не сломаться. Грош цена наблюдающему со стороны и дающему советы.

//это ЛОХ, ДУРАК(только дурачок не знает,а верит к примеру что деньги растут на деревьях или деньги выдает бох)//

О деньги это отдельная история. Знаете ли вы, что деньги это великое изобретение рабовладельца, который придумал денежную систему, что бы не тратить своего драгоценного времени присматривая за своими рабами? Гениальное изобретение, позволяющее продавать и покупать все. Если на сегодняшний день, вы как то связаны с деньгами, значит, вы в системе, значит вы раб….. Так как все с денег начинается и все ими кончается.

Кляузный крыжик

21211.(пост намбер 52255) Лена 22/02/2011
21207.(пост намбер 52206) Федор-стрелец 21/02/2011


//Нет никакой силы у жертвы. Опыт жертве ни к чему, как только она начинает ( если не погибла) его использовать-тут же сама превращается в хищника. И в будущем аферист проиграет не потому, что жертва использует какой-то там опыт, а просто потому ( если верить, к примеру, библии) что Хозяину более угодны именно жертвы. А были бы угодны аферисты-жертвы бы проиграли, и неважно, что именно вы или еще кто об этом думает. Как Хозяин скажет, так и будет благо.))) Он-то сам и есть благо.))) Захочет-его так повернет, а захочет-иначе.//

Вы упускаете один момент, без которого не происходит развития ни в духовном ни в материальном смысле, это взращивание самосознания. Один из способов взращивания самосознания, как раз такие экстремальные случаи.

//Да, еще. Если судить по окружающему нас миру, то конечный результат-равновесие между жертовй и хищником. РАВНОВЕСИЕ. Вдумайтесь.))) Поэтому уже аферист никогда не проиграет, жертве без него не выжить.//

Опять же вы рассуждаете, как наблюдатель со стороны. Если представите себя участником, почувствуете, что от вашего личного согласия или несогласия может поменяться баланс в ту или другую сторону, таким образом достигается качество.

Кляузный крыжик

21212.(пост намбер 52256) Лена 22/02/2011
21206.(пост намбер 52205) Sanches 21/02/2011

//Может вы все-таки для начала признаете свою неправоту насчет "ученых-фантазеров"?//

Никак не могу выполнить вашей просьбы, так как с моей стороны это будет нечестно.

// Заходите на сайт, делаете необоснованные замечания в адрес ученых (заметьте - не учОных), не понимая сути, вам делают встречные замечания (указывают на ваши ошибки) - вы никак не реагируете на них (хотя я вас понимаю - супротив матана квантмеха не попрешь, не имея соответствующего образования).//

Не реагирую, потому что не хочу вас обижать и расстраивать. Мое мнение однозначно.

//20830.(пост намбер 51256) Sanches 09/02/2011

Пожалуйста, всегда к вашим услугам.
(Извиняюсь за копипасту).
Отрывок из винрарнейшей книги Стивена Хокинга "Краткая история времени: от большого взрыва до черных дыр":

"Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель. Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и все! Остается ли тогда место для Создателя?"//

Ну, что это такое? Правильно, версия и не боле того. В которую вы верите безоговорочно. Почему? Потому, что эти ученые для вас авторитеты. Для меня, такие же люди, как и все остальные. От старого мудрого, но необразованного старика можно получить на много более ценную информацию.

Кляузный крыжик

21213.(пост намбер 52258) Евгений 22/02/2011
на 21215.(пост намбер 52256) Лена 22/02/2011
Не бойтесь. Возьмите школьный учебник по физике. Откройте для начала раздел кинематики. Почитайте и проведите опыты. Это займёт совсем немного времени. И тогда сможете и не обижаться и не расстраиваться. Ещё не поздно подтянуться до уровня 8-9 класса. Ведь печатать Вы научились, значит часть мозга ещё работает.)
А за пару лет (Вам не меньше) узнаете почему Солнце светит.))
P.S. Когда же Вы докажете не существование Великого Колобка? )

Кляузный крыжик

21214.(пост намбер 52260) Нехристь 22/02/2011
Лена:
"Ну, что это такое? Правильно, версия и не боле того. В которую вы верите безоговорочно."

Да, всего лишь версия. Но, в отличие от версии верующих, она не вводит лишних понятий. И поэтому, согласно лежащему в основе научного подхода принципу бритвы Оккама, в качестве рабочей версии должна приниматься именно она. Версия же, допускающая создание Вселенной Богом, ничуть не убедительнее, так как тут же возникает вопрос, кто создал Бога. И на ответ "никто, он существовал вечно" тут же следует вопрос "а что мешает вам сказать то же самое о Вселенной". Зачем вводить лишнее понятие, если оно ничего не объясняет?

"Почему? Потому, что эти ученые для вас авторитеты."

Да вовсе не поэтому, а потому что у нас, в отличие от верующих, не отключено критическое мышление.

"Для меня, такие же люди, как и все остальные."

Для нас тоже! Если у маститого учёного в вопросах религии отключается критическое мышление, для нас он тоже не авторитет.

"От старого мудрого, но необразованного старика можно получить на много более ценную информацию."

Можно. Но крайне редко, в виде исключения.

Кляузный крыжик

21215.(пост намбер 52262) Федор-стрелец 22/02/2011
21214.(пост намбер 52255) Лена 22/02/2011

"Вы упускаете один момент, без которого не происходит развития ни в духовном ни в материальном смысле, это взращивание самосознания."

Ничего я не упсукаю. Развитие происходит без вашего "взращивания". Вас же не затруднит показать, как именно оно происходит, и где задействовано?)))

"Опять же вы рассуждаете, как наблюдатель со стороны. Если представите себя участником, почувствуете, что от вашего личного согласия или несогласия может поменяться баланс в ту или другую сторону, таким образом достигается качество."

Нет, не как наблюдатель.))) И не со стороны. А как исследователь, 5 лет изучавший законы биологии в акдадемии и еще столько же-на производстве. Так что участие прямое.
Потом, согласие или несогласие с чем? И как таким образом достигается какое-то качество? Не нужно теории, не нужно судить, как наблюдатель со стороны. Практику давайте.

21216.(пост намбер 52264) Sanches 22/02/2011
Лене

Никак не могу выполнить вашей просьбы, так как с моей стороны это будет нечестно.///

Другими словами, вы располагаете убедительными доказательствами, что (в частности) квантовая механика - это "фантазии ученых". Ну что-ж, вперед! Иначе - слив (вы уж извините, но надоело читать тут ваш малограмотный бред).

Не реагирую, потому что не хочу вас обижать и расстраивать. Мое мнение однозначно.///

Ну вот, опять 25. Да не волнуйтесь, я не расстроюсь (обещаю). Ваше мнение на чем основано? Вы с совершенстве знаете квантмех? Вы в совершенстве владеете матаном ТО? Что дает вам право утверждать, что это "фантазии ученых"? Я согласен, что уравнения матана квантмеха никак не приблизят "щастье", но ведь это не дает вам право утверждать, что это "фантазии", верно?

Ну, что это такое? Правильно, версия и не боле того. В которую вы верите безоговорочно. Почему? Потому, что эти ученые для вас авторитеты. Для меня, такие же люди, как и все остальные.///

Да, это версия. Но попробуйте конструктивно ее опровергнуть. Интересно, какими словами, вы это будете делать?

От старого мудрого, но необразованного старика можно получить на много более ценную информацию.///

Да ну? Например? Я согласен, что этот старик выдаст вам ценную инфу типа: "Замуж, дура! Срочно замуж!", но это касается только вас и все. Что этот старик знает об устройстве вселенной? Или именно этот старик выдал вам "гениальную" фразу про "фантазии ученых?"

Итак:
1. Обоснуйте ваше заявление о "фантазиях" ученых. Я даже вам помогу немного. Так как квантмех состоит из матана чуть более, чем полностью - матаном и опровергайте. Не надо словами. Формулы давайте. Иначе слив. Извиняюсь (т.к. вы девушка). Хватит тут играть в бирюльки. Неужели вам приятно показывать тут свою безграмотность?

2. Укажите, где (в каком месте) неправ Стивен Хокинг, говоря о "создателе" и вселенной? Другими словами, разберите высказывание Стивена.

3. Приведите конкретные примеры того, что от "мудрого, но необразованного старика" можно приобрести намного более ценную информацию. Причем, т.к. вы это написали в пику высказыванию Стивена (напомню - он говорил про зарождение вселенной и роль "создателя" в ней) - от вас (или от того старика) более ценная информация по этому поводу.

Жду от вас ответов на ВСЕ вопросы. Не надо игнорировать. Также - не надо заморачиваться мыслями о том, что я расстроюсь при прочтении вашего следующего поста. Не расстроюсь.

Передаю микрофон.

Кляузный крыжик

21217.(пост намбер 52274) Федор-стрелец 22/02/2011
21219.(пост намбер 52264) Sanches 22/02/2011


Не ждите от Лены ответов-бесполезно. Верующие на неудобные вопросы не отвечают, боятся устои веры поколебать. Ответить-значит признать ошибочность мировоззрения. А в нем так уютно.))

21218.(пост намбер 52275) Федор-стрелец 22/02/2011
21215.(пост намбер 52256) Лена 22/02/2011

"От старого мудрого, но необразованного старика можно получить на много более ценную информацию.""

Это какую же? Максимум, что он может выдать-это жизненный опыт, его путь ошибок, проб, небольших открытий. А о мире? Что он мне может поведать о мире? Как устроен, как развивается...Нет ответа, я пытался у таких людей спрашивать.

21219.(пост намбер 52290) Фатима 22/02/2011
///21215.(пост намбер 52256) Лена 22/02/2011
Ну, что это такое? Правильно, версия и не боле того. В которую вы верите безоговорочно. Почему? Потому, что эти ученые для вас авторитеты. Для меня, такие же люди, как и все остальные. От старого мудрого, но необразованного старика можно получить на много более ценную информации///

Ошибочка вышла,
не верим мы безоговорочно ни в какие версии (они же гипотезы). Принимаем к сведению- и не более того! Гипотезы С.Хокинга, гипотеза большого взрыва и т.п- это гипотезы. Никакой разумный человек не будет безоговорочно верить научным гипотезам. И для нас- ученые- такие же люди, как и все остальные, но профессия у них направлена на изучение природы и на выдвижение гипотез и их доказательств. Только многочисленные эмпирические данные могут служить достоверностью гипотез, теорий и «версий», если хоте.

Какую наиболее «ценную» информацию Вы можете получить от необразованного старика одному богу известно. Ценность определяется требованиями и запросами. Например, кому-то «ценной» является информация о распродаже по дешевке памперсов, а кому-то гораздо ценней информация о наличии любовницы у собственного мужа. Такого рода информация для личного потребления, на самом деле, ценней, чем гипотезы Хокинга. Но и в этих случаях, Вы скорее всего начнете проверять и информацию о памперсах, и о любовнице эмпирически. Безоговорочно, вряд ли поверите.

Весь прикол ситуации заключается в том, что только в наличие бога верят безоговорочно и без проверки. Очень интересен промежуточный вариант нашего современника, воспитанного на материализме атеизме. В материализованного бога верить глупо, не верить тоже глупо (если молятся высшие чины государства усердно и регулярно). И тогда появляется позиция, которую называют так: «Что-то есть..?..». Вот это «что-то есть» и называется у современного человека, с несдвинутыми в религию мозгами, богом. А что там есть, и где есть, и зачем этому «что-то есть» столько финансовых вложений, обрядов, постов, пуков ж---й кверху.

Атеисты- это люди, которые здраво оценили ситуацию и задались вопросом, на который, кстати, есть единственный ответ. Вопрос : «Где оно наблюдается, нюхается, щупается, слышится это «что-то есть». Ответ: « Нигде!». Вот и вся ценная информация ;)»

Кляузный крыжик

21220.(пост намбер 52291) Дьячок 22/02/2011
По событиям у арабов, какой бох и на чьей стороне?
Что по этому поводу у Матфея, Луки и РПЦ?
Если источником событий рабы божьи и воины хрестовы, то добро победит зло или будет боевая ничья?

Кляузный крыжик

21221.(пост намбер 52292) Женя 22/02/2011
Атеисты- это люди, которые здраво оценили ситуацию и задались вопросом, на который, кстати, есть единственный ответ. Вопрос : «Где оно наблюдается, нюхается, щупается, слышится это «что-то есть». Ответ: « Нигде!».

Глухие и слепые пошли нончеатеисты-оглушённые ПОПСОЙ,и ослепшие от БЛЕСКА материального.

Короче полный глушняк.Туши свет.

Совет.в голове

Перестанье строить себе в голове глухую стену под названием атеизм.

И всё у вас сратётся.И не будет "пуков ж---й".

С уважением,Женя.

Придумайте уж что-то новое!

Кляузный крыжик

21222.(пост намбер 52294) baron 22/02/2011
ололо пыщ пыщ, КЭП где-то рядом http://krukau.ru/

Кляузный крыжик

21223.(пост намбер 52296) Нигилизд 22/02/2011
21224. Женя

Так разрушаем по силе возможности стену оную, рукотворную, койя "верой" называется, но токмо для тех делаем проход, кто возжелал освободиться с каземата духа, а тем, кто ложится спать - спокойного сна! А не срастается у тех, кто строит вокруг себя стену, да с разных матерьялов...ну, это типа того, что якобы дорог много, и все они ведут к "богу", но токмо к "нашему, истинному, богу", который един для всех, а кто не понял, что бох токмо наш истинный, а не их, тот еретик, и идет прямиком в лапы сотоны-зверя.

Кляузный крыжик

21224.(пост намбер 52297) Дьячок 22/02/2011
Истинный бох, это когда каждый исус обладает симптоматикой хрестоза, а каждый взятый наугад хрестоз обладает не сравнимым ни с чем признаком какой-то невыразимой исусовости.
Если же тщательная исусовость приводит к хрестозу, то истинный бох и кабздец взаимно коррелируются и в сумме всегда не более 100%, но и не менее.

Кляузный крыжик

21225.(пост намбер 52303) вы 23/02/2011
Постараюсь привить свое отрицательное воззрение своим внукам на вашего кровожадного бога, бомжа.
БОГА НЕТ!!!//

Своим отрицательным возрением вы только погубите души своих внуков.Это единственно чего вы добьетесь.Разве вы желаете им геены огненой?

Кляузный крыжик

21226.(пост намбер 52305) вы 23/02/2011
21221.(пост намбер 52275) Федор-стрелец 22/02/2011
А о мире? Что он мне может поведать о мире? Как устроен, как развивается...Нет ответа, я пытался у таких людей спрашивать.//

Значит вы не у тех людей спрашивали.Если действительно хотите поверить в Бога (ваш пост доказательство) и узнать ответы на свои вопросы,вам надо обратится к истине и посетить храм и исповедаться в своих тяжких грехах православному батюшке.После этого он ответит на все ваши вопросы о развитии и создании мира и о Его Творце.А любой неверующий старик,пусть даже мудрый вам ничего не сможет рассказать путного.

Кляузный крыжик

21227.(пост намбер 52306) вы 23/02/2011
Глухие и слепые пошли нончеатеисты-оглушённые ПОПСОЙ,и ослепшие от БЛЕСКА материального.
Короче полный глушняк.Туши свет.//

Полностью согласен с вами Женя!Пока атеисты будут ослеплены блеском своего материального богатства и оглушены светской попсой,им никогда не приблизиться к православию.Во тьме ходят.

Кляузный крыжик

21228.(пост намбер 52309) вы 23/02/2011
Статья Михайловского очень глупа как и сам он. Он утверждает что бога нет,а сам не привел ни одного доказательства отсутствия Творца. Не имешь доказательств не пиши глупости.

Кляузный крыжик

21229.(пост намбер 52310) вы что? 23/02/2011
21231.(пост намбер 52309) вы

///а сам не привел ни одного доказательства отсутствия///
Как можно доказать отсутствие?
Вы что, "умный"?

Кляузный крыжик

21230.(пост намбер 52311) Sanches 23/02/2011
для вы

Мальчик, докажи, что перед тобой нет вечного двигателя. Как, ты не можешь предоставить доказательства отсутствия? Значит, он перед тобой. Железная логика, верно?
А если серьезно - ты просто идиот.

Кляузный крыжик

21231.(пост намбер 52313) Кум 23/02/2011
21228.(пост намбер 52303) вы 23/02/2011
Своим отрицательным возрением вы только погубите души своих внуков.Это единственно чего вы добьетесь.Разве вы желаете им геены огненой?

А ты что побывал там единственный, геену прошел?
Ну, и как там раб божий в геене существование или бытие или как это назвать, даже не знаю? Не говори гоп, пока не перепрыгнешь!
Better fed than taught.

Кляузный крыжик

21232.(пост намбер 52314) Дьячок 23/02/2011
Трудно доказывать наличие трупа бога при его отсутствии, но при наличии трупа, трудно опровергать утверждение, что это именно труп бога.
И дествительно, почему бы ему им не быть?!

Кляузный крыжик

21233.(пост намбер 52315) Фатима 23/02/2011
///21224.(пост намбер 52292) Женя 22/02/2011
Глухие и слепые пошли нончеатеисты-оглушённые ПОПСОЙ,и ослепшие от БЛЕСКА материального. ///

От блеска материального ваш Патриарх ослеп и оглох одновременно.

///Перестанье строить себе в голове глухую стену под названием атеизм.
И всё у вас сратётся.И не будет "пуков ж---й".///

Не вешайте пуки выших поднятых к небу ж—не нашу атеистическую совесть. Перестаньте –ВЫ, любезные, навяливать свою веру. Если поднатужитесь, то вашего газования богу хватит и без нашего участия, о чем мы и просим. Ваша вера, если она ваше личное дело, нам абсолютно по фиг. Но, почему наш атеизм вас так волнует?!?

Кляузный крыжик

21234.(пост намбер 52318) Кум 23/02/2011
Газеты, радио, инет и теле
Заполонил поповский клан,
Как будто нет, и в самом деле,
Важней, чем бредни христиан.

От их сентенций вянут уши,
Их тон заводит изнутри…
Мне ж говорят: «А ты не слушай!
Ты не читай! Ты не смотри!»

Готов, не споря, согласиться:
Совет приемлемый вполне.
По всем параметрам годится
Он и противной стороне.

Безбожие коробит душу?
А ты совет свой повтори, –
Но для себя: «А ты не слушай!
Ты не читай! Ты не смотри!»

Так нет же! Гневно ты взбухаешь, –
Мол, в «чувствах веры» оскорблен! –
Себя по-наглому считаешь
Неприкасаемым… Пардон!

Ты – мракобес! Мировоззренье –
Предмет для споров и ума.
Ему слепое поклоненье –
Путь в беспредел, где страх и тьма…

Я не грозил тебе запретом
И назиданий не твердил,
Чтоб лишь с особым пиететом
Ты к атеизму подходил.

Общайся с богом, с чертом вволю!
В твой мир с войной я не иду.
Но и другим я не позволю
На разум мой надеть узду!

Кляузный крыжик

21235.(пост намбер 52319) Федор-стрелец 23/02/2011
21229.(пост намбер 52305) вы 23/02/2011

"Если действительно хотите поверить в Бога (ваш пост доказательство)"

Да не хочу я поверить, я УЗНАТЬ хочу. Мне вера ни к чему, она не имеет никакой ценности, это самообман. Знания-это единственная ценность.

"вам надо обратится к истине и посетить храм"

А с чего вы взяли, что истина именно там? Почему не в мечеть? Не в синагогу? Почему именно к батюшке, а не к муфтию?

"в своих тяжких грехах православному батюшке."

Да нет у меня никаких грехов, потому что и самого греха тложе нет. Это В ВАШЕЙ выдуманной системе есть такой феномен. Вы мне предлагаете поверить в это без оснований? Нет, увольте.)))

"После этого он ответит на все ваши вопросы о развитии и создании мира"

Не ответит, пробовал уже. И просто в ужас пришел от его невежества. Я ему: "послушайте, вот вы утверждаете, что человек был сотворен примерно 6000 лет назад. А как же следы разумной деятельности, которым в десятки раз больше лет-рубила, скребки, расколотые вдоль трубчатые кости около кострищ с многометровым слоем золы, наскальная живопись, мустьерская, олдувайская и иные культуры?"
А он мне :" происки сатаны..." Ну разве ЭТО адекватный ответ? Нет, пробовал уже, не раз причем...

21236.(пост намбер 52335) Мы 23/02/2011
Кстати, весьма вероятно, что ответ ваш ( если вы даже осмелитесь его написать здесь) будет просто копипастой чужих мыслей, что-то свое вы ведь родить не в состоянии, да?//

Но пока я вижу только вашу сплошную копипасту.Видимо у вас нет своих мыслей.Родите для начала чтото свое,а потом упрекайте других.

Ну, лжете-то пока только вы.//

Я в отличии от вас еще ни раз ни солгал. Если солгал,то покажите где?А вот вы только этим и занимаетесь.

По какому достоинству? Если ваш ответ будет соответствоать РЕАЛЬНОСТИ, тогда оценим.//

Мой ответ всегда будет соответствовать реальности.Ну сами напросились.Получите мой ответ.
На этот вопрос отвечает сама наука. Материалисты приписали роль Творца (Бога) материи. Если поставить встречный вопрос: Кто создал материю?
Нам ответят: «Материя вечна, ее никто не создавал - она создавала и творила». Это поясняют следующим образом: «...в положении «все имеет причину» есть, так сказать, исключение из правила». Это исключение относят к «первопричине» (по учению о творении - к Творцу). Первопричина не имеет причины, другими словами, Творец всего не имеет над Собою Творца. Он - Вечный, Безначальный. Этого никак нельзя приписать природе «всему миру в целом», потому что природа, «мир в целом» -не вечны; они имеют свое начало, а поэтому не могут быть первопричиной (Творцом). То же можно заключить и о материи, ибо материя - та же природа.
«Следовательно, должна существовать Первопричина всех вещей, которая обязана включать в себя, по крайней мере, все характеристики и свойства Вселенной, которая была произведена этой Первопричиной». [163]
Только Тот, Кто был до существования всякой вещи и самой природы, и через Которого все начало свое существование, - и есть Творец. Он не может иметь над Собой другого Творца - это единственное «исключение», которое существует во Вселенной. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Иоан. 1,1-4).
«Бог исходит из Самого Себя, от вечности в вечность», -писал еще в 16 столетии Ян Амос Коменский. [164]
Бог - нетворим, Он - вечен, «без начала дней и без конца дней».
А теперь опровергайте мой ответ если в силах.

Кляузный крыжик

21237.(пост намбер 52340) мы 23/02/2011
Продолжает спор не я,т.е."мы"(самара),а другой -"Мы".//

Ничего другого я и не ожидал от атеистов.Если решили выдать себя за меня (мы) то хоть бы про лыжи ничего не выдумывали. Я уже нахожусь на сайте несколько дней и не ожидал,что кто то напишет пост намбер 1025 и воспользуется моим ником.А еще упрекали меня в копипасте.

Кляузный крыжик

21238.(пост намбер 52341) мы 23/02/2011
Продолжает спор не я,т.е."мы"(самара),а другой -"Мы"//

Вам атеисты,что больше делать нечего как только присваивать себе мой ник.Я (мы) в жизни не увлекался лыжами и никогда не жил в Самаре. Нахожусь на этом форуме уже несколько дней. Федору стрельцу ответил на соседней ветке.

Кляузный крыжик

21239.(пост намбер 52344) Читающий посты 23/02/2011
По ходу, у этих "мы", "вы" крыша слетела окончательно. Поражаюсь терпению и толерантности местных атеистов. Я бы давно, послал таких собеседников куда по-дальше.

Кляузный крыжик

21240.(пост намбер 52348) Федор-стрелец 23/02/2011
21239.(пост намбер 52335) Мы 23/02/2011


"Я в отличии от вас еще ни раз ни солгал. Если солгал,то покажите где?"

Вы сказали, что бог есть. А доказать не можете. Значит, солгали.

"Родите для начала чтото свое,а потом упрекайте других."

А где вы у меня, кроме цитат о научных фактах, не свое увидели?

"Материалисты приписали роль Творца (Бога) материи."

Раз солгали. Ни один материалист не приписывал материи роль творца. Материя вечна, поэтому акта творения просто не было, материя ПРЕОБРАЗОВЫВАЕТСЯ только. Тащите ссылку на научные труды, где бы материи приписывалась роль творца.

"потому что природа, «мир в целом» -не вечны; они имеют свое начало, а поэтому не могут быть первопричиной (Творцом)."

Где же у мира начало? Про начало это вам кто сказал? Доказывать будете? Предположим, что началом НАШЕГО мира был Большой Взрыв? А до взрыва что, ничего не было? Вы точно знаете, что ничего? Итак, тезис о том, что "природа, «мир в целом» -не вечны" выведен вами откуда?

"Следовательно, должна существовать Первопричина всех вещей..."

Из этого следует, что у первопричины тоже должна быть причина, и так до бесконечности. Если же у творца нет причины, чем хуже материя, которая имеет в себе самой все причины, скажем, появления жизни? Однако материю мы воспринимаем через органы чувств, а бога-нет.))) Поэтому бог тут лишний.

"А теперь опровергайте мой ответ если в силах."

Уже опроверг. Читайте выше. Нет ничего проще, ибо ваш "ответ" базируется на двух неверных посылках:
первая-никакие материалисты никогда не приписывали материи роль творца.
вторая- "потому что природа, «мир в целом» -не вечны"

Совершенно безосновательное утверждение. Для опрериования этим вам всего лишь навсего необходимо найти начало мира и ДОКАЗАТЬ, что за этим началом не было другого мира, предшествующего первому. Вперед, на мины.))))

21241.(пост намбер 52349) Contradeum 23/02/2011

Читающий посты:
"По ходу, у этих "мы", "вы" крыша слетела окончательно. Поражаюсь терпению и толерантности местных атеистов. Я бы давно, послал таких собеседников куда по-дальше."


Ваши чувства понятны, но посыл был бы именно нашим поражением. Но - с какой стати? Пока проигрывают веруны. И с оч-чень крупным счётом.

Только один пример - Люба Орлова. Это их - верунов - поражение. И крайне тяжёлое. - От них уже уходит мыслящая молодёжь. Ну а какие перспективы у идейки, которую отвергает поколение next?

Кляузный крыжик

21242.(пост намбер 52351) Федор-стрелец 23/02/2011
21239.(пост намбер 52335) Мы 23/02/2011

Да, как я и думал, копипаста. Вы откуда содрали сей бред? Отсюда?:
http://spiritualtech.info/index.php?option=com_content&view=article&id=227:33-question-and-answer&catid=21:creative-section&Itemid=92

Или отсюда:
http://s30071470563.mirtesen.ru/blog/43385224490?page=4

Там слово в слово, вы даже изменитьт не удосужились.))))

21243.(пост намбер 52352) Contradeum 23/02/2011

Федор-стрелец:
"Да, как я и думал, копипаста. Вы откуда содрали сей бред? Отсюда?: ..."


Погорел "Мы"! Я ж говорю, он - тролль. И был здесь раньше. Ник коки присвоил, ублюдок. :D

Кляузный крыжик

21244.(пост намбер 52357) мы 23/02/2011
Да, как я и думал, копипаста. Вы откуда содрали сей бред? Отсюда?//

Это слив?Проще всего навесить ярлык копипастер,когда нечего сказать.Вы признали свое поражение и ничем неможете ответить на мои аргументы.НЕЧЕМ! Вот так атеисты беспомощные пошли! Им просто нечего сказать! Только один треп. Тролль Contradeum мутит воду и обвиняет меня в том, что я свой ник "Мы" украл у какого то коки,хотя я ничего подобного не делал, и даже не знаю кто это.Ну если так случайно совпало, то пусть ник "мы" возвращается к бывшему хозяину коке. Я теперь не буду подписываться ником коки (мы), а буду использовать ником свое имя "Василий". Но это никак не отменяет вашего проигрыша федор, по поводу материи. Слив.

Кляузный крыжик

21245.(пост намбер 52358) Федор-стрелец 23/02/2011
21247.(пост намбер 52357) мы 23/02/2011

"Это слив?Проще всего навесить ярлык копипастер,когда нечего сказать."

Ну зачем же так откровенно лгать? Или вы мой пост 21243.(пост намбер 52348) не до конца дочитали? Надеюсь, что второе, и поэтому я вас прощаю. Пытайтесь еще раз.)))

"Но это никак не отменяет вашего проигрыша федор, по поводу материи. Слив."

Нет, это вы слились. Я же объяснил в посте 21243.(пост намбер 52348) причину вашего слива. Есть что сказать по существу или опять пойдет обычный треп?

Кстати, теперь вы подписались со строчной буквой, хотя, по логике, это же на на ваш пост я отвечал, там ник был с прописной буквы.))) По логике, "мы" вас вообще не должен был волновать мой пост для "Мы", это же не вам я отвечал.))) Так что признайте, что вы маленько заврамшись.)))

"Вы признали свое поражение и ничем неможете ответить на мои аргументы..."

Тешьте себя, тешьте.))))

21246.(пост намбер 52361) Василий 23/02/2011
Тешьте себя, тешьте.))))//

Всё таки слив.И я с удовольствием вам его засчитываю,федор. Мой пост содержал настоящие доказательства невозможности вечносущей материи. Очень легко свалить всё на копипасту,когда ответить НЕЧЕМ.Не вы первый атеист,не вы последний,кто обломал зубы, но так и не смог опровергнуть те факты, которые содержались в моём посту.Почаще перечитывайте его и размышляйте,почему он оказался вам не подсилу.

Кляузный крыжик

21247.(пост намбер 52362) Contradeum 23/02/2011

Федор-стрелец:
"Кстати, теперь вы подписались со строчной буквой, хотя, по логике, это же на на ваш пост я отвечал, там ник был с прописной буквы.))) По логике, "мы" вас вообще не должен был волновать мой пост для "Мы", это же не вам я отвечал.))) Так что признайте, что вы маленько заврамшись.)))"


Да не маленько. И - зеркалить - со зла.

А модеры тут бывают? Надо бы разобраться с этим ворьём. И вообще, чего хозяева на нормальный движок не переходят? Было бы хоть ясно - сразу - кто есть ху!

Кляузный крыжик

21248.(пост намбер 52367) Отзыв 23/02/2011
21250.(пост намбер 52362) Contradeum 23/02/2011 И
"вообще, чего хозяева на нормальный движок не переходят?"

Что вы имели ввиду под словом "нормальный движок". И какое это имет отношение к атеизму? Объясните насчет движка.

Кляузный крыжик

21249.(пост намбер 52368) Код 23/02/2011
21250.(пост намбер 52362) Contradeum 23/02/2011 И
"вообще, чего хозяева на нормальный движок не переходят?"

Что вы имели ввиду под словом "нормальный движок". И какое это имет отношение к атеизму? Объясните насчет движка.

Кляузный крыжик

21250.(пост намбер 52370) Кум 23/02/2011
Зачем нам, вправду, думать много:
Откуда? как? и – почему?
Сказал апостол: «Мы от бога!» –
И все дела. И верь ему.

А предъявите-ка мандаты!
Одни слова, как мишура.
Все, кто «от бога», нагловаты,
У них нечистая игра.

Кляузный крыжик