2101.(пост намбер 17194) IT 15/07/2009
Виктории 14/07/2009

Где ж здесь непристойность? Только сарказм. Я задел Ваши чувства? Хорошо. Как еще пробиться к разуму, если он зациклен на "откровениях" и "фактах", которых никогда не было? Когда логические построения начинаются с "невозможно же чтобы...!" Виктория, Вы здесь к чему-то призываете, или так, просто пофлудить-поупражняться захотелось?
Вы пришли сюда доказывать свою правоту (если нет, тогда зачем вообще пришли? Открывать глаза... спасать заблудших овец, делиться Истиной... не нужно беспокойства, пожалуйста)? Тогда придется делать это по правилам логики. Если Вам на них наплевать, либо у Вас свои собственные правила, тогда не надо обижаться. О.Онуфрий верно отметил - Вы верите, ну и верьте себе на здоровье. ДОКАЗЫВАТЬ истинность Вашей веры не нужно. Но и требовать или даже надеяться, что другие в это поверят, мягко скажем... не надо. Разве только этого требует Ваша вера? ;) Тогда Вы верно выбрали форум! И как истинный миссионер-подвижник будете терпеть. Ибо сказано. ;) А лучше ли - на Радонеж или в другую тематическую песочницу, где можно предаваться восторженному перечислению деяний святых отцов Православной церкви (другие-то они как-то не так и не то, верно? Не "наши" ;))

Кляузный крыжик

2102.(пост намбер 17195) Вадим 15/07/2009
2101.(пост намбер 17194) IT 15/07/2009
Зачот!
Действительно, проповедями такой сложный вопрос не решишь. К тому же, святые отцы в других странах вроде тоже немало трудились. А как то про них молчат..
Интересно а если взять богов из других религий, сколько на нашей планете богов? с десяток наберется? как они взаимодействуют? Есть ли у них общий совет? Можно ли к ним попасть, чтоб послушать, чего они там решают?
Может Виктория энд компани нам поведуют об этом?
Видите как много вопросов задают атеисты?
и ни одной проповеди нет
А в ответ не получают четких ответов. Одни только "...да откроется ваш разум, и да услышат ухи ваши"

Кляузный крыжик

2103.(пост намбер 17198) CADIKOV POGOST 15/07/2009
2101.IT.
Здаёца мне тут некий кент кока46а решил спасать заблудших посетителей,но они наглые хамы оказались.А вот Циклон Б тот вообще неблагодарный,никаких поползновений к вере коковской. Дуплет Коки с Викторией дадут гремучую смесь веры и многоопытного сканера,берегитесь атеисты!

Серафим Саровский - как много в этом словосочетании для нас,русских,близкого по духу! А вот если бы Ибрагим Рахилевский - то уже претит духу славянскому.

2104.(пост намбер 17202) VOG 15/07/2009
Anar

= "...и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя..."

Изумительное приглашение. Спасибо, не надо. =

Что ж, если вы не нуждаетесь в Боге, то это ваш осознанный выбор. Вы избрали врага душ человеческих (диавола) своим богом, кстати, ему поклоняются миллионы и миллиарды... так, что вы не один, но не думаю, что это утешит вас.
Ваш хозяин крепко держит вас в своих объятиях и направляет ход ваших ВСЕХ МЫСЛЕЙ о Боге, о смысле жизни и т.д., он всячески поддерживает в вас дух самодовольства, "всепонимания", самодостаточности и т.п. и т.д.
Да, рожденный в узах греха, как и рыбка в аквариуме, или птица, рожденная в клетке, не знает ИСТИННОЙ СВОБОДЫ.
Бывает, посмотришь на глухонемых и сострадаешь, что они не имеют ни малейшего представления о звуках, о прекрасном пении, о шедеврах музыки.
Но, более всего ужасает то, что многие из них довольны своим положением и объясняют, что всё "знают" даже о звуках, несмотря на то, что родились глухими.
Вот именно в таком положении и есть самодовольные и гордые атеисты, отвергающие власть Бога. Но Он приглашает и таковых: "Вкусите, и увидите, как благ Господь!"- говорит Он.
Так вот, сначала надо вкусить, ощутить,войти в контакт, чтобы понять(увидеть)Его. Подобно какому-то фрукту-овощу, до тех пор пока тебе лишь рассказывают о нём и даже пишут много книг о том какой он вкусный, ты ,на самом деле, ничего не понимаешь. Нужен собственный опыт, нужно вкусить.
Голая теория никому не нужна. Разумеется, за исключением "глухонемых" атеистов.

Кляузный крыжик

2105.(пост намбер 17203) CADIKOV POGOST 15/07/2009
2104.VOG.

Какое примитивно-однобокое восприятие мировозрений.
Вы забываете девиз атеистов: богам и дьяволам головы с плеч - держи наготове разума меч.

Кляузный крыжик

2106.(пост намбер 17204) Вадим 15/07/2009
2104.(пост намбер 17202) VOG 15/07/2009
Читаю ваши же строки и удивляюсь!
---Что ж, если вы не нуждаетесь в Боге, то это ваш осознанный выбор. Вы избрали врага душ человеческих (диавола) своим богом
>>то есть если вы не верите в бога, то вы обязательно верите в дьявола? Так? Если в человеке нет Бога, то в нем Дьявол? Очень на чушь похоже..
--Ваш хозяин крепко держит вас в своих объятиях и направляет ход ваших ВСЕХ МЫСЛЕЙ о Боге, о смысле жизни и т.д., он всячески поддерживает в вас дух самодовольства, "всепонимания", самодостаточности и т.п. и т.д.
>> тоже самое касается и вас!!! разве не так?
--Да, рожденный в узах греха, как и рыбка в аквариуме, или птица, рожденная в клетке, не знает ИСТИННОЙ СВОБОДЫ.
>>Абсолютно тоже самое происходит и с верующими.
---Но, более всего ужасает то, что многие из них довольны своим положением и объясняют, что всё "знают" даже о звуках, несмотря на то, что родились глухими.
>>И это снова про вас! Посмотрите ка со стороны.
В этом посте я вобще ничего своего не приписал, а взял речи верующего, которые обращены к атеистам, а на 100% подходят ко всем верующим.

Кляузный крыжик

2107.(пост намбер 17205) Циклон Б 15/07/2009
2104. VOG

А от какой "бога" части вы откушали? "Бог" не противился укусу? У вас есть справки с диспансера? Кто выдает такие справки на очередной укус,и нужны ли протекции намесников "божиих"? Есть ли льготники и скидки какие? Вы изложите все основательно,народ хочет знать,что кусать,и какие последствия укуса? Один уже укусил,Дрокулой которого кличут,так потом кричал по ночам во гробях.Некоторые эзотерики пишут,что Дрокула это Кристос,который не вознёсся,а перелетел через горы в другие краяя,для окормления.

Кляузный крыжик

2108.(пост намбер 17206) VOG 15/07/2009
Вадиму

=А теперь сравним закон природы. К примеру закон гравитации. Как не извращайся, а прыгнув с балкона, полетишь вниз, а не вверх. То есть это нерушимый закон. Если бог создал мир, в котором действуют нерушимые законы, то и заповеди его мы не могли бы нарушить.=
... и много прочей береберды.
А вы оказывается и в школе учились кое-как. Весьма ограниченное знание.
Посмотрите на колличество звёзд, галактик. И не рассказывайте здесь о "вечных" законах природы. Почитайте о теории относительности.
Бог сотворил Вселенную прекрасно, и насколько Его законы для неё неизменны или прогрессирующие - не вашим примитивным умом судить.
Заповедь "не убий" дана для человека-грешника.
В Божиьх глазах все человечество как семья. И Он, как Отец, хочет, чтобы люди примирились и не враждовали.
Подобно всякому нормальному отцу на земле, который не хочет чтобы в его семье было братоубийство.
Но не с вами можно рассуждать на подобные темы, вы просто не поймете законы Божии, ведь, во-первых, они даны для Его народа, а вы кто, отрицающий Его законы?
Вам не понять, что у искренного верующего - защитником есть Господь, и ему никого не надо убивать и не надо воровать так как в его жизни не может быть тех идиотических ситуаций которые вы придумываете. Верующий находится в руках Бога, и даже ни один волосок не упадёт из его головы без ведома Господа.
Вобще-то, не хочется вам даже объяснять, все равно для вас это бред и сказки.

Вы не той территории, где действуют законы Бога Живого относительно Его слуг, потому и задаёте абсурдные вопросы.

Но истенен Господь Бог и Слово Его, Которым Он и сотворил землю и человека на ней. Это Слово защищает Его детей и гласит:
"Праведный верою жив будет; а если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя."
Мы же не из колеблющихся на погибель, но стоим в вере к спасению души"

Кляузный крыжик

2109.(пост намбер 17207) Циклон Б 15/07/2009
2064.кок46а.

//Уже примерно 2000 лет назад записано приглашение для вас:
«17 Дух и невеста говорят: «Приди!» И кто слышит это, пусть скажет: «Приди!» Пусть приходит каждый, кто испытывает жажду. И кто желает, пусть берёт воду жизни даром.» (Откр 22:17) - даром предлагает вечную жизнь ( не нужно материального богатства) и приглашает вас Творец «Пусть приходит каждый…» и вы в том числе.

Шо за "дух",чей он,кто испустил,и что за "невеста",для кого? Кока,вы женатый?
Я мало пьющий,жажды не испытываю особенно,так что пить не особо.Спасибо за приглашение!
А вот "Пусть приходит каждый" на приглашение не похоже,это больше повеление,приказ.Не долюбливаю повелевающих,претит, так и хочется преподнести в рыло.

Кляузный крыжик

2110.(пост намбер 17208) VOG 15/07/2009
=А от какой "бога" части вы откушали? "Бог" не противился укусу? У вас есть справки с диспансера? Кто выдает такие справки на очередной укус,и нужны ли протекции намесников "божиих"? Есть ли льготники и скидки какие? Вы изложите все основательно,народ хочет знать,что кусать,и какие последствия укуса? = Циклон Б

Вот и верх безумия атеистов. Они не понимают даже образной речи Библии, даже элементарных вещей.
Конечно, 2-3 класса начальной школы... это понятно. Но Бог и таковых призывает оставить невежество и мракобесие, и искать знание, исходящее от Него.

В Библии написано ленивцу: "Посмотри на муравьев, они заготавливают на зиму хлеб свой летом"
У одного атеиста ( такого как циклона б)появилось множество вопросов о том, где эти муравьи берут зерно, есть ли у них комбайны, мельницы и печки для выпечки хлеба и т.д.
Короче говоря, чем дальше, то убеждаюсь более и более в правоте Слова Божия :
" И сказал БЕЗУМЕЦ в сердце своем: "нет Бога".

Кляузный крыжик

2111.(пост намбер 17209) Циклон Б 15/07/2009
2110.VOG
Какой благомудрый ответ,снимаю шляпу,трепещу.А вас собственно давно с палат выпустили?

Кляузный крыжик

2112.(пост намбер 17212) Вадим 15/07/2009
2108.(пост намбер 17206) VOG 15/07/2009
-- вы оказывается и в школе учились кое-как. Весьма ограниченное знание.
>>Весьма позабавило))) Могу со 100% уверенностью сказать, что школьные знания у меня много выше чем ваши, максимум вы можете только быть равны с моим уровнем, в чем я очень сомневаюсь.
--Заповедь "не убий" дана для человека-грешника.
>>то есть бог изначально знал что создает грешников? Почему не создал безгрешников? К чему тогда весь этот цирк с молитвами и прочей атрибутикой? Ваши разговоры только ведут к тому, что богу нравиться когда ему поклоняются, поэтому создал рабов. Вы же не будете отрицать, что вы не раб? а VOG?
--Бог сотворил Вселенную прекрасно, и насколько Его законы для неё неизменны или прогрессирующие - не вашим примитивным умом судить.
>>а чьим же умом судить? вашим? хм..мне казалось эти законы для всех людей...а если не для всех, то нафига такие законы нужны?
--Верующий находится в руках Бога, и даже ни один волосок не упадёт из его головы без ведома Господа.
>> Ну вы даете!))) Неужели тысячи лет истории не стали для вас уроком!
VOG, вам респект за промытые мозги, такого я еще не встречал!
---И не рассказывайте здесь о "вечных" законах природы. Почитайте о теории относительности.
>> Теория относительности работает не везде. Я лишь привел простой пример.
а чего только стоят предположения о других цивилизациях в галактике. Что, по вашему бог только нас создал?
И вы считаете, что на всем поле вырос только один колос?

Кляузный крыжик

2113.(пост намбер 17213) Вадим 15/07/2009
Кстати,VOG
Изначально, когда человек принимает позицию раба, в нашем случае раба Божьего, он желает подчиняться. Раб - несамостоятельный человек, выполняющий работу(указания) своего хозяина. За это раб иногда получает порцию пищи и какие-нибудь еще "блага".
Смотрите, даже определение одного слова уже показывает, что за люди - верующие. Безвольные, послушные, боящиеся наказания (особенно почему то того, что будет после смерти). Негативный список ваших качеств можно продолжать, но это не имеет смысла, так как на этом сайте, каждый день верующие их показывают.

Кляузный крыжик

2114.(пост намбер 17216) VOG 15/07/2009
Вадиму
(последний пост)

=Раб - несамостоятельный человек, выполняющий работу(указания) своего хозяина. За это раб иногда получает порцию пищи и какие-нибудь еще "блага". =

Так написал о себе раб греха Вадим. Ему нравится находится в заключении у диавола.Последний обольстил и погубил несчетное множество подобных рабов.
Если то, что отверг И.Христос - а Он был искушаем диаволом и Ему предлагались все прелести, богатства и царства этого проходящего мира - для атеиста Вадима есть радость и райская жизнь, то я считаю, что лучше закончить с ним разговор.
Он будет защищать и отстаивать свое атеистическое "счастье" до изнеможения. У него всегда будет много-премного аргументов, его хозяин снадбит его всей необходимой провизией чтобы питать и лелеять своё послушное дитя.

И все-таки, в заключительном к нему слове, хотелось бы оставить для него нечто из Библии, отврезвляющее и дающее надежду:

"Если взыщете Меня всем сердцем вашим, Я буду найден вами, говорит Господь, и возвращу вас из плена"

Кляузный крыжик

2115.(пост намбер 17217) CADIKOV POGOST 15/07/2009
2110.
Ну вы видели хама! Зашел,измазал страницу своими источающими смрад и тлен "духовностями",обозвал почтенных граждан вульгаризмами келейными,во даёт!Как после этого поста с этим зомби можно о чем-то рассуждать,типичный поциэнт,вудупипл правоверный. И этот супчик предлагает искать знание исходящее из "господа",не указывая даже,из какого места "господа" это "знание" выделяется. И главное,даный вог(влекомая овца господняя) знаток жизни муравьев и ленивцев! Так в пейсании ничего не сказано об ленивцах,ибо они другого континента жытели,а бедуины сионские,эти сканеры шумерские,знавали только родные сопки синайские. Не выдумляйте своего измышления,нужно хранить чистоту пейсания,как завещал великий пейсатель и камнетёс Мойша Египетский Ибн Синай-горы Восхожденец.Стыдно товарисч!

2116.(пост намбер 17218) Вячеслав 15/07/2009
Вадим,
Вы сам Сатана!!! Щас разгоните тут всех))) Вот VOG нагнал страху... даже палец мимо кнопки мыши проскальзывать начал)))

Кляузный крыжик

2117.(пост намбер 17219) Вадим 15/07/2009
VOG
"Если взыщете Меня всем сердцем вашим, Я буду найден вами, говорит Дьявол, и возвращу вас из плена" - дьявол также может быть интерпретирован как бог.
Проблема в том, что вы его создали, потому что есть бог, а хорошего не может быть без плохого.
Обратитесь к древнейшему принципу инь-ян и вы поймете, что никогда не будет чисто одной стороны, никогда не будет мира, никогда не будет одних только верующих.
Если какая-то сторона, будь то инь или ян, начинает перевешивать, то нарушается гармония, начинается хаос.
Поэтому думать, что будет мир, и какой то вымышленный персонаж сделает всем кирдык и оставит избранных по меньшей мере глупо.
О принципах инь-ян было известно, когда вашей знаменитой книженции еще не существовало. Гармония - вот лучший показатель того, что то, к чему вы стремитесь, а именно, чтобы были верующие и все пришли к миру, не будет никогда, ибо за долгие годы существования человечества этого не произошло. Так с чего вы решили, что это когда нибудь будет?

Кляузный крыжик

2118.(пост намбер 17220) CADIKOV POGOST 15/07/2009
2114.VOG.
Да,ВОГ,а как это черт Христа по пустыне носил?

Кляузный крыжик

2119.(пост намбер 17224) Вадим 15/07/2009
Кстати, товарищ ВОГ наводит на интересные размышления.
Благодаря его ответам, появляется куча новых вопросов, которые как я думаю, только помогут в решении вопроса о боге.
Мне вот интересно, а откуда верующим знать, что они верят в хорошего бога? Вдруг дьявол затуманил их разум и на самом деле они поклоняются ему. Откуда им известно, что то, во что они верят не есть самый настоящий дьявол?
Ведь, если бы бог был хорошим и любил бы нас (как поют в песне америкосы - БОГ ЛЮБИТ НАС!), то мне кажется он не позволил бы уничтожать столько жизней без причины, сеять катастрофы и разрушения и тд.
Возможно, дьявол стремиться поглотить как можно больше жизней?

Кляузный крыжик

2120.(пост намбер 17225) VOG 15/07/2009
CADIKOV POGOST явно одержим бесами, только так Священное Писание называет и определяет духовное состояние богохульников. Нечистые уста беззаконника. Как правило, судьбе их, как говорят, не позавидуешь. Она известна.

Атеисты! Подумайте, почему так рьяно бросаются защищать вас вот такие несчастные и лишенные здравого рассудка???
Кто их подстрекает на это? Не враг ли ваших душ, который ой как не хочет отпустить вас, измученных на свободу?
Вот потому-то он и злится и проявляется уже не скрываясь!

Кляузный крыжик

2121.(пост намбер 17226) Знаток Шекелей 15/07/2009
"Кристос вознёсся" - давайте разберем этот термин.Ну с Кристом все понятно,а вот "вознёсся" слово интересное. Вознёсся - Это же Воз(тачанка) несся(мчался),значит Кристос умчался очень быстро на возе в направлении Галилеи.Так вот,знатоки писаний,учитесь!

2122.(пост намбер 17227) отец Онуфрий 15/07/2009
Знатоку Шекелей
Не согласен с Вашим анализом. Слово "вознесся" должно трактовать так: ВОЗ - Всемирная Организация Здравоохранения (структурное подразделение ООН по вопросам медицины). "Нес" - здесь понятно - 3-е лицо прошедшего времени глагола "нести". СЯ - Сильнодействующие Яды. То есть ВОЗ распространяет сильнодействующие яды. В Библии раскрыт всемирный заговор, предсказана эпидемия вируса A/H1N1 и бесполезность и даже вредность лекарств от него, которые рекламирует ВОЗ.

Кляузный крыжик

2123.(пост намбер 17228) VOG 15/07/2009
Христианам

Все атеисты мыслят другими категориями, посколько они не познали истины через просвещение Словом Бога и Духом Святым.
Написано, что Иисус Христос пришел чтобы разрушить дела диавола, чтобы спасти народ Свой от грехов их.
Мы знаем тысячи людей, которые когда-то погибали в мире потому что жили по законам этого мира, но сегодня они яркий пример действия Его благодати в их жизни.
"Древнее прошло, теперь всё новое".
Новое рождение от Бога - не миф. Многие люди которые были отвергнуты семьями, были изгоями общества - сегодня живут нормальной жизнью, а их свидетельства подтверждают тот факт, что Бог никого не изгоняет вон, а исцеляет души и сегодня творит великие чудеса, давая смиренному человеку новое сердце, новые мысли и новую жизнь. И, поистине, человек вновь преобретает Божий образ, который был искажен грехом падшего человека. Всё это есть Его милость во имя подвига и жертвы невинного Агнца, Иисуса Христа, искупившего нас от смерти и погибели.
Как печально состояние атеистов! В узах грехов своих они содержаться и никто/ничто не может освободить их пока не воззовут к Творцу миров, к своему Создателю.
Потому не следует стараться доказывать что-то им. Просто засвидетельствовать, что Бог един, Он жив, Он помог нам в дни скорби, Он освободил нас от тьмы и греха.
Он силен и им помочь, если обратятся к Нему.
Доказывать нечего. Нам никто ведь не доказал ничего, пока Бог не открыл наш ум, и ЛИШЬ ТОГДА мы воскликнули: Как велик Ты, Господь и Спаситель наш!

Кляузный крыжик

2124.(пост намбер 17230) Вадим 15/07/2009
Опяяять двадцать пять!
Грех только для тех грех, кто в это верит!
Опять же если вернуться к ситуации с убийством: с одной стороны вы совершаете грех, но с другой стороны вы совершаете ВЕЛИКОЕ БЛАГОДЕЯНИЕ, очистив этот мир от подонка, забравшего сотни жизней.
То есть грех - величина постоянная только для верующего. И попробуйте переубедить меня, что не все верующие - грешники.
И к слову о катастрофах. ВОГ писал, что бог не позволит погибнуть верующему. Но каждый год в катастрофах погибают тысячи как не верующих, так и верующих. Поэтому как тут можно верить, что тебя кто то спасет, если жизнь показывает прямо противоположное?

Кляузный крыжик

2125.(пост намбер 17231) Виктория 15/07/2009
2101.(пост намбер 17194) IT 15/07/2009
=если он зациклен на "откровениях" и "фактах", которых никогда не было? Когда логические построения начинаются с "невозможно же чтобы...!" Виктория, Вы здесь к чему-то призываете, или так, просто пофлудить-поупражняться захотелось?
Вы пришли сюда доказывать свою правоту (если нет, тогда зачем вообще пришли? Открывать глаза... спасать заблудших овец, делиться Истиной... не нужно беспокойства, пожалуйста)? Тогда придется делать это по правилам логики. Если Вам на них наплевать, либо у Вас свои собственные правила, тогда не надо обижаться.=

Будь Ваше сообщение по адресу - смогла бы Вам ответить. Мочему Вы торопитесь ненавидеть меня и мою веру, не обращая внимание на мои следования на этом форуме; и наделяя меня свойствами, которые бы Вы хотели осудить; и после порицаете?

Не стремитесь подтверждать Тертуллиана (впоследствии повредившегося и учредившего секту): "Вы предпочитаете не знать, потому что уже не навидите, как будто знаете, что не будете ненавидеть, еслиу знаете"

Кляузный крыжик

2126.(пост намбер 17232) Виктория 15/07/2009
2094.(пост намбер 17186) Вячеслав 15/07/2009
=И не отлынивайте шутками от биохимической реакции (всего -лишь :) ) - мыслительного процесса=
2094.(пост намбер 17186) Вячеслав 15/07/2009
Вячеслав, Вы в понимании своем вырвали его из контекста обсуждения. Если вы присмотритесь, то в этом замечании перед "всего-лишь" просто горит огнем слово "якобы".

По-поводу Отцов - это в обсуждении с отцом Онуфрием.

Кляузный крыжик

2127.(пост намбер 17233) Виктория 15/07/2009
2098.(пост намбер 17191) Вадим 15/07/2009
Ваш домысел в сочетании с католическими убеждениями. Объясните, причем здесь я?

Кляузный крыжик

2128.(пост намбер 17234) Виктория 15/07/2009
2091.(пост намбер 17182) отец Онуфрий 14/07/2009
=А столь смутившая Вас фраза Рассела - разбор так называемого "аргумента искупления несправедливости" (частного случая этических аргументов в пользу существования бога).=

Все верно. Частного (подчеркнуто). Можно было бы этого избежать - будь их (аргументов) принадлежность обозначена. Ведь иначе "это" начинает "говорить" от лица всех(подчеркнуто) теологов.

=Если Вы утверждаете, что у Вселенной должна быть причина, следовательно бог есть - не обижайтесь, когда логик указывает на ошибку.=

Не стала бы использовать такой аргумент, как способный нести в себе достаточную доказательную меру. Хотя и для логика в этом утверждении мало пищи :)

=Если выдвигаете аргумент, что в мире должна быть справедливость, а обеспечить ее может только бог - не обижайтесь, когда философ показывает отсутствие связи.=

Не могу себе позволить выдвинуть такого аргумента уже потому, что опровергаю это и сама. А причину, способную ее обеспечить, ни когда не рассматривала исключительно в личном вмешательстве Бога.

И разве может поедающий хлеб показывать свойство печи, если даже не знает верно есть ли она вообще? (несколько бриближенно, но Вы поймете)

=Вы утверждаете, что Иисус (или св. Христофор, св. Георгий, св. Николай) реально существовали - не обижайтесь, когда историк анализирует их историчность и приходит к неутешительным выводам. Или просто верьте - тогда Ваша позиция неуязвима.=

Больше частью считаю, что у исследовавших был дефицит информации, зачастую противоречивой. Ведь, допустим, для того, что бы убедиться в существовании наших (почти) современников [таких как Игнатий Брянчанинов, Серафим Саровский и др., своей жизнью исполнивших обетования Бога] нам не нужны глубокие исторические исследования. И тут возникает противоречие, в котором принцип научности, почему-то перестает работать и иметь всякую доказательную силу.

Да и труды Игнатия Брянчанинова вряд ли стоят ниже чьих-то филосовских трудов. У Вас просто не повернется язык это оспорить, если Вы знакомы с одним из них.

Это правда, пока, что Вам ничего не дал Серафим Саровский. Но и человек не сперва получает исцеление, а после болезнь. (я не умничаю, не обидтесь)

=Интересно, что Вы упомянули Паламу (это касается и Иоанна Лествичника). Насколько я знаю, отношение к исихазму в православной Церкви (в частности - Русской) далеко не однозначно.=

И это, как Вы убедились, верно...но приимущественно оно распростроняется на применении исихастких практик для мирян. Но это несколько другая сторона.

Кляузный крыжик

2129.(пост намбер 17235) Виктория 15/07/2009
2092.(пост намбер 17183) отец Онуфрий 14/07/2009
Хорошо, я уяснила. Ваше убеждение мне понятно и понятен принцип, которым вы руководствуетесь. Естественно, при таком подходе вы огражденны от любой необоснованности, но разве она не становится причиной предрассмотрительного отвержения.

=Пока доказательств нет - высказывание считается верным.=

Но разве не справедливо или чем-то противоречит и вашему принципу применения этого постулата к утверждению "Бог есть"? (какая-то евклидова геометрия )) )
Ну а неопозитивизм призывает к избавлению от ненаблюдаемого. Почему Вы считаете такой подход верным. Ведь когда-то люди не могли фиксировать, к примеру, атмосферное давление, но очевидно могли позновать его влияние, до создания прибора, его фиксирующего. Но ведь неумение его фиксировать не давало повода к его отвержению. Кстати, всегда удивлялась, как люди ловко оперируют известным и позноваемым. Даже Путин заговорил о двойных стандартах :)

А как Вы считаете, как бы смогло быть вообще возможным доказать бытие Бога? (сам принцип доказывания)

Кляузный крыжик

2130.(пост намбер 17238) Виктория 15/07/2009
2122.(пост намбер 17227) отец Онуфрий 15/07/2009
=Знатоку Шекелей
Не согласен с Вашим анализом. Слово "вознесся" должно трактовать так: ВОЗ - Всемирная Организация Здравоохранения (структурное подразделение ООН по вопросам медицины). "Нес" - здесь понятно - 3-е лицо прошедшего времени глагола "нести". СЯ - Сильнодействующие Яды. То есть ВОЗ распространяет сильнодействующие яды. В Библии раскрыт всемирный заговор, предсказана эпидемия вируса A/H1N1 и бесполезность и даже вредность лекарств от него, которые рекламирует ВОЗ.=

:) Забавно. Отец Онуфрий, Вы ведь затронули очень зыбкую почву, находящуюся под ногами атеистов. Первостепенную роль в формировании точки зрения играет способность ума(или подспудная готовность признать 1 из существующих аргументаций) конкретного индивида. Опять же им только и ограниченная. Разве вру? :)

Кляузный крыжик

2131.(пост намбер 17239) отец Онуфрий 15/07/2009
Виктории.
коммент 2129
Проверка через фальсификацию не применима к утверждению "бог существует", поскольку Вы не можете указать где и как это утверждение можно фальсифицировать. Требование к научной теории - указать точку фальсификации. А утверждение "бог существует" нефальсифицируемо и, следовательно, ненаучно и догматично.
Неопозитивизм не относит нас к ненаблюдаемому и недоказуемому. Поэтому он является единственным научным способом мышления. Атмосферное давление до изобретения барометра можно было выявить по косвенным признакам (вспомните опыт с двумя котлами, из которых откачали воздух). Наблюдать что-то, описать его и измерить количественно - разные вещи. Например, соотношение диаметра и окружности измерить точно невозможно - но глупо говорить, что оно не существует, или что нужна религиозная вера в число "пи". Люди интуитивно применяли законы тяготения (в баллистике) задолго до их изобретения Ньютоном. Что касается тех явлений, которые никак не регистрировались наукой, то говорить о них до их наблюдения - ненаучно. Как в истории - то, чего нет в источниках - не существует, говорить об этом - словоблудие.
Что касается доказывания существования бога - не имею ни малейшего представления. Вам лучше знать, Вы же в него верите, а не я. Рассел предложил следующий тест - какая-то сущность должна точно предсказать 10 маловероятных событий (с точным описанием и датой). Но и это может не подействовать. Допустим, я безумен (или сплю) - плод моего воображения предсказывает мне события, потом больной (или спящий) мозг воссоздает реальность, в которой эти события происходят. Не знаю и знать не хочу. Доказывать - Ваша обязанность (или право - решать Вам). Моя - опровергать доказательства. Единственный вариант - личный опыт.

Теперь к комменту 2128
Если бы я перечислил всех теологов и философов, выдвигавших нравственные аргументы существования бога, начиная с Канта - меня бы забанили за злостный флуд. А вообще-то о боге как сумме и источнике добра писали и раньше - начиная с Отцов Церкви и Боэция.
"Ведь, допустим, для того, что бы убедиться в существовании наших (почти) современников... нам не нужны глубокие исторические исследования". Кому не нужны, а кому и нужны. Мне, как историку - очень нужны. И мы можем утверждать с высочайшей вероятностью несуществование Иисуса Христа как исторической личности, св. Христофора и св. Георгия. Что касается св. Николая, то он, возможно, является исторической личностью, но его житие и близко ничего общего с реальностью не имеет. Как только Вы говорите, что что-то не нуждается в исследовании для доказательства, Вы встаете на догматическую позицию. Еще раз повторяю - это позиция веры. Верьте на здоровье. Но не пытайтесь тогда что-то доказать другим.
Что касается Игнатия Брянчанинова - а каким боком он вообще философ? Он богослов - да. А философии (по крайней мере - в моем понимании) у него вообще нет. Где логика, гносеология, эпистемология? Да и даже онтология. Все что у него есть - нравственная философия (скорее даже нравственная теология) и социальная философия. Сиречь метафизика и словоблудие. Но, может быть я не прав, и упустил что-то из его работ? Так поправьте меня. Укажите на его действительно философские (а не богословские, метафизические, этические или социальные) работы. Чтобы облегчить Вам задачу - вот ссылочка на список его трудов: http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=author&id=2
Наконец, Серафим Саровский ничего не может мне дать в принципе. Поскольку что у него доказательно и имеет объективную ценность? Ничего. Его жизнь и учение (кстати, сам-то он вообще ничего не писал, его изречения были записаны позднее) имеют ценность только в мировоззрении и морально-этической системе, которую я отвергаю. Да и, по-моему, даже для религиозного сознания его высказывания имеют ценность не бог весть какую. Например: "Девство есть наивысочайшая добродетель, как состояние равноангельское, и могло бы служить заменой само по себе всех прочих добродетелей". Блестяще! Плевать, что от человека обществу вообще никакой пользы (а то и серьезный вред) - главное, что в жизни ни разу не трахался! Это заменяет все, подчеркиваю - все добродетели! А потом удивляетесь, почему я отвергаю подобное моральное учение как антиобщественное и, по сути, вредное.
В любом случае, ценность подобных мыслей может быть только внутри определенной системы, которая мне представляется извращенной и которую отвергает большинство людей. А вот ценность философских достижений католических теологов средневековья признают все, даже атеисты. В этом-то и слабость такой позиции,как оно там... сердечной веры?

И, главное, я так и не понял - Вы сами отказались от перечисленных аргументов в пользу существования бога. Так есть ли у Вас хоть один?

Кляузный крыжик

2132.(пост намбер 17240) отец Онуфрий 15/07/2009
Еще раз Виктории.
коммент 2130
Не понял, к чему это. Мой коммент 2122 был шуткой. И, безусловно, Вы не правы (или, скорее, превратно понимаете принцип научного мышления). "Способность ума конкретного индивида" не играет не то, что первостепенную, а почти никакой роли в формировании точки зрения (точнее - в выборе одной из предложенных). Да и ограничений там великое множество. Это если я правильно понял Вашу мысль.

2133.(пост намбер 17241) БОГ 15/07/2009
Как вы все задолбали! Я объикался уже на небе!
Кстати, скоро выходит Библия-2 Месть падших. Первый тираж с моей подписью ограничен. Торопитесь делать заказы, низкая цена продлиться только до конца лета!

2134.(пост намбер 17242) пулемётчик Стрекотин 15/07/2009
Для 2104. VOG
А сами то вы по какому признаку решили, что от бога вкушаете?
А вдруг наоборот? От лукавого?
Што тады делать-то,.. ась?
С вашими примерами про глухих:
А вы сами-то может лятитя не вверх, а вниз, в пропасть? А думаетя, што вверх лятитя.
И что ж такое выходит?
Сляпой зрячиго ведеть!
Куды итить-то?
Ась?..
Ну-ну...
Лятитя, лятитя!!!

Кляузный крыжик

2135.(пост намбер 17243) Anar 15/07/2009
2104.(пост намбер 17202) VOG 15/07/2009

Если бог есть, он должен как-то обозначить свое присутствие в этом мире. Если бы он явился нам, наверное в мире сразу бы не осталось атеистов. Но не является...Из этого следует два предположения: либо его нет, либо (если существует) ему глубоко безразлична судьба созданных им людей. Только не надо опять приводить цитаты из библии про то, как бог нас любит. Этим ничего не доказать. Потому что сам бог (если существует) и сборник рассказов про него - это две большие разницы. "Меня терзают смутные сомнения", что у главного героя библии все-таки не было прототипа.

Кляузный крыжик

2136.(пост намбер 17244) kok46a 15/07/2009
Вроде бы на форуме не первый день и заметил, что атеисты периодически ведут себя так, как у них внутри. В данном случае отзывы на VOG-а посты. Да уж...

Кляузный крыжик

2137.(пост намбер 17245) kok46a 15/07/2009
ВЕРОЯТНО, вы считаете, что старение живых организмов — это естественный, неизбежный процесс. Ведь все, что мы используем в повседневной жизни, в конце концов изнашивается и перестает работать. Поэтому можно предположить, что подобное происходит и с животными. Но вот что говорит профессор зоологии Стивен Остад: «Живые организмы нельзя сравнить с машинами. Основное отличие живых организмов в том, что они могут самовосстанавливаться».

Способность нашего организма восстанавливаться после травмы — настоящее чудо. Но еще большее чудо — естественные процессы обновления, которые происходят постоянно. Взять, к примеру, кости. В журнале «Сайентифик америкэн» говорится: «Кость может показаться чем-то безжизненным, но на самом деле это живая ткань, в которой на протяжении всей жизни взрослого человека непрерывно происходят процессы разрушения и восстановления.

Таким образом каждые 10 лет наш скелет полностью обновляется». Процесс обновления в других органах происходит намного чаще. Например, некоторые клетки кожи, печени и кишечника обновляются почти каждый день. Каждую секунду в организме вырабатывается около 25 миллионов новых клеток. Если бы этого не происходило и наш организм не мог бы самовосстанавливаться, мы состарились бы еще в детстве.

Когда биологи приступили к изучению клетки на молекулярном уровне, они еще больше поразились способности нашего организма «не изнашиваться». В процессе обновления каждая новая клетка должна иметь копию ДНК — молекулы, которая содержит информацию, необходимую для обновления всего организма. Только подумайте, сколько раз молекула ДНК воспроизводила себя не только с начала вашей жизни, но и с того момента, как появился первый человек.

Чтобы понять, насколько удивителен этот процесс, представьте, что вы делаете ксерокопию документа, а потом с этой копии еще одну и так далее. С каждым разом качество будет все хуже и хуже, и в конце концов вы не сможете прочитать документ. К счастью, качество молекулы ДНК не ухудшается, и она не изнашивается при непрерывном делении клеток. Почему? Потому что клетки способны устранять ошибки, возникающие в результате копирования ДНК. В противном случае человечество давно перестало бы существовать.

Поскольку весь наш организм — начиная с больших органов и элементов и заканчивая мельчайшими молекулами — постоянно обновляется, теория «изнашивания» не объясняет полностью причину старения. На протяжении десятков лет различные органы и системы нашего организма восстанавливаются и обновляются с разной скоростью и по-разному. Но тогда почему они прекращают свою работу примерно в одно и то же время?

2138.(пост намбер 17246) VOG 15/07/2009
пулемётчик Стрекотин

Я ничего не решал. Если Бог Сам открывается людям в силе Своей, то они и могут говорить о реальном Боге, а не заниматься пустословием, подобно религиозникам и фарисеям.

Библия как Слово от Бога - испытанная книга. В ней сказано о реальном познании Творца лишь теми, кто приходит к Нему как к Абсолютному Сувереному и Бессмертному.
Сказано ясно, что знает лишь тот, кто получает от Него.

Здесь кто-то пытается доказать Бога, а кто-то опровергнуть Его существование. А вы, маленькие человечики, рассчитали ли свои силы и свои способности? Как смертное творение может постичь и объяснить Бессмертного? Бог - не теорема Пифагора, что можно доказать. Он есть Бог. Надменным козявкам, отрицающим Необъятного, надо смириться и знать свое место. Читайте Библию и увидите, что Сам Бог говорит о нечестивцах и безбожниках как об отребии земли, как о тех, кто есть менее ничтожества перед Его величием.

Проповедуя в Афинах учёным и мудрым людям того времени, ап Павел сказал следующее:

"Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих...
Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределённого Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мёртвых"
Деяния Апостолов 17 гл.

Знаете, и в то время были насмешники. После речи знаменитого апостола, они просто рассмеялись и удалились. Несмотря на то, что ему открылся Христос и чудным образом изменил его жизнь и дал ему великое поручение проповедывать и страдать во имя Его.
Но эти "ученые" верили, что они всё знают и что их не надо просвещать "божественными" сказками. Сегодня ничего не изменилось, разве, что в наглости современные безбожники превосходят тех, что жили сотни лет назад.
Это давно предсказано в Священном Писании.
Они чувствуют свой конец, и потому бесчестят Бога и народ Его.

Итак, Бог будет судить каждого человека. И кто оправдается перед Ним?!

2139.(пост намбер 17247) Виктория 15/07/2009
2131.(пост намбер 17239) отец Онуфрий 15/07/2009
Что ж, давайте раскладывать.

=Проверка через фальсификацию не применима к утверждению "бог существует", поскольку Вы не можете указать где и как это утверждение можно фальсифицировать. Требование к научной теории - указать точку фальсификации. А утверждение "бог существует" нефальсифицируемо и, следовательно, ненаучно и догматично.
Неопозитивизм не относит нас к ненаблюдаемому и недоказуемому. Поэтому он является единственным научным способом мышления.=

Вовсе нет. Фальсификация (или от противного) всегда будет оставаться только одним из методов(подчеркнуто), который может быть применим в некоторых доказательных практиках. И всего лишь. Но никак "не применяемость" его в отношении "чего-то" неупраздняет саму научность теории. А доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждений с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений.
Но Гильберт писал: "...в математике, этом образце достоверности и истинности, образование понятий и ход умозаключений[...]приводят к нелепостям. Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку". Очевидна причина преткновений.

=Неопозитивизм не относит нас к ненаблюдаемому и недоказуемому. Поэтому он является единственным научным способом мышления.=

Ниже приведенным Вы сами опровергаете его научность (скомпромитировали саму научность в Вашем понимании) -

=Атмосферное давление до изобретения барометра можно было выявить по косвенным признакам (вспомните опыт с двумя котлами, из которых откачали воздух). Наблюдать что-то, описать его и измерить количественно - разные вещи. Например, соотношение диаметра и окружности измерить точно невозможно - но глупо говорить, что оно не существует, или что нужна религиозная вера в число "пи". Люди интуитивно применяли законы тяготения (в баллистике) задолго до их изобретения Ньютоном. Что касается тех явлений, которые никак не регистрировались наукой, то говорить о них до их наблюдения - ненаучно=

Где последнее утверждение прямо исключаемо доводами выше. Которые и были (до момента их регистрации и описания) незарегистрированными явлениями, а следовательно не научными. И вот приоткрывается корень претыкания - если что-то признано не научным - не значит, что не существует.

=Моя - опровергать доказательства.= - если это модель с применением "во что бы то ни стало" - то и беседа наша нелепа.

="Ведь, допустим, для того, что бы убедиться в существовании наших (почти) современников... нам не нужны глубокие исторические исследования". Кому не нужны, а кому и нужны. Мне, как историку - очень нужны. И мы можем утверждать с высочайшей вероятностью несуществование Иисуса Христа как исторической личности, св. Христофора и св. Георгия. Что касается св. Николая, то он, возможно, является исторической личностью, но его житие и близко ничего общего с реальностью не имеет. Как только Вы говорите, что что-то не нуждается в исследовании для доказательства, Вы встаете на догматическую позицию. Еще раз повторяю - это позиция веры. Верьте на здоровье. Но не пытайтесь тогда что-то доказать другим.=

А было бы возможно, то и в И.Брянчанинове и С.Саровском усомнились. Вы, наверное, с приглубоким удовольствием взялись бы доказывать несуществование Вашего отца. А для пущей понятийности: отринуть древо семя проросшего давшее.

=Что касается Игнатия Брянчанинова - а каким боком он вообще философ? Он богослов - да. А философии (по крайней мере - в моем понимании) у него вообще нет.=

Видимо ключевым здесь является :"(по крайней мере - в моем понимании)"

Философия (др.-греч. φιλοσοφία — "любовь к мудрости", "любомудрие", от φιλέω — люблю и σοφία — мудрость) — наиболее общая теория[1], одна из форм мировоззрения, одна из наук[2] одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания.
Общепринятого определения философии, равно как общепринятого представления о предмете философии, не существует. В истории существовало множество различных типов философии, отличающихся как своим предметом, так и методами. В самом общем виде под философией понимают деятельность, направленную на постановку и рациональное разрешение наиболее общих вопросов, касающихся сущности знания, человека и мира.

К тому же если вы знаете, где искать, то отчего ж не прочли?

=Наконец, Серафим Саровский ничего не может мне дать в принципе. Поскольку что у него доказательно и имеет объективную ценность? Ничего. Его жизнь и учение (кстати, сам-то он вообще ничего не писал, его изречения были записаны позднее) имеют ценность только в мировоззрении и морально-этической системе, которую я отвергаю.=

Доказательно то, что и наука не берется изъяснят дела (он одно из тех "зерен" "посеенных" словом Бога, которого, при безисходности возможно и принять, но настырно отрицать его источник) которые им явлены; те дела, которые делал и о каких говорил его Бог, которого большинство отрицает "из принципа".

=главное, что в жизни ни разу не трахался! Это заменяет все, подчеркиваю - все добродетели! А потом удивляетесь, почему я отвергаю подобное моральное учение как антиобщественное и, по сути, вредное.=

Вон где собака зарыта :) Да Вы не бойтесь, это монашеский путь. Вас никто к нему не понудит, т.к. он исключительно на доброй воле принявшего.

=А вот ценность философских достижений католических теологов средневековья признают все, даже атеисты. В этом-то и слабость такой позиции,как оно там... сердечной веры?=

Да так же "все" (хотя это неопределенное множество, т.е. предельно условно) признают, что если необходима смерть одного, для выживания другого, то допустима. А что делать, если одному из признающих (его родственнику) это примениться, то как-то уже и плохо признается... как оно там... слепая, тупая сердечная вера?

=И, главное, я так и не понял - Вы сами отказались от перечисленных аргументов в пользу существования бога. Так есть ли у Вас хоть один?=

К Вашему огорчению, к сожалению, их не один, но Ваша "научная теория" черезчур принципиальна, до отрицания себя самой, лишь бы отрицался Бог.

Позиция атеистов - еще большая вера. А вера в Бога (как Творца и бытие которого суть всякого существа) - почти знание. Вот Вам и приснопамятный Серафим Саровский.

2140.(пост намбер 17248) kok46a 15/07/2009
Для 2100.(пост намбер 17193) Вадим
«Смотрите сами, сколько лет существуют верующие и сколько смертей было из-за них.»

Я уже объяснял, что такое количество смертей причиняли ЛЖЕХРИСТИАНЕ, те которые себя лишь называли последователями Христа, а делами отрекались от него.

«…пару слов о ваших заповедях и о том, какой вред они несут людям.»

Заповеди не мои, а Бога, это он их автор. А какой вред они несут? Читайте дальше этот пост.

«Кстати, отсюда у верующих ненависть к тем, кто не с ними, поэтому раньше сжигали на костре тех, "кто противился".»

Я не имею ненависти к тем кто противится, в данном случае к вам и вашим виртуальным товарищам.
«А я говорю вам: не переставайте любить своих врагов…» (Матфея 5:44) – следую этому указанию Христа в том, что не делаю вам зла.

Разве это плохо для вас?

Кляузный крыжик

2141.(пост намбер 17249) kok46a 15/07/2009
Для 2093.(пост намбер 17185) Вадим
«то и заповеди его мы не могли бы нарушить.»

Если Адам был совершенным, то как он мог согрешить или нарушить заповедь? – могу так поставить вопрос.

Адам мог согрешить, потому что Бог создал его со свободой воли, или свободой выбора. Этот дар вовсе не противоречит понятию совершенства. Стоит отметить, что в абсолютном смысле совершенен только Бог (Второзаконие 32:3, 4; Псалом 18:30; Марка 10:18). Совершенство кого-либо или чего-либо относительно. Например, нож может идеально подходить для резки мяса, но можно ли им есть суп? Что-то идеально, или совершенно, только тогда, когда соответствует своему предназначению.

А для какой цели Бог создал Адама? У Бога был замысел произвести от Адама людей, наделенных разумом и свободой воли. Те, кто хотел бы развивать любовь к Богу и его путям, могли бы показать это, добровольно подчиняясь его законам. Таким образом, послушание не было вложено в сознание человека — к послушанию должно побуждать сердце (Второзаконие 10:12, 13; 30:19, 20). Итак, если бы Адам был неспособен выбрать путь непослушания, это означало бы, что он неполноценный — несовершенный. В Библии повествуется о том, как Адам распорядился своей свободой воли: он послушался свою жену и нарушил Божий закон о «дереве познания добра и зла» (Бытие 2:17; 3:1—6).

Не кажется ли тогда, что Бог создал Адама нравственно неполноценным и поэтому тот не мог принять правильное решение и устоять перед искушением? Еще до того, как Адам проявил непослушание, Бог Иегова посмотрел на все, что он сотворил на земле, включая первую человеческую пару, и пришел к выводу, что все «очень хорошо» (Бытие 1:31). Таким образом, при сотворении Адама Создатель не допустил никаких погрешностей — Адам сам был виноват в том, что согрешил (Бытие 3:17—19). Адаму не хватило любви к Богу и его принципам, которая побудила бы его прежде всего слушаться Бога.

Подумайте еще вот о чем. Когда Иисус был на земле, он был таким же совершенным человеком, как и Адам. И в отличие от других потомков Адама, Иисус, рожденный от святого духа, не унаследовал греховной склонности поддаваться искушениям (Луки 1:30, 31; 2:21; 3:23, 38). Иисус по своей воле сохранял верность Отцу, несмотря на сильнейшее противодействие. Адам распорядился свободой воли по-своему и понес личную ответственность за непослушание повелению Иеговы.

Но почему Адам решил проявить непослушание Богу? Думал ли он, что ему станет лучше? Нет, ведь, по словам апостола Павла, Адам не был обманут (1 Тимофею 2:14). Адам решил последовать за своей женой, которая уже сделала выбор и съела запретный плод. Его желание угодить ей было сильнее его желания подчиняться Создателю. Когда Ева предложила Адаму запретный плод, он должен был остановиться и подумать о том, как непослушание отразится на его взаимоотношениях с Богом. У Адама не было глубокой, беззаветной любви к Богу, и поэтому он не смог противостать давлению, в том числе со стороны своей жены.

Адам согрешил до того, как у него появились дети, поэтому все его потомки родились несовершенными. Однако мы, как и Адам, наделены свободой воли. Давайте с признательностью размышлять о доброте Иеговы и развивать сильную любовь к Богу, который достоин нашей преданности и послушания (Псалом 63:6; Матфея 22:36, 37).

Люди могли нарушить заповедь, т.к. были свободными в выборе, как впрочем и вы.

Кляузный крыжик

2142.(пост намбер 17250) Anar 15/07/2009
2141.(пост намбер 17249) kok46a 15/07/2009
=Давайте с признательностью размышлять о доброте Иеговы и развивать сильную любовь к Богу, который достоин нашей преданности и послушания=

«Привет! Мы здесь, чтобы пригласить вас целовать ж@пу Хэнка вместе с нами.» (http://paramatman.ru/content/view/79/67/)

Кляузный крыжик

2143.(пост намбер 17251) kok46a 15/07/2009
Для 2109.(пост намбер 17207) Циклон Б
«Шо за "дух",чей он,кто испустил,и что за "невеста",для кого?»

ЗНАТЬ ОТВЕТЫ на поставленные вами вопросы и есть испытывать жажду (т.е. иметь желание получить удовлетворяющие, правдивые ответы).
А вы говорите, что «…жажды не испытываю…».
Вот я тем и занимаюсь, что пытаюсь искренне помочь атеистам осознать свои духовные потребности, т.е. осознать необходимость знать о намерениях Бога в отношении человечества.

Вы знаете что намерен сделать для людей Бог?
Кто такой Бог вообще?
Где он живет? И т.п. вопросы требуют мыслительных затрат.
Вы готовы поразмышлять?

Кляузный крыжик

2144.(пост намбер 17252) Cadicov Pogost 15/07/2009
2142.Anar.

Ну наконец наши люди подошли,ибо невозможно с зомбями работать,лоботомия налицо.

Кляузный крыжик

2145.(пост намбер 17253) Циклон Б 15/07/2009
2143.кок46а.

Давайте наливайте,что "бог" хочет с людями утворити,"я" буду читать.

Кляузный крыжик

2146.(пост намбер 17254) отец Онуфрий 15/07/2009
Виктория
Действительно, давайте раскладывать.
1) Вы путаете доказательства в логике и в естественных науках. Фальсификация является единственным научным методом для естественных наук. Вообще, Вы допускаете стандартный ляп гуманитария (я сам, правда, гуманитарий, но не очень люблю своих коллег за плохое знание эпистемологии), когда отождествляете науку и математику. Ссылка на Гилберта (и на всю математику) неактуальна, когда речь идет о существовании в реальном мире. Математическое знание, как об этом писал Рассел в "Принципах математики", не является эдаким априорным синтеческим (новым по отношению к уже имеющемуся доопытным) знанием в духе Канта, это только лингвистическое знание. Когда мы говорим, что 2+2=4, мы в виде формулы упрощаем фразу 2 и 2 вместо обозначают (в соответствии с нашими соглашением об этом) то же самое, что и четыре. Математика - это языковая игра, а не наука.
Так что если речь идет о существовании чего-либо - математика неприменима. В ней вообще можно доказать все, что угодно, априорно приняв некоторые посылки. А фальсификация - единственный метод установить границы теоретического высказывания и возможность его проверки. Доказывать верность теории фактами наблюдения (верификация) - ошибка, на это указывали Поппер и Лакатош. Я не спорю, фальсификация применима в некоторых доказательных практиках - но эти "некоторые" - все естественные науки (плюс история). А только эти науки имеют дело с существованием объектов.
Кстати, логическая операция вообще не может строится на фактах, поскольку факты относятся к миру вещей, а теории - к миру высказываний. "Доказывать свою правоту в теории, ссылаясь на факты - все равно, что доказывать свою теорию, стуча кулаком по столу" Имре Лакатош.
Не спорю, можно сочинить системы, где доказательство естественнонаучных теорий не будет строится на фальсификации. Но с точки зрения современной науки такие построения ненаучны. В математике фальсификация, естественно, не работает. Но математика не имеет отношения к реальному миру.
В целом Вам необходимо прочитать Карнапа, Поппера, Лакатоша, чтобы развеять некоторые заблуждения, происходящие из незнания материала. А то Вы сочинили себе науку, которую успешно опровергаете.

"Не является научным - не значит не существует" Согласен. Например мораль или эстетика также не являются научными, но существуют. Но никому в голову не придет утверждать, что мораль или красота существуют в реальном мире. Доказуемое знание о реальном мире может быть только научным. Все остальное - либо недоказуемо, либо относится к миру высказываний (как красота или мораль). Если Вы признаете, что у Вас нет доказательств существования бога или бог существует только в мире интерсубъектного - не буду спорить. Кстати, некоторые верующие так и считают. Например голландский пастор-атеист Клаас Хендриксе, который заявил, что: "бог для меня не существо, но термин для обозначения того, что может произойти между людьми".

Я вовсе не скептик. Брянчанинов и Саровский хорошо задокументированы многочисленными источниками, их существование бесспорно.

Кстати о Брянчанинове. А с чего Вы взяли, что не читал? Читал. Словоблудие (из которого процентов на 80 состоит всякая философия). Только здесь - 100%. Или Вы можете привести конкретную работу, посвященную, как я уже говорил, эпистемологии, гносеологии, логике? Не можете? И не сможете, поскольку таковых нет.

"Доказательно то, что и наука не берется изъяснят дела (он одно из тех "зерен" "посеенных" словом Бога, которого, при безисходности возможно и принять, но настырно отрицать его источник) которые им явлены; те дела, которые делал и о каких говорил его Бог, которого большинство отрицает "из принципа". - Ничего не понял. Потрудитесь изъясняться яснее.

"Вон где собака зарыта :) Да Вы не бойтесь, это монашеский путь. Вас никто к нему не понудит, т.к. он исключительно на доброй воле принявшего". - Это, очевидно, следует понимать как блестящий образчик православного остроумия. Но мимо. Я вообще асексуал. Меня вопросы секса не волнуют в принципе. Просто смешно, когда совершенно пустой момент возносится на пьедестал и ставится выше действительно ценного - общественной пользы. Какая польза от Серафима (да и от подавляющего большинства святых)? Никакой.

"К Вашему огорчению, к сожалению, их не один..." Ну так и где, где они? Аргументы - в студию!

Общий вывод. Я Вам ясно показал, что моя позиция не догматична и, соответственно, не является верой. Высказывание "бога нет" фальсифицируемо, научно и может быть отвергнуто на основе доказательств. Вы таковых доказательств не представили. Следовательно, высказывание считается истинным. Высказывание "бог существует" догматично, поскольку не может быть фальсифицируемо. Вместо того, чтобы показать возможность его фальсификации, Вы полезли в дебри (для Вас) эпистемологии, где окончательно запутались в вопросах научного метода, приплетая ни к селу, ни к городу математику (которая к доказательству существования вообще отношения не имеет). В итоге этой путаницы Вы решили, что доказали, что атеизм - это вера, хотя не опровергли мое первоначальное утверждение. А то, что вера в бога - форма знания - я и не отрицаю. Просто это недостоверное знание. Это знание идет из личного опыта, оно не может быть проверено или передано. Таким образом, в сфере науки оно не является доказательством.
В целом, Вам надо разобраться, разделить некоторые понятия. Например доказательства в логике, математике, естественных науках, истории - разные вещи. Знание не равно научное знание. И т. д.

Кляузный крыжик

2147.(пост намбер 17255) Виктория 15/07/2009
2132.(пост намбер 17240) отец Онуфрий 15/07/2009

Не юлите ;)

Кляузный крыжик

2148.(пост намбер 17256) Cadicov Pogost 15/07/2009
2144.кок46а.
Страх как люблю такие вопросы,и ждем ответы разумные,о боге,его местожительстве,происхождение,размере духа и прочая интимность.

Кляузный крыжик

2149.(пост намбер 17257) Cadicov Pogost 15/07/2009
2136.кок46а.
Вроде бы на форуме не второй день и заметил,что "веруны" все время ведут себя так,как будто у них все снаружи.

Кляузный крыжик

2150.(пост намбер 17258) Циклон Б 15/07/2009
2119.Вадиму.
Таки да, диябулус любит принимать обличия "доброго и кроткого,любящего бога"(согласно пейсанию),а эти лохи принимают "откровения синайские" за чистую монету.

Кляузный крыжик