Отзывы на публикацию

/

Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах маты и его производные, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
ИМЯ (2-45 знаков)

МЫСЛЬ (10-5000 знаков)

для оформления цитат используем код [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]

Ссылка с указанием протокола http:// и https:// автоматически преобразуется и навешивается на слово "ссылка".
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):





Отзывы

20401.(пост намбер 49712) лис 23/01/2011
20402.(пост намбер 49710) Sanches 23/01/2011

Что ты предлагаешь называть объективной реальностью?Хорошо я тебя буду называть антитеистом для меня нет никакой разницы?

Кляузный крыжик


20402.(пост намбер 49713) Sanches 23/01/2011
лису

Что ты предлагаешь называть объективной реальностью?Хорошо я тебя буду называть антитеистом для меня нет никакой разницы?///

Назови хоть одно эмпирическое доказательство существования бога. Все. Больше ничего. А уже потом называй меня атеистом, антитеистом - да как хочешь.

Итак - это доказательство существования бога заключается в...

СЛАБО, мальчик???)))

Кляузный крыжик


20403.(пост намбер 49714) лис 23/01/2011
20405.(пост намбер 49713) Sanches 23/01/2011

Скажи мне что ты называещь объективной реальностью?

Кляузный крыжик


20404.(пост намбер 49715) Нехристь 23/01/2011
лис:
"Теист тот который считает что Бог есть,атеист считает что бога нет."

Не совсем так. Атеист (антитеист) не считает, что бога нет (поскольку не знает, что это такое). Атеист это тот, кто считает бездоказательными утверждения разнообразных верующих о существовании разнообразных богов. Соответственно, атеизм это просто разбивание всех этих в высшей степени сомнительных утверждений.

"Атеизм - зло,опровергните это."

Добро и зло - понятия субъективные, так что спор беспредметен. Дело в другом. Поскольку с любой субъективной точки зрения добрые и злые люди есть и среди атеистов и среди верующих (причём по моим наблюдениям процентное соотношение плохих и хороших людей у атеистов и верующих одинаково), притязания религии на нравственное превосходство перед атеизмом несостоятельно. Тем более несостоятельно свойственное религии отождествление себя с Абсолютным Добром. Ergo религия не должна навязываться всему обществу в качестве официальной или полуофициальной доктрины, а религиозная мораль не должна навязываться всему обществу в качестве модели поведения. А поскольку таковое навязывание сейчас имеет место в России, причём в крайне наглой форме, этому необходимо сопротивляться всеми законными способами. Естественно, не должен навязываться и атеизм. Государство должно быть в данном вопросе нейтрально и строго следить за сохранением своего закреплённого в конституции светского статуса. Проблема в том, что президент в России гарантом конституции не является.

Кляузный крыжик


20405.(пост намбер 49716) Sanches 23/01/2011
лису

Блин, простейший вопрос.
Бох - объективная реальность или нет?
(Гравитация, например, объективная реальность).

Еще раз - бох - объективная реальность или нет?

Кляузный крыжик


20406.(пост намбер 49717) лис 23/01/2011
20407.(пост намбер 49715) Нехристь 23/01/2011

я согласен что не нужно навязывать какие-либо религии всему обществу.Дело каждого верить или не верить.Но считать религию злом тоже не стоит.

Кляузный крыжик


20407.(пост намбер 49718) лис 23/01/2011
20408.(пост намбер 49716) Sanches 23/01/2011

Я спрашиваю, что ты называешь объективной реальностью?

Кляузный крыжик


20408.(пост намбер 49719) отец Онуфрий 23/01/2011
Нехристь.

Полностью согласен насчет атеизма. Не столько "бога нет", сколько "я не нуждаюсь в этой теории".

Не полностью согласен насчет добра и зла. На мой взгляд, они есть категории объективные (поскольку индивид не определяет их произвольно), но не абсолютные (поскольку нет универсальной точки отсчета, понятия добра и зла зависят от внешних причин - особенностей исторического развития и социальных практик данного общества). При этом на возможное возражение верующих, что это ведет к моральному релятивизму наиболее логичный ответ заключается в том, что мораль, основанная на религии, также не абсолютна и также релятивистская. В принципе, она даже более основана на произволе, чем, например, утилитаризм.

Кляузный крыжик


20409.(пост намбер 49720) Sanches 23/01/2011
Лису (а также другим верующим-знатокам)

Я назову, что я НЕ считаю объективной реальностью - бога/богов. Достаточно? Масса - объективная реальность. Излучение - объективная реальность. Пространство - объективная реальность. Время (чем бы оно ни было и в чем бы оно не проявлялось) - объективная реальность.
Интересно получается - гравитация (масса, излучение и пр.) - объективны, а бох -нет :))) Что из этого следует?


Зачем бох создал массу? Зачем бох создал безмассовое электромагнитное излучение? Зачем бох создал ТО и квантовую механику (или эти модели создали Пуанкаре, Эйнштейн и др. корифеи)? Как ТО и квантовая механика доказывают существование бога хреста?

Кляузный крыжик


20410.(пост намбер 49721) лис 23/01/2011
20412.(пост намбер 49720) Sanches 23/01/2011

А че ты ко мне пристал?Я тебе вообще говорил что собираюсь доказывать существование Бога?Если ты хочешь найти эмпирические доказательства существования Бога то это никогда не получится.Это нельзя сделать потому как то что ты перечислил является его творениями.А бог не может быть творением.

Кляузный крыжик


20411.(пост намбер 49722) лис 23/01/2011
20412.(пост намбер 49720) Sanches 23/01/2011

"Как ТО и квантовая механика доказывают существование бога хреста?"

Никак не доказывают.С их помощью изучают вашу "объективную реальность".

Кляузный крыжик


20412.(пост намбер 49723) Нехристь 23/01/2011
лис:
"Это нельзя сделать потому как то что ты перечислил является его творениями.А бог не может быть творением."

Опять хорошо нам известный нечестный приём верующих, а именно, аксиомизация: представление бездоказательных утверждений в виде аксиом. Неоригинально и даже неумно.

Кляузный крыжик


20413.(пост намбер 49724) лис 23/01/2011
Нехристь,ты начинаешь нести всякую чушь.Хорошо у каждого следствия есть причина,тогда что считать причиной появления вселенной, если не Бога.

Кляузный крыжик


20414.(пост намбер 49725) Нехристь 23/01/2011
лис:
"Если ты хочешь найти эмпирические доказательства существования Бога то это никогда не получится."

То есть, если невозможно найти эмпирические доказательства чего-либо, значит... это что-то существует? Вообще-то для психически здоровых людей отсутствие доказательств является доказательством отсутствия (в данном случае бога). Кстати, логических доказательств его существования тоже нет. Точнее, все такие доказательства легко разбиваются.

Кляузный крыжик


20415.(пост намбер 49726) лис 23/01/2011
20417.(пост намбер 49725) Нехристь 23/01/2011

Для меня тоже отсутствие доказательств эмпирических существования чего-либо является доказательством его отсутствия.Я вам говорю,что бог не подчиняется мирским законам.

Кляузный крыжик


20416.(пост намбер 49727) Нехристь 23/01/2011
лис:
"Нехристь,ты начинаешь нести всякую чушь.Хорошо у каждого следствия есть причина,тогда что считать причиной появления вселенной, если не Бога."

Я думал, ты более подкован. Допущенная тобой логическая ошибка называется на латыни peticio principii, - предвосхищение основания. Она разбиралась на этом сайте столько раз, что мне даже лень повторять. Прежде чем вступать в полемику, изучи предыдущие посты хотя бы в этой ветке.

Кляузный крыжик


20417.(пост намбер 49728) Атеист 23/01/2011
Прочитал стать и отзывы как верующих так и не верующих ребята это все болтовня.Что бы говорить о боге есть ли он надо хорошо знать Астрономию \что такое темная материя темная энергия-черные дыры-сколько звезд внашей голактике- сколько существует Галактик ну и многое многое другое о нашей вселенной\Надо Знать Археологию-и многие другие науки тогда вопро о боге отпадет сом собой.Это я так кратенько нехочу зря тратить время на эту ерунду.Сотворение бога исуса это афера тысячелетия.

Кляузный крыжик


20418.(пост намбер 49729) лис 23/01/2011
20419.(пост намбер 49727) Нехристь 23/01/2011
Прежде чем вступать в полемику, изучи предыдущие посты хотя бы в этой ветке.\\\

а мне лень читать посты.Ты покажи мне эту ошибку,хотя я знаю о чем ты говоришь.Я уже сказал Бог не подчиняется мирским законам так как они являются его творением.

Кляузный крыжик


20419.(пост намбер 49730) лис 23/01/2011
20420.(пост намбер 49728) Атеист 23/01/2011

Я с вами полностью согласен.

Кляузный крыжик


20420.(пост намбер 49731) Нехристь 23/01/2011
лис:
"Я вам говорю,что бог не подчиняется мирским законам."

Откуда такие сведения? Он тебе сам сказал? Прежде чем утверждать, что что-либо не подчиняется мирским законам, надо сначала доказать существование этого чего-либо. А то получается старая песня: это не подчиняется мирским законам, следовательно, это существует. Пациент, с логикой у вас серьёзные проблемы. Может, всё-таки вызовем санитаров? Пара укольчиков, душ Шарко, и всё как рукой снимет.

Кляузный крыжик


20421.(пост намбер 49732) лис 23/01/2011
20423.(пост намбер 49731) Нехристь 23/01/2011

Больной,ты че тут начал всякую чушь нести.Это у тебя с логикой проблемы.Веди диалог нормально и не надо мне хомить,я тоже умею.Давай продолжим диалог конструктивно как ты говоришь и не надо беситься.Я же сказал что причиной появления вселенной есть Бог.

Кляузный крыжик


20422.(пост намбер 49733) Козёлл Отмсчения 23/01/2011

Вот истинный Кокс возвернется, то этого плагиатора его святого имени забодает своей культурностью и порядочностью! Мы верим в возвращение блудного сына!

Кляузный крыжик


20423.(пост намбер 49734) святой истинный Кокс 23/01/2011
20425.(пост намбер 49733) Козёлл Отмсчения 23/01/2011
=== Вот истинный Кокс возвернется, то этого плагиатора его святого имени забодает своей культурностью и порядочностью! Мы верим в возвращение блудного сына! ===

итак Я вернулся.кого бодать?

Кляузный крыжик


20424.(пост намбер 49735) Contradeum 23/01/2011
А что же kok46a (или псевдоkok46a)? Цепануло его то, что он - говорящая обезьяна. Так увлёкся, что сдуру-то... заобезьянничал. И лис - туда же. Ай, молодца! :D



Кляузный крыжик


20425.(пост намбер 49736) лис 23/01/2011
20427.(пост намбер 49735) Contradeum 23/01/2011

И так,ты вернулся.Я хочу узнать на том фото действительно ты?

Кляузный крыжик


20426.(пост намбер 49737) kok46a 23/01/2011
Для 20427.(пост намбер 49735) Contradeum

█ «А что же kok46a (или псевдоkok46a)? Цепануло его то, что он - говорящая обезьяна. Так увлёкся, что сдуру-то... заобезьянничал. И лис - туда же. Ай, молодца!»

Здравствуйте, Contradeum. Вас что, уже выпустили (из сумасшедшего дома)?

Кляузный крыжик


20427.(пост намбер 49738) мимо проходил 23/01/2011
20424.(пост намбер 49732) лис 23/01/2011
Назовем Богом реальное существо, являющееся причиной появления вселенной и не подчиняющееся мирским законам. Следовательно, согласно определению, Бог реально существует, является причиной появления вселенной и не подчиняется мирским законам. И Вы на коне.

Кляузный крыжик


20428.(пост намбер 49739) отец Онуфрий 23/01/2011
лису.

Ну вот Вам Ваша ошибка: "...у каждого следствия есть причина..." (коммент 20416) - бездоказательное аксиоматическое утверждение. Оно подразумевает наличие причинно-следственных связей, которые должны быть доказаны.

Следующая ошибка: "...причиной появления вселенной..." - три ошибки в трех словах.
Про причину уже сказано - нет причин считать, что они существуют вне нашего сознания.
Появление подразумевает, что был момент времени, когда Вселенной не было. Но Вселенная самодостаточна и включает в себя время. Следовательно, момента времени "до Вселенной" не было и быть не могло - поскольку не было самого времени.
Вселенная - укажите мне на существование Вселенной безотносительно существующих в ней атомарных объектов.

И про бога. Утверждение "бог сотворил мир" неизбежно порождает вопрос: "кто сотворил бога"?. Если кто-то сотворил, то нет повода считать его богом. Если никто, то мы допускаем существование беспричинного объекта - тогда непонятно, что мешает нам считать беспричинным любой объект во Вселенной или всю Вселенную в целом. Допущение существования бога ничего не дает нам в этом случае - все все равно упирается в вопрос реальности айтиологических связей.

Кляузный крыжик


20429.(пост намбер 49740) kok46a 23/01/2011
20426. святой истинный Кокс

Крашенога лиса бадайте, это он ник наш святой порочит!
Ату его!

Кляузный крыжик


20430.(пост намбер 49741) лис 23/01/2011
20430.(пост намбер 49738) мимо проходил 23/01/2011

Нет.Под причиной не подразумевается что из-за существования Бога появилась вселенная.Причиной является что он создал ее.

Кляузный крыжик


20431.(пост намбер 49742) Contradeum 23/01/2011
лис:
"Я же сказал что причиной появления вселенной есть Бог."


Чем обоснуете? - Свою неспособность мыслить логически Вы уже доказали.
Тогда чем? - Честным словом? Но в Вашу честность не поверят. И не надейтесь.

Нехристь:
"Прежде чем утверждать, что что-либо не подчиняется мирским законам, надо сначала доказать существование этого чего-либо. А то получается старая песня: это не подчиняется мирским законам, следовательно, это существует."

лис:
"ты че тут начал всякую чушь нести.Это у тебя с логикой проблемы."

Развёрнутая клиническая картина... :D

Кляузный крыжик


20432.(пост намбер 49743) Contradeum 23/01/2011
лис:
"Причиной является что он создал ее."

Будете обосновывать? Или Вам просто хочется в это верить? Но нам-то - не хочется. :D

Кляузный крыжик


20433.(пост намбер 49744) лис 23/01/2011
20431.(пост намбер 49739) отец Онуфрий 23/01/2011

"Появление подразумевает, что был момент времени, когда Вселенной не было."

А как может что-то появиться из ничего.Или ты считаешь что вселенная существовала вечно.

"И про бога. Утверждение "бог сотворил мир" неизбежно порождает вопрос: "кто сотворил бога"?. Если кто-то сотворил, то нет повода считать его богом. Если никто, то мы допускаем существование беспричинного объекта - тогда непонятно, что мешает нам считать беспричинным любой объект во Вселенной или всю Вселенную в целом. Допущение существования бога ничего не дает нам в этом случае - все все равно упирается в вопрос реальности айтиологических связей."

Я же говорю существование Бога не ограничено причинно-следственно так как этот закон присущ созданиям.Причинно-следственный принцип не может идти до бесконечности,начало ему должен положить кто-то кто этому закону не подчиняется.

Кляузный крыжик


20434.(пост намбер 49745) Contradeum 23/01/2011
отец Онуфрий, лис такое не осилит! На что уж Нехристь популярно изложил. Вы ему попроще как-нибудь. - По его мозгам.

Кляузный крыжик


20435.(пост намбер 49746) DEUM 23/01/2011
20435.(пост намбер 49743) Contradeum 23/01/2011
лис:
"Причиной является что он создал ее."
Будете обосновывать? Или Вам просто хочется в это верить? Но нам-то - не хочется.
-------------------------------------------------------------

ПОДТВЕРЖДАЮ ЧТО ЭТО Я СОЗДАЛ ВСЕЛЕННУЮ ИЗ ХАОСА. ВЕРИТЕ ВЫ В ЭТО ИЛИ НЕ ВЕРИТЕ, МНЕ ЭТО ПО БАРАБАНУ. НО: ТЕХ, КТО ВЕРИТ, Я МОГУ СПАСТИ. А ТЕ, КТО НЕ ВЕРИТ, ПУСТЬ СПАСАЮТСЯ САМИ. ЕСЛИ СМОГУТ. ХА-ХА-ХА-ХА-ХА!!!

Кляузный крыжик


20436.(пост намбер 49747) лис 23/01/2011
20435.(пост намбер 49743) Contradeum 23/01/2011

Ты че на мой вопрос не отвечаешь?Ты снова начал свою брехню нести.Ты че еще не вылечился?Иди в психушку идиот.

А что ты считаешь причиной?

Кляузный крыжик


20437.(пост намбер 49748) лис 23/01/2011
20437.(пост намбер 49745) Contradeum 23/01/2011

Ты признаешь что ты макака?Видно ты кроме как ворчать ничего не умеешь.Таким образом будешь выражаться в лесу

Кляузный крыжик


20438.(пост намбер 49749) Contradeum 23/01/2011
лис:
"Ты че на мой вопрос не отвечаешь?Ты снова начал свою брехню нести.Ты че еще не вылечился?Иди в психушку идиот.

А что ты считаешь причиной?"


Задёргался лис. А на что там отвечать? - Какой мне смысл вестись на хамство? ;)

А вот Вы-то - не ответили на вопрос по существу.


лис:
"Причинно-следственный принцип не может идти до бесконечности,начало ему должен положить кто-то кто этому закону не подчиняется."

Не может? Что именно мешает? ;)

Кляузный крыжик


20439.(пост намбер 49750) Contradeum 23/01/2011
лис:
"Ты признаешь что ты макака?Видно ты кроме как ворчать ничего не умеешь.Таким образом будешь выражаться в лесу"

Эко его развозит! Обижен, отыграться тужится... :D


Кляузный крыжик


20440.(пост намбер 49751) лис 23/01/2011
20441.(пост намбер 49749) Contradeum 23/01/2011
"Не может? Что именно мешает?"

Должна быть первопричина всего.Допустим есть стул без задних ножек,чтоб он не упал он упирается надругой стул у которого тоже нет задних ножек,а он в свою очередь упирается на третий и т.д. и так может продолжаться до бесконечности.Эти стулья не будут стоять если они не упираются во что нибудь другое например на стену.Так же и спричиной и следствием.

Тогда скажи откуда появилась вселенная!!!

Кляузный крыжик


20441.(пост намбер 49752) лис 23/01/2011
20442.(пост намбер 49750) Contradeum 23/01/2011

Ты че тут рас...делся.Ты че на мой вопрос не отвечаешь:на той фотке ты или не ты?

Кляузный крыжик


20442.(пост намбер 49753) Contradeum 23/01/2011
лис:
"Должна быть первопричина всего."


Тогда не исключено, что у первопричины тоже есть первопричина, и так - до бесконечности... Но тогда само понятие первопричины абсурдно.

Кляузный крыжик


20443.(пост намбер 49754) лис 23/01/2011
20445.(пост намбер 49753) Contradeum 23/01/2011

Че мозги не в порядке.Я же уже говорил что первопричина не подчиняется вселенским законам,следовательно у нее нет причины.Ты че вздумал со мной шутки шутить шут поганый.

Кляузный крыжик


20444.(пост намбер 49755) лис 23/01/2011
Атеисты-материалисты верят, что Разум вторичен, он есть результат развития материи по объективным законам, которые существуют вне зависимости от существования Разума. Существование разума в отрыве от материи отрицается.

Данное суждение не основывается ни на каких доказательствах - это предмет веры. Т.е. атеисты – такие же верующие, как сторонники любой религии.

Кляузный крыжик


20445.(пост намбер 49756) Contradeum 23/01/2011
лис:
"Ты че тут рас...делся.Ты че на мой вопрос не отвечаешь:на той фотке ты или не ты?"


Вы меня провоцируете на жёсткий ответ? Ну что ж...

Ваше детство - череда унижений, с которыми Вы не могли бороться, поскольку всегда были трусом. Вы порядком озлоблены и поэтому избрали анонимное общение, как способ безнаказанно мстить окружающим за все свои проблемы.

Да, Ваша цель здесь - не поиск истины, а жалкая попытка взять реванш за прошлые неудачи. Это же очевидно.

Кляузный крыжик


20446.(пост намбер 49757) Contradeum 23/01/2011
Да... лис в реале точно - унижен. Судя по тому как он здесь хамит. ;)

Кляузный крыжик


20447.(пост намбер 49758) Contradeum 23/01/2011
Короче, лис - тролль-неудачник. Неудачник в жизни и в Сети. Ну его, с его заморочками и с его мамой, у которой он был нелюбимым ребенком...

Кляузный крыжик


20448.(пост намбер 49759) лис 23/01/2011
20448.(пост намбер 49756) Contradeum 23/01/2011

С чего вы взяли.Вы даже не представляете с кем имеете дело.Ты прав я здесь не истину ищу а хочу над вами поугорать как вы над другими верующими.Я не выдержал издевательств над моим близким поэтому я сделал это.У вас нет другого дела кроме как издеваться над людьми.Вы считаете добро слабостью,хотя сами на такое не способны.Вообще то я не жил среди таких людей как вы чтобы меня унижали.Не судите людей по себе.Вы так рассказывали про меня словно это ваша жизнь и причина вашего здесь присутствия то что приписывали мне.Видно вы прожили немало времени и не знаете цели своего существования.И в этом вы жалки.Ищите истину не на этом сайте,а у себя в голове.Подумайте для чего вы живете,и может быть найдете истину.Извините если я вас чем то огорчил!

Кляузный крыжик


20449.(пост намбер 49763) Георгий Таназлы 23/01/2011
20356.(пост намбер 49623) Вий 22/01/2011
20343 .(пост намбер 49603) Георгий Таназлы 22 /01 /2011

"Слышь-ка, дядя, а где её взять-то, не "устаревшую" литературу?
Или чё, всю литературу "класическую" в топку, что ли?
Странно ты рассуждаешь...
Я, например, роман Достоевского "Бесы" очень высоко ценю. Намного выше, чем "книгу всех времён и народов" Библию.
Хотя и писалась эта к нига Фёдором Михайловичем почти полтора века назад, но до сих пор она не потеряла актуальность."

Так никто не запрещает ценить. Навязывать не надо всем. Причем в одинаковой трактовке, как это в школе делается.

Кляузный крыжик


20450.(пост намбер 49764) Contradeum 23/01/2011

лису:

Отчего же? Неплохо представляю. С Ваших же собственных слов.

То, что Вас унижали - факт. Слишком много истерических выпадов. И то, что Вы, в итоге, буквально, сорвались на откровенность, лучшее тому подтверждение.

Ну а то, что Правда Вас не интересует, я понял сразу. По Вашей непорядочным манерам. А раз Вы - такой, то и друзья Ваши - сами понимаете... Скажи мне кто твой друг...

Так что, проблема не в моей голове, а - в Вашей. И это уже навсегда. Ибо моральный тонус задан от природы, и если уж он у Вас столь низок, то Вам уже ничто не поможет.

Кляузный крыжик


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709
Явлений Пользователя в ветке:1