19901.(пост намбер 48796) Goblincat 10/01/2011
Я вот прикинул, ежели секас без зачатия киндеров есть грехопадение, то какого хрена боженька оргазм изобрел. Мог бы что попроще придумать. Типа впрыск семени силой мысли, вроде как плюнуть или пукнуть))). Вот захотел детей, сделал побыстренькому, безо всякого эротическаго содержания. Ну давай, мол, дорогая ребеночка сбацаем, ну ладно, давай плюнь мне в место специальное и спать. Никакого ласканья и пр. прилагающегося. Вот нужно у верунов секас отобрать. Пусть почкованием размножаются или делением...))))

Кляузный крыжик

19902.(пост намбер 48797) Goblincat 10/01/2011
Я вот прикинул, ежели секас без зачатия киндеров есть грехопадение, то какого хрена боженька оргазм изобрел. Мог бы что попроще придумать. Типа впрыск семени силой мысли, вроде как плюнуть или пукнуть))). Вот захотел детей, сделал побыстренькому, безо всякого эротическаго содержания. Ну давай, мол, дорогая ребеночка сбацаем, ну ладно, давай плюнь мне в место специальное и спать. Никакого ласканья и пр. прилагающегося. Вот нужно у верунов секас отобрать. Пусть почкованием размножаются или делением...))))

Кляузный крыжик

19903.(пост намбер 48798) Фиолетовый 10/01/2011
@Да, вы просто растоптали Лену.))) Кованными сапожищами.)))
Ее слабую женскую грудь.))) Но ничего, Лена у нас отсаивает идеи какого-то своего, небиблейского, христианства, вывернется.@
Судя по Лениным постам, у неё крайне низкий IQ. А такие люди как раз и занимаются изобретением собственных вероучений. Поэтому в мире и не существует единого мнения о боге, но зато пруд-пруди всевозможных религий и сект.

Кляузный крыжик

19904.(пост намбер 48799) отец Онуфрий 10/01/2011
Федору-стрельцу.

"Кованными сапожищами."

- Вот тоже интересный момент, связанный с вероятностями. Вы ведь не знаете меня in real life. Однако точно угадали - я действительно ношу подкованные сапоги. Вероятность такого угадывания довольно низкая (по крайней мере из всех сотрудников исторического факультета СПбГУ такие сапоги ношу я один - эх, как знатно они грохочут в длинном коридоре). Верующий человек вполне логично предположил бы, что Вы либо получили откровение свыше, либо обладаете экстрасенсорными способностями. Вот так и рождаются нездоровые сенсации.

Но, разумеется, я не топчу ими людей. Тем более - женщин. ;)

Кляузный крыжик

19905.(пост намбер 48800) отец Онуфрий 10/01/2011
Goblincat

Тема секса вообще крайне болезненная для всех трех авраамических религий, но христианство характеризуется, пожалуй, наиболее нездоровым, болезненным отношением к нему. Именно поэтому крупнейший современный специалист в истории Средних веков, Жак ле Гофф писал, что величайшей трагедией для Европы стало принятие христианской сексуальной этики - пожалуй, наиболее неудачной из всех возможных.

Кляузный крыжик

19906.(пост намбер 48801) Contradeum 10/01/2011
Федор-стрелец:
"Может, поясните? А то что-то туманно. Как не подтверждают, почему? Если не затруднит."

Сначала - известные формулировки:

"Ароморфоз — прогрессивное эволюционное изменение строения, приводящее к общему повышению уровня организации организмов."

"Арогенез - направление эволюции, при котором, в результате приобретения новых крупных приспособлений, развитие групп сопровождается расширением адаптивной зоны и выходом в другие природные зоны."

Вот так - предельно обтекаемо - трактуется этот факт эволюционистами.

А, по сути, это:
"... внезапное появление новых видов, обладающих признаками, которых и в помине не было у их предшественников. Такими, например, как специализированные органы. Или, если хотите, - узкоспециализированные. Пример - электрический скат...


... Новые виды обладали не только ранее не наблюдавшимися признаками, но и были оснащены соответствующим программным обеспечением. То есть, "знали", как пользоваться новыми органами и орудиями. И эти программы простенькими не назовёшь. Например, программа, обеспечивавшая полёт археоптерикса, мягко говоря, не вполне соответствовала программам, обеспечивавшим полёт перепончатокрылых. Голубь и летучая мышь летают по-разному."

Вполне допускаю возможность открытия недостающих звеньев этой цепи. Но, дискретный характер развития жизни, на мой взгляд, вряд ли удастся объяснить т. н. естественными причинами. Зарекаться не хочу - если будет обнаружен процесс, однозначно свидетельствующий о закономерной неизбежности эволюционного процесса, то я просто откажусь от своих нынешних представлений о происхождении жизни, и стану атеистом, как, например, Будда. :)

Кляузный крыжик

19907.(пост намбер 48817) Пацан 11/01/2011
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...

Кляузный крыжик

19908.(пост намбер 48818) Христианским троллям - игнор! 11/01/2011
Христианским троллям - игнор!

Кляузный крыжик

19909.(пост намбер 48820) Contradeum 11/01/2011
Не христианским, а - ХРИСТУНОВСКИМ. Ибо христун только и может что срать, да гадить. :D

Кляузный крыжик

19910.(пост намбер 48823) Георгий Таназлы 11/01/2011
19909.(пост намбер 48817) Пацан 11/01/2011

"онуфрии, федоры,дьячки, сцепщики и прочая атеистическая нечисть - обычные бесы. Воняют и воняют."

Каждому свое. Нам вонять, вам - нюхать...

Кляузный крыжик

19911.(пост намбер 48826) Sanches 11/01/2011
Contradeum

Господа, не имею времени подключиться к "избиению" балбесов - мне сегодня 58. Позже приму участие в этом полезном и приятном процессе.///

Примите мои поздравления!
А "избиение" балбесов - действительно приятное и полезное занятие. Задаешь вопросы - а в ответ тишина...
Сколько их здесь было - сколько еще будет...
Что характерно - здесь (на сайте) есть ТОЛЬКО один вменяемый верующий (Кока) - да и тот - СИ.
Православыши!
Вас не угнетает такое положение дел?
Здесь ВМЕНЯЕМЫЕ православные верующие, способные прямо отвечать на прямые вопросы?
Нет? Однако, тенденция.

Кляузный крыжик

19912.(пост намбер 48827) Sanches 11/01/2011
Поправка

Здесь ЕСТЬ ВМЕНЯЕМЫЕ православные верующие, способные прямо отвечать на прямые вопросы?

Кляузный крыжик

19913.(пост намбер 48829) Лена 11/01/2011
19893.(пост намбер 48785) отец Онуфрий 10/01/2011

//Хотя и не собирался я Вас комментировать (вполне справляется Федор-стрелец), но не удержусь.//

Согласна с вами, отец Онуфрий, Федор – стрелец от меня начинает уставать, побережем его.

//Кхм... А как Вы собираетесь доказать, что это - "исторический факт"? Найдете живых свидетелей? //

Никак. Я не заинтересована никому ничего доказывать. Мое дело проинформировать, это все что требуется в этой ситуации.

//Самое надежное - свидетельство самого льва. Ищите, ищите...//

Допустим, я побежала бы искать вам доказательства, и нашла бы их, вы не смогли бы их признать и не признали бы, так как это противоречит вашим взглядам. И дело тут не в доказательствах в принципе. Вывод: желающий ищет возможности, не желающий причину. Стало быть все начинается с убеждений, а факты потом так или иначе подгоняются.

19900.(пост намбер 48793) отец Онуфрий 10/01/2011

// - Возвращаемся к парадоксу, который уже пару раз здесь обсуждался. Если бог специально создал Библию так, чтобы ее мог понять не каждый (не мог понять атеист), то он заранее обрек на погибель и лишил шансов на спасение некоторое количество людей.
1) Впрямую противоречит тексту Библии: (бог) хочет чтобы все спаслись и достигли познания истины (1-е Тимофею 2:4). Раз он хочет чтобы все спаслись, а спастись нельзя иначе, чем через принятие Иисуса Христа, что невозможно без чтения и понимания слова божьего, то есть Библии, то он должен был написать ее с возможностью понимания всеми.//

Уважаемый, отец Онуфрий, спасти – не значит сыграть в поддавки. Намекаю на то, что человек сам должен стремиться понять, т.е. приложить к этому своему пониманию силы, интересоваться, если нужно, даже изменить где то свои взгляды, но он просто обязан понять, где там истина, где вымысел и с какой целью привнесен. Без этого человек всегда будет спотыкаться. Полное отрицание Библии тоже не выход. Ни одна книга не была такое долгое время признанна бестселлером. Библия самая читаемая в мире и это серьезное доказательство ее состоятельности.

// 2) явно и однозначно противоречит милосердию бога.//

Нет, не противоречит. Он милосерден, поэтому ждет и надеется и будет ждать еще, хотя устает.

// 3) явно и однозначно противоречит идее свободы воли (а ведь для христианства эта идея ключевая - и самая безумная, добавлю от себя). Получается, что я не свободен выбирать добро или зло, раз я не могу понять, чем они отличаются (ведь мораль, по христианской версии, основана на Библии).//

Если бы не было бы свободной воли, не было бы атеиста – отца Онуфрия.))) И человек волен поступать по своему усмотрению, только где предел познания зла? Как это отражается на других людей? От этого вашего познания им лучше или хуже? Где результат?

// 4) как следствие из 3) - противоречит идее воздаяния. Как бог может наказывать меня за то, что он умышленно создал книгу, о которой знал, что я не смогу ее понять (отрицать его знание - отрицать всеведение бога, один из его атрибутов).//

Наказываете себя только вы сами, даже в этом проявляется свободная воля. Вы человек Библию прочитать имеете возможность, атеисту - сложнее, он не может до конца понять по определению.

Кляузный крыжик

19914.(пост намбер 48831) Дьячок 11/01/2011
19914.(пост намбер 48827) Sanches 11/01/2011
Поправка

Здесь ЕСТЬ ВМЕНЯЕМЫЕ православные верующие, способные прямо отвечать на прямые вопросы? ///

Установлено: верующие любят нюхать ...
А Вы их вопросами утомляете.

Кляузный крыжик

19915.(пост намбер 48832) Лена 11/01/2011
19901.(пост намбер 48794) Федор-стрелец 10/01/2011
19900.(пост намбер 48793) отец Онуфрий 10/01/2011

//Да, вы просто растоптали Лену.))) Кованными сапожищами.)))
Ее слабую женскую грудь.))) Но ничего, Лена у нас отсаивает идеи какого-то своего, небиблейского, христианства, вывернется.//

Федор-стрелец, не появился еще на свете сапог способный растоптать мою грудь. ))) Не волнуйтесь н е д о п у с т и м!)))

Кляузный крыжик

19916.(пост намбер 48833) Contradeum 11/01/2011
Sanches, благодарю! :)

Насчёт вменяемости Коки у меня, прямо скажем, большие сомнения. Ведь человек вменяемый, насколько я понимаю, не может быть верующим - по определению. Соображалка не даст. Не своя, так чужая. Кинули пару наводящих вопросов и вот вам атеист. Ну, или, если позволите, - антитеист.

Хотя, тут я тавтологию допустил, однако. :) - Атеист, он тоже - антитеист, поскольку тоже борется с богом - как с вредоносной программой.

Кляузный крыжик

19917.(пост намбер 48835) лис 11/01/2011
19728.(пост намбер 48479) Федор-стрелец 06/01/2011

"Почему вы уверены что бог вовсе не может существовать?"

А это смотря какой. Деистический вполне может. Точнее, я не могу разбить утверждение о его существовании. Но такой бог никак не влияет на мою жизнь и вообще на Вселенную, ему не нужно молиться, он не поможет, не спасет. Он просто творец, и не больше. Если хотите, это толчок Большого Взрыва. И его существование равносильно для меня несуществованию, поскольку он никак не влияет на наш мир. А вот теистические боги, в частности, библейский, не существуют. И в этом я не уверен, я это ЗНАЮ. Почему? Потому что, если судить по тому, что о них написано, они внутренне противоречивы и не могли при своих качествах создать мир таким, какой он есть.

О каких внутренних противоречиях Бога вы говорите?Приведите примеры.

Кляузный крыжик

19918.(пост намбер 48836) Sanches 11/01/2011
Лена!

Вы что, не понимаете? Подумайте об олахе. Подумайте о Зевсе. Подумайте о Даждь-боге. Какие чувства вы испытываете по отношению к этим богам? Неужели отрицание? Да ты что!
Почему вы критически относитесь к ЭТИМ богам? Почему вы критически не относитесь к СВОЕМУ богу? Заметьте - НЕ к религии, а к СВОЕМУ богу.
"...атеисту - сложнее, он не может до конца понять по определению".///
Атеизм возможен лишь в системе, где бох - объективная реальность. В отсутствии каких бы то ни было эмпирических доказательств существования каких-бы то ни было богов нельзя называть критически мыслящих людей атеистами. Следует - антитеистами. Причем, я могу назвать себя и атеистом, и антитеистом. Называя критически мыслящего человека атеистом, вы априори утверждаете, что этот человек признает существование бога/богов. Да здесь про это написано килотонн этак 5-6. Не буду повторяться.

Небольшие итоги:
1. Не употребляйте слово атеист. Атеизма нет. Т.к. отрицать нечего. Глупо отрицать вымышленных персонажей какой-нить книжки.
2. бога нет. Любого.
3. Вам нечего возразить.:)

Кляузный крыжик

19919.(пост намбер 48837) Contradeum 11/01/2011
Лена:
"Я не заинтересована никому ничего доказывать. Мое дело проинформировать, это все что требуется в этой ситуации."

Лена, ну нельзя же так явно включать блондинку. Вы ж только и делаете, что пытаетесь морочить нам головы своим бредом.

Лена:
"... спасти – не значит сыграть в поддавки. Намекаю на то, что человек сам должен стремиться понять, т.е. приложить к этому своему пониманию силы, интересоваться, если нужно, даже изменить где то свои взгляды, но он просто обязан понять, где там истина, где вымысел и с какой целью привнесен."

Ага! Для этого надо сделать текст тупым и противоречивым, чтобы человек всю жизнь ломал голову, как эту хрень понимать. А есть ещё и интерпретаторы, и всяк по своему толкует. Как разобраться? Нет, представльте урок математики, или физики, где нагло врут, а в конце урока требуют правильного ответа.

Похоже, у Лены - бабский бзик.
- Замуж, дура! Срочно замуж!
А если уже, - развод с благоверным. За систематическое уклонение.

Кляузный крыжик

19920.(пост намбер 48838) лис 11/01/2011
19728.(пост намбер 48479) Федор-стрелец 06/01/2011

("Почему вы уверены что бог вовсе не может существовать?"

А это смотря какой. Деистический вполне может. Точнее, я не могу разбить утверждение о его существовании. Но такой бог никак не влияет на мою жизнь и вообще на Вселенную, ему не нужно молиться, он не поможет, не спасет. Он просто творец, и не больше. Если хотите, это толчок Большого Взрыва. И его существование равносильно для меня несуществованию, поскольку он никак не влияет на наш мир. А вот теистические боги, в частности, библейский, не существуют. И в этом я не уверен, я это ЗНАЮ. Почему? Потому что, если судить по тому, что о них написано, они внутренне противоречивы и не могли при своих качествах создать мир таким, какой он есть.)

О каких внутренних противоречиях Бога вы говорите?Приведите примеры.

Кляузный крыжик

19921.(пост намбер 48839) Sanches 11/01/2011
Кстати, Лена.

А как вы относитесь к "выходу" "души" из тела? Считаете ли вы это чем-то "божественным" или это банальная физиология?
Я (не без оснований ;) считаю это банальной физиологией. Попробуйте убедить меня в обратном ;)

Кляузный крыжик

19922.(пост намбер 48840) Contradeum 11/01/2011
Sanches:
"В отсутствии каких бы то ни было эмпирических доказательств существования каких-бы то ни было богов нельзя называть критически мыслящих людей атеистами. Следует - антитеистами."

А я что говорю! :)
Определённое сближение позиций, пусть пока и терминологически, - налицо. ;)

ДАЁШЬ АНТИТЕИЗМ!

Пишем коллективное обращение к Евграфу Каленьевичу, дабы он, по просьбам трудящихся, переименовал свой сайт в Антитеизм.

Кляузный крыжик

19923.(пост намбер 48842) Критик 11/01/2011
19915.(пост намбер 48829) Лена 11/01/2011
Допустим, я побежала бы искать вам доказательства, и нашла бы их, вы не смогли бы их признать и не признали бы, так как это противоречит вашим взглядам. И дело тут не в доказательствах в принципе. Вывод: желающий ищет возможности, не желающий причину. Стало быть все начинается с убеждений, а факты потом так или иначе подгоняются.
х
х
Правильно мыслишь, Лена.
Упрямым ослам ничего не докажешь. Они предвзяты и их ослиное предубеждение - результат проклятия и грехов, в каких они с наслаждением купаются.
Правда для них - непомерная тяжесть. Они всегда будут упрямствовать и топтать бисер. Такова уж их природа.

Кляузный крыжик

19924.(пост намбер 48843) Дьячок 11/01/2011
Выход души из тела уже никого не забавляет.
Организм делает то, что хочет.
Щас более модно чтобы тело из души выходило.
Ну типа как материя выходит из энергии и Вселенная из бога.

Думаю верующие забросают доказательствами...

Кляузный крыжик

19925.(пост намбер 48844) Татьяна Гладкая 11/01/2011
Всем христианам.

Что есть Божья воля?
Как Божью волю отличить от воли человека, выдающего свои амбиции за Божью Волю?

Вопрос не риторический, ибо святой Иоанн Златоуст поучает:
"Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства".

Что, если какой-нибудь параноик вообразит себя вершителем "Божьей воли"?
Может, и Чикатило убивал по Божьей воле?
И священников большевики расстреливали по Божьей воле - в полном соответствии со словом Иоанна Злотоуста?
И фашисты людей в концлагерях истребляли по Божьей воле?
Ведь, как утверждают многие христиане, без Божьей воли волос с человеческой головы не упадет.

Неужели потрясшее Россию убийство 12 человек в станице Кущевской "лучше всякого человеколюбия"? Не случайно же арестованные по горячим следам бандиты, совершившие это чудовищное убийство, оказались воцерковленными православными христианами.

Вдруг найдется власть имущий отморозок, который прикажет, как библейский Моисей: "Так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея; и пало в тот день из народа около трех тысяч человек." (Библия, Исход, 32,27-28).

Выполните такой приказ, господа христиане - устроите богоугодную резню, как это сделали "сыны Левиины"? Или убоитесь пожизненного заключения и "окажете человеколюбие вопреки воле Божией"?

Кляузный крыжик

19926.(пост намбер 48847) Федор-стрелец 11/01/2011
19922.(пост намбер 48838) лис 11/01/2011

"О каких внутренних противоречиях Бога вы говорите?Приведите примеры."

Сколько угодно. По библии бог обладает следующими основными качествами: он вечен, неизменен, вездесущ, всемогущ, обладает самым полным знанием о всем тварном мире. С другой стороны, есть некие действия бога, описанныен в библии, а также некоторые иные качества.
Например, христиане, основываясь на том, что, якобы, человек создан по образу и подобию бога, выводят, что если человек обладает способностью любить, то и бог должен обладать таким качеством, только в абсолютном значении, то есть, бог-это и есть любовь. Рассмотрим это.
У любви человеческой, любой, обязательно есть объект, на который данная любовь направлена. У любви к матери-объект мать, у любви к женщине-женщина. Вы, сколько не пытайтесь, не найдете в мире абстрактной любви, не направленной ни на кого. Пусть у бога любовь направлена на весь сотворенный им мир. Но вот беда-это противоречит тому, что бог вечен.
В самом деле, если бог-вечен, а мир-сотворен, то мир имеет начало, а бог-нет. Следовательно, было время, и название ему-вечность, когда бог существовал один, без мира. Однако, если нет мира как объекта, на который направлена любовь, то и нет самой любви, поскольку, как мы выяснили, нет любви без объекта. Поэтому вечный бог не может быть любовью. Если же такое свойство появилось у него во время сотворения, то это противоречит его другому качеству-качеству неизменности. У бога не может ничего появиться, или убавиться. На этом же основании бог не может гневаться, радоваться, сопереживать, словом, не может обладать ни одним из человеческих чувств. Ибо чувства-это изменения состояния человека, реакция на среду, чего в силу неизменности не может быть у бога.
Идем далее. Если бог вечен, то он находится вне времени и не подчиняется его течению. Ведь то, что бог существует вечно, означает, что нет такого момента времени, в который бы он не существовал. О боге нельзя сказать, что он "был", нельзя сказать, что он "будет". Можно сказать, что он "есть", то есть для нас он "есть" одновременно и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Это значит, что для него нет последовательности "прошлое-настоящее-будущее", для него ест только одно настоящее. Получается, что бог есть, когда вы рождаетесь, есть, когда вы живете, есть, когда вы умрете. И все это один и тот же бог. Следовательно, он видит одномоментно ваше рождение, вашу жизнь, и вашу смерть. Исходя из этого все те события, которые описаны в библии, просто невозможны, так как противоречат этому качеству вечности.
Получается, что бог еще до начала творения ЗНАЛ его начало, знал, что человек падет, знал, что всех, кроме Ноя и его семьи, придется утопить, знал, что зло и сатана как его олицетворение будут какое-то время существовать, а потом будут уничтожены. И "свобода воли" человека тут вообще никакой роли не играет, ибо что в ней толку, если сам бог всегда знал результат выбора человека ЗАРАНЕЕ.
Исходя из того, что бог неизменен и обладает самым полным знанием о вселенной, всленная и не могла быть другой, она такая, какое есть знание о ней у бога. Отсюда вытекает то, что бог все предопределил.

Можно долго говорить о противоречиях, думаю, пока хватит и этого. Единственный "аргумент" верующих в данном случае-плюнуть на разм и логику и просто поверить в то, что бог белый и пушистый. Поверить не рассуждая. Однако вера не есть знание.

Кляузный крыжик

19927.(пост намбер 48849) Георгий Таназлы 11/01/2011
Злостный оффтоп, но приятно!
http://www.lenta.ru/news/2011/01/11/zdravomislie/
Хоть до кого-то дошло!

Кляузный крыжик

19928.(пост намбер 48851) Contradeum 11/01/2011
Лена:
"Допустим, я побежала бы искать вам доказательства, и нашла бы их, вы не смогли бы их признать и не признали бы, так как это противоречит вашим взглядам. И дело тут не в доказательствах в принципе. Вывод: желающий ищет возможности, не желающий причину. Стало быть все начинается с убеждений, а факты потом так или иначе подгоняются."

"ДОПУСТИМ..."

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПО ЕЁ ЖЕ СОБСТВЕННЫМ СЛОВАМ, ОНА, по сию пору, НИ РАЗУ НЕ УДОСУЖИЛАСЬ ОБОСНОВАТЬ СВОИ УТВЕРЖДЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.

И ПОСЛЕ ЭТОГО ЛЯПНУЛА, ЧТО МЫ-ДЕ К ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ НЕВОСПРИИМЧИВЫ.

А ВЫ, ЛЕНА, ХОТЬ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРИВЕЛИ?

ДА НИЧЕГО ПОДОБНОГО!

А "ВЫВОД" СДЕЛАЛИ.


Критик:
"Упрямым ослам ничего не докажешь. Они предвзяты и их ослиное предубеждение - результат проклятия и грехов, в каких они с наслаждением купаются.
Правда для них - непомерная тяжесть. Они всегда будут упрямствовать и топтать бисер. Такова уж их природа."

Мы предвзяты? А Вы - нет?

- Отлично! Разбейте нашу позицию.

Только не голословными цитатками из библии, а вескими, научно обоснованными аргументами.

Слабо? - Слабо.

Потому как правда - не на вашей стороне.

Для разминки:

Понятие греха предполагает наличие свободы выбора. Иначе оно теряет всякий смысл.
Обоснуйте такую свободу. Только не отнекивайтесь её, якобы, очевидностью,- этот номер Вам не пройдёт.

Итак. Выскажитесь, а я вас - опровергну.

Кляузный крыжик

19929.(пост намбер 48853) Федор-стрелец 11/01/2011
19915.(пост намбер 48829) Лена 11/01/2011

"Никак. Я не заинтересована никому ничего доказывать. Мое дело проинформировать, это все что требуется в этой ситуации."

Тогда и не доказывайте, то бишь, не приводите в качестве доказательств библиию и другие источники. Просто скажите: "Я считаю, что все, что я говорю, есть истина. Это ниоткуда не следует, это истина только потому, что я так говорю. Точка."

"Допустим, я побежала бы искать вам доказательства, и нашла бы их, вы не смогли бы их признать и не признали бы..."

Давйте, я как ивы, тоже ДОПУЩУ, что признаю ваши доказательства? Чем мое допущение хуже вашего? Так что данный довод ни в счет.))))

"Стало быть все начинается с убеждений, а факты потом так или иначе подгоняются."

Золотые слова!!!! Все начинается с убеждения, что бог есть, а факты потом так или иначе подгоняются.))) И этот довод-низачот.))))

"...но он просто обязан понять, где там истина, где вымысел и с какой целью привнесен."

Это из чего следует, что обязан? Кто его обязал? Бог? Тогда это не игра в поддавки, а игра гроссмейстера против первоклассника.)))

"Полное отрицание Библии тоже не выход. Ни одна книга не была такое долгое время признанна бестселлером."

Не основание. Долгое время все считали, что Солнце вращается вокруг Земли. Это же для вас не основание считать также?

"Библия самая читаемая в мире и это серьезное доказательство ее состоятельности."

С чего это вдруг? Когда пальму первенства по чтению библия утратит, вы будете считать, что то, что будут читать потом в большинстве, будет состоятельно?

"Нет, не противоречит."

Противоречит. Смотрите мой ответ лису.

"Если бы не было бы свободной воли, не было бы атеиста – отца Онуфрия.)))"

С чего это вдруг?

"И человек волен поступать по своему усмотрению..."

А "усмотрение" это появилось у человека откуда? И если вас ВОСПИТАЛИ, то считать свое "усмотрение" своим вы не имеете права. Потому, что те, кто вас воспитали, воспитали вас ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ.))) И ваше усмотрение-есть результат суммы усмотрения других.))) И еще была куча факторов, определяющих тип и характер так называемого "вашего" усмотрения.

"Вы человек Библию прочитать имеете возможность, атеисту - сложнее, он не может до конца понять по определению."

По какому определению? И, кстати, на мои вопросы ответы будут? Или сольете как всегда?

19930.(пост намбер 48855) Contradeum 11/01/2011
Георгий Таназлы:
"Злостный оффтоп, но приятно!
http://www.lenta.ru/news/2011/01/11/zdravomislie/
Хоть до кого-то дошло!"

Протестую! Это - не оффтоп! :D

Кляузный крыжик

19931.(пост намбер 48856) Федор-стрелец 11/01/2011
19908.(пост намбер 48801) Contradeum 10/01/2011

" по сути, это:
"... внезапное появление новых видов, обладающих признаками, которых и в помине не было у их предшественников. Такими, например, как специализированные органы. Или, если хотите, - узкоспециализированные. Пример - электрический скат.."

Ключевое слово здесь "внезапное". Если заменить на "постепенное", вопросов у вас не возникнет, думаю. Так вы можете, надеюсь, доказать, что появление новых видов было "внезапно" и определить само это слово? А также продемонстрировать, что если даже и было "внезапно", то в природе нет процессов, способных быстро изменить существующие виды.

"... Новые виды обладали не только ранее не наблюдавшимися признаками, но и были оснащены соответствующим программным обеспечением. То есть, "знали", как пользоваться новыми органами и орудиями."

А, по-вашему, появление новых органов и программного обеспечения-два разных процесса? Как в компе-сначала установил новое устройство, и только потом-драйвер к нему? Примитивно....

"Голубь и летучая мышь летают по-разному."

И что из этого следует?

"Но, дискретный характер развития жизни, на мой взгляд, вряд ли удастся объяснить т. н. естественными причинами."

Что в данном случае есть дискретность? Вот падение метеорита 65 млн. лет назад, уничтожившего 75% жизни-это не одна из причин дискретности?

За примерами далеко ходить не нужно. Вредители, например, колорадский жук, способны в течении всего 3-10 поклений сформировать устойчивость против определенного инсектицида. И для этого достаточно всего нескольких пар особей, которые бы выжили при обработке и передали этот фактор дальше.

"Зарекаться не хочу - если будет обнаружен процесс, однозначно свидетельствующий о закономерной неизбежности эволюционного процесса..."

Давно обнаружены, и не один.

19932.(пост намбер 48857) отец Онуфрий 11/01/2011
Лене.

Эх, Лена, Лена...

"Допустим, я побежала бы искать вам доказательства, и нашла бы их..."

- Чисто теоретически - какие? Чтобы искать доказательства надо представлять, что искать. Что может доказать "исторический факт"? Поставлю вопрос иначе - что может этот "факт" создать?

"Намекаю на то, что человек сам должен стремиться понять, т.е. приложить к этому своему пониманию силы..."

- Противоречите сами себе. Вы написали, что бог создал Библию так, чтобы атеист, то есть я, в принципе не может ее понять. То есть, суммируя два Ваших коммента получается, что бог сделал так, что я не могу чего-то сделать, однако я могу сделать так, что я могу это сделать. То есть Вы утверждаете, что я могу преодолеть волю бога? Ну это уже совсем круто.

"Ни одна книга не была такое долгое время признанна бестселлером"

- Ну да, у Тимати поклонников тоже больше, чем у Генделя. Это только доказывает, что Библия - попса. Серьезные и сложные вещи вообще мало привлекают людей.

"Полное отрицание Библии тоже не выход"

- А кто Вам сказал, что я полностью ее отрицаю?

"Он милосерден, поэтому ждет и надеется и будет ждать еще, хотя устает"

- Вы хоть понимаете, какую ересь с точки зрения христианства пишете? Бог устает. Если он устает, значит он изменяется во времени. Но это противоречит атрибуту бога - его неизменности. Атрибуту, который подтверждается словами Библии: "Ибо я - господь, я не изменяюсь" (Малахия 3:6). Это Ветхий Завет, Новый тоже подтверждает: "Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от отца светов, у которого нет изменения и ни тени перемены" (Иакова 1:17). Так что Вы опять пойманы на незнании Библии. Ну почему я, атеист, знаю священную книгу христианства лучше большинства верующих?

"Если бы не было бы свободной воли, не было бы атеиста – отца Онуфрия."

- Совсем интересно. Как абсурдное предположение существования свободы воли конституирует существование социального феномена? Тут очередной пример логики доказательства наличия бузины в огороде через существование дядьки в Киеве.

"Вы человек Библию прочитать имеете возможность, атеисту - сложнее, он не может до конца понять по определению"

- И вопрос не снимается. Если я не могу понять (причем по определению), то я не могу изменить свое состояние (атеиста), поскольку для этого требуется понимание. Но если я не могу изменить свое состояние, причем как бы я ни старался (ведь не могу понять я по определению), то в чем свобода воли? И за что воздаяние? Бог уподобляется ребенку, ломающему куклы, которыми сам же и управляет.

Кляузный крыжик

19933.(пост намбер 48859) Христианин 11/01/2011
19928.(пост намбер 48847) Федор-стрелец 11/01/2011
"Если бог вечен, то он находится вне времени и не подчиняется его течению. Ведь то, что бог существует вечно, означает, что нет такого момента времени, в который бы он не существовал. О боге нельзя сказать, что он "был", нельзя сказать, что он "будет". Можно сказать, что он "есть", то есть для нас он "есть" одновременно и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Это значит, что для него нет последовательности "прошлое-настоящее-будущее", для него ест только одно настоящее. Получается, что бог есть, когда вы рождаетесь, есть, когда вы живете, есть, когда вы умрете. И все это один и тот же бог. Следовательно, он видит одномоментно ваше рождение, вашу жизнь, и вашу смерть. Исходя из этого все те события, которые описаны в библии, просто невозможны, так как противоречат этому качеству вечности.
Получается, что бог еще до начала творения ЗНАЛ его начало, знал, что человек падет, знал, что всех, кроме Ноя и его семьи, придется утопить, знал, что зло и сатана как его олицетворение будут какое-то время существовать, а потом будут уничтожены. И "свобода воли" человека тут вообще никакой роли не играет, ибо что в ней толку, если сам бог всегда знал результат выбора человека ЗАРАНЕЕ.
Исходя из того, что бог неизменен и обладает самым полным знанием о вселенной, всленная и не могла быть другой, она такая, какое есть знание о ней у бога. Отсюда вытекает то, что бог все предопределил.

Можно долго говорить о противоречиях, думаю, пока хватит и этого."

-----------------------------
Классический бред сумасбродных и горделивых атеистов. Как бесы омрачили их разум! Атеист рассуждает при помощи бесов, с такой позиции, как будто он сам - бог и всё знает.
Крайняя тупость и противоречивость. Сначала атеист говорит, что Бог вне времени, а потом в своих "здравых" аргументах употребляет слова "заранее" , "знал" (прошедшее время) - относительно Бога.

Но зачем мудрствовать и пустофилософствовать?
Знал или не знал Бог? Такой вопрос - сплошная несуразица и абсурд.

Бог НЕ ЗАВИСИМ ОТ ВРЕМЕНИ. И Он не человек, чтобы к Нему применять человеческие мерки, всякие ограниченности
и "логически" применять слово "ЗНАТЬ" к Нему в ПРОШЕДШЕМ ВРЕМЕНИ: (ЗНАЛ) .


В Библии сказано, что Бог усматривает недостатки даже в Своих ангелах.
Почему так? Ведь Он Сам их создал!!!

Ответ один. БОГ НИКОГО НЕ СОЗДАЛ РАВНЫМ СЕБЕ. ОН НИКОГДА НЕ СОЗДАВАЛ СВОИХ 100% КОПИЙ! ЭТО НЕВОЗМОЖНО! БОГ ОДИН! А это значит, что все создания (включая ангелов и человека), хотя великолепны и превосходны - не есть АБСОЛЮТНО совершенными существами. По этой причине возможным было падение Адама, о чём Сам Бог предупредил его.
АБСОЛЮТНО СОВЕРШЕННЫЙ ЕСТЬ ТОЛЬКО БОГ, ОН ОДИН ОБЛАДАЕТ ТАКИМИ АТРИБУТАМИ КАК ВСЕЗНАЮЩИЙ, ВСЕМОГУЩИЙ И Т.Д.
Если бы творения были всезнающими, например, то никогда не пал бы ни Люцифер, ни Адам.

Поэтому всё творение стоит ниже Его, и не может равнятся с Богом: "Ибо кто как Я...? " - говорит Сам Бог!

Тот, кто обладает свободной волей, имеет подобие Бога, только П-О-Д-О-Б-И-Е! и должен ПОСТОЯННО стремиться ближе к Божеству, в этом и заключается НАСТОЯЩАЯ ЖИЗНЬ, пока мы, забывая заднее стремимся вперед, к Нему, то мы живем полноценной жизнью, ЖИВЁМ в полном смысле этого слова. Атеисты-нечестивые-безбожники-антихристы просто существуют на короткое время. Но верующие, которые в непосредственном контакте с Господом, живут духовной жизнью, Ж-И-В-У-Т! , кто двигается быстрее, кто медленнее, - но направление одно - к источнику Жизни. Всякая остановка на этом пути - смерти подобна, и по сути есть духовной смертью. Поэтому и пал Люцифер, который жил в самом присутствии Бога. Поэтому и пал Адам, который также жил в Его присутствии и общался с Ним. Они поставили под сомнение свою жизнь в Боге. Это был акт их воли. Именно ИХ СОБСТВЕННОГО ИЗВОЛЕНИЯ.

Кляузный крыжик

19934.(пост намбер 48861) Дьячок 11/01/2011
19935.(пост намбер 48859) Христианин 11/01/2011
Но зачем мудрствовать и пустофилософствовать?
Знал или не знал Бог? Такой вопрос - сплошная несуразица и абсурд.
АБСОЛЮТНО СОВЕРШЕННЫЙ ЕСТЬ ТОЛЬКО БОГ, ОН ОДИН ОБЛАДАЕТ ТАКИМИ АТРИБУТАМИ КАК ВСЕЗНАЮЩИЙ, ВСЕМОГУЩИЙ И Т.Д. ///

И действительно какая разница знал он или не знал
Поезд ушёл, клоуны сгорели и свидетелей нет.
И был ли мальчик, если его не было?

Кляузный крыжик

19935.(пост намбер 48864) Нехристь 11/01/2011
Лена:
"Смерть естественна как часть природы, но существования души никак не отменяет."

Развиваю эту мысль дальше: из существования души никак не следует её бессмертие.

Кляузный крыжик

19936.(пост намбер 48875) отец Онуфрий 12/01/2011
Интересная новость.

Ученым удалось сконструировать гены, которые синтезируют белки, не встречающиеся в природе. При этом бактерии со вживленными искусственными генами вполне способны размножаться. http://www.membrana.ru/lenta/?10964
Ну и там же по ссылке - клетка с полностью искусственно собранным геномом.

Кляузный крыжик

19937.(пост намбер 48877) misteр 12/01/2011
19938 .(пост намбер 48875) отец Онуфрий 12 /01 /2011
"Интересная новость.
Ученым удалось сконструировать гены, которые синтезируют белки, не встречающиеся в природе. При этом бактерии со вживленными искусственными генами вполне способны размножаться. http://www.membrana.ru/lenta/? 10964
Ну и там же по ссылке - клетка с полностью искусственно собранным геномом."

Зашёл по Вашей ссылке, прочитал и скопировал оттуда маленький фрагмент:
"Данная работа стала ещё одним прорывом синтетической биологии. Её самое яркое достижение - создание искусственной формы жизни . Генетический код этой клетки, напомним, был разработан по образу наследственного кода существующего организма, но собран из простых химикатов с нуля. А вот теперь учёные показали, что ассортимент кодов, внедряемых в модифицируемые или заново конструируемые организмы, может и не ограничиваться генами, кодирующими только существующие в природе белки."

Интересно, что теперь веруны будут вякать? Ученые своими интересными экспериментами опровергли глупый миф о том, что только боги могут создавать живых существ.
И это только начало. Вполне возможно, что в будущем, когда человечество освободится от христианского балласта, будет создан искусственный живой интеллект.

Кляузный крыжик

19938.(пост намбер 48879) сцепщик 12/01/2011
19935.(пост намбер 48859) Христианин 11/01/2011
Уважаемый христианин!
Вот вы всё время нам талдычите: "бесы, мол вы атеисты, бесы вам разум помутили, бесы вам нашептывают", и т.д.
А о каких вы все время бесах нам глаголете?
О православных?
Может о протестантских, баптистских, или мусульманских?
Вот например, бес православный (внушающий человеку, что православие - ложь)у мусульман или католиков вообще является светлым и чистым ангелом. У православных бес католицизма является страшным чудовищем в то самое время, как католики чтут его наравне с апостолом Павлом.
Не могли-бы пояснить, о каких бесах вы всё время ведёте речь?

Кляузный крыжик

19939.(пост намбер 48894) Contradeum 12/01/2011
Федор-стрелец:
"Ключевое слово здесь "внезапное". Если заменить на "постепенное", вопросов у вас не возникнет, думаю. Так вы можете, надеюсь, доказать, что появление новых видов было "внезапно" и определить само это слово? А также продемонстрировать, что если даже и было "внезапно", то в природе нет процессов, способных быстро изменить существующие виды."

Так я, собственно, и хотел сказать, что кембрийский "взрыв", на мой взгляд, мало похож на природный процесс.
Внезапно - по геологическим меркам. Учитывая "точность" датировок, не вижу достаточных оснований полагать, что процесс видообразования занял десятки миллионов лет.
А о проблеме узкоспециализированных органов я уже упоминал. Вряд ли слепая природа будет миллионы лет доводить "батарею" электрического ската до момента, когда он - наконец-то! - сможет ею воспользоваться. А допрежь того - должен таскать на себе этот странный придаток.

Федор-стрелец:
"А, по-вашему, появление новых органов и программного обеспечения-два разных процесса? Как в компе-сначала установил новое устройство, и только потом-драйвер к нему? Примитивно...."

Откуда это следует? Я этого - точно - не утверждал.

Федор-стрелец:
"И что из этого следует?"

То, что археоптерикс появился как-то уж очень быстро. Его предшественниками можно считать оперённых динозавров, отпечатки которых найдены в Китае. Но, для естественного появления программы управления крылом со столь развитой механизацией, вряд ли хватило бы одного-двух промежуточных видов.

Хорошо, пусть археоптерикс - не доказательство принудэволюции. Всё-таки найдено всего семь отпечатков. Но, ароморфозы и вышеупомянутые специализированные органы, считаю, не добавляют доверия к эволюционизму. :)

Под дискретностью я как раз и понимаю ароморфозы, а не падение астероида. Хотя, разумеется, бомбардировка внесла (многократно) свои коррективы в этот процесс.

Федор-стрелец:
"Давно обнаружены, и не один."

Вопрос лишь в том, естественен ли процесс видообразования.
Хотя вот, эволюционисты признают, что во многих случаях переходных форм просто не наблюдается. Но объясняют это тем, что пропавшие виды были малочислены, неприспособлены, да ещё и оказались в ненужное время - в ненужном месте. И так, - каждый раз.

Да, понимаю, что легче всего ссылаться на козни неведомого биотехнологического КБ, но, игнорировать такую возможность, особенно в свете таких проблем эволюционизма, как ароморфозы и прочее, возможным не нахожу. Как говорится, поживём - увидим. :)

Кляузный крыжик

19940.(пост намбер 48908) Христианин 12/01/2011
19940.(пост намбер 48879) сцепщик 12/01/2011
Уважаемый христианин!
Вот вы всё время нам талдычите: "бесы, мол вы атеисты, бесы вам разум помутили, бесы вам нашептывают", и т.д.
А о каких вы все время бесах нам глаголете?
О православных?
Может о протестантских, баптистских, или мусульманских?

---------------------

Бесы - это нечистые духи. Они есть везде, они управляют не только атеистами, но и темы людьми, которые просто-напросто религиозны, но не служащие Богу от всего сердца, независимо от конфессий.
Следует заметить, что в духовном мире есть только две сферы, царство невожрожденных ( царство мертвых и грешных ) и Царство Божие. Человек должен родиться свыше, от Духа Божьего, от Слова животворящего, чтобы войти в Царство Бога.
Атеисты находятся в царстве тьмы, и хуже всего то, что они думают, что могут рассуждать правильно о Боге...... будучи духовно мертвыми. Такие вещи несовместимы и даже абсурдны.
Не может бес иметь общение с ангелом, не может тьма быть в присутствии света.
Поэтому атеисты на бесконечность далеки от Бога, и соответственно они мыслят и говорят, - безбожно, напыщенно и неблагоразумно.
Я уже писал, что знание атеистов весьма примитивное, даже миллиарды книг, заученных наизусть, не преобразят их испорченное сердце и оскверненный ум. Только кровь Иисуса Христа очищает человека от всякого греха, и Бог таким образом возрождает человека - он стает СОВЕРШЕННО другим человеком, получая при этом способность ЖИТЬ и Мыслить правильно. С ним Бог, и он в Боге. Вот так это происходит со всяким, рожденным от Бога для новой жизни. Новая жизнь, новый человек.

Кляузный крыжик

19941.(пост намбер 48909) Contradeum 12/01/2011
Христианин, - для Вас повторю:

О преступнике судят по его почерку. Каково творение, таков и творец.
Когда будете думать о милосердии творца, вспомните о пищевой цепи и о тех невообразимо чудовищных страданиях, которым эта система, изобретённая Вашими кумиром, подвергает всех её жертв.

Разве добрый бог на такое способен?!

И только не надо про греховность убиваемых живых существ говорить. А то зебре львы кишки выпустят, она скачет в агонии, пока те её не догонят, и - ещё живую! - жрать не примутся! Ай да милосердие божье!

А человек, который сроду - не во христе, обречён, стало быть?

Ну и ну!

"... что же это за бог, у которого на уме дикие кары, геенна огненная и прочий бред садиста-«воспитателя»? Что за безумец творил такую вселенную?!"

Кляузный крыжик

19942.(пост намбер 48910) Sanches 12/01/2011
Христианину

Вот так это происходит со всяким, рожденным от Бога для новой жизни. Новая жизнь, новый человек.///

Все ясно - кто не с нами, тот против нас.

Они есть везде, они управляют не только атеистами, но и темы людьми, которые просто-напросто религиозны, но не служащие Богу от всего сердца, независимо от конфессий.///

Что значит: "независимо от конфессий"? Разве христианство - не Истина в последней инстанции? Другими словами, вы признаете других богов?

Атеисты находятся в царстве тьмы, и хуже всего то, что они думают, что могут рассуждать правильно о Боге...... будучи духовно мертвыми. Такие вещи несовместимы и даже абсурдны.///

Во-первых, нет такого понятия - атеизм, есть - антитеизм. Это разные вещи. Во-вторых, что значит "правильно рассуждать о боге"? С каких пор критическое мышление объявлено вне закона? Неужели, когда берешь библию в руки надо отключать критическое мышление?

Не может бес иметь общение с ангелом, не может тьма быть в присутствии света.///

Э-э! Да вы плохо знаете свою библию. Еще как может. Сотона общался с богом. Выполнял его указания. Далее. Открываем библию. Вы наверное не в курсе, но бох СНАЧАЛА создал ТЬМУ, а НЕ СВЕТ. "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Быт 1:2)" Читаем далее: И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
(Быт 1:3).
Не зачот:)))

Кляузный крыжик

19943.(пост намбер 48911) Ксения. 14 лет. 12/01/2011
Арику и сцепщику большое спасибо за добрые слова о моем комменте. Ваша благожелательность свидетельствует о том, что атеисты заслуживают уважения. В отличии от христианского хамла под ником "православный".
Начала читать ветку.

Кляузный крыжик

19944.(пост намбер 48912) Ксения. 14 лет. 12/01/2011
Арику и сцепщику большое спасибо за добрые слова о моем комменте. Ваша благожелательность свидетельствует о том, что атеисты заслуживают уважения. В отличии от христианского хамла под ником "православный".
Начала читать ветку.

Кляузный крыжик

19945.(пост намбер 48913) Ксения. 14 лет. 12/01/2011
Арику и сцепщику большое спасибо за добрые слова о моем комменте. Ваша благожелательность свидетельствует о том, что атеисты заслуживают уважения. В отличии от христианского хамла под ником "православный".
Начала читать ветку.

Кляузный крыжик

19946.(пост намбер 48914) Sanches 12/01/2011
Христианину

Кстати, только сегодня и специально для вас!

Вот копипаста с одной соседней ветки (и, в свою очередь, с другой ветки). Это не я написал (к сожалению). Был тут один Не Атеист (Атеист) - показал свое бессилие. Может у вас получится?

Итак:

1. В какой день Иудейской Пасхи распяли Иисуса Христа?
А. Евангелист Иоанн пишет, что это было накануне дня иудейской Пасхи: “Тогда была пятница перед Пасхой” (19:14).
Б. Евангелисты Матфей, Марк и Лука говорят, что это было в самый день иудейской Пасхи и что Христос успел отпраздновать иудейскую Пасху. Как должно быть всем известно, что в иудейском календаре начинается с предшествующего вечера.
2. В котором часу распяли Иисуса Христа?
А. Евангелист Иоанн сообщает, что Пилат начал судить Иисуса Христа в шесть часов: “Тогда была пятница перед Пасхою и час шестый. И сказал Пилат…” (19:14).
Б. Но евангелист Марк сообщает, что в три часа Иисус Христос уже был распят: “Был час третий, и Его распяли” (15:25).
Надо уточнить: если Иисуса Христа распяли в “час третий”, то кого начал судить Пилат в “час шестый”. А если Пилат начал судить Иисуса Христа в час шестый, то кто это уже с часу третьего висел на кресте?
3. Какие последние слова произнес Иисус Христос на кресте?
А. “Боже мой, Боже мой! Зачем ты меня оставил?” ( Матфей,27:46; Марк, 15:34).
Б. “Отче, в руки твои предаю дух мой”, - и сие сказав, испустил дух. (Лука, 23:46)
В. “Сказал: “Свершилось!”. И преклонив голову, предал дух” (Иоанн, 19:30).
4. Кто в день воскресный первым пришел ко гробу Иисуса Христа?
А. Одна Мария Магдалина (Иоанна, 20:1).
Б. Две Марии (Матфея, 28:11).
В. Две Марии и Соломия (Марк, 16:1).
Г. Четыре женщины, а сними еще (Лука, 24:10).
5. Что увидели пришедшие женщины?
А.Землетрясение. Ангел отваливает камень (Матфея, 28:2-4).
Б.Камень уже отвален. На камне сидит один юноша-ангел (Марк, 16:4).
В. Камень отвален. Сидят двое юношей-ангелов (Луки, 24:4).
Г. Камень отвален. Никого нет. Ничего не видели (Иоанна, 20:1-2).
6. Какие первые слова и от кого услышали женщины?
А. Ангел, отваливший камень: “Христос воскрес. Пусть апостолы идут в Галилею, там их ожидает Иисус Христос” (Матфея, 28:5-7; Марка, 16:6-7).
Б. Два мужа сказали о воскресении Иисуса Христа (Лука, 24:6-7).
В. Христос Марии: “Чего плачешь?” (Иоанна, 20:13)
62
7. Что после этого сделали женщины?
А. Побежали и встретили Иисуса Христа (Матфея, 28:8).
Б. Мария поговорила с Иисусом Христом (Иоанна, 20:14).
В. Мария сказала апостолам о воскресении Иисуса Христа (Лука, 24:9).
Г. Иисуса не видели, апостолам не говорили (Марка, 16:8).
8. С кем впервые заговорил воскресший Иисус Христос?
А. С одной Марией Магдалиной (Марка, 16:9; Иоанна, 20:14-17).
Б. С двумя Мариями (Матфея, 28:9-10).
В. С двумя своими учениками по дороге в Емаус (Лука, 24:13-35).
9. Что приказал апостолам воскресший Иисус Христос?
А. Оставайтесь в Иерусалиме и ждите “силы свыше” (Деяние, 1: 4-8).
Б. Идите в Галилею и ждите меня там (Матфея, 28:10; Марка, 16:7).
В. Женщины ничего не передали и не рассказали апостолам (Марка,16:8).
10. Скольким апостолам впервые явился Иисус Христос?
А. Сначала Петру, а потом всем 12-ти (1-ое коринфянам, 5:15).
Б. 11-ти апостолам (апостол Иуда был уже мертв) – (Лука, 24:33-36).
В. 10-ти апостолам (не было Иуды и Фомы) – (Иоанна, 20:24-26).
11. Где апостолы впервые увидели воскресшего Иисуса Христа?
А. В Галилее (Матфея, 28:10, 16-20).
Б. В Иерусалиме (Марк, Лука, Иоанн).
12.Когда Иисус Христос вознесся на небо?
А. В день своего воскресения (Лука, 24:13, 33, 50).
Б. Дней через 8, поскольку апостолы должны были успеть пройти из Иерусалима в Галилею (Матфея, 28:16-20).
В. Через 40 дней после своего воскресения (Деяния, 1:3).
Г. Через длительное и неопределенное время (Иоанна, глава 21).
13. Из какого места Иисус Христос вознесся на небо?
А. Из-за стола в Иерусалиме (Марка, 16:14, 19).
Б. Из Вифании под Иерусалимом (Луки, 24:50-53).
В. Из горы в Галилеи (Иоанна, глава 21).

Вообще, составьте, пожалуйста ПОЛНУЮ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ и НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ картину от суда Пилата до вознесения Христа на небо.
Это произведение называется "Научный атеизм". К сожалению автора не знаю.

Раз вы спец по православию - вам и карты в руки.
Пожалуйста, не игнорируйте.
Ведь это истина...
Это вас непосредственно касается...

Передаю микрофон.

Кляузный крыжик

19947.(пост намбер 48915) пацан 12/01/2011
Санче-сранчесы, федорцы, контрадебилы-бесы. Воняют и воняют. И лечиться не желают.

Кляузный крыжик

19948.(пост намбер 48916) Христианин 12/01/2011
19943.(пост намбер 48909) Contradeum 12/01/2011
Что за безумец творил такую вселенную?!

-----------------------
Этот безумец - вы и вам подобные безбожники и дьяволы. Едите друг друга, убиваете с ненасытимостью уже тысячи лет, притесняете ближних, упиваетесь грехами с наслаждением... и всё творение мучиться из-за вас, находится под воздействием нечистых духовных сил, которые вами управляют. Из-за ваших гнусных грехов против Бога и самих себя мир есть таким как есть и ещё ухудшается.....

Кляузный крыжик

19949.(пост намбер 48917) Христианин 12/01/2011
19943.(пост намбер 48909) Contradeum 12/01/2011
Что за безумец творил такую вселенную?!

-----------------------
Этот безумец - вы и вам подобные безбожники и дьяволы. Едите друг друга, убиваете с ненасытимостью уже тысячи лет, притесняете ближних, упиваетесь грехами с наслаждением... и всё творение мучиться из-за вас, находится под воздействием нечистых духовных сил, которые вами управляют. Из-за ваших гнусных грехов против Бога и самих себя мир есть таким как есть и ещё ситуация будет ухудшаться.....пока не будет очищен мир огнем.

"В последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям
и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же.
Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков.

Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят."

1 Петра 3 глава

«А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков» (2 Петр. 3:7).

Кляузный крыжик

19950.(пост намбер 48918) Равви 12/01/2011
19942 .(пост намбер 48908) Христианин 12 /01 /2011
"Новая жизнь, новый человек."

Читай библию в оригинале, а не в переводе разных неучей, таких как ты. В еврейской библии четко сказано, что человеком может считаться только еврей.
А все остальные (включая тебя) - гои, то-бишь животные. И созданы гои на пятый день, чтобы служить человеку (то-бишь еврею).

Кляузный крыжик