19301.(пост намбер 47923) Sanches 30/12/2010
Жителю микрорайона
После диверсии отпишусь.///

Напишите, конечно. А вообще, вам можно невозбранно троллить святош. Например, спросить у них хоть одно эмпирическое, объективное доказательство существования бога. Или сказать, что хреста вообще не сущестовало (пост-не-помню-номер Георгия Таназлы вам в помощь). А вообще участвуйте в дискуссиях здесь. Иногда бывает очень интересно, когда веруны пытаются доказать существование бога научными методами. Если есть свободное время - рекомендую почитать посты этой ветки с начала. Понимаю, постов ОЧЕНЬ много, но поверьте - это того стоит. Гарантирую, узнаете много нового и интересного (и про религию, и про последователей этой самой религии). Будет чем троллить святош в будущем.

Удачи вам в вашем нелегком деле и с Новым Годом!
P.S. Всех с Новым Годом!

Кляузный крыжик

19302.(пост намбер 47924) Георгий Таназлы 30/12/2010
19298.(пост намбер 47913) Contradeum 30/12/2010
Дьячок:
"... есть такие присадки в чужой бензобак, после чего эта машина плохо ездиит."

"Да, например, - кусок рафинада. :)"

Кстати, гораздо лучше, чем сахар, действует мед. Во-первых, не сразу заметно. Во-вторых, когда становится заметным, то сменой топлива и чисткой бензобака не отделаться. Придется менять свечи и поршневые кольца - страшно обгорают.

Ну а уж если действовать по-крупному - то стакан ЭГДН (этиленгликольдинитрат). Граф, как химик, популярно объяснит, чем чревато :)

Кляузный крыжик

19303.(пост намбер 47925) Граф 30/12/2010
19304.(пост намбер 47924) Георгий Таназлы
"Ну а уж если действовать по-крупному - то стакан ЭГДН (этиленгликольдинитрат). "

Это точно не сработает по простой причине - в буржуйской самодвижущейся повозке влить что-либо в бак проблематично,ибо лючок открывается только из салона. Можно конечно открыть и варварским методом,но избежать при этом криков сигнализации практически нереально. Лично у меня там стоит дополнительный концевик. А в части того,что это зелье может сделать - Вы абсолютно правы,тут и химиком быть не обязательно)))

Кляузный крыжик

19304.(пост намбер 47926) Contradeum 30/12/2010
Дык у попа, скорее всего, лючок бензобака, как госграница - на замке. :D

Кляузный крыжик

19305.(пост намбер 47927) Граф 30/12/2010
19304.(пост намбер 47924) Георгий Таназлы

Плюс способ излишне кровожаден,могут нормальные люди пострадать,если окажутся рядом. По мне,так нет ничего лучше старого,доброго песочка,высыпанного в маслозаливное отверстие.

Кляузный крыжик

19306.(пост намбер 47928) Contradeum 30/12/2010
Не кажется ли вам, господа, что поп-то - провоцирует, чтобы при случае жертвой прикинуться? На мой взгляд, жителям близлежащих домов, тем, что не быдло, надо включить мозги и судиться с попами. На предмет взыскания морального и прочего ущерба. С предоставлением в суд справок об ухудшении здоровья, вызванного... и т. д. и т. п. А иголки и прочее - для мелких пакостников подходит.

Кляузный крыжик

19307.(пост намбер 47929) Граф 30/12/2010
19308.(пост намбер 47928) Contradeum
Судиться с попами? С опорой и нравственностью России? С теми,кто несет культуру,мораль и прочие доставляющие вещи темной пастве? Да как у Вас язык повернулся такое сказать!
Попробуйте засудить соседа,который врубает музыку после 23:00.

Кляузный крыжик

19308.(пост намбер 47930) Георгий Таназлы 30/12/2010
19307.(пост намбер 47927) Граф 30/12/2010

"Плюс способ излишне кровожаден,могут нормальные люди пострадать,если окажутся рядом."

Это что же за нормальные люди возле церкви? А вообще - пришла в голову такая мысль. Скоро ведь рождество православное. Так вот - берешь "ведро" валерьянки и выливаешь перед входом, когда народ уже набьется. Окрестные помоечные коты такую всенощную устроют, что мало никому из верунов не покажется.

Кляузный крыжик

19309.(пост намбер 47931) Contradeum 30/12/2010
Граф:
"Судиться с попами? С опорой и нравственностью России? С теми,кто несет культуру,мораль и прочие доставляющие вещи темной пастве? Да как у Вас язык повернулся такое сказать!
Попробуйте засудить соседа,который врубает музыку после 23:00."

Языком - по клавишам? Эт круто! :D
А серьёзно говоря, было, участвовал в правозащитных делах. Действительно, КПД был весьма и весьма далёк от желаемого, но, тем не менее, порой срабатывало.

Надо сказать, правзащитники, имея дело со отборной сволочью, тоже вели себя далеко не ангельски. - Провоцирующая тактика, сталкивание лбами чинуш и тому подобное...

А отошёл от этих дел по причине пассивности, трусости и подлости самих подзащитных. Ну а каков народ, таковы и бояре. Именно на подлости черни и зиждется власть бюрократов. Так туда ей, черни, и дорога.

Кляузный крыжик

19310.(пост намбер 47932) Contradeum 30/12/2010
А насчёт шумных соседей... Та же проблема - свидетели дружно лезут в кусты. Хотя и сами страдают. Ну не быдло?

Мне, правда, хватило (хехе!)репутации чёрного мага и пси-электронщика. На то оно и быдло. :D

Кляузный крыжик

19311.(пост намбер 47934) Георгий Таназлы 30/12/2010
19309.(пост намбер 47929) Граф 30/12/2010
19308.(пост намбер 47928) Contradeum

"Судиться с попами? С опорой и нравственностью России? С теми,кто несет культуру,мораль и прочие доставляющие вещи темной пастве? Да как у Вас язык повернулся такое сказать!
Попробуйте засудить соседа,который врубает музыку после 23:00."

А если по-крупному, то вы правы оба. Один - потому что справедливо замечает, что все перечисленное, хотя и весело, но суть есть ребячество и мелочность. Другой - потому что прав насчет невозможности доказать и сделать что-либо законным путем.
Руководствуясь сказанным выше, считаю что лучшим для "Жителя микрорайона" будет следующее. Он пишет, что поп лезет куда-то во власть. Значит, надо искать во властных структурах его оппонента (а такой обязательно найдется) и, по всем вопросам с ним кооперироваться. Сливать компромат, не давать попу прохода. Вместо того, чтобы воевать с системой самому, заставить воевать врага.

Кляузный крыжик

19312.(пост намбер 47935) Contradeum 30/12/2010
Георгий Таназлы:
"Скоро ведь рождество православное. Так вот - берешь "ведро" валерьянки и выливаешь перед входом, когда народ уже набьется. Окрестные помоечные коты такую всенощную устроют, что мало никому из верунов не покажется."

Хех! Мой отец это одобрил бы. Осталось выяснить стоимость ведра валерьянки. :D

Кляузный крыжик

19313.(пост намбер 47936) Граф 30/12/2010
19310.(пост намбер 47930) Георгий Таназлы
"Это что же за нормальные люди возле церкви? "

Например я. Я каждый день,кроме выходных,проезжаю мимо церкви и не хочу,чтобы кусок попа или его колесницы напугал или повредил людей(рядом супермаркет). А вообще хватит кровожадных методов ибо у нас есть другие. У нас мозг работает и есть чувство юмора,грех не использовать эти огромные ресурсы. Чего можно добиться насилием в случае полной поддрержки государства тех пидоров,против которых мы были,есть и будем? Вот,тому,кто просил рынду,статью шьют.Действовать нужно тоньше,больнее,не бяку в бак заливать,а песочек сыпать куда надо,попов не бить,а прилюдно посылать в сторону фаллического символа. Сколько я морд бил из за своих длинных волос,сколько мне били...
Насилием это не решить,нужна методичная работа с молодежью(мечтаю). Вот Вы,человек науки,сами скажите,упал ли уровень образования? Если упал,то как сильно. Отец Онуфрий вон вообще тревогу бъет.

Кляузный крыжик

19314.(пост намбер 47937) Contradeum 30/12/2010
Георгий Таназлы:
"... надо искать во властных структурах его оппонента (а такой обязательно найдется) и, по всем вопросам с ним кооперироваться. Сливать компромат, не давать попу прохода. Вместо того, чтобы воевать с системой самому, заставить воевать врага."

Я это, собственно, и имел в виду. ;)
А дальше - как приспичит. Можете становиться профессиональным мучеником (термин заимствован у психологов). - Хроническим правозащитником то бишь. Либо разово - решаете собственные проблемы.

Кляузный крыжик

19315.(пост намбер 47938) Нигилизд 30/12/2010
19296. Ольга К.

Так вот она какая тайна некоего потомственного мендэлЯ в мэдведЯ записавшегося!

Кляузный крыжик

19316.(пост намбер 47940) Дьячок 30/12/2010
Для того, чтобы прекратилась религия и прочая власть, для их представителей и адептов необходимы внутренний и внешний сдерживающие факторы, причём внутренним фактором будет работать инстинкт самосохранения.
А внешним фактором, условия обеспечивающие работу внутреннего.

Кляузный крыжик

19317.(пост намбер 47941) Георгий Таназлы 30/12/2010
19315.(пост намбер 47936) Граф 30/12/2010

"Например я. Я каждый день,кроме выходных,проезжаю мимо церкви и не хочу,чтобы кусок попа или его колесницы напугал или повредил людей(рядом супермаркет)."

Да, о таком я не подумал. Не знаю, какие у Вас в городе церкви, а у нас забор от церкви отнесен метров на 50. Поэтому "нормальные" люди около церкви не бывают.

"А вообще хватит кровожадных методов ибо у нас есть другие."

Согласен, тем более что для церкви подобные методы выгодны. Вон как смерть Сысоева раздули.

"У нас мозг работает и есть чувство юмора,грех не использовать эти огромные ресурсы."

Это точно.

"Чего можно добиться насилием в случае полной поддрержки государства тех пидоров,против которых мы были,есть и будем? Вот,тому,кто просил рынду,статью шьют.Действовать нужно тоньше,больнее,не бяку в бак заливать,а песочек сыпать куда надо,попов не бить,а прилюдно посылать в сторону фаллического символа. Сколько я морд бил из за своих длинных волос,сколько мне били..."

А я уже сказал по этому поводу - разделяй и властвуй. Надо заставить попов срываться на насилие. Для начала - на межконфессиональное. А там посмотрим.

"Насилием это не решить,нужна методичная работа с молодежью(мечтаю)."

Это безусловно.

"Вот Вы,человек науки,сами скажите,упал ли уровень образования? Если упал,то как сильно. Отец Онуфрий вон вообще тревогу бъет."

В гуманитарной сфере - упал ниже плинтуса. Отец Онуфрий бьет тревогу не зря. В технической - положение все же лучше. Тут беда в том, что мало знающих практиков идет передавать знания в вузы. Время теряется на "доводку" спеца на производстве.

Кляузный крыжик

19318.(пост намбер 47942) Дьячок 30/12/2010
19319.(пост намбер 47941) Георгий Таназлы 30/12/2010
Согласен, тем более что для церкви подобные методы выгодны. Вон как смерть Сысоева раздули. ///

История знает много примеров тому, что некому становится раздувать, или желания не возникает.
Что-то атеизм раздуть не удаётся...
А причиной тому -насилие.
Когда маятник истории качнётся в обратную сторону, то паскудно будет благородство победителей.
Эпидемиологи это понимают.

Кляузный крыжик

19319.(пост намбер 47944) Бог существует 30/12/2010
http://chupin.ru/library/Hatcher3proof.htm

Теперь давайте подумаем обо всех физических системах в наблюдаемой Вселенной и спросим себя, какая из них является наиболее сложной, наиболее упорядоченной и наиболее структурированной. Ответ очевиден: это человек, а в особенности человеческий мозг и центральная нервная система, которая, вне всяких сомнений, представляет собой самый сложный набор поведенческих структур в известной Вселенной (см., напр., четырёхтомник «Науки о мозге»). Какой бы стандарт мы ни использовали для сравнения, какую бы известную нам физическую систему, природную или искусственную, ни взяли, с физической точки зрения человек оказывается самым высокоорганизованным и сложным существом. В нижеследующих рассуждениях о человеке, если явно не указано противоположное, мы будем говорить о его физическом теле, а не о человеке в метафорическом, культурном или духовном смысле.

Мы уже можем сделать наш первый вывод: «Поскольку человек является наиболее высокоорганизованной структурой в известной нам Вселенной, он является наименее вероятной из всех физических систем, и поэтому вероятность его случайного возникновения является самой малой из всех». Поэтому давайте рассмотрим процесс, приведший к возникновению человека — процесс, называемый нами эволюцией.

Во-первых, нам следует установить факты (в той мере, в которой они нам известны) касательно процесса эволюции. Наблюдаемые явления эволюции, прежде всего,— это окаменелости, встречающиеся в осадочных породах повсюду на Земле. Если бы свидетельства, предоставляемые этими окаменелостями, были противоречивы или неоднозначны, мы столкнулись бы с серьёзной проблемой их интерпретации. Однако в этом смысле всё нормально — все осадочные слои показывают примерно одно и то же, а именно, что высшие, более сложные формы жизни следовали за простыми, менее сложными формами. Иными словами, процесс эволюции был процессом усложнения, или движения относительной простоты и беспорядка к сложности и порядку. Таким образом, это был процесс движения от более вероятных структур к менее вероятным.

Хотя мы можем очень легко увлечься непростыми дискуссиями о том, сколь долго существуют физическая Вселенная, Солнечная система или Земля, или сколь долго на Земле существовали условия для жизни, прежде чем она фактически появилась, основной ход событий полностью ясен. Земля существовала несколько миллиардов лет (многие специалисты сходятся на примерно 4,5 млрд. лет). Первыми простейшими формами жизни, судя по всему, были сине-зелёные водоросли, появившиеся, вероятно, около двух миллиардов лет назад. В любом случае, после появления этих водорослей, был длительный период (вероятно, около миллиарда лет), в течение которого они оставались единственной формой жизни. После того, как водоросли размножились, появились другие формы растительной жизни.

Путём радиоактивного анализа и других методов установлено, с высокой степенью точности, что первые беспозвоночные животные появились не ранее чем 600 млн. лет назад. Таким образом, процесс эволюции от одноклеточных животных до возникновения зрелого человека (около 50 тыс. лет назад) занял не более 600 млн. лет, что с геологической точки зрения является весьма коротким периодом. Этот факт демонстрирует, что на «безграничное» или «свободное» экспериментирование в процессе эволюции времени не было. Более того, согласно некоторым оценкам, между одноклеточными животными и зрелым человеческим существом успела миновать примерно тысяча разных видов. В каждом случае переход от одного вида к другому был процессом, вёдшим от низших (а следовательно, более вероятных) к высшим (менее вероятным) структурам. Наконец, окаменелости убедительно свидетельствуют, что эволюция не была гладким, постепенным процессом. Она проходила, скорее, через ряд периодов застоя и стабильности (так называемые плато), прерываемых более короткими периодами быстрых изменений (направленных к усложнению).

Таким образом, эволюция является ярким примером процесса, демонстрирующего значительные и упорные отклонения от случайности. В течение довольно короткого времени наблюдалось упорное и периодически активизировавшееся движение от более вероятных состояний к менее вероятным. Было бы ненаучно и иррационально приписывать это движение случайности. На самом деле, переход только от одного из видов к другому мог вполне растянуться на весь срок жизни Земли, а чтобы развернуть весь эволюционный процесс, нам пришлось бы увеличить это время тысячекратно, что даст величину, превышающую время существования Вселенной (от «начала» и до нынешнего момента).

В свете этих рассуждений у нас есть научное право — на самом деле, нас принуждает к этому логика научного метода — заключить, что процесс эволюции является следствием некоторой ненаблюдаемой силы. В частности, мы, люди, являемся «конечным продуктом» эволюции, и поэтому обязаны своим существованием именно этой силе. Разумно было бы назвать эту силу «Богом», однако если кому-то это название не нравится, может заменить его на «эволюционную силу» (или, точнее, «силу, направляющую эволюцию и породившую человека»). Весьма логично предположить также, что эта эволюционная сила отличается от всех других сил, существование которых наука открыла или предполагает, поскольку, согласно нашим современным представлениям, ни одна другая сила не смогла бы привести в действие двигатель эволюции.[12]

Теперь, как и в случае с гравитацией, скептик может отвергнуть существование эволюционной силы и вместо этого верить, что эволюция была случайным процессом, серией весьма маловероятных совпадений; однако после такого заявления он должен отказаться от любых притязаний на научность или рациональность. С точки зрения научной методологии, всегда следует выбирать наиболее вероятную среди логически возможных альтернатив. Хотя логически возможно, что эволюция была случайным процессом, эта возможность очевидно не является самой вероятной. Такой скептик, особенно если он является практическим учёным, должен объяснить, почему он следует базовым принципам научной методологии в других случаях, но не хочет им следовать в применении к эволюции. Если у человека не вызывает никаких проблем вера в гравитацию или сильные ядерные взаимодействия, опирающаяся на свидетельства, аналогичные свидетельствам в пользу эволюционной силы, зачем иррационально противиться вере в эту силу?

Мы утверждаем, что достигли нашей цели и дали научное доказательство существования Бога. Мы показали, опираясь на наблюдаемые явления (появление человеческих существ), что самой разумной из возможных альтернатив, объясняющих этот факт, является наличие некоторой ненаблюдаемой причины. Однако вполне может возникнуть следующий вопрос: насколько оправданно называть движущую силу эволюции «Богом»? Почему мы не считаем Богом гравитацию или сильные ядерные взаимодействия? Мы рассмотрим этот вопрос ниже.
Теперь давайте подумаем обо всех физических системах в наблюдаемой Вселенной и спросим себя, какая из них является наиболее сложной, наиболее упорядоченной и наиболее структурированной. Ответ очевиден: это человек, а в особенности человеческий мозг и центральная нервная система, которая, вне всяких сомнений, представляет собой самый сложный набор поведенческих структур в известной Вселенной (см., напр., четырёхтомник «Науки о мозге»). Какой бы стандарт мы ни использовали для сравнения, какую бы известную нам физическую систему, природную или искусственную, ни взяли, с физической точки зрения человек оказывается самым высокоорганизованным и сложным существом. В нижеследующих рассуждениях о человеке, если явно не указано противоположное, мы будем говорить о его физическом теле, а не о человеке в метафорическом, культурном или духовном смысле.

Мы уже можем сделать наш первый вывод: «Поскольку человек является наиболее высокоорганизованной структурой в известной нам Вселенной, он является наименее вероятной из всех физических систем, и поэтому вероятность его случайного возникновения является самой малой из всех». Поэтому давайте рассмотрим процесс, приведший к возникновению человека — процесс, называемый нами эволюцией.

Во-первых, нам следует установить факты (в той мере, в которой они нам известны) касательно процесса эволюции. Наблюдаемые явления эволюции, прежде всего,— это окаменелости, встречающиеся в осадочных породах повсюду на Земле. Если бы свидетельства, предоставляемые этими окаменелостями, были противоречивы или неоднозначны, мы столкнулись бы с серьёзной проблемой их интерпретации. Однако в этом смысле всё нормально — все осадочные слои показывают примерно одно и то же, а именно, что высшие, более сложные формы жизни следовали за простыми, менее сложными формами. Иными словами, процесс эволюции был процессом усложнения, или движения относительной простоты и беспорядка к сложности и порядку. Таким образом, это был процесс движения от более вероятных структур к менее вероятным.

Хотя мы можем очень легко увлечься непростыми дискуссиями о том, сколь долго существуют физическая Вселенная, Солнечная система или Земля, или сколь долго на Земле существовали условия для жизни, прежде чем она фактически появилась, основной ход событий полностью ясен. Земля существовала несколько миллиардов лет (многие специалисты сходятся на примерно 4,5 млрд. лет). Первыми простейшими формами жизни, судя по всему, были сине-зелёные водоросли, появившиеся, вероятно, около двух миллиардов лет назад. В любом случае, после появления этих водорослей, был длительный период (вероятно, около миллиарда лет), в течение которого они оставались единственной формой жизни. После того, как водоросли размножились, появились другие формы растительной жизни.

Путём радиоактивного анализа и других методов установлено, с высокой степенью точности, что первые беспозвоночные животные появились не ранее чем 600 млн. лет назад. Таким образом, процесс эволюции от одноклеточных животных до возникновения зрелого человека (около 50 тыс. лет назад) занял не более 600 млн. лет, что с геологической точки зрения является весьма коротким периодом. Этот факт демонстрирует, что на «безграничное» или «свободное» экспериментирование в процессе эволюции времени не было. Более того, согласно некоторым оценкам, между одноклеточными животными и зрелым человеческим существом успела миновать примерно тысяча разных видов. В каждом случае переход от одного вида к другому был процессом, вёдшим от низших (а следовательно, более вероятных) к высшим (менее вероятным) структурам. Наконец, окаменелости убедительно свидетельствуют, что эволюция не была гладким, постепенным процессом. Она проходила, скорее, через ряд периодов застоя и стабильности (так называемые плато), прерываемых более короткими периодами быстрых изменений (направленных к усложнению).

Таким образом, эволюция является ярким примером процесса, демонстрирующего значительные и упорные отклонения от случайности. В течение довольно короткого времени наблюдалось упорное и периодически активизировавшееся движение от более вероятных состояний к менее вероятным. Было бы ненаучно и иррационально приписывать это движение случайности. На самом деле, переход только от одного из видов к другому мог вполне растянуться на весь срок жизни Земли, а чтобы развернуть весь эволюционный процесс, нам пришлось бы увеличить это время тысячекратно, что даст величину, превышающую время существования Вселенной (от «начала» и до нынешнего момента).

В свете этих рассуждений у нас есть научное право — на самом деле, нас принуждает к этому логика научного метода — заключить, что процесс эволюции является следствием некоторой ненаблюдаемой силы. В частности, мы, люди, являемся «конечным продуктом» эволюции, и поэтому обязаны своим существованием именно этой силе. Разумно было бы назвать эту силу «Богом», однако если кому-то это название не нравится, может заменить его на «эволюционную силу» (или, точнее, «силу, направляющую эволюцию и породившую человека»). Весьма логично предположить также, что эта эволюционная сила отличается от всех других сил, существование которых наука открыла или предполагает, поскольку, согласно нашим современным представлениям, ни одна другая сила не смогла бы привести в действие двигатель эволюции.[12]

Теперь, как и в случае с гравитацией, скептик может отвергнуть существование эволюционной силы и вместо этого верить, что эволюция была случайным процессом, серией весьма маловероятных совпадений; однако после такого заявления он должен отказаться от любых притязаний на научность или рациональность. С точки зрения научной методологии, всегда следует выбирать наиболее вероятную среди логически возможных альтернатив. Хотя логически возможно, что эволюция была случайным процессом, эта возможность очевидно не является самой вероятной. Такой скептик, особенно если он является практическим учёным, должен объяснить, почему он следует базовым принципам научной методологии в других случаях, но не хочет им следовать в применении к эволюции. Если у человека не вызывает никаких проблем вера в гравитацию или сильные ядерные взаимодействия, опирающаяся на свидетельства, аналогичные свидетельствам в пользу эволюционной силы, зачем иррационально противиться вере в эту силу?

Мы утверждаем, что достигли нашей цели и дали научное доказательство существования Бога. Мы показали, опираясь на наблюдаемые явления (появление человеческих существ), что самой разумной из возможных альтернатив, объясняющих этот факт, является наличие некоторой ненаблюдаемой причины. Однако вполне может возникнуть следующий вопрос: насколько оправданно называть движущую силу эволюции «Богом»? Почему мы не считаем Богом гравитацию или сильные ядерные взаимодействия? Мы рассмотрим этот вопрос ниже.
Теперь давайте подумаем обо всех физических системах в наблюдаемой Вселенной и спросим себя, какая из них является наиболее сложной, наиболее упорядоченной и наиболее структурированной. Ответ очевиден: это человек, а в особенности человеческий мозг и центральная нервная система, которая, вне всяких сомнений, представляет собой самый сложный набор поведенческих структур в известной Вселенной (см., напр., четырёхтомник «Науки о мозге»). Какой бы стандарт мы ни использовали для сравнения, какую бы известную нам физическую систему, природную или искусственную, ни взяли, с физической точки зрения человек оказывается самым высокоорганизованным и сложным существом. В нижеследующих рассуждениях о человеке, если явно не указано противоположное, мы будем говорить о его физическом теле, а не о человеке в метафорическом, культурном или духовном смысле.

Мы уже можем сделать наш первый вывод: «Поскольку человек является наиболее высокоорганизованной структурой в известной нам Вселенной, он является наименее вероятной из всех физических систем, и поэтому вероятность его случайного возникновения является самой малой из всех». Поэтому давайте рассмотрим процесс, приведший к возникновению человека — процесс, называемый нами эволюцией.

Во-первых, нам следует установить факты (в той мере, в которой они нам известны) касательно процесса эволюции. Наблюдаемые явления эволюции, прежде всего,— это окаменелости, встречающиеся в осадочных породах повсюду на Земле. Если бы свидетельства, предоставляемые этими окаменелостями, были противоречивы или неоднозначны, мы столкнулись бы с серьёзной проблемой их интерпретации. Однако в этом смысле всё нормально — все осадочные слои показывают примерно одно и то же, а именно, что высшие, более сложные формы жизни следовали за простыми, менее сложными формами. Иными словами, процесс эволюции был процессом усложнения, или движения относительной простоты и беспорядка к сложности и порядку. Таким образом, это был процесс движения от более вероятных структур к менее вероятным.

Хотя мы можем очень легко увлечься непростыми дискуссиями о том, сколь долго существуют физическая Вселенная, Солнечная система или Земля, или сколь долго на Земле существовали условия для жизни, прежде чем она фактически появилась, основной ход событий полностью ясен. Земля существовала несколько миллиардов лет (многие специалисты сходятся на примерно 4,5 млрд. лет). Первыми простейшими формами жизни, судя по всему, были сине-зелёные водоросли, появившиеся, вероятно, около двух миллиардов лет назад. В любом случае, после появления этих водорослей, был длительный период (вероятно, около миллиарда лет), в течение которого они оставались единственной формой жизни. После того, как водоросли размножились, появились другие формы растительной жизни.

Путём радиоактивного анализа и других методов установлено, с высокой степенью точности, что первые беспозвоночные животные появились не ранее чем 600 млн. лет назад. Таким образом, процесс эволюции от одноклеточных животных до возникновения зрелого человека (около 50 тыс. лет назад) занял не более 600 млн. лет, что с геологической точки зрения является весьма коротким периодом. Этот факт демонстрирует, что на «безграничное» или «свободное» экспериментирование в процессе эволюции времени не было. Более того, согласно некоторым оценкам, между одноклеточными животными и зрелым человеческим существом успела миновать примерно тысяча разных видов. В каждом случае переход от одного вида к другому был процессом, вёдшим от низших (а следовательно, более вероятных) к высшим (менее вероятным) структурам. Наконец, окаменелости убедительно свидетельствуют, что эволюция не была гладким, постепенным процессом. Она проходила, скорее, через ряд периодов застоя и стабильности (так называемые плато), прерываемых более короткими периодами быстрых изменений (направленных к усложнению).

Таким образом, эволюция является ярким примером процесса, демонстрирующего значительные и упорные отклонения от случайности. В течение довольно короткого времени наблюдалось упорное и периодически активизировавшееся движение от более вероятных состояний к менее вероятным. Было бы ненаучно и иррационально приписывать это движение случайности. На самом деле, переход только от одного из видов к другому мог вполне растянуться на весь срок жизни Земли, а чтобы развернуть весь эволюционный процесс, нам пришлось бы увеличить это время тысячекратно, что даст величину, превышающую время существования Вселенной (от «начала» и до нынешнего момента).

В свете этих рассуждений у нас есть научное право — на самом деле, нас принуждает к этому логика научного метода — заключить, что процесс эволюции является следствием некоторой ненаблюдаемой силы. В частности, мы, люди, являемся «конечным продуктом» эволюции, и поэтому обязаны своим существованием именно этой силе. Разумно было бы назвать эту силу «Богом», однако если кому-то это название не нравится, может заменить его на «эволюционную силу» (или, точнее, «силу, направляющую эволюцию и породившую человека»). Весьма логично предположить также, что эта эволюционная сила отличается от всех других сил, существование которых наука открыла или предполагает, поскольку, согласно нашим современным представлениям, ни одна другая сила не смогла бы привести в действие двигатель эволюции.[12]

Теперь, как и в случае с гравитацией, скептик может отвергнуть существование эволюционной силы и вместо этого верить, что эволюция была случайным процессом, серией весьма маловероятных совпадений; однако после такого заявления он должен отказаться от любых притязаний на научность или рациональность. С точки зрения научной методологии, всегда следует выбирать наиболее вероятную среди логически возможных альтернатив. Хотя логически возможно, что эволюция была случайным процессом, эта возможность очевидно не является самой вероятной. Такой скептик, особенно если он является практическим учёным, должен объяснить, почему он следует базовым принципам научной методологии в других случаях, но не хочет им следовать в применении к эволюции. Если у человека не вызывает никаких проблем вера в гравитацию или сильные ядерные взаимодействия, опирающаяся на свидетельства, аналогичные свидетельствам в пользу эволюционной силы, зачем иррационально противиться вере в эту силу?

Мы утверждаем, что достигли нашей цели и дали научное доказательство существования Бога. Мы показали, опираясь на наблюдаемые явления (появление человеческих существ), что самой разумной из возможных альтернатив, объясняющих этот факт, является наличие некоторой ненаблюдаемой причины. Однако вполне может возникнуть следующий вопрос: насколько оправданно называть движущую силу эволюции «Богом»? Почему мы не считаем Богом гравитацию или сильные ядерные взаимодействия? Мы рассмотрим этот вопрос ниже.

Кляузный крыжик

19320.(пост намбер 47945) Дьячок 30/12/2010
"С Новым Годом, с Новым Счастьем!"
Если кто не устал от старых счастьев или оклемался, тот и новое счастье отпразднует.
Приехал в мацкву друг савецкого народа Папье Маше и весь савецкий народ радуется от счастья.
Таперича, хрыстос народыуся, и опять радость и счастье.
Привезли в Мухосранск кость мученика, для поцелуйчиков, освящённую гундяем, и весь Мухосранск радуется.

Кляузный крыжик

19321.(пост намбер 47948) Георгий Таназлы 30/12/2010
19321.(пост намбер 47944) Бог существует 30/12/2010

Во-первых, нахрена было постить текст трижды да еще и подряд? Во-вторых, что Вы хотели этим текстом сказать? Если, что у происхождения всего была причина, как Вы сказали "сила", то кто бы с этим спорил? Можно назвать ее хоть "богом", хоть "горшком", хоть вообще ненормативным словом. А вот то, что разум первичен (то есть то, что обычно подразумевается под богом) из Ваших выкладок не только никак не следует, но даже никаким боком не задевается.

Кляузный крыжик

19322.(пост намбер 47949) Фатима 30/12/2010

Тлалок, к сожалению, Вы не понимаете очень простую вещь. «Методы научного познания»- это не отсебятина, в которую можно добавлять что попало. Вам кажется, что Вы спорите с дуррой Фатимой и дурацким материализмом. Но, дело в том, что материализм еще никто не отменял, это реально существующее философское учение. В котором разработаны такие понятия как «методы научного познания». Методы научного познания начинаются с наблюдений. И это придумано не мной ;)

Если наблюдения нет, то экспериментировать, измерять, выдвигать теории не с чем. Ненаблюдаемое изучают… психологи и психиатры;) . Можно предполагать о существовании чего угодно, но эти предположения, даже если они продукт Вашей отточенной ;))) логики, не являются материальными объектами, и о таких вещах не говорят слово «существует». Прочитайте про «методы научного познания» хотя бы в Википедии, что ли. Что Вы несуразицу и отсебятину несете. Вашему упорству можно позавидовать. Долбить нелогичную несуразицу и считать себя человеком с логикой- не каждому дано ;)))

Кляузный крыжик

19323.(пост намбер 47950) Фатима 30/12/2010
////19321.(пост намбер 47944) Бог существует 30/12/2010///
Хорошо. Принимаем к сведению, что бог существует и все создано богом. Допустим, это так и есть. Вопрос: Откуда следует, что бог просит богослужений, постов, храмов, евхаристии, свечек, икон, попов, патриарха?

Кляузный крыжик

19324.(пост намбер 47951) Дьячок 30/12/2010
Бох есть, пока это кому-то выгодно.
Бох "жив", когда он финансируется добровольно-принудительно.
Если богу не давать денег, он помре за ненадобностью.

Кляузный крыжик

19325.(пост намбер 47952) новости 30/12/2010
Священник найден мертвым возле храма в подмосковном городе Железнодорожный
Газета.Ru, 12 часов назад, 30 дек 2010, 10:00

Минувшей ночью найден мертвым настоятель храма Преображения Господня в городе Железнодорожный Московской области. Смерть священника произошла после того, как неизвестные проникли в его дом, требуя отдать им деньги, сообщает СКП.

«По предварительным данным, около часа ночи неизвестные проникли в домик, где проживал настоятель храма, и потребовали передать им деньги, угрожая применением насилия. Размер похищенного устанавливается», — отмечается в сообщении.

Новость на сайте «Газеты.Ru»

Кляузный крыжик

19326.(пост намбер 47953) Федор-стрелец 30/12/2010
19321.(пост намбер 47944) Бог существует 30/12/2010

"Теперь давайте подумаем обо всех физических системах в наблюдаемой Вселенной и спросим себя, какая из них является наиболее сложной, наиболее упорядоченной и наиболее структурированной. Ответ очевиден:..."

Чего это за бред? Почему это ОТВЕТ ОЧЕВИДЕН? Сложность-понятие оценочное. Что мы примем за простое, чтобы понять, что есть сложное?

"Какой бы стандарт мы ни использовали для сравнения, какую бы известную нам физическую систему, природную или искусственную, ни взяли, с физической точки зрения человек оказывается самым высокоорганизованным и сложным существом."

А если будет найдена другая, более высокорганизованная с нашей точки зрения жизнь( что весьма вероятно), куда тогда засунуть данное утверждение?

"«Поскольку человек является наиболее высокоорганизованной структурой в известной нам Вселенной, он является наименее вероятной из всех физических систем"

На основании чего здесь сделано нелепейшее утверждение, связывающее сложность с вероятностью появления? Из чего это следует? Звезда, например, намного сложнее газопылевого облака, однако их миллионы только в нашей галактике.
Вывод-это тоже не пройдет в качестве утверждения.

"Путём радиоактивного анализа и других методов установлено, с высокой степенью точности, что первые беспозвоночные животные появились не ранее чем 600 млн. лет назад. Таким образом, процесс эволюции от одноклеточных животных до возникновения зрелого человека (около 50 тыс. лет назад) занял не более 600 млн. лет, что с геологической точки зрения является весьма коротким периодом."

Первая чушь: 600 млн лет-период весьма длинный именно с геологической точки зрения. Тут приводился возраст земли в 4,5 млрд лет, а 600 миллионов-это 13,3%, приблизительно одна седьмая. От человеческой жизни в 70 лет это 10 лет.
Много или мало это? Думаю, много, ибо за первые 10 лет жизни человек рождается и формируется, во вторые 10 проходит юность, в третьи 10 наступает зрелость.
Поэтому думается мне, что 600 миллионов лет-это возраст солидный. С учетом того, что и современных континентов тогда еще не было. Нельзя считать несолидным промежуток времени, за который полностью меняется лик Земли.)))
Вторая чушь-невключение в общую цепь преиода эволюции до беспозвоночных. На каком основании?

Ну и дальше пошла еще большая чушь, основанная со спекуляцией на слове "вероятность."

"В свете этих рассуждений у нас есть научное право — на самом деле, нас принуждает к этому логика научного метода — заключить, что процесс эволюции является следствием некоторой ненаблюдаемой силы."

Вообще бред. Нет у вас никакого научного права. Если мы реально наблюдаем процесс эволюции, и если есть сила, на него воздействующая, то есть ПРОЯВЛЕНИЯ воздействия этой силы. Следовательно, и саму силу можно наблюдать, измерить количественно ее воздействие, установить закономерности. И, следовательно, можно объяснить, почему 99% видов, живших на земле, вымерло. У верующих пока не получается, используя теорию о всемогущей совершенной, всезнающей силе объяснить, каким образом проходило творение или в чем заключалось воздействие на процесс, если виды как результат этого процесса на 99% вымерли.

Неудачная попытка №...))))

19327.(пост намбер 47954) Федор-стрелец 30/12/2010
Да, еще один гвоздь в гроб утверждения, что "600 миллионов лет с геологической точки зрения весьма короткий период".
Обратимся к значению понятия "геология":

"Геоло́гия (от др.-греч. γῆ — «земля» и от λόγος — «слово») — комплекс наук о составе, строении, истории развития земной коры и размещённых в ней полезных ископаемых."

Обратимся к углю, как к одному из полезных ископаемых:

"Для образования угля необходимо обильное накопление растительной массы. В древних торфяных болотах, начиная с девонского периода (примерно 416 млн. лет назад), накапливалось органическое вещество, из которого без доступа кислорода формировались ископаемые угли. Большинство промышленных месторождений ископаемого угля относится к этому периоду, хотя существуют и более молодые месторождения. Возраст самых древних углей оценивается примерно в 300-400 миллионов лет[1]."

Как видно, уголь как полезное ископаемое и объект изучения геологии образовался за время, меньшее, чем 600 миллионов лет.

Возьмем время образования континентов и, следовательно, земной коры как предмет изучения геологии:

Гондва́на — название крупного континента, долгое время существовавшего в южном полушарии.

Гондвана состояла из современных материков Африка, Южная Америка, Антарктида, Австралия, а также из острова Индостан, который после столкновения с Лавразией стал полуостровом Индостан.

"Гондвана возникла примерно 530—750 миллионов лет назад и долгое время располагалась вокруг Южного полюса. В раннем Палеозое она постепенно смещалась на север и соединилась в эпоху каменноугольного периода (360 миллионов лет назад) с североамериканско-скандинавским материком в гигантский протоконтинент Пангея.

Однако во время юрского периода около 180 миллионов лет назад Пангея вновь раскололась на Гондвану и северный континент Лавразию, которые разделил океан Тетис. 30 миллионов лет спустя, в том же юрском периоде Гондвана сама начала распадаться на вышеперечисленные (нынешние) материки. Сначала, 150 миллионов лет назад, Гондвана раскололась на две части, одна из которых включала Африку и Южную Америку, другая — Австралию, Антарктиду и полуостров Индостан. Окончательно все современные материки выделились из Гондваны только в конце мелового периода, 70—80 миллионов лет назад."

Как видно, сами континенты, а, значит, и земная кора, менялись на протяжении 600 миллионов лет множество раз.
Поэтому заявление о том, что 600 миллионов лет-период с геологической точки зрения короткий-явная ложь и не соответствует действительности ни в малейшей степени.

Соответственно, и статья, в которой размещены данные высказывания, не имеет права называться научной.
Да, действительно плохи дела у верунов, ежели они стали использовать в обосновании своих идей своего кровного врага-науку. Раньше достаточно было только сжечь Бруно.)))

19328.(пост намбер 47955) Нигилизд 30/12/2010
19325. Фатима

Вы где-то читали прямым текстом о том, что бох просит? Таки он настоятельно требует, а не обвисающе просит! И вообще, оглашая весь списочек необходимых вещей, бох таки не озвучил, как влияет на его присутствие отсутствие чего-либо из оного. Например, что случится с его ТТХ при отсутствии в списке поцреарха со свечами?

19327. новости

Тут есть какая-то закономерность - поп, преображение и таинственные незнакомцы! В совокупности по-любому кто-то из них должен быть преобразиться, как исторически преобразились Задом и Говнора, когда их посетили те же таиственные незнакомцы.

Кляузный крыжик

19329.(пост намбер 47956) новости 30/12/2010
greenholding@mail.ru
3 часа назад #
-1 ↑ ↓
из новостей:
"Из дома умершего настоятеля храма в Железнодорожном грабители забрали ящик с пожертвованиями прихожан.
По предварительным данным, в ящике было около 2 млн рублей, сообщает Life News со ссылкой на источник, близкий к следствию. Он предположил, что грабители были в курсе, что на ночь священник переносит ящик из церкви в дом."

Долой Самодержавие
1 час назад #
↑ ↓
Раздали бы нуждающимся- и глядишь священник в живых остался и уважение РПЦ себе снискала бы.. Богу нужны деньги? Удивляете вы меня...

Кляузный крыжик

19330.(пост намбер 47959) Sanches 30/12/2010
Вопрос знатокам-верунам (такие вообще остались хотя бы на этом сайте?)

С какой целью бох создал гравитацию?
Когда он успел наделить такой способностью всю массу во Вселенной?

Кляузный крыжик

19331.(пост намбер 47963) Дьячок 31/12/2010
19332.(пост намбер 47959) Sanches 30/12/2010
Вопрос знатокам-верунам (такие вообще остались хотя бы на этом сайте?)

С какой целью бох создал гравитацию?
Когда он успел наделить такой способностью всю массу во Вселенной? ///

Когда бох отдирал свет от тьмы, он выделил столько энергии, что из неё выпала -гравитация.
Когда бох обрадовался тому, что сделал, он задумался об источнике этой гравитации, потому, что всё время падал в разные стороны на что-то существующее.
Потом бох украл у Сатаны учебник по физике и прочёл благую весть о том, что инертная и гравитационная, есть не что иное, как -масса.

19332.(пост намбер 47967) kok46a 31/12/2010
Для 19325.(пост намбер 47950) Фатима

█ «Хорошо. Принимаем к сведению, что бог существует и все создано богом. Допустим, это так и есть. Вопрос: Откуда следует, что бог просит богослужений, постов, храмов, евхаристии, свечек, икон, попов, патриарха?»

Не удержался от комментария…
Хотел вас похвалить за разумные вопросы!

Кляузный крыжик

19333.(пост намбер 47968) kok46a 31/12/2010
Для 19332.(пост намбер 47959) Sanches

█ «С какой целью бох создал гравитацию?
Когда он успел наделить такой способностью всю массу во Вселенной?»

Хороший вопрос.
Но для начала нужно хотя бы согласиться с тем ,что современная наука, так и не дала точного определения – что такое гравитация?
Всё течет и все меняется…

И это не только касается гравитации.
Что такое свет? Наука тоже до конца не может определить.
Да, есть теории которые используются для объяснения этого чуда. Но вот что это такое? В полной мере так и нет определения.

Или например: что такое время?
Люди тоже не знают.

Или как происходит фотосинтез? Люди тоже до конца не понимают.

А теперь по теме:
1 Что бы было, если бы Творец не создал бы гравитацию?
Дало бы это возможность существовать планете Земля?

2 Случайно ли наша планета так расположена относительно Солнца?

3 Что было бы, если бы наша планета находилась на краю галактики Млечный путь?
А если бы Земля была в центре галактики Млечный путь?

Подумайте и если не трудно ответьте (по пунктам).

Кляузный крыжик

19334.(пост намбер 47969) Дьячок 31/12/2010
19334.(пост намбер 47967) kok46a 31/12/2010
Для 19325.(пост намбер 47950) Фатима
А теперь по теме:
1 Что бы было, если бы Творец не создал бы гравитацию?
Дало бы это возможность существовать планете Земля? ///

Брутальный физик и знаток божьих поделок и технологий?
Значит Вы знаете, как бох наделил массу душой гравитации?
Если знаете, то напишите нам, а если НЕ знаете, то о чём Вы тут и зачем?

Кляузный крыжик

19335.(пост намбер 47970) Нигилизд 31/12/2010

Кока, бросайте это свое шабашество, идите в школу!
Вы мастак по постановке вопросов на вопросы!

Кляузный крыжик

19336.(пост намбер 47971) Под Пись неразборчивая 31/12/2010

«Рецепты салата с эстрагоном и анчоусами и угря, фаршированного артишоками, с соусом на основе божоле урожая 1724 года, всей нашей семье очень понравились. Правда, почти все продукты мы заменили картошкой, а вместо божоле был уксус ГОСТ-4747423 1968 года. Но все равно, огромное Вам спасибо!»

Кляузный крыжик

19337.(пост намбер 47972) Георгий Таназлы 31/12/2010
19335.(пост намбер 47968) kok46a 31/12/2010

"Хороший вопрос.
Но для начала нужно хотя бы согласиться с тем ,что современная наука, так и не дала точного определения – что такое гравитация?
Всё течет и все меняется…"

Ну, это Вы ляпнули. Точное определение гравитации есть. Гравитация - это универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами. Другое дело, что математически она может описываться по разному. В приближении малых скоростей и слабого гравитационного взаимодействия - теорией тяготения Ньютона, в общем случае - общей теорией относительности Эйнштейна. Но одно дело математика, а другое - понимание физики процесса.

Кляузный крыжик

19338.(пост намбер 47973) Эпидемия беСбожия 31/12/2010
"Что бы было, если бы Творец не создал бы гравитацию?"

Глупый по своей сути вопрос. Глупый по причине отсутствия "Творца".
Причина более чем достаточная.

А теперь мой вопрос.
Что было бы, если бы kоk46а изначально родился не в христианской семье, а, к примеру, в мусульманской?
А теперь мой же и ответ.
Он (kоk46а) был бы правоверным мусульманином, имел бы ник "Ибрахим" (Ахмет, Абдулла, Нияз, Фарид, и т.д.), а посетив этот сайт, задал бы атеистам абсолютно тот же вопрос, что задал и сейчас.
Только с одной маааленькой поправкой:
"Что бы было, если бы Аллах не создал бы гравитацию?"
Вот и вся разница...

Кляузный крыжик

19339.(пост намбер 47974) Эпидемия беСбожия 31/12/2010
"Что бы было, если бы Творец не создал бы гравитацию?"

Глупый по своей сути вопрос. Глупый по причине отсутствия "Творца".
Причина более чем достаточная.

А теперь мой вопрос.
Что было бы, если бы kоk46а изначально родился не в христианской семье, а, к примеру, в мусульманской?
А теперь мой же и ответ.
Он (kоk46а) был бы правоверным мусульманином, имел бы ник "Ибрахим" (Ахмет, Абдулла, Нияз, Фарид, и т.д.), а посетив этот сайт, задал бы атеистам абсолютно тот же вопрос, что задал и сейчас.
Только с одной маааленькой поправкой:
"Что бы было, если бы Аллах не создал бы гравитацию?"
Вот и вся разница...

Кляузный крыжик

19340.(пост намбер 47975) Эпидемия беСбожия 31/12/2010
"Что бы было, если бы Творец не создал бы гравитацию?"

Глупый по своей сути вопрос. Глупый по причине отсутствия "Творца".
Причина более чем достаточная.

А теперь мой вопрос.
Что было бы, если бы kоk46а изначально родился не в христианской семье, а, к примеру, в мусульманской?
А теперь мой же и ответ.
Он (kоk46а) был бы правоверным мусульманином, имел бы ник "Ибрахим" (Ахмет, Абдулла, Нияз, Фарид, и т.д.), а посетив этот сайт, задал бы атеистам абсолютно тот же вопрос, что задал и сейчас.
Только с одной маааленькой поправкой:
"Что бы было, если бы Аллах не создал бы гравитацию?"
Вот и вся разница...

Кляузный крыжик

19341.(пост намбер 47976) Нигилизд 31/12/2010

Ну быстрее всего кок46 в муслимах был бы ак47, ментальность там такая!

Кляузный крыжик

19342.(пост намбер 47977) сцепщик 31/12/2010
Уважаемый kok46a!
Поздравляю Вас с Новым 2011 годом и желаю дальнейших успехов в познании библии и утверждения себя в "свидетельстве иеговы".
Только несколько слов по поводу редакции самой библии вашими наставниками-(напарниками)-лидерами и неоднократных обещаний (которые почему-то не исполняются, ну а это не столь важно, в конце концов) по поводу всемирной катастрофы:
Вы согласитесь со мной, что язык правды - это мертвый язык, как санскрит или латынь. И его иногда надо разбавлять ложью, как приправой пищу (это я о конце света, неоднократно обещавшегося вашими лидерами). Только вот постоянное общение с обманом (и обманщиками), как известно ничем хорошим не может закончиться. Что для вас главное?
- Это окончательно не завраться.
А как это проверить?
Очень просто.
Новые адепты записываются в СИ?
Да.
Значит еще окончательно не заврались!
Ну вот, жизнь, стало быть продолжается!

Кляузный крыжик

19343.(пост намбер 47978) Дьячок 31/12/2010
Гравитационная постоянная G бывает либо больше, либо меньше.
Всё зависит от математического философа и его философской школы.

Кляузный крыжик

19344.(пост намбер 47979) Нигилизд 31/12/2010
19343.

Правильнее kak47 вернее!

Кляузный крыжик

19345.(пост намбер 47985) Миром Господу помолимся! 31/12/2010
Молитесь молитесь коленопреклоненно и распростершись, молитесь плача и стеня и посыпая свои головы пеплом, грешники-атеисты, вместо праздника молитесь денно и нощно. В горячей надежде что Господь ваш Иисус Христос, пришедший во славе Своей судить живым и мертвым, смилуется над вами, яко над разбойником на кресте и дарует прощение великим грехам вашим и чудовищным беззакониям, которые вы творите в этом мире! Молитесь, грешники! Ибо близок уже час расплаты и Господь ваш уж при дверях! Отложите ваш нечестивый языческий праздник и молитесь пока есть еще немного времени!!!

Кляузный крыжик

19346.(пост намбер 47986) Дьячок 31/12/2010
19347.(пост намбер 47985) Миром Господу помолимся! 31/12/2010 ///

Это очень серьёзно, не чокаясь и не закусывая.
Первый стакан за его отца.
Второй за его сына.
Остальное из горла за всё остальное...

19347.(пост намбер 47987) о.Варсонофий (Жилин) 31/12/2010
Братия и сестры! Святые отцы и учители Церкви всегда предостерегали от предрассудков и суеверий, которыми обольщались иногда и древние христиане. Со всей очевидностью можно сказать, суеверия, следование всяким приметам и обычаям, соблюдение нелепых внешних форм некоторых обрядов или языческих празнеств, в том числе и новогодних, объясняются недостатком знания о них. Суеверие, или суетная вера,– вера, ни на чем не основанная, недостойна истинных христиан.
Православная Церковь учит нас, когда мы вспоминаем о Новом годе, не думать о нем однозначно – либо как о празднике, либо как о возможности впасть в греховные похоти. Это понятие, которое дает нам Бог в Библии и Евангелиях, более сложное. В новогодних празднествах есть лукавствие, их не должно быть. Праздники– следствие нашей потери Бога.
Посему великолепие новогоднего стола, народные гуляния, заботливость о безудержном насыщении питиями и явствами, устроение богатых посиделок несколько утешают живых, но не помогают умершим. Не помогают, но со всей несомненностью вредят суетные предрассудки, измышления, подобные тем, которые приведены выше.
Русский народ, приняв Православие, до конца не изжил языческие обычаи. Наиболее зримо они проявляются именно в новогодний канун. Существует множество неписаных и подчас странных ритуалов, которые, тем не менее, передаются из поколения в поколение и исполняются едва ли не с большим усердием, нежели церковные молитвенные обряды, что само по себе удивительно в высшей степени. Ибо не должно ничего стоять выше церковного молитвенного обряда, и это есть истина не подлежащая сомнению. В XX веке, когда Церковь находилась в ущемленном положении в обществе, эти языческие суеверия стали повсеместно распространенными. Их исполняют, не задумываясь о смысле, и верующие, и инако мыслящие люди, считающие себя атеистами. Заниматься обжорствами и возлияниями во время когда все прогрессивное человечество чтит молитвами и жестким постом великий праздник Рождества Господа Иисуса Христа - это вопиющее беззаконие, которому нет оправдания! Возьмите свои наполненные яствами блюда, идите на улицы и накормите всех страждущих. А сами пребывайте в жестком посте, твердой вере, нерушимой надежде и непрестанной молитве, очищающей ваши души от всякой греховной скверны. Так вы заслужите милость Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, Которому предлежит вечное поклонение и слава с Его Отцем и Святым и Животворящим Святым Духом во веки веков. Аминь!

Кляузный крыжик

19348.(пост намбер 47988) Георгий Таназлы 31/12/2010
19349.(пост намбер 47987) о.Варсонофий (Жилин) 31/12/2010

"Суеверие, или суетная вера,– вера, ни на чем не основанная, недостойна истинных христиан."

Напротив, лишь их она и достойна, ибо трудно найти веру, которая была бы построена более "ни на чем", чем христианская.

"Православная Церковь учит нас, когда мы вспоминаем о Новом годе, не думать о нем однозначно – либо как о празднике, либо как о возможности впасть в греховные похоти."

А на основании чего вообще православная церковь узурпировала себе право учить кого-либо? Тысячу лет семинаристы кое-как изучали катехизис и псалтырь, не изучая даже теологию, и выходили "в жизнь", не зная ее. И после этого такой человек будет еще чему-то учить?

"Это понятие, которое дает нам Бог в Библии и Евангелиях, более сложное."

Ну-ка, покажите-ка мне в библии хоть одно упоминание о Новом годе вообще. У вас у православных обострение постной болезни, похоже.

"Посему великолепие новогоднего стола, народные гуляния, заботливость о безудержном насыщении питиями и явствами, устроение богатых посиделок несколько утешают живых, но не помогают умершим. Не помогают, но со всей несомненностью вредят суетные предрассудки, измышления, подобные тем, которые приведены выше."

Ну и как это может повредить умершим? Даже если допустить существование бога, то неизбежен вывод, что бог, оценивающий (а тем более осуждающий) умерших по поступкам оставшихся живых - просто КОЗЕЛ!

"Русский народ, приняв Православие, до конца не изжил языческие обычаи."

И очень хорошо. Не удалось поработить народ.

"Заниматься обжорствами и возлияниями во время когда все прогрессивное человечество чтит молитвами и жестким постом великий праздник Рождества Господа Иисуса Христа - это вопиющее беззаконие, которому нет оправдания!"

Во-первых, прогрессивное человечество (даже верующие) - уже отпраздновали Рождество 25 декабря. Не переход РПЦ на григорианский календарь свидетельствует лишь о скудоумии ее руководителей. Во-вторых, покажите мне в библии, что перед рождеством надо держать пост. Нет там такого. Люди (причем не сильно умные) выдумали.

"Возьмите свои наполненные яствами блюда, идите на улицы и накормите всех страждущих."

Сейчас, разбежался! Я лучше на этих уродов собак натравлю. Нехай потреплют.

"А сами пребывайте в жестком посте, твердой вере, нерушимой надежде и непрестанной молитве, очищающей ваши души от всякой греховной скверны. Так вы заслужите милость Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, Которому предлежит вечное поклонение и слава с Его Отцем и Святым и Животворящим Святым Духом во веки веков."

А не пошел бы он вместе с отцом, с духом и с Вами заодно в небольшое эротическое путешествие... А то пусть приходит - крест и гвозди мы уже запасли...

Кляузный крыжик

19349.(пост намбер 47989) Игорь 31/12/2010
19349.(пост намбер 47987) о.Варсонофий (Жилин) 31/12/2010
прав,прав батюшка!непотребство и кощунство это удовлетворять похоти в Пост!

Кляузный крыжик

19350.(пост намбер 47990) Sanches 31/12/2010
kok46a

Хороший вопрос.
Но для начала нужно хотя бы согласиться с тем ,что современная наука, так и не дала точного определения – что такое гравитация?///

Вот вы утверждаете, что бох создал Вселенную и гравитацию. А в то же самое время боитесь ответить на простой вопрос о бесах в христианских загонах. Вам не кажется это странным?
Вообще-то, я спросил ЗАЧЕМ бох создал гравитацию. И КОГДА (в какой момент или период времени) наделил этим свойством всю Вселенную.

Давайте вы не будете отвечать вопросом на вопрос. Вы еще не ответили на 10 вопросов, касающихся вашего бога (т.е. организации СИ - они ведь едины, верно?).
Еще у меня такое предложение. Перед каждым праздным упоминанием творца вы будете добавлять такие слова: "возможно", "гипотетически", "вероятно" и пр. Например, "1 Что бы было, если бы ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ Творец не создал бы гравитацию?" Вы согласны, что так предложение звучит более правдиво?
Вопросы:
1. Скажите, когда бох наделил материальные тела гравитацией? В какой момент времени? Кстати, почему вы не доказываете существования вашего этого бога теорией относительности? Ведь бох создал гравитацию, верно?

2. Бох и СИ едины?

3. Вы и бох - едины?

4. Вы еврей? Напишите ваше отношение к иудаизму.

Передаю микрофон.

Кляузный крыжик